Справа № 361/2405/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/2405/16-а Головуючий у 1-й інстанції:Селезньова Т.В. Суддя-доповідач:Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Чаку Є. В.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: садівниче товариство «Пролісок», реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу СТ «Пролісок» на розроблення технічної документації № 570 від 18.12.2014 р.; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у передачі в оренду ОСОБА_3 на довгостроковий термін земельної ділянки для ведення садівництва № 586 від 18.12.2014 р.; визнання протиправним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки СТ «Пролісок» № 730 від 24.06.2015 р.; зобов'язання Реєстраційної служби Броварського МРУЮ внести запис про скасування державної реєстрації прав власності СТ «Пролісок» на земельну ділянку, та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилася, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктами 1 та 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що позивач, фактично, не погоджується з розпорядженням відповідачем земельною ділянкою на користь третьої особи. Вважає таке волевиявлення протиправним, а відтак, звернувся до суду з метою коригування волі органу місцевого самоврядування на його користь.

Однак, колегія суддів зауважує, що земельні відносини, суб'єктом яких є орган місцевого самоврядування, можуть носити не лише публічний, але й приватноправовий характер.

Так згідно з частиною другою статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Статтею 172 цього Кодексу встановлено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

На думку колегії суддів, у відносинах щодо передачі права власності чи користування земельною ділянкою сільська рада виконує функції власника землі, а тому є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпорядження землею. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

За цих обставин, характер спірних відносин є приватноправовим та не може бути вирішений за правилами КАС України.

Крім того, у постанові від 08.06.2016 р. (справа № 809/1841/15) Верховний Суд України дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

З матеріалів справи вбачається, що земельну ділянку, стосовно якої між позивачем та відповідачем виник спір, було передано іншій особі у власність, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що юрисдикція адміністративного суду не поширюється на спір, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передання відповідних прав щодо неї.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовні вимоги про зобов'язання реєстраційної служби Броварського МРУЮ внести запис про скасування державної реєстрації прав власності СТ «Пролісок» на земельну ділянку та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки та не можуть бути розглянуті окремо від неї.

З огляду на це, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: садівниче товариство «Пролісок», реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя А. Б. Парінов
Суддя Є. В. Чаку
(Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2016 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Чаку Є.В.