overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5993/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2016 року 810/5993/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., секретар судового засідання Рудик Б.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області; Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області; Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання, в якому він просить витребувати докази від Головного управління Національної поліції в Луганській області та Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, а саме: Акт про нещасний випадок (форма Н1), Акт про нещасний випадок (форма Н5), витяг із справи ОСОБА_1 про час служби та Акти розслідування відносно ОСОБА_1

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області та Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, а саме: Акт про нещасний випадок (форма Н1), Акт про нещасний випадок (форма Н5), витяг із справи ОСОБА_1 про час служби та Акти розслідування відносно ОСОБА_1, на підставі яких винесено наказ про звільнення.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/4872/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4872/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року 810/4872/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом до про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" з позовом до .

.....

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 808/2132/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2016 року Справа № 808/2132/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Обласної призовної комісії Запорізької області в особі Запорізького обласного збірного пункту Запорізького обласного військового комісаріату

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про: визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласної призовної комісії Запорізької області в особі Запорізького обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі третя особа), про визнання незаконним рішення відповідача від 14.06.2016 протокол №3 щодо визнання придатним позивача до військової служби та відмови у наданні відстрочки від призову на строкову службу, а також зобов`язання відповідача надати відстрочку позивачу від призову на строкову військову службу.

Ухвалою суду від 12.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2132/16 та призначене попереднє судове засідання на 21.07.2016.

Ухвалою суду від 21.07.2016 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та зупинене провадження у справі за клопотанням представника третьої особи до 22.08.2016.

22.08.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.08.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача та представника третьої особи до 05.09.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/2132/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 809/1051/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" вересня 2016 р. Справа № 809/1051/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до фермерського господарства «Колос» про стягнення заборгованості в розмірі 13 086,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року позовну заяву Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до фермерського господарства «Колос» про стягнення заборгованості в розмірі 13 086,09 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 05.09.2016 року для усунення недоліків шляхом подання документа, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1378 грн.

Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу отримано позивачем 27.08.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до фермерського господарства «Колос» про стягнення заборгованості в розмірі 13 086,09 грн. повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 808/1939/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1939/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 вересня 2016 року

Справа № 808/1939/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Гуляйполе – Лада» ТОВ «Охоронний комплекс «Фортеця»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Гуляйполе – Лада» ТОВ «Охоронний комплекс «Фортеця» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача суми податкової заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 7279, 76 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 08.07.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.07.2016 продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 18.08.2016.

Ухвалою суду від 19.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1939/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.09.2016.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання також не з’явився. Конверт, що містив ухвалу суду від 19.08.2016 та повістку, повернувся на адресу суду із відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, а також для надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 вересня 2016 року на 14:00 .

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 04.07.2016.

Зобов’язати позивача надати: докази подання відповідачем податкової декларації ( в матеріалах справи копія декларації без підпису та печатки відповідача); докази направлення податкової вимоги від 05.04.2016; уточнити відповідача по справі (в податковій декларації та рішенні №2 про опис майна у податкову заставу платником податку зазначено «ДП «Гуляйполе-Лада» ТОВ «Офіс на Матросова»).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/1534/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1534/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 вересня 2016 року

Справа № 808/1534/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не з’явилися. Представник позивача в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судову повістку було направлено на його адресу та отримано його уповноваженою особою 13.06.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до його початку надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неявку представника позивача у судове засідання суд визнає з неповажної причини.

Суд вважає, що позивач, що не надає суду доказів, не з’являється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач не прибув в судове засідання та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

неявку представника позивача у судове засідання 06 вересня 2016 року визнати неповажною.

Клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи на 19 вересня 2016 року , 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/5993/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року 810/5993/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області; Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області; Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання, в якому він просить витребувати докази від Головного управління Національної поліції в Луганській області та Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд своєю ухвалою від 10 лютого 2016 року витребував зазначені у клопотанні позивача письмові докази.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до надання Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та Головним управлінням МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії витребуваних доказів.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2020/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2016 року №810/2020/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) ТОВ "БДК "Меркурій" про забезпечення позову від 30.08.2016 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівельний комбінат Меркурій" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та акту,

за участю представників сторін:

від позивача: Сенько А.В., довіреність №1 від 09.06.2016

від відповідача: Горбач І.В., довіреність №40-702/10/8297 від 22.08.2016

від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 01.09.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (клопотання) ТОВ "БДК "Меркурій" про забезпечення позову від 30.08.2016 - задовольнити частково.

2. Зупинити дію припису від 23.05.2016 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складеного за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/2020/16.

3. В задоволенні решти вимог заяви (клопотання) ТОВ "БДК "Меркурій" про забезпечення позову від 30.08.2016 - відмовити.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2793/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

05 вересня 2016 року 810/2793/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКЕ" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКЕ" звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.06.2016 № , згідно з яким до позивача застосовані штрафні санкції за платежем "Податок на прибуток іноземних юридичних осіб" у сум 298491,20 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору.

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу податкового повідомлення-рішення, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 26 вересня 2016 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 0870/6077/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 липня 2012 року Справа № 0870/6077/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпром», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпром» (далі відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою судді від 22.06.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 06.07.2012.

У судове засідання сторони не прибули.

06.07.2012 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 20 липня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 09:30

3. Виклик відповідача та третіх осіб повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль