Справа № 813/1265/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2016 року № 813/1265/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бравчука Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (надалі по тексту - Уповноважена особа ФГВФО АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., відповідач) за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - ФГВФО, третя особа) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича № 813 від 16.09.2015 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 19.02.2015 № 010-13199-190215, укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1;

-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 19.02.2015 № 010-13199-190215 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Сидор Н.Т. від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 серпня 2016 року на підставі розпорядження «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 313-Р від 05 серпня 2016 року, на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України призначено повторний автоматичний розподіл справи № 813/1265/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії передано на розгляд головуючому судді Сакалош В.М.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року справу прийнято до розгляду.

31.08.2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання за вх. №21936 від 31.08.2016 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що АТ «Дельта Банк» перебуває в процедурі ліквідації, тому спір, що виник між сторонами, належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Позивач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Жодних клопотань про відкладення, перенесення чи слухання справи без участі сторін до суду не надходило.

У відповідності до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін у справі.

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Предметом оскарження є наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» №813 від 16.09.2015 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США від 19.02.2015 року №010-13199-190215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та вимога про зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Правлінням Національного банку України від 02.03.2015 року №150 прийнято постанову «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

На підставі цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Правлінням Національного банку України від 02.10.2015 року №664 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року № 181 розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк».

На час розгляду справи процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» триває.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.06.16 року (справа №21-286а16).

Правовідносини, які є предметом розгляду у справі №813/1265/16 аналогічні правовідносинам у справі №21-286а16.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Беручи до уваги викладене, для вирішення спору, що виник між сторонами, законом встановлено інший, ніж передбачено КАС України, порядок судового оскарження.

Таким чином, спір у даній справі не є публічно-правовим, що унеможливлює розгляд справи в порядку адміністративного судочинства та відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України є підставою закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другої статті 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи наведене, суд роз'яснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Ураховуючи вказану норму, слід повернути позивачу судовий збір на загальну суму 1102,40 грн, сплачений за квитанціями №19 від 18.03.2016 року та №20 від 18.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 збір на загальну суму 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп., сплачений за квитанціями №19 від 18.03.2016 року та №20 від 18.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 вересня 2016 року