Справа № 296/6872/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6872/16-а
Провадження № 2-а/296/257/16
23 серпня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Галасюка Р.А.,
при секретарі Тузенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Шеріфф» до Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -
ПП «Шеріфф» звернулося до суду з позовом до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради щодо не усунення наслідків введення в дію протиправного та скасованого рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомир від 11.09.2015 р. про визначення перевізника на об'єкт конкурсу по маршрутах №58 сполученням «Мальованка – Діагностичний центр» та №11 «Красовського – Паперова фабрика» та зобов’язати Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради припинити дію Договору № 57/11(3-10)/Т про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 13.10.2015 р., оголосити конкурс на маршрут № 11 «Красовського – Паперова фабрика».
В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов в повному обсязі з наведених підстав.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, зокрема зазначили, що Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради не може розірвати в односторонньому порядку договір про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування. Крім того, пояснили, що вказаний договір в судовому порядку не розірваний та не визнаний недійсним, а тому бездіяльність Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради відсутня.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Наказом Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради №17 від 15.09.2015 року введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Житомирі №57 від 11.09.2015 р..
В даній ухвалі судом встановлено, що організатором порушено ч.ч.9,10 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.п.12,28,29,49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008 р., що є підставою для задоволенні позову в частині визнання дій Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради по підготовці матеріалів щодо проведення конкурсу 11.09.2015 року на маршруті загального користування №58 - протиправними та визнання рішення конкурсного комітету від 11.09.2015 р. про визначення перевізника – претендента на об'єкт конкурсу по маршрутах №58 сполученням «Мальованка – Діагностичний центр» та №11 «Красовського – Паперова фабрика» протиправним та його скасування. Крім того, за вказаних обставин підлягає скасуванню наказ Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради № 17 від 15.09.2015 р. про введення в дію рішення конкурсного комітету № 57 від 11.09.2015 р., а договір № 57/58(1-10) від 15.09.2015 р. підлягає визнанню недійсним.
В преамбулі договору вказано, що сторони діють відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року та враховуючи рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м. Житомирі, Протокол № 57 від 11.09.2015 р..
У відповідності до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
За ч.1 ст.42 цього Закону, договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.
Згідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Керівні роз’яснення постанови пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9, вказують на необхідність розмежовування судами видів недійсності правочинів: нікчемні правочини – якщо їх недійсність встановлена законом, та оспорювані – якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.
Аналізуючи викладені обставини, суд погоджується з позицією позивача щодо обов’язку відповідача усунути наслідки реалізації протиправного та скасованого рішення конкурсного комітету від 11.09.2015 р., оформленого протоколом № 57 по припиненню дії договору укладеного за результатами конкурсу від 11.09.2015 р. на об'єкт конкурсу маршрут №11 «Красовського – Паперова фабрика».
02 липня 2016 року приватне підприємство «Шеріфф» звернулося до Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради з листом-вимогою № 99 від 02.07.2016 р. щодо усунення наслідків та щодо оголошення проведення нового конкурсу на маршрути № 58 та № 11.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (пп.6 п.55), у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
За приписами п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-11,70,71,86,87,158-163,167 КАС, ст.ст.42-44 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.215 ЦК України, суд, -
Позов ПП «Шеріфф» – задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради щодо не усунення наслідків введення в дію протиправного та скасованого рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомир від 11.09.2015 р. про визначення перевізника на об’єкт конкурсу по маршрутах № 58 сполученням «Мальованка – Діагностичний центр» та № 11 «Красовського – Паперова фабрика».
Зобов’язати Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради припинити дію Договору № 57/11(3-10)/Т про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 13.10.2015 р. та оголосити конкурс на маршрут № 11 «Красовського – Паперова фабрика».
Стягнути з Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради на користь Приватного підприємства «Шеріфф» 1378 грн. понесених судових витрат.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, з врахуванням застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (проголошенні при закінченні розгляду справи вступної та резолютивної частини постанови), протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.