Справа № 805/5102/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. справа №805/5102/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. у справі № 805/5102/15-а (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу № 204 від 09.11.2015 року у частині, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням заяви про часткову зміну позовних вимог просив, визнати протиправним та скасувати наказу № 204 від 09.11.2015 року «Про визнання правочинів нікчемними» Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої А.М. у частині визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесенням позивачем 09.07.2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ «Радикал Банк» грошових коштів у сумі 200000 грн. із призначенням платежу: «Внесення коштів на власний рахунок», зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєву А.М. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати (відшкодувати кошти) за вкладом в ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.4-7, 129).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року відмовлено в задоволені позовних вимог (а.с.235-238).

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.241-244).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/5102/15-а до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України на підставі конституційного подання Верховного Суду України з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року № 13 щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Верховним Судом України прийнято постанови від 16 лютого 2016 року у справі № 21-4846а15 та від 15 червня 2016 року у справі № 826/20410/14, із висновку якої вбачається, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного судом апеляційної інстанції, з метою вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі повідомлено учасників процесу про дату, час та місце розгляду наведеного вище питання у даній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи відсутні докази про його належне повідомлення. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з'ясувати думку всіх осіб, які беруть участь у справі щодо обставин по справі.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для відкладення розгляду питання щодо поновлення апеляційного провадження у адміністративній справі № 805/5102/15-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 128, 150, 165, 197, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо поновлення апеляційного провадження у адміністративній справі № 805/5102/15-а та розгляду її по суті за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року на 10 годину 40 хвилин 21 вересня 2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жоботинська