Справа № 128/2232/15-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2232/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницькій районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гриценко І.Г.

при секретарі Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності сільського голови с. Бохоники ОСОБА_2 Вінницького району Вінницької області протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду як адміністративного суду із позовом до Бохоницької сільської ради Вінницького районну Вінницької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності сільського голови с. Бохоники ОСОБА_2 Вінницького району Вінницької області протиправною та зобовязання вчинити дії.

Поданий позов позивач мотивував тим, що 15.12.2014 рокі він звернувся із депутатським зверненням до сільського голови Бохоницької сільської ради Вінницького району ОСОБА_2 з проханням надати йому копію заяви на виділення земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 23.12.2014 року він отримав письмову відповідь відмову в наданні йому копії заяви. 26.12.2014 року позивач вдруге звернувся до голови Бохоницької сільської ради з депутатським зверненням, про надання йому інформації на його попереднє депутатське звернення, однак ніякої відповіді не отримав. Позивач вважає, що його права грубо порушені, тому звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати бездіяльність сільського голови с. Бохоники по розгляду його звернень протиправною та притягнути його до належної відповідальності. Зобов'язати його організувати розгляд його звернень і надати йому мотивовані відповіді.

В судовому засіданні 23.07.2015 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог, просив визнати бездіяльність Бохоницької сільської ради в особі її голови ОСОБА_2 по розгляду його звернень протиправною, змінені вимоги просив задовольнити, надав пояснення аналогічні зазначеним у позові. Суду доповнив, що досі письмові відповіді він від відповідача не отримав.

Представник відповідача в судовому засіданні змінені позивачем позовні вимоги визнала не заперечила з приводу задоволення позову.

До судового засідання 13.08.2015 року ніхто не з'явився, учасники розгляду справи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач змінені позовні вимоги підтримує.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог.

Судом встановлено, що 12.12.2014 року до сільського голови с. Бохоники ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про місцеве самоврядування» про надання йому копії заяви на виділення земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 (а.с.4).

На даний запит позивачу будо надано відповідь про те, що земельна ділянка ОСОБА_3 знаходиться у приватній власності, а тому на підставі ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ЗУ «Про захист персональних даних» надати копію заяви можливо лише із згоди землекористувача (а.с.5).

26.12.2014 року позивач знову звернувся до голови Бохоницької сільської ради з депутатським зверненням, про надання йому інформації на його попереднє депутатське звернення, однак ніякої відповіді не отримав (а.с.6-7).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 71 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.ч.1-3 Стаття 19 «Про доступ до публічної інформації» , запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно до ч.1 ст. 20 цього Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

На підставі ч.ч.1,4,5 ст. 22 вказаного Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі, в якій має бути зазначено: прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; дату відмови; мотивовану підставу відмови; порядок оскарження відмови; підпис.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства, тому змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову сільського голови Бохоницької сільської ради Вінницького районну ОСОБА_2 по розгляду його звернень від 12.12.2014 року та 26.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, враховуючи задоволення позовних вимог нематеріального характеру, предявлених позивачем, з місцевого бюджету с. Бохоники необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, який за заявленими вимогами згідно Закону України Про судовий збір становить 73, 08 грн.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.19,ч.1 ст.20 , ч.ч1,4,5 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації ст.ст.11 ч.2, 158,159,161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності сільського голови с. Бохоники ОСОБА_2 Вінницького району Вінницької області протиправною задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сільського голови с. Бохоники ОСОБА_2 Вінницького району Вінницької області по розгляду звернень ОСОБА_1 12.12.2014 року та 26.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії повної постанови суду.

Суддя: