overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13804/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 вересня 2016 року місто Київ № 826/13804/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2016 №193-1305,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13804/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2016 №193-1305.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/13804/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 11:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5106/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2016 року м. Київ № 826/5106/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування рішення.

В судові засідання, призначені судом на 30.05.2016 року та 05.09.2016 р., позивач та/або її представник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

У зв'язку з наведеним, в судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача в судове засідання.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування рішення у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11786/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року місто Київ №826/11786/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним акту від 03.03.2016 №1403/26-58-13-05-10- та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2016 №,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконним Акту №1403/26-58-13-05-10- від 03.03.16 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податків зобов'язань до бюджету, повернення помилково сплаченої суми грошового зобов'язання, скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2016 №826/11786/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.08.2016.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2016 №826/11786/16 вручено представнику позивача 17.08.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 06.09.2016 позивачем та його представником не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2016 №826/11786/16, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10275/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 року м. Київ № 826/10275/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акта та припису, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акта та припису.

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру; доказів сплати судового збору у розмірі 1957,50 грн. за майнову вимогу

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду з підстав «за закінченням встановленого строку зберігання».

Водночас, станом на 08.09.2016 р. вимоги ухвали від 07.07.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акта та припису - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7081/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів

07 вересня 2016 року місто Київ №826/7081/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., за участю представників сторін, здійснюючи відкритий судовий розгляд справи
за позовомОСОБА_1
доНаціональної гвардії, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
провизнання протиправним та скасування наказів від 24.03.2016 №168, від 25.03.2016 №40 о/с, від 04.07.2016№79 та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/7081/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної гвардії, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів від 24.03.2016 №168, від 25.03.2016 №40 о/с, від 04.07.2016№79 та зобов`язання вчинити дії.
Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, копій матеріалів особової справи позивача та копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині, якими підтверджується вибуття ОСОБА_1 з частини через хворобу у період з 04.03.2016 до 02.04.2016.
Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи, враховуючи, що спірні правовідносини виникли із проходження позивачем публічної служби, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, керуючись приписами статей 11, 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому розгляді адміністративної справи №826/7081/16 у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів у справі та призначити судове засідання на 19.10.2016 о 13 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.
Витребувати із Печерського районного військового комісаріату у місті Києві (, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, копію особової справи ОСОБА_1 (Г-002214).
Витребувати із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині, якими підтверджується вибуття ОСОБА_1 з частини через хворобу у період з 04.03.2016 до 02.04.2016.
Витребувані документи надати суду у строк до 10.10.2016.

Ухвала про витребування доказів окремо не оскаржується.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 757/6100/15-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ № 757/6100/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., розглянувши заяву представника третіх осіб про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дочірнього підприємства "МАККЕНЛІ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_30, ОСОБА_31, Одеської обласної державної адміністрації, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування наказу №298 від 23.10.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 17.03.2016 р. адміністративний позов задоволено частково - скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №298 від 23.10.2014 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єктів до експлуатації від 28.08.2014 №ІУ 90 "Будівництво багатоквартирних житлових будинків (корпус - 1 та 2), АДРЕСА_1"; зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити запис про реєстрацію декларації про готовність об'єктів до експлуатації від 28.08.2014 №ІУ 90 "Будівництво багатоквартирних житлових будинків (корпус - 1 та 2), АДРЕСА_1" у єдиному реєстрі дозвільних документів ДАБІ України. В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовити.

Представник третіх осіб звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення від 17.03.2016 р.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі №757/6100/15-а.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36 06 жовтня 2016 року о 11:50 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/8569/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 року м. Київ № 826/8569/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 6890,00 грн.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується отримання представником позивача копії ухвали суду 14.07.2016 р.

Водночас, станом на 08.09.2016 р. вимоги ухвали від 08.06.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13516/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 серпня 2016 року місто Київ №826/13516/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2016 №0028-13-05,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13516/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2016 №0028-13-05.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/13516/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 10:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10322/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект», товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс-ПРО» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект», товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс-ПРО» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п’ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1378,00 грн.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, яким підтверджується отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.08.2016 року.

Водночас, заявлене позивачем клопотання про відстрочення йому сплати судового збору судом залишено без задоволення у зв’язку з його невмотивованістю, оскільки на підтвердження обставин, зазначених у вказаному клопотанні, позивачем не надано будь-яких доказів.

Станом на 08.09.2016 р. вимоги ухвали від 12.07.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект», товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс-ПРО» про визнання договору недійсним - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6933/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6933/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 року м. Київ № 826/6933/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рікус» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР від 23.12.2015 року №558-ЦА-УП-Т,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Рікус» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР від 23.12.2015 року №558-ЦА-УП-Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п’ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

В матеріалах справи містяться докази, якими підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.05.2016 року.

Станом на 08.09.2016 р. вимоги ухвали від 11.05.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рікус» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР від 23.12.2015 року №558-ЦА-УП-Т - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов