overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6598/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2010 року Справа № 2а-6598/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Ісаєвій Н.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою: Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь імені ОСОБА_1»

до: Запорізької митниці

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь імені ОСОБА_1» до Запорізької митниці, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, визнати протиправними та скасувати рішення про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року провадження у справі зупинено до 08 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 08.11.2010 об 15 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-6598/10/0870 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь імені ОСОБА_1» до Запорізької митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товару.

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2010 року об 15:00 < текст >

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-7555/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7555/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2010 року Справа № 2а-7555/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Прасова О.О., при секретарі Ісаєвій Н.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маском»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: визнання нечинними першої та другої податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маском» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати нечинними першу податкову вимогу № 1/907 від 12.06.2007 та другу податкову вимогу № 2/1025 від 18.07.2007.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року провадження у справі зупинено до 03 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у зв’язку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 03.11.2010 об 09 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-5022/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маском» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинними першої та другої податкових вимог.

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2010 року об 09:00 < текст >

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-6598/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 листопада 2010 року Справа № 2а-6598/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Ісаєвій Н.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь імені ОСОБА_3»

до: Запорізької митниці

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь імені ОСОБА_3» до Запорізької митниці, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, визнати протиправними та скасувати рішення про визначення митної вартості товару.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання у якому він просить суд зупинити провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-6598/10/0870.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а-6598/10/0870 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь імені ОСОБА_3» до Державної Запорізької митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товару зупинити до

17 листопада 2010 року до 15:00

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов
Справа № 2а-7555/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7555/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2010 року Справа № 2а-7555/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Ісаєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Арматурний завод»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року провадження у справі зупинено до 09 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у зв’язку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 09.11.2010 об 14 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-7555/10/0870 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду на 09 листопада 2010 року об 14:00 < текст >

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-6452/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2010 року Справа № 2а-6452/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

Головуючого судді Прасова О.О.

Суддів Каракуші С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Ісаєвій Н.С., за у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, м. Київ

третя особа: Заступник Голови Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва ОСОБА_3, м. Київ

про: визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заступник Голови Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва ОСОБА_3, в якому позивач просить суд наступне: визнати незаконним та скасувати наказ Держкомпідприємництва № 411-к «Про звільнення з посади»; визнати не чинним запис у трудовій книжці ОСОБА_2 № 42 від 23.07.2010 про звільнення за систематичне невиконання без поважних причин своїх службових обовязків; поновити ОСОБА_2 на роботі в представництві Держкомпідприємництва в Запорізькій області; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2010 до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на юридичну допомогу у розмірі 2500 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року провадження у справі зупинено до 09 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 09.11.2010 об 11 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-6452/10/0870 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заступник Голови Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду на 09 листопада 2010 року об 11:00 < текст >

Головуючий суддя О.О.Прасов

Судді С.М. Каракуша

ОСОБА_1
Справа № 272/821/16-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/821/16-а
Провадження № 2-а/272/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Андрушівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/821/16-а, провадження № 2-а/272/27/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Андрушівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26.09.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобовязаний надати до 26.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу у відповідності з ст.23 КАС України розглянути одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, які додаються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 273/1074/16-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1074/16-а
Провадження № 2-а/273/31/16
У х в а л а

05 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил

Призначити справу до розгляду по суті на 18.10.2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України в строк до 18.10.2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 276/730/16-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/730/16-а
Провадження по справі№ 2-а/276/66/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

02 вересня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сульженко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати з яких справляється єдиний внесок страхові на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у складі заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця за 60 календарних місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, ст. 1 п. 1 ст. 18, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 244-2 КАС України, ст. 33, 37 Закону України « Про державну службу», ст. 66 Закону України

« Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 40, 41 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 87% від заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суму індексації заробітної плати відповідно до довідки Володарсько-Волинської ОДПІ № 940/7/06-05-05-01 від20.07.2016 року про складові заробітної плати починаючи з 01.08. 2016 року.

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

-2-

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько- Волинський районний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: /підпис/.

Копія вірна.
Справа № 296/7223/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7223/16-а
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі № 208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 287/58/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/58/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно до ст.15-1 КАС України щодо автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії визначено - суддю Стратовича О.В.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, встановлено обставини, які перешкоджають судді Стратовичу О.В. приймати участь, як головуючому, у розгляді даної справи, у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 є керівником апарату Олевського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27,29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З метою недопущення упередженості та необєктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід, оскільки я являюсь суддею, якому останньому з числа суддів Олевського районного суду Житомирської області передано на розгляд дану справу і передача її іншим суддям та створення нового складу суддів є неможливим, за правилами ст. 116 ЦПК України, справа підлягає передачі для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області, що найбільш територіально наближений до Олевського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 30-32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передати для розгляду Лугинському районному суду Житомирської області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2