Справа № 826/5253/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2016 року № 826/5253/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом до третя особа про Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд" визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2016 № 50339006
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд" про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2016 № 50339006.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови позивачу у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 348 виданого 23.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною та прийняття оскаржуваної постанови оскільки ні положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та постанови Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014, ні положеннями інших нормативно - правових актів не передбачено такої обставини, що виключає здійснення виконавчого провадження, як знаходження майна боржника на яке пропонується звернути стягнення, в населеному пункті, який перебуває на території проведення антитерористичної операції.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду подав письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та розглядати справу без його участі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що згідно виконавчого напису необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: будівлі з господарськими спорудами загальною площею 11362,7 кв.м., які знаходяться у м. Донецьк, по проспекту Лагутенка, буд. 13, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Централ-Граунд» (Донецьк, проспект Лагутенка, буд. 13, каб. 10), у той час, як згідно Карти проведення АТО станом на 01.04.2015, місто Донецьк перебуває на території проведення антитерористичної операції, з огляду на що здійснити заходи щодо опису й арешту іпотечного майна боржника, та подальшої його реалізації, на даний час неможливо.

Представники відповідача та третьої особи, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час розгляду справи суд,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву № 55/2-08/261 від 24.02.2016 про відкриття виконавчого провадження, в якій викладено прохання прийняти до виконання виконавчий напис № 348 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. від 23.05.2014 про звернення стягнення на майно, а саме будівлі з господарськими спорудами загальною площею 11362,7 кв.м.: будівля виробничого корпусу літ. Б-3 площею 5296,6 кв.м., трансформаторна підстанція літ. Д-1 площею 110,8 кв.м., акумуляторна літ. И-1 площею 34,3 кв.м., компресорна літ. 4-1 площею 59,8 кв.м., частина будівлі головного виробничого корпусу літ. А-4 площею 5861,2 кв.м. з господарськими спорудами: сарай літ. Є, сарай літ. Ю, сарай Ю', огородження № 1-4, замощення І-ІІ, які знаходяться у м. Донецьк, по проспекту Лагутенка, буд. 13 (тринадцять), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Централ-Граунд», 83086, м. Донецьк, проспект Лагутенка, буд. 13, каб. 10, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги AT «Ощадбанк» у сумі 497 000 000,00 грн. (чотириста дев'яносто сім мільйонів) грн. та 23 025 872,00 (двадцять три мільйони двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят два) долари США (еквівалент за курсом НБУ - 266 958 114,65 грн).

02.03.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого напису № 348 виданого 23.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50339006, якою у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

В мотивувальній частині зазначеної постанови вказано наступне: "Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).Згідно виконавчого напису необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: будівлі з господарськими спорудами загальною площею 11362,7 кв.м., які знаходяться у м. Донецьк, по проспекту Лагутенка, буд. 13, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Централ-Граунд» (Донецьк, проспект Лагутенка, буд. 13, каб. 10).Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року №405/2014, є територією проведення антитерористичної операції. Згідно Карти проведення АТО станом на 01.04.2015, м. Донецьк перебуває на території проведення антитерористичної операції. Таким чином, здійснити заходи щодо опису й арешту іпотечного майна боржника, та подальшої його реалізації, на даний час неможливо.

Отже наявні обставини, які включають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 8 державний виконавець виносить постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у разі якщо наявні обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 21, 23, п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»,".

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" не погоджуючись з постановою ВП № 50339006 від 02.03.2016, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою та пунктом 4 частини другої статті 17 зазначеного Закону, встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частинами першою та другою статті 25 зазначеного Закону, встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, на державного виконавця покладається обов'язок прийняти виконавчий документ, до яких, зокрема, відносить виконавчий лист суду, і за заявою стягувача відкрити протягом 3 днів виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відмовити у відкритті виконавчого провадження державний виконавець має право тільки за наявності підстав вичерпний перелік яких встановлений частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50339006 від 02.03.2016 зазначено проте, що у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі пункту 8 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з наявністю обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження оскільки, згідно виконавчого напису необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: будівлі з господарськими спорудами загальною площею 11362,7 кв.м., які знаходяться у м. Донецьк, по проспекту Лагутенка, буд. 13, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд" (Донецьк, проспект Лагутенка, буд. 13, каб. 10), у той час, як згідно Карти проведення АТО станом на 01.04.2015, м. Донецьк перебуває на території проведення антитерористичної операції, з огляду на що здійснити заходи щодо опису й арешту іпотечного майна боржника, та подальшої його реалізації, на даний час неможливо.

З аналізу пункту 8 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що державний виконавець може відмовити у відкритті виконавчого провадження виключно за наявності чітко передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, а не будь - яких обставин, які унеможливлюють або створюють перешкоди для вчинення виконавчих дій.

Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", постановою Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" на які посилається відповідач в оскаржуваній постанові та в наданих суду запереченнях, факт перебування майна на яке має бути звернуто стягнення за виконавчим документом а території проведення антитерористичної операції не визначено обставиною, яка виключає здійснення виконавчого провадження.

Інших обставин, визначених законом такими, що виключають здійснення виконавчого провадження відповідачем в оскаржуваній постанові та в письмових запереченнях не наведено, як і не зазначено про наявність інших обставин, які є підставами для відмови у відкриття виконавчого провадження

З наявних в матеріалах справи документів, судом не встановлено наявності обставин, які визначені частиною першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" , як підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у суду відсутні підстави для висновку про наявність обставин, які відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" є підставами для відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 348 виданого 23.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови ВП № 50339006 від 02.03.2016.

Керуючись вимогами 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю

2. Визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 50339006 від 02.03.2016 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

3.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

(Постанова

справа № 826/5253/16)