Справа № 813/2170/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08 вересня 2016 року № 813/2170/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бравчука Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанов, -

В С Т А Н О В И В :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ІНТЕРНЕШНЛ» з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить:

-визнати протиправним і скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №29/866/16-пз від 02.06.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

-визнати протиправним і скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №29/16пз/1013-6/3546-16 від 16.06.2016 року про накладення штрафу у сумі 62250 грн., №29/17пз/1013-6/3547-16 від 16.06.2016 року про накладення штрафу в сумі 26100 грн. і №29/18пз/1013-6/3548/16 від 16.06.2016 року про накладення штрафу в сумі 130500 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

26.07.2016 року протокольною ухвалою суду замінено відповідача у справі на належного - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

06.09.2016 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання за вх.№22268 від 06.09.2016 року про передачу вищевказаної справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва. Вказане клопотання обґрунтував тим, що оскільки і позивач, і відповідач зареєстровані в Києві, справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача щодо розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю покладався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про передачу справи за підсудністю підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні про передачу спраив за підсудністю.

Суд заслухав думку представників сторін, та вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Судом зясовано з матеріалів справи, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань позивач зареєстрований за адресою: вул. саперно Слобідська, 22а, м.Київ, 03028.

Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, і позивач і відповідач зареєстровані у м. Києві.

Окрім цього, слід зазначити, що позивачем у справі оскаржуюється постанова та припис винесені Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. Однак, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», повноваження щодо здійснення державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в тому числі на території Львівської області, перейшли до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Слід зазначити, що 26.07.2016 року судом за клопотанням представника відповідача в порядку ст. 55 КАС України допущено процесуальне правонаступництво первинного відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Суд звертає увагу на вимоги ст. 133 КАС України про те, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що судове засідання 08.09.2016 року проводилось з метою розгляду клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва. Адже, до заявлення представником відповідача клопотання про передачу справи за підсудністю, представником позивача не заявлено клопотання про заміну відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясується, що справа територіально підсудна іншому суду.

З врахуванням того, що позивач та відповідач зареєстровані у м. Києві, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанов, передати для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно зі ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно з ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.