Справа № 814/1014/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02 вересня 2016 року Справа № 814/1014/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, пл. Центральна, 1,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

треті особиПриватний нотаріус Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі-відповідач) про визнання дії Реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції в миколаївській області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації прав та їх обтяжень №29426854 від 26.04.2016 року, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії державного реєстратора щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав неправомірними та такими, що порушують права позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином, заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 належить на праві власності гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Кожевеник" в м. Вознесенськ Миколаївської області відповідно до свідоцтва на право приватної власності на гараж НОМЕР_2, виданого 10.02.1997 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області (арк. с. 17).

Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване Вознесенським бюро технічної інвентаризації 10.02.1997року за реєстровим № 3.

В 2007 році позивач уклав з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком кредитний договір, виконання якого було забезпечене договором іпотеки.

Відповідно до умов договору від 25.05.2007 року, позивач передав в іпотеку банку належне йому нерухоме майно, а саме: гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Кожевеник " в м. Вознесенськ Миколаївської області.

На підставі вказаного договору 25.05.2007 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Плющ С.В. було внесено відповідні відомості до Державного реєстру іпотек.

Зобов'язання за вказаним кредитним договором позивачем було виконане в повному обсязі.

Відповідно до протоколу засідання правління ГК "Кожевеник"№ 4 від 28.06.2008 року" було вирішено змінити нумерацію гаражів, зокрема належний позивачу на праві власності гараж НОМЕР_1 в ГК "Кожевеник" було перенумеровано на НОМЕР_1, що підтверджується довідкою КП "Вознесенське МЕТІ" від 03.04.2015 року (арк.. с 13).

Позивач з метою відчужити нерухоме майно, звернувся до Реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ Миколаївської області із заявою для проведення державної реєстрації припинення обтяження, заборона на нерухоме майно гараж НОМЕР_1, що розташований Миколаївська область, м. Вознесенськ, «Кожевеник» гаражний кооператив.

Державним реєстратором, згідно Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою КМУ 26.10.2011 року за № 1141 відкриваючи новий розділ в Державному реєстрі прав, було відмічено у відповідній графі щодо об'єкту нерухомого майна: гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Кожевеник " в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Реєстратором було повідомлено, що згідно даних реєстру значиться обтяження стосовно даного нерухомого майна, та було рекомендовано звернутись до приватного нотаріуса, який вніс запис в Державний реєстр іпотек з метою зняття обтяження на майно.

26 березня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно приватний нотаріусом Плющ Світлана Володимирівна прийнято рішення про державну реєстрацію іншого речового права припинення іпотека на гараж з підвалом з реєстраційним номером 02, що розташований Миколаївська область, м. Вознесенськ, «Кожевеник» гаражний кооператив, гараж номер 23.

Рішенням №29426854 від 26.04.2016 року державним реєстратором відмовлено у державній реєстрація припинення обтяження на нерухоме майно на гараж НОМЕР_1.

Правове регулювання відносин, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначається Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV ( надалі - Закон, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Частиною 1 ст. 8 Закону визначено, що орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 ( надалі - Порядок, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. (п. 8 Порядку).

Заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору. У разі коли заінтересована особа відповідно до закону звільнена від сплати адміністративного збору та/або плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату адміністративного збору та/або документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, не подаються. (п. 13 Порядку).

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями (п. 15 Порядку).

При цьому положенням з ч. 1 ст. 15 Закону визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

У разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття ( п.16 Порядку).

Пунктом 28 Порядку встановлено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно оскаржуваного рішення, підставою для відмови в реєстрації прав та їх обтяжень за заявою позивача державним реєстратором зазначено п. 5 ст. 24 Закону.

Згідно із п.5 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Однак, під час розгляду заяви і документів, що додавались позивачем при відкритті розділу в реєстрі державний реєстратор не дослідив належним чином подані ним документи, а саме наявність протоколу засідання правління ГК "Кожевеник" № 4 від 28.06.2008 року " про зміну нумерації гаражу, а всупереч цього переніс всі реєстраційні відомості про об'єкт нерухомості та його власника зі "старого" реєстру до «нового» реєстру, змінивши в "новому " реєстрі тільки номер гаражу, у зв'язку з чим згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є відмітка про припинення обтяження гараж НОМЕР_1, тоді коли на гараж НОМЕР_1 обтяження існує.

Отже, з огляду на вищевикладене суд вважає відмову відповідача у державній реєстрації припинення обтяжень , заборона на нерухоме майно на гараж НОМЕР_1 такою, що суперечить нормам діючого законодавства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 29426854 від 26.04.2016 року.

3. Зобов'язати Вознесенську районну державну адміністрацію Миколаївської області внести запис про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно : гаражу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі 'Кожевеник " в м. Вознесенськ Миколаївської області до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області сплачений згідно квитанції №246 від 11.05.2016 року судовий збір в сумі 551,21 грн. та згідно квитанції №140 від 31.05.2016 року в сумі 551,21 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич