Справа № 524/7489/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7489/14-а
Провадження №2-а/524/283/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської райради м.Кременчука про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 24.09.1991р. по 10.10.2011р. він працював у Виконавчому комітеті Автозаводської райради м.Кременчука. Під час роботи, на підставі розпоряджень голови районної ради, він неодноразово залучався до роботи(чергування) у вихідні та святкові і неробочі дні. Під час звільнення відповідач не розрахувався з ним в повному обсязі, оскільки не виплатив компенсацію за роботу у вихідні дні у грошовій формі в подвійному розмірі, а також не провів оплату у подвійному розмірі роботи у святкові і неробочі дні. Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати протиправною бездіяльність ВК Автозаводської райради м.Кременчука в частині невиплати йому, в період його роботи з 24.09.1991р. по 10.10.2011р., компенсації за роботу у вихідні дні у грошовій формі у подвійному розмірі, а також в частині не оплати у подвійному розмірі його роботи у святкові і неробочі дні; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсаційні виплати за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні за період з 24.09.1991р. по 10.10.2011р.; зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця;

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності та системному зв'язку, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24.09.1991р. працював у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

10.10.2011р. був звільнений з посади завідуючого відділом благоустрою та екології виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до розпоряджень Голови районної ради № 94-р від 04.10.2006 р., № 16-р від 14.02.2007р., № 70-р від 18.08.2008 р., №140-р від 17.12. 2008 р., № 74-р від 14.08.2009 р., № 121-р від 15.12. 2009 р., № 57-р від 24.06.2010 р., № 93-р від 29.10.2010 р., № 45-р від 27.04.2011р., № 64-р від 30.06.2011р., № 86-р від 02.09.2011р., № 12-р від 03.02.2011р. у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області з метою поліпшення умов реалізації конституційного права громадян на особисте звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, затверджений графік прийому громадян у вихідні та святкові дні керівництвом районної ради(а.с.46-57).

Згідно витягів з графіків прийому за березень-квітень 2011р.,липень-серпень 2011р., листопад-грудень 2010р., липень 2010р., січень-лютий 2010р., вересень-жовтень 2009р., вересень-жовтень 2008р., липень-серпень 2009р., березень-квітень 2007р., листопад-грудень 2006р. позивачу було визначено дні чергування 23.04.2011р., 20.08.2011р., 11.12.2010р, 12.12.2010р., 10.07.2010р., 11.07.2010р., 20.02.2010р., 26.09.2009р., 27.09.2009р., 20.09.2008р., 17.01.2009р., 18.01.2009р., 03.03.2007р., 11.11.2006р.(а.с. 48-57).

Пунктом 3.2. Колективного договору на 2010-2013 роки прийнятого на загальних зборах профспілкового комітету Автозаводського райвиконкому 20.04.2010р., який діяв на момент звільнення позивача, передбачено, що в разі необхідності залучення працівника для виконання службових обов'язків в святкові та не робочі дні, адміністрація зобов'язується надавати відповідну кількість вільних від роботи днів, або компенсувати іншим, встановленим законодавством порядком.

Відповідно до ст.107 КЗпП України(в редакції 08.09.2011р.), робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Відповідачем на спростування позовних вимог позивача надано суду довідки, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не залучався до роботи у святкові та вихідні дні(для виконання своїх посадових обов'язків) за період 24.09.1991р. по 10.10.2011р.(а.с.44,119).

Вказані обставини також підтверджуються дослідженими судом витягами з табелів обліку робочого часу виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області за період з 2008р по 2011р.(а.с.125-170).

Також, суд приймає до уваги, що в преамбулі розпоряджень Голови районної ради «Про затвердження графіку прийому у вихідні та святкові дні», чітко визначені підстави залучення позивача (як і інших працівників) до чергування, зокрема ЗУ «Про звернення громадян» та «Про місцеве самоврядування в Україні», Указ Президента «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування».

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Досліджені судом докази, свідчать про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за роботу у вихідні, святкові і неробочі дні у грошовій формі у подвійному розмірі та визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невиплати такої компенсації.

Таким чином, суд відмовляє в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ВК Автозаводської райради м.Кременчука в частині невиплати йому, в період його роботи з 24.09.1991р. по 10.10.2011р., компенсації за роботу у вихідні дні у грошовій формі у подвійному розмірі, а також в частині не оплати у подвійному розмірі його роботи у святкові і неробочі дні; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому компенсаційні виплати за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні за період з 24.09.1991р. по 10.10.2011р.

Вимога позивача про зобов'язання відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення також не підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.267 КАС України визначено право суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у разі ухвалення рішення не на його користь.

Керуючись ст. ст. 6, 11,17,69,70,71,86,158-161,163, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць