Справа № 522/11884/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/11884/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року по справі №522/11884/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 25.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в складі грошового забезпечення з урахуванням: нового розміру посадового окладу поетапно запровадженого ч.3 ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 01.09.2015р. в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 13780грн., з 01.05.2016р. в сумі 14500грн; окладу за військове звання - 130грн.; надбавки за вислугу років в розмірі 35%; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15%.

23.06.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції, представник Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

При цьому, згідно із ч.4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п.5 ч.1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи №522/11884/16-а позивач ОСОБА_1 є суддею Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому, відповідно, дана справа за його позовом підлягає передачі на розгляд іншого адміністративного суду.

Проте, вирішенню судом вказаного питання про передачу справи до іншого апеляційного адміністративного суду передує вирішення питання щодо відкриття провадження по даній апеляційній скарзі, яка в свою чергу, не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом, в даному випадку, не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015р. по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015р. по справі №К/800/40673/15.

Отже, за таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 551,2 грн. (1 немайнова вимога заявлена фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 606 грн. 32 коп. на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.09.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов