Справа № 826/6402/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6402/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.;
Суддя -доповідач Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Лисенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" про відвід суддів, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду 07.09.2016 р. надійшла заява представника позивачів про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О. , Земляної Г.В. та Межевича М.В.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що представнику позивачів колегією суддів відмовлено в задоволенні клопотань про зупинення провадження по справі та про витребування доказів, що на думку заявника викликає сумнів в неупередженості колегії суддів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Отже обґрунтовані підстави, визначені ст. 27 КАС України для відводу суддів відсутні, оскільки заява представника позивачів про відвід суддів ґрунтується лише на формальних міркуваннях, тому є необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" про відвід суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 160, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" про відвід суддів, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними рішень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 07.09.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.