overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1179/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1179/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Juhos es Juhos KFT до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 12 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Juhos es Juhos KFT до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № П/811/3460/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року справа № П/811/3460/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - Управління) до приватного акціонерного товариства «Креатив» (далі - Товариство) (третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вісма-Плюс» (далі - Товариство 2)) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулось до суду з позовом до Товариства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники сторін подали спільне клопотання про надання часу до 05 березня 2017 року для примирення та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі (а.с.132-133).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

А тому, клопотання сторін належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі до 05 березня 2017 року з наданням цього часу для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/3189/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3189/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду копій всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову відповідно до кількості сторін у справі, а також наданням всіх доказів на які посилається позивач в адміністративному позові чи зазначенням причин неможливості їх надання.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 05.07.2016 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Южартбуд» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 808/1774/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

07 вересня 2016 року Справа № 808/1774/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Бурашнікової О.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХХ»

про: стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХХ» про стягнення податкового боргу в сумі 32294 грн. 36 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450 грн.

Представником позивача подано заяву про повернення заяво сплаченої суми судового збору у розмірі 72 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подачу до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно на час звернення позивача із вказаним позовом до суду становило 1378 грн.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду позивачем зайво сплачено суму судового збору у розмірі 72 грн., зазначена сума підлягає поверненню позивачу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області () з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 72 (сімдесят дві) грн., яка сплачена за платіжним дорученням № 331 від 19.05.2016 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах адміністративної справи №808/1774/16).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 815/3509/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3509/16

Справа № 815/3509/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, 26.07.2016 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.09.2016р.

05.08.2016 року та 08.08.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 21.07.2016 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду 21.07.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3311/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3311/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення № 283-VII від 03.06.2016 року та визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення № 283-VII від 03.06.2016 року та визнання протиправними дії.

Ухвалою від 14.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, 28.07.2016 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.09.2016р.

27.07.2016 року та 09.08.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 14.07.2016 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду 14.07.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення № 283-VII від 03.06.2016 року та визнання протиправними дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5541/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5541/15
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в постанові суду від 23.11.2015 року в адміністративній справі за позовом Котовський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2085, 33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Котовський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2085, 33 грн..

Постановою суду від 23.11.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

22.08.2016 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду, а саме щодо ідентифікаційного номеру відповідача.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року було допущено описку, зазначено ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_1 « НОМЕР_2» замість правильного - « НОМЕР_1».

Згідно матеріалів справи ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_1 є саме « НОМЕР_1».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі № 815/5541/15, шляхом заміни в рішенні ідентифікаційного номера відповідача - ОСОБА_1 з « НОМЕР_2» на « НОМЕР_1», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1270/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.09.2016 р. № 814/1270/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Желєзного І.В., Марича Є.В. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57508

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5 (вул. Спаська, 41), м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дії, скасування рішення від 29.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1270/16 до 02.09.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1270/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Є.В. Марич
Справа № 809/1033/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2016 р. Справа № 809/1033/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача Василика А.М.,

представника відповідача Пенянського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", Відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція " Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

про стягнення заборгованості в сумі 909,24 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" ( ) на користь Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( розрахунковий рахунок № 1798 в Івано-Франківській філії АТ "Державний ощадний банк", МФО 336503) 123 ( сто двадцять три) грн. 48 коп. заборгованості.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 12.09.2016 року.
Справа № 815/3489/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3489/16

Справа № 815/3489/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ТОВ «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» про стягнення заборгованості у розмірі 2843, 54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ТОВ «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» про стягнення заборгованості у розмірі 2843, 54 грн.

Ухвалою від 21.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, 26.07.2016 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.09.2016р.

05.08.2016 року та 08.08.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 21.07.2016 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду 21.07.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ТОВ «СПЕЦТЕХОСНАСТКА» про стягнення заборгованості у розмірі 2843, 54 грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3780/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3780/16

Справа № 815/3780/16

УХВАЛА

06 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет Барін” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для забезпечення явки свідків у судове засідання.

Представники позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/3780/16 до 28 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 вересня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк