Справа № 2-а-788/10/1401
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2011 р.Справа № 2-а-788/10/1401

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Пісоцький О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Коваля М.П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.09.2010р. по за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірним дії відповідача по відмові позивачу у виплаті щомісячного підвищення у розмірі 30 % від встановленої мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9.07.2007 по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року. Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячне підвищення відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % від встановленої мінімальної пенсії за віком за період з 9.07.2007 по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подана апеляційна скарга та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що судом першої інстанції не було надіслано копію рішення та ним не було вчасно отримано копію оскаржуваного рішення суду та через це він пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - підлягає задоволенню, з таких підстав.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції була винесена в порядку письмового провадження, за відсутністю сторін по справі. Однак у матеріалах справи відсутні дані про те, коли суд першої інстанції надіслав копію оскаржуваного рішення та коли відповідач отримав це рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 4.10.2010 року відповідачем було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року.

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанов суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення Управлінню пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч. 1 ст. 102, ч.4 ст. 186 КАС, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області - задовольнити.

Поновити Управлінню пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області строк на апеляційне оскарження постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.09.2010 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4