overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1726/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1726/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 21.09.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1720/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1720/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23.09.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Блонського В.К. (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Лабань Г.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірену копію постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного від 04.05.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1216/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1216/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків до 18.07.2016 року.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, до 03.08.2016 року.

Станом на 08.09.2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний позов.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/2699/13-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

07 вересня 2016 року Справа № 823/2699/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Шепеляка С.В. (за довіреністю),

представників відповідача - Нечитайло С.П., Заруби Л.С. (за довіреностями),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

05 серпня 2013 року приватне акціонерне товариство "Украгро НПК" звернулось до суду з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 травня 2013 року № та №.

Ухвалою суду від 10.06.2016 провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 03.08.2016 о 14 год. 10 хв.

03.08.2016 ухвалою суду відкладено термін поновлення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 17.08.2016 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17.08.2016 відкладено термін поновлення провадження у справі Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 07.09.2016 о 14 год. 10 хв.

У судовому засіданні 07.09.2016 суд поставив на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі, проти чого представники сторін не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку поновити провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та вважає за необхідне поновити провадження і продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1126/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення до участі у справі відповідача

м. Черкаси

02 вересня 2016 року Справа № 823/1126/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника позивача Калініченко Л.І. за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправною відмову військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити ОСОБА_1 , старшого солдата з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту;

- зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України звільнити ОСОБА_1 , старшого солдата з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

02 вересня 2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача Міністерства оборони України.

Відповідач військова частина - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

Суд зазначає, що підставою виникнення спірних правовідносин стала відмова командування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 щодо припинення (розірвання) контракту про проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України.

За таких обставин, оскільки вказаний контракт був укладений 20 березня 2009 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 Міністерством оборони України, суд приходить до висновку про залучення Міністерства оборони України як другого відповідача по справі.

Згідно з ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №823/1126/16 як другого відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 816/1448/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1448/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1448/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уран-77" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уран-77" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уран-77" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1274/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1274/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:40 05 жовтня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 823/1075/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1075/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

07 вересня 2016 року справа № 823/1075/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного комунального підприємства “Фармація” до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа Первинна профспілкова організація Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 07 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув. В той же час, на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить розгляд справи відкласти.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув. В той же час, на адресу суду надійшла заява представника відповідача, в якій вона просить розгляд справи відкласти.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися та з урахуванням обставин, що унеможливлють розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2016 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1056/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

08 вересня 2016 року Справа № 823/1056/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Кожушко Н.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

04 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1) на посаді першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури з 05.07.2016 шляхом скасування наказу прокурора Черкаської області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 05.07.2016 №205 к;

- стягнути з прокуратури Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 липня 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- стягнути з прокуратури Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1) моральну шкоду в розмірі 28627,85 грн.

29.08.2016 ухвалою суду провадження у справі зупинено.

08.09.2016 представником відповідача додано витребовувані документи.

Позивач та представники сторін не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 702/861/16-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

07 вересня 2016 року Справа № 702/861/16-а

П/823/45/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року з Монастирищенського районного суду Черкаської області до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла за підсудністю адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить: звільнити з-під арешту майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, на який було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 48710445, виданої 02.10.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції Ляхович К.В.

За наслідками автоматизованого розподілу вказана справа передана до розгляду судді Орленко В.І. Тому суддя дійшла висновку прийняти її до свого провадження.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

2. Справу призначити до судового розгляду Черкаського окружного адміністративного суду на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №48710445.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи,ти які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко