Справа № 815/4026/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4026/16

Справа № 815/4026/16

УХВАЛА

07 вересня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного багатопрофільного підприємства “Агросвіт” до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Оде6ській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного багатопрофільного підприємства “Агросвіт”, в якій позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51676434.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року позовну заяву Приватного багатопрофільного підприємства “Агросвіт” залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову з зазначенням дати його підписання, також доказів в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням переліку таких доказів у позовній заяві; доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку з наданням відповідних доказів (або обґрунтування того, що строк не пропущений).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.08.2016 року була отримана представником позивача 30.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.09.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору (вх.№ЕП/2320/16), в якій він зазначає, що на даний час позивач не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн., оскільки не веде господарської діяльності та не отримує прибутку.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, посилаючись на відсутністю коштів для сплати судового збору у розмірі 1378, 00 грн., позивач не надає до суду докази на підтвердження вказаної обставини.

Таким чином, позивачем не доведено неможливість сплати судового збору та судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, ухвалою суду від 18.08.2016 року судом зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду адміністративного позову з зазначенням дати його підписання, також докази в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням переліку таких доказів у позовній заяві; обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з наданням відповідних доказів (або обґрунтування того, що строк не пропущений), а також докази сплати судового збору, однак, позивачем у встановлений судом строк означені недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Приватного багатопрофільного підприємства “Агросвіт” до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Оде6ській області про визнання неправомірною та скасування постанови повертається позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного багатопрофільного підприємства “Агросвіт” про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративну позовну заяву Приватного багатопрофільного підприємства “Агросвіт” до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Оде6ській області про визнання неправомірною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян