Справа № 812/891/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/891/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника першого відповідача Сєвєродонецького міського суду Луганської області - Чехути С.В.

представника другого відповідача - територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід головуючому судді - Ковальовій Т.І. заявленого позивачем ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19 серпня 2016 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Ковальовій Т.І. у письмовій формі.

В обґрунтування відводу головуючому судді Ковальовій Т.І позивачем вказано, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу була суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області, в тому числі і в той період часу, коли Сєвєродонецький міський суд очолював його батько ОСОБА_4. Крім того, в 2002-2003 роках він працював в Сєвєродонецькому міському суді на посадах консультанта судді та помічника судді і знаходився в безпосередньому підпорядкуванні судді Ковальової Т.І.

Позивач вважає, що вказані вище обставини можуть бути використані відповідачами, як формальна підстава для оскарження рішення суду з посиланням на упередженість судді, тому він змушений заявити відвід судді.

У судовому засіданні позивач підтримав відвід, та просив його задовольнити.

Представник першого відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу головуючому судді Ковальовій Т.І.

Другий відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, просив справу слухати за його відсутності.

Суд, заслухавши сторони по справі дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Судом встановлено, що з квітня 1993 року по квітень 2003 року суддя Ковальова Т.І. працювала суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В період роботи судді Ковальової Т.І., працював, на посаді голови суду, батько позивача - ОСОБА_4, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до наказу начальника Луганського обласного управління юстиції №112 від 15 жовтня 2002 року позивач ОСОБА_1 призначений на посаду консультанта Сєвєродонецького міського суду Луганської області (а.с.58).

В листопаді 2003 року наказом територіального управління державної адміністрації в Луганській області № 253 перейменовані посади консультантів місцевих судів Луганської області на посади помічників суддів місцевих судів, в тому числі, і посада ОСОБА_1 (а.с.59,75).

За суддею Ковальовою Т.І. не був закріплений, як помічник судді, - ОСОБА_1 та не знаходився у її підпорядкуванні, оскільки у судді Ковальової Т.І. у квітні 2003 року закінчилися повноваження і вона не здійснювала правосуддя, що не заперечують сторони по справі (а.с.70-72).

З метою забезпечення судом достатніх гарантій позивача, виключення будь якого сумніву щодо безсторонності та неупередженості головуючого судді Ковальової Т.І., суд вважає за можливе задовольнити відвід головуючому судді Ковальовій Т.І., заявлений позивачем ОСОБА_5

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відвід головуючому судді - Ковальовій Т.І. заявленого позивачем ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяТ.І. Ковальова