Справа № 2а-9235/08
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9235/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а-9235/08 за позовом заступника прокурора в Луганській області в особі Луганського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Три толстяка" СТОВ "Агростар" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а-9235/08 за позовом заступника прокурора в Луганській області в особі Луганського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Три толстяка" СТОВ "Агростар" про стягнення штрафу

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9235/08.

Зобов'язано сторін надати (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №2а-9235/08 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Представником заявника в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-9235/08 за позовом заступника прокурора в Луганській області в особі Луганського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Три толстяка" СТОВ "Агростар" про стягнення штрафу.

Рішення по справі ухвалено 03.11.2008 року, постановою суду позов задоволено у повному обсязі.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для подальшого звернення з заявою в порядку виконання судового рішення.

У позивача Луганського міського центру зайнятості виникла потреба у відновленні втраченого судового провадження з метою отримання дублікату виконавчого листа для направлення його на примусове виконання.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 2а-9235/08 заявником надано копії документів, а саме: к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2008, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, к. листа від 27.01.2016 №1/01-127, к. довідки про втрату виконавчого провадження від 20.03.2016 №73, к. постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2014 №41810565.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, просив розглянути заяву за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити немає можливості, про що складено довідку, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04 січня 2016 року № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

Альтернативні засоби зв'язку із відповідачем суду не відомі. Повідомлення про день, час та місце розгляду заяви міститься на офіційному сайті суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вжив всі можливі заходи для повідомлення відповідача про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-9235/08, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-9235/08 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-9235/08 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

В комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні будь-які процесуальні документи, що приймались в рамках вищезазначеної справи.

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи, наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а-9235/08, однак зазначених документів, на підставі яких у суду була б можливість відновити зміст, зокрема, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2008, сторонами не надано.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи № 2а-9235/08 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 2а-9235/08.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного належного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Луганського міського центру зайнятості про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а-9235/08 за позовом заступника прокурора в Луганській області в особі Луганського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Три толстяка" СТОВ "Агростар" про стягнення штрафу - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян