Справа № 658/1940/16-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1940/16-а
(провадження № 2-а/658/27/16 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єйбога І.М.,

при секретарі Садової І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до молодшого інспектора Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 931401 від 01 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

В обґрунтування позову зазначається, що постановою інспектора ГУНП в Черкаській області від 01 червня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушено норми КУпАП, а тому оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню..

Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних наполягає.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заперечення до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 01 червня 2016 року о 10 год. 55 хв. інспектором ГУНП ОСОБА_2 складено протокол серії АП1 № 967087, згідно якого ОСОБА_1 01 червня 2016 року о 10 год. 45 хв. на автошляху Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, порушив правила маневрування та розташування транспортних засобів під час руху, при вільній правій смузі руху, рухався по лівій смузі, чим порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху.

На підставі зазначеного протоколу інспектором винесено на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 931401, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Так, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу встановлена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів, розташування транспортних засобів на проїзній частині в тому числі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 11.2 Правил дорожнього руху, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Інспектором відділення поліції застосовано щодо позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., що є порушенням в розумінні чинного законодавства України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є дані, що встановлюються за допомогою технічних приладів та технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки , відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем належних та допустимих доказів в порядку ч.2 ст. 71 КАС України суду не надано, таким чином виходячи з письмових матеріалів справи та відомостей викладених в адміністративному протоколі суд вважає, що позивач безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором РВП ОСОБА_2 не прийнято до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, а тому накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. не співрозмірно з виявленим порушенням та даними про особу водія.

За таких даних, вимога ОСОБА_1 щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01 червня 2016 року серії ПС1 № 931401 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 160-163, 171-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до молодшого інспектора Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 01 червня 2016 року серії ПС1 № 931401, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. М. Єйбог