overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3157/11
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-3157/11
номер провадження 2-аво/695/2/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Овдієнко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про виправлення описки в постанові суду від 05.05.2011 року по справі № 2-а-3157/2011, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Золотоніському районі подало заяву про виправлення описки в постанові суду від 05.05.2011 року по справі № 2-а-3157/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку пенсії по інвалідності, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши заяву УПФУ в Золотоніському районі та дослідивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині постанови допущена описка та помилково вказано по батькові позивача «Миколаївна», натомість правильним є «Михайлівна».

За наведених обставин заява підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про виправлення описки в постанові суду від 05.05.2011 року по справі № 2-а-3157/2011 задовольнити.

В тексті постанови суду від 05.05.2011 року по справі № 2-а-3157/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку пенсії по інвалідності, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, по батькові позивача виправити з «Миколаївна» на «Михайлівна» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 695/4594/14-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4594/14-а
номер провадження 2-аво/695/3/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.11.2010 року по справі № 2-а-4007/2010/2306, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 22.11.2010 року по справі № 2-а-4007/2010/2306 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни».

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, встановив, що в регулятивній частині постанови допущена описка та помилково вказано по батькові позивача «Іванівна», натомість правильним є «Павлівна».

За наведених обставин заява підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.11.2010 року по справі № 2-а-4007/2010/2306 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни» задовольнити.

В тексті постанови суду від 22.11.2010 року по справі № 2-а-4007/2010/2306 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни», по батькові позивача виправити з «Іванівна» на «Павлівна» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/382/16-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/382/16-а
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Камянський районний суд Черкаської області

складі : головуючого судді Романової Н. Г.

за участю секретаря Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка Черкаської обл. за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплатити недоплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду із позовом до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплатити недоплачених сум пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача УПФ України в Камянському районі ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну відповідача УПФ України в Камянському районі Черкаської обл. на Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл., посилаючись на те, що постановою КМУ від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФ України в Камянському районі реорганізовано шляхом злиття в Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл. та є правонаступником УПФ України в Камянському районі, яке виступало відповідачем у даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не заперечувала проти заміни відповідача.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 160 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплатити недоплачених сум пенсії, відповідача УПФ України в Камянському районі Черкаської обл. на Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл., про що повідомити останнього, вручивши копію даної ухвали представникові відповідача.

Суддя :
Справа № 2-а-2646/11
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2646/11
№ пров. 2-аво/697/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначила, що в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2011 у справі за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду Україні в Канівському районі Черкаської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, помилково вказано «Кирілівна», а потрібно «Кириківна».

Просить виправити зазначену описку в судовому рішенні № 2-а-2646/2011 від 05.04.2011.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, поважності причин неявки суду не надали, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Канівського міськрайонного суду від 05.04.2011 позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Україні в Канівському районі Черкаської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни задоволено. В зазначеній постанові суду вказано по-батькові «Кирилівна». Як вбачається із паспорта позивача серії НС № 618561 виданого 24 червня 1996 року , правильно «Кириківна».

За таких обставин заява ОСОБА_1. про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2011 по справі № 2-а-2646/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду Україні в Канівському районі Черкаської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни в написані по-батькові позивача, замість «Кирилівна» зазначити - «Кириківна».

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 701/600/16-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/600/16-а
Провадження №2-а/701/9/16
У Х В А Л А

07.09.2016 Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказує, що 13.06.2016 року він сплатив судовий збір у сумі 580,00 грн. за подачу позовної заяви, однак у відкритті провадження було відмовлено. Просить повернути сплачений судовий збір.

Оскільки у відкритті провадження відмовлено, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Судовий збір у сумі 580 грн. 00 коп. (пятсот вісімдесят гривень 00 копійка) сплачений 13 червня 2016 року через Маньківське ТВБВ 10023/186 філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» (квитанція № 121) за подачу позовної заяви - повернути ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Маренюк В.Л.
Справа № 711/7234/16-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7234/16-а
Провадження № 2-а/711/218/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Заяву подано без порушення строку, справа може бути призначена до розгляду без попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити по справі судове засідання на 16 вересня 2016 року в 08 год. 45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати сторін на судове засідання.

4.Копію ухвали разом із памятками про права та обовязки надіслати сторонам, а відповідачу і копію адміністративного позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/7642/16-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/145/16
Справа № 711/7642/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В с т а н о в и л а:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, КАС України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/7602/16-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/240/16
Справа № 711/7602/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В с т а н о в и л а:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, КАС України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9270/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9270/16-а
Провадження № 2а/712/520/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/9796/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9796/16-а
Провадження № 2а/712/552/16
07 вересня 2016 року
Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :
Головуючого-судді - Марцішевської О.М.
при секретарі - Вдовенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №4 Управління патрульної поліції м.Києва Забарного Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві серія ДР № 064338 від 17.08.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що керуючи автомобілем Audi A6 Allroad, номерний знак НОМЕР_1 в м.Київ по Харківській площі, на вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» зі смуги, яка вказує рух ліворуч здійснив рух прямо, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП України. При розгляді справи були порушені його процесуальні права, оскільки позивач вказує на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, так як коли рухався по Харківській площі в м. Києві там був відсутній знак. який вказував, що напрямок руху по вказаній вулиці здійснюється тільки ліворуч, про зазначине позивач пояснив відповідачеві та не визнав своєї вини, вважає, що постанова є незаконною і необгрунтованою, оскільки складена за відсутністі належних доказів. Тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 064338 від 17.08.2016 року.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Управлінні патрульної поліції м.Києва копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова ДР № 064338 від 17.08.2016 року, в тому числі матеріали фото чи відеофіксації.

В зв`язку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 156 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати в Управлінні патрульної поліції м.Києва копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова ДР № 064338 від 17.08.2016 року, в тому числі матеріали фото чи відеофіксації.

Судове засідання призначити на 21.09.2016р. о 08 год. 30 хв.

Провадження по справі на час витребування відеозапису зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси О.М. Марцішевська
Справа № 712/7801/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7801/16-а
Провадження № 2а/712/374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Ніколаєнко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/7782/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7782/16-а
Провадження № 2а/712/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Ніколаєнко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: