Справа № 206/4893/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4893/16-а
УХВАЛА

02.09.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розяснення постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання виконати дії.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 04.08.2016 року з тих підстав, що в мотивувальній частині постанови зазначено, що необхідно зобовязати відповідача перерахувати нараховану пенсію із розрахунку 90% щомісячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, однак в резолютивній частині відомостей щодо обмеження граничного розміру пенсії не зазначено. В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність розяснити постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАСУ, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині постанови суду від 04.08.2016 року дійсно не було зазначено відомостей щодо обмеження граничного розміру пенсії, проте в мотивувальній частині рішення зазначено про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 90% від місячного заробітку за останні 24 місяці роботи підряд без обмеження її граничного розміру.

Оскільки не зазначення в резолютивній частині постанови відомостей щодо обмеження розміру пенсії може призвести до ускладнень при її виконанні, суддя приходить до висновку, що постанову слід розяснити в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду задовольнити.

Розяснити постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання виконати дії, зазначивши, що Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області зобовязано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01 травня 2016 року з розрахунку 90% від заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-9 вих. від 28.01.2016 року без обмеження її граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев