Справа № 205/4414/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4414/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4414/16а
2а/205/118/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить:

визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови у відновленні виплати позивачу пенсії за віком з 01.06.2015р.;

зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відновити виплату позивачу пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.06.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач втратила право на призначення щомісячного довічного грошового утримання з 01.06.2015р. на підставі п. 5 Розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, подав письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні позову з огляду на внесення змін до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині тимчасового припинення виплати працюючим суддям пенсій за віком.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. позов залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.06.2015р. до 07.12.2015р. включно.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працює на посаді судді Апеляційного суду Дніпропетровської області. Крім того, перебуває на обліку відповідача та до 01.04.2016р. отримувала пенсію за віком, призначену з 09.06.2012 р. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що не заперечувалось сторонами по справі.

З 01.04.2015р. виплата пенсії за віком позивачу була припинена відповідно до п. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р., яким внесено зміни до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та передбачено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про відновлення виплати раніше призначеної їй пенсії з 01.06.2015р., проте листом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 11.03.2016р. їй було відмовлено з посиланням на вищевказані зміни до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, внесено зміни до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та визначено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Дію вищевказаного положення про тимчасове призупинення виплат пенсій продовжено на 2016 рік відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015р.

Водночас, відповідно до п. 5 Розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Оскільки Верховною Радою України до 01.06.2015р. не було прийнято закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, позивач втратив право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 01.06.2015р., а тому з зазначеної дати він мав право на відновлення виплати пенсії за віком, призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», через відсутність підстав для припинення її виплати.

Враховуючи наведене, відмова відповідача у відновленні виплати позивачу раніше призначеної пенсії за віком з 01.06.2015р. суперечить вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016р. у справі № К/800/81/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірність дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у відновленні виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову за період з 08.12.2015р.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки позивачу було відмовлено у поновленні виплати пенсії УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, а не Правобережним об'єднаним УПФУ в м. Дніпропетровську, тоді як Правобережне об'єднане УПФ України в м. Дніпропетровську є правонаступником УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська та належним відповідачем за даним позовом, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними дій УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у відновленні виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 08.12.2015р., а також зобов'язання Правобережного об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 08.12.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 5 Розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ст.ст. 9, 69-71, 94, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у відновленні виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., пенсії за віком з 08.12.2015р.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відновити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 08.12.2015р.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяА.В. Нижний