Справа № 335/9924/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9924/16-а 2-а/335/339/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій .

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Одночасно із позовом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову, яке мотивовано тим, що позивач не працює і не отримує пенсію.

Згідно статті 88 КАС України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору а саме скрутного майнового стану позивача з урахуванням тих обставин, що у позовній заяві зазначено про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 1200 грн., а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід сплатити судовий збір .

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки вказаний спір носить немайновий характер, то позивач повинен сплатити суму судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, за кожну вимогу.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, п.3 пп1) ч.4 Закону України «Про судовий збір» збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

За таких обставин та відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" позивач при подачі вказаного позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Окрім того, відповідно до п. 4) ч.1 ст. 106 КАС позовна заява має містити 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем до позову долучена відповідь ЗОВК, згідно якої позивачу пропонувалось надати до районного комісаріату за місцем проживання відповідні документи, у зазначеній відповіді відмова у призначенні пенсії або у направленні відповідних документів для призначення пенсії позивачу відсутня, отже в обґрунтування вимог до ЗОВК не зазначено, чим саме і яким чином цим відповідачем права та інтереси позивача були порушені, відтак позивачу слід викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача ЗОВК.

Крім того, у вимогах до ГУПФУ позивач не зазначає, яким чином цей відповідач відмовив позивачеві у призначенні та виплаті пенсії, з урахуванням тих обставин, що у позові йдеться також і про зобов`язання ЗОВК направити до ГУПФУ відповідні необхідні документи, і позивач не зазначив обставини, що змушують його звернутися до суду саме з такою вимогою.

Окрім того, у позовній заяві у порушенням вимог ст. 106 КАС України не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є і не зазначено адресу електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі, і не зазначено номери засобів зв`язку сторін у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши заявнику чотири дні з дня отримання копії даної ухвали, а саме надати суду оригінал платіжного документа, який би підтверджував оплату судового збору та надання уточненого позову з урахуванням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій , залишити без руху.

Надати заявнику строк чотири дні з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оригіналу платіжного документа, який би підтверджував оплату судового збору, та уточненого позову, який відповідає вимогам ст. 106 КАС роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Апаллонова