overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8231/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.09.2016 № 2а-8231/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзенергопроект», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № від 28 лютого 2012 року та № від 28 лютого 2012 року, які прийняті з порушенням норм діючого законодавства.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 05.09.2016.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №8231/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень на 26.09.16 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/6010/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання поновлення процесуального строку

05 вересня 2016 р. Справа № 2а-820/6010/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Центральної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 820/6010/15,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року у зазначеній адміністративній справі було задоволено позов Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, правонаступником якої є Центральна об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1551,22 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 26.07.2016 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист зі строком пред'явлення його до виконання до 29.05.2016 р.

19.08.2016 р. Центральною об"єднаної державною податковою інспекцією міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з посиланнями на те, що виконавчий лист надійшов до канцелярії Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДІС у Харківській області 26.07.2016 року, що унеможливлює звернення податкового органу до виконавчої служби у встановленні строки.

Особи, які брали участь у справі та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 3 ст. 261 КАСУ, не перешкоджає судовому розгляду та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Відповідно до ч. 1. ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, в даному випадку суд вважає, що вищезазначені причини пропуску строку пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання є поважними, а тому у суду маються підстави для поновлення даного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 165, 185, 261 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Центральній об"єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 820/6010/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/898/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/898/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача Кутової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. по транспортному податку з фізичних осіб, код платежу 18011000, до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/4075/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05.09.2016 року. №820/4075/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"Форт-Пост" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"Форт-Пост", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 08.06.2016 № на суму 11666,67 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 05.09.2016 року.

У судове засідання відповідач не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст.128, ст.150 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №820/4075/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"Форт-Пост" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 04.10.16 року о 11:30 год., в зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та ненаданням правової позиції по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4036/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05.09.2016 року. №820/4036/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" Чугуївської районної ради Харківської області до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальний заклад охорони здоров'я "Чугуївський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" Чугуївської районної ради Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № від 27.11.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату ( неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 05.09.2016 року.

Представник відповідача - Щербак Т.М., через канцелярію суду, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання та надання додаткового часту для підготування обґрунтованих доказів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №820/4036/16 за адміністративним позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" Чугуївської районної ради Харківської області до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення на 26.09.16 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/673/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/673/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача - Бутенка Д.В., представника відповідача-3 - Яськович О.М., представника третьої особи-1 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/4487/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4487/16

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. №820/4487/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області , з адміністративним позовом до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 , в якому просить суд, стягнути податковий борг з розрахункових рахунків КЖРЕП-1 у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 720421,70 грн.

Ухвалою від 22.08.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

05.09.2016 від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/673/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/673/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Виконавчого комітет Херсонської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представників Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради з метою заслуховування їх пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представників Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради у судовому засіданні призначеному на 08 вересня 2016 року о 13:30 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.см

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/322/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/322/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/322/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування припису від 04.03.2016 р. та постанови № 1021-04-15-31 від 17.03.2016 р.,

встановив:

01 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" надійшло заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 264 КАС України, суд-

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 09 вересня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Викликати в судове засідання представника Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/673/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/673/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 27.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 30 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/673/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.