Справа № 2-а-5944/08/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р.Справа № 2-а-5944/08/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року по справі за позовом приватного підприємства "СПМК-581" до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дії по стягненню коштів на витрати та доставку пільгових пенсій неправомірними, та заборону вчиняти дії по стягненню коштів та за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємства "СПМК-581" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року приватне підприємство "СПМК-581" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дії по стягненню коштів на витрати та доставку пільгових пенсій неправомірними, та заборону вчиняти дії по стягненню коштів.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області також звернулось до суду першої інстанції з позовами про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 12601,76 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року адміністративні справи за позовом приватного підприємства "СПМК-581" до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області та за позовами управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємства "СПМК-581" обєднано в одне провадження.

ОСОБА_2 Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка у задоволенні позовних вимог до приватного підприємства "СПМК-581" про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовні вимоги приватного підприємства "СПМК-581" до управлінню Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка по нарахуванню та стягненню коштів з приватного підприємства «СПМК-581» на витрати та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_3 неправомірними.

В іншій частині позовних вимог приватного підприємства "СПМК-581" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 07.02.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області посилається на те, що ОСОБА_3 було призначено в установленому порядку пенсію на пільгових умовах на підставі довідки, виданої приватним підприємством "СПМК-581", а тому вказане підприємство зобовязано покривати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, здійснених управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року та ухвалення нової постанови, якою позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області було призначено колишньому працівнику ВАТ «СПМК-581» ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 пенсіонера ОСОБА_3 у ВАТ «СПМК-581» становить 11років 11 місяця 27 днів.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області у відповідних розрахунках, які надсилались приватному підприємству «СПМК-581», визначався розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та які повинні відшкодовуватись підприємством.

Приватним підприємством «СПМК-581» не сплачувались витрати на доставку пільгової пенсії ОСОБА_3

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції приватне підприємство «СПМК-581» посилалось на те, що уточнююча довідка про підтвердження пільгового стажу роботи, на підставі якої ОСОБА_3 була призначена пільгова пенсія містить дописки в частині виконуваної роботи, а тому не може бути підставою для призначення пільгової пенсії. Крім того, позивач посилався на те, що ОСОБА_3 являвся працівником саме державного підприємства «СПМК-581» тресту «Каховсільспецмонтаж», а не ПП «СПМК-581», що також свідчить про відсутність підстав для стягнення з ПП «СПМК-581» витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

В свою чергу, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, звертаючись до суду першої інстанції з позовом про стягнення з ПП «СПМК-581» витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 посилалось на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» обєктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому, оскільки пенсія ОСОБА_3 призначалась саме відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», приватне підприємство ПП «СПМК-581» повинно відшкодовувати понесені Управлінням витрати на виплату і доставку такої пенсії.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно часткового задоволення позовних вимог ПП «СПМК-581» та відмови у задоволенні вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, зважаючи на наступне:

Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким визначено принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

В абзаці п'ятому цього ж підпункту зазначено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в", "є" та "ж" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списками № 1 та № 2, мають здійснюватися відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закон України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої гр. ОСОБА_3 відкритим акціонерним товариством «СПМК-581», зазначено, що ОСОБА_3 працював повний робочий день у ВАТ «СПМК-581» у період з 18.10.1984 року по 15.06.1991 році та виконував роботу: електрогазозварку деталів і вузлів основного виробництва, різання і друге зварювання напівавтоматичних машин в закритих приміщеннях за професією «резчик газом, электросварщик», що передбачена Списком № 2 розділу ХХХІІ ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

Підставою видачі довідки стали накази, розрахунковий рахунок та картка форми Т-2 (т. 1 а.с. 49).

В ході розгляду справи документи, які стали підставою для видачі довідки, були надані архівним відділом Новокаховської міської ради Херсонської області та досліджені судом першої інстанції (т. 1 а.с 51-55).

На підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу, виданої ВАТ «СПМК-581» Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області було призначено гр. ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання ПП «СПМК-581» на те, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу має дописки в частині зазначення виконуваної роботи та професії позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Так, згідно висновку № 11323/03 судово-технічної експертизи документів за матеріалами адміністративної справи № 5944/08/2170, експертом не виявилось можливим вирішити питання чи внесено дописку в довідку про підтвердження наявного трудового стажу. У своєму висновку експерт зазначив, що сукупність встановлених в ході проведення експертизи ознак дозволяє зробити висновок про те, що ознаки дописки у наданій на дослідження довідці на імя ОСОБА_3 відсутні, однак, не виключена можливість дописки записів «резчик газом, электросварщик» та «електрогазозварка деталів і вузлів основного виробництва, різання і друге зварювання напівавтоматичних машин в закритих» на вільних місцях бланку.

Крім того, згідно листа прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області від 15.11.2010 року № 214ир-10, вбачається, що прокуратурою за фактом службового підроблення за ст. 366 КК України на підставі матеріалів, що надійшли з Херсонського окружного адміністративного суду, була проведена дослідча перевірка у відношенні колишнього голови правління ВАТ «СПМК-581» ОСОБА_4. За результатами проведеної перевірки, постановою від 15.11.2010 року у порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

З матеріалів справи, а саме, з протоколу 21509 від 13.11.2006 року вбачається, що пенсія ОСОБА_3 призначена Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області у 2006 році.

При цьому, з розрахунку стажу ОСОБА_3, наданого УПФ в м. Нова Каховка Херсонської області, вбачається, що на час введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» (02.11.1992 року) ОСОБА_3 не мав повного стажу, який давав право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому він не мав права на призначення пільгової пенсії відповідно до вимог ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З наданого розрахунку також вбачається, що після роботи у СПМК-581, ОСОБА_3 пропрацював на ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл».

Пенсію ОСОБА_3 призначено саме відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області було на законних підставах призначено ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах, а тому, в даному випадку, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПП «СПМК-581».

Слід зазначити, що згідно з пунктом 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої ОСОБА_2 правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За приписами пункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції.

Пунктом 6.9 Інструкції встановлено, що не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пункту 6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області надсилались на адресу ПП «СПМК-581» відповідні розрахунки розмірів фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які повинні були відшкодовуватись підприємством.

Зважаючи на те, що підприємством, всупереч вимогам пункту 2 Прикінцевих положень Закон України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій ОСОБА_3 не відшкодовувались, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що вимоги УПФ в м. Нова Каховка Херсонської області щодо стягнення з ПП «СПМК-581» виниклої за період з січня 2008 року по жовтень 2010 року суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 12183,57 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання ПП «СПМК-581» на те, що у підприємства відсутні підстави для відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що він не працював у ВАТ «СПМК-581» та у ПП «СПМК-581», є необґрунтованими та не приймаються до уваги колегією суддів.

В матеріалах справи наявні архівні витяги від 06.10.2009 року № 01-53/1057-П та № 01-53/1076-П наказу по спеціалізованій механізованій колоні № 581 № 53-к від 18.10.1984 року про прийняття ОСОБА_3 на роботу та наказу спеціалізованій механізованій колоні № 581 № 45-к від 17.06.1991 року про звільнення його з роботи (т. 1 а.с 52-53).

Згідно наказу № 806 від 27.06.1996 року було затверджено план приватизації майна державного підприємства «СПМК-581» та створено ВАТ «СПМК-581» шляхом перетворення державного підприємства у відкрите акціонерне товариство.

В подальшому, протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «СПМК-581» від 27.06.2008 року вирішено перетворити ВАТ«СПМК-581» у приватне підприємство.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що підприємства реорганізовувались шляхом саме перетворення.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Зважаючи на зазначене, при реорганізації державного підприємства «СПМК-581» його права і обовязки перейшли до ВАТ«СПМК-581». В свою чергу, при перетворенні ВАТ«СПМК-581» у ПП «СПМК-581», права та обовязки відкритого акціонерного товариства перейшли до приватного підприємства «СПМК-581».

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити.

ОСОБА_2 Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «СПМК-581» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка утворилась за період з січня 2008 року по жовтень 2010 року в сумі 12183,57 грн.

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «СПМК-581» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: В.Л. Романішин

Суддя: О.В. Яковлєв