overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/6750/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілецька О.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
"06" вересня 2016 р. Справа № 295/6750/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" серпня 2016 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "08" серпня 2016 року отримана скаржником "15" серпня 2016 року.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова,4,Житомир,10001,
Справа № 274/5588/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.Л.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"07" вересня 2016 р. Справа № 274/5588/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "03" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів, покладення обов`язку вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року (отримана відповідачем 11 серпня 2016 року) подана Міністерством оборони України 23 серпня 2016 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити Міністерству оборони України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський,6,м.Київ,03168

3- представнику - Ільчуку Олександру Володимировичу вул.Замостянська, 23, м.Вінниця, 21001 - ,
Справа № 679/1911/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Київ К/800/14030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі №679/1911/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Скаржнику надано строк до 14 червня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року задоволено клопотання відповідача про надання додаткового терміну для усунення недоліків касаційної скарги, строк продовжено до 29 липня 2016 року.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в місті Нетішині усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі №679/1911/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 635/1799/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Київ К/800/19862/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та спонукання до проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі №635/1799/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року касаційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 11 серпня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі №635/1799/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 805/4956/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/6042/16

К/800/6037/16

К/800/4893/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "КАПІТАЛ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "КАПІТАЛ" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "КАПІТАЛ" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 15 вересня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 820/2735/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м.Київ К/800/23577/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергія Сергійовича, третя особа - Мале колективне багатопрофільне підприємство «Зевс», про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергія Сергійовича, третя особа - Мале колективне багатопрофільне підприємство «Зевс», про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2735/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 343/875/16-а (2а/0343/57/160
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23821/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Від Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат залишити без руху та надати строк до 21 вересня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/8161/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8161/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

у справі № 813/8161/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Галичина"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів,

за участю прокуратури Прокуратури Львівської області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 813/8161/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Галичина".

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/8161/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/11973/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року К/800/20005/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

у справі № 820/11973/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 820/11973/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 820/11973/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11973/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька