overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6564/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6564/11/1609
Справа № 2 а 6564 / 11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 11 липня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої допомоги як дитині війни.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача в період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої допомоги як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2а-6559/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6559/11/1609
У Х В А Л А

09.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії .

Вказана заява ухвалою судді від 29 серпня 2011 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Позивачу надано для виправлення недоліків до 10 вересня 2011 року.

09 вересня 2011 р. позивач звернувся до суду з проханням повернути йому матеріали позову.

Згідно п.2 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позову, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала заяву шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2а-7858/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7858/11/1609
Справа № 2 а 7858 / 11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави та АТІ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 26 вересня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави та АТІ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2011 року.

До відділення поштового звязку позовна заява здана 23 вересня 2011 року.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 294 КпАП України постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом клопотань про поновлення строку не подавав.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, клопотання про поновлення строків позивачем не подано, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави та АТІ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2а-7855/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-7855/11/1609
У Х В А Л А

29.09.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 26.09.2011 року звернулося в Київський районний суд міста Полтави з адміністративним позовом до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Позивачем ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подано позовну заяву до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, відповідачем є орган державної виконавчої служби, у зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не підсудна Київському районному суду міста Полтави, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу повернути позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2

Суддя Чумак О. В.
Справа № 2а-7853/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-7853/11/1609
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 26.09.2011 року звернулося в Київський районний суд міста Полтави з адміністративним позовом до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Позивачем ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подано позовну заяву до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, відповідачем є орган державної виконавчої служби, у зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не підсудна Київському районному суду міста Полтави, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу повернути позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2

Суддя Чумак О. В.
Справа № 2а-7792/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7792/11/1609
У Х В А Л А

26.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.08.2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Клопотання позивача про поновлення строку для звернення в суд в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтаві про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 821/1215/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1215/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/1215/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Рик" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. у справі за позовом приватного підприємства "Рик" до Державного підприємства "Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці" про визнання протиправною та скасування експертної оцінки №48.01.109.442.16 від 12.04.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Рик" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 805/907/16-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"09" вересня 2016 р. справа № 805/907/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 р. у справі № 805/907/16-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжирінгова компанія "Металургмаш" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Державної фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльності по незабезпеченню збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» має право реєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

"09" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/907/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/907/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко
Справа № 821/1215/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1215/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/1215/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "Рик" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. у справі за позовом приватного підприємства "Рик" до Державного підприємства "Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці" про визнання протиправною та скасування експертної оцінки №48.01.109.442.16 від 12.04.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 05 жовтня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/3734/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3734/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_6 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський