Справа № 820/4474/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 вересня 2016 р. № 820/4474/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк"
до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
провизнання неправомірними дій та скасування актів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В. щодо проведення переоцінки майна - нежитлових приміщень першого поверху № 18, 19а, 20, 21, 22 в літ. «А-1», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, не реалізованого з прилюдних торгів, складання акта переоцінки арештованого майна від 01.12.2015 p.;

- скасувати акт переоцінки арештованого майна від 01.12.2015 року, складений в ході виконавчого провадження № 39127018 державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карповим О.В.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В. щодо проведення переоцінки майна - нежитлових приміщень першого поверху № 18, 19а, 20, 21, 22 в літ. «А-1», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, не реалізованого з прилюдних торгів, складання акта переоцінки арештованого майна від 12.01.2016 p.;

- скасувати акт переоцінки арештованого майна від 12.01.2016 року, складений в ході виконавчого провадження № 39127018 державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карповим О.В.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, який належним чином. згідно до ст. 35 КАСУ, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув без поважних причин.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши докази у справі, суд приходить висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Встановлено, що 18.03.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство АБ «УКРГАЗБАНК», та ОСОБА_2 - боржником укладено Договір іпотеки №23/08-Р без оформлення заставної, де остання забезпечує всі вимоги АБ «УКРГАЗБАНК», що випливають з кредитного договору №32/08 - Р від 18.03.2008 року, укладеному між позивачем та боржником. Предметом іпотеки за Договором іпотеки №23/08-Р від 18.03.2008 року є нежитлові приміщення першого № 18, 19а, 20, 21, 22 в літ. «А-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2.

У зв'язку із невиконанням боржником зобов'язань за укладеним кредитним договором, 30.10.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. було вчинено виконавчий напис №2730.

29.07.2013 року постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції Карпова О.В. відкрито виконавче провадження №39127018 з примусового виконання виконавчого № 2730, вчиненого 30.10.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., про звернення стягнення на нежитлові приміщення першого поверху № 18, 19а, 20, 21, 22 в літ. «А-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2. Також за вказаним виконавчим документом вирішено: за рахунок коштів, отриманих від реалізації нежитлових приміщень, задовольнити вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у розмірі 41 927,89 доларів США та 12 387,15 грн.

В ході проведених виконавчих дій, на виконання виконавчого напису, державним виконавцем було описано й арештовано майно боржника (акт опису та арешту майна від 01.07.2013 року), що є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення першого поверху № 18, 19а, 20, 21, 22 в літ. «А-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, отримана оцінка суб'єкта оціночної звітності. Згідно звіту про оцінку майна від 31.10.2014 року розмір вартості предмету іпотеки складає 329 500,00 грн.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Судом встановлено, що 30.11.15 р. відповідачем проводились перші електронні торги по реалізації майна, яке є власністю ОСОБА_2 Торги не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.

У зв'язку з тим, що перші торги не відбулись державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ було здійснено уцінку майна та складено Аакту переоцінки арештованого нерухомого майна від 01.12.2015 року.

Згідно відомостям «ДП СЕТАМ», що є офіційним джерелом, 11.12.2015 року була опублікована інформація про призначення других електронних торгів, з реалізації нежитлових приміщень першого поверху № 18, 19а, 20, 21, 22 в літ. «А-1» розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, які призначені на 11.01.2015 року зі стартовою ціною 233 945,00 грн., тобто державним виконавцем уцінено вказане майно на 29%.Проведення других торгів було призначено на 11.01.2016 року.

Не погоджуючись з розміром уцінки майна 17.12.15 р. Харківською обласною дирекцією АБ «УКРГАЗБАНК» було направлено скаргу вих. № 1312 начальнику Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ (отримано відділом 24.12.2015 року), про вирішення питання щодо врахування згоди АБ «УКРГАЗБАНК» на розмір уцінки майна.

15.01.16 за вх. № 517-09/117 на адресу банка надійшла відповідь на скаргу від Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ, в якій повідомлялось про те, що державним виконавцем дотримано норми законодавства про виконавче провадження, зокрема ч. 5 статті 62 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах, не більш як на 30 відсотків.

Відповідно до Протоколу №139109 проведення електронних торгів від 11.01.2016 року, торги з реалізації предмету іпотеки не відбулись, у зв'язку із відсутністю допущених учасників.

Окрім цього, актом переоцінки арештованого нерухомого майна державного виконавця від 12.01.2016 року проведено переоцінку арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки у розмірі 49% від початкової вартості. Торги призначено на 19.02.2016 року, які не відбулись у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

Суд не погоджується з тим, що дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В. щодо проведення повторної уцінки (переоцінки) майна є правомірними, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного і ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна станом на дату проведення торгів з реалізації предмета іпотеки було передбачено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. N53/5 та Наказом Міністерства Юстиції України №656/6 від 16.04.2014 року.

Відповідно до пункту 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п. 2 розділу VII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (який був чинний на час проведення державним виконавцем уцінки), уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 року передбачено, що його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом N 3795-УІ.

Суд зазначає, що кредитний договір, як і забезпечувальний іпотечний договір, за яким провадиться звернення стягнення за виконавчим написом, укладено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 р. Таким чином, до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору) за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбуватися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більш ніж на 25 %.

Законом N 3795-УІ внесено зміни до ст. 49 Закону України "Про іпотеку", відповідно до яких за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 % початкової вартості майна. Проведення ж третіх прилюдних торгів нормами ЗУ «Про іпотеку», в редакції, чинної на момент укладення кредитного договору не передбачено взагалі.

Таким чином, при уцінці предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень першого поверху № 18, 19а, 20, 21, 22 в літ. «А-1» розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, а так же діями щодо призначення третіх торгів, відповідачем порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» та норми Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому провадженні рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних правлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом, на дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

За змістом указана норма носить процесуальний характер, оскільки передбачає визначені законодавством процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

При судовому розгляді встановлено, що позивач скористався правом досудового врегулювання, направивши 27.02.2016 року на ім'я начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби скаргу на дії державного виконавця вих. №228 щодо порядку уцінки предмету іпотеки на третіх торгах, але станом на дату подання позову відповідь на скаргу не отримано.

Відповідно до ст. 181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, тобто підтверджені належними та допустими доказами, що не спростовано відповідачем, згідно до приписів ст. 71 ч. 2 КАСУ, що дає суду правові підстави для їх задоволення, з урахуванням приписів ст. 162 КАСУ.

Згідно до ст. 94 КАСУ, позивачеві підлягають поверненню судові витрати зі справи судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162, 181 КАСУ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В. щодо проведення переоцінки майна - нежитлових приміщень першого поверху № 18, 19а, 20, 21, 22 в літ. "А-1", розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, не реалізованого з прилюдних торгів шляхом складання акта переоцінки арештованого майна від 01.12.2015 p.

Визнати нечинним акт переоцінки арештованого майна від 01.12.2015 року, складений в ході виконавчого провадження № 39127018, державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карповим О.В.

Визнати протиправними дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпова О.В. щодо проведення переоцінки майна - нежитлових приміщень першого поверху № 18, 19а, 20, 21, 22 в літ. "А-1", розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, не реалізованого з прилюдних торгів шляхом складання акта переоцінки арештованого майна від 12.01.2016 p.

Визнати нечинним акт переоцінки арештованого майна від 12.01.2016 року, складений в ході виконавчого провадження № 39127018, державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карповим О.В.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" (61035, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, код ЄДРППОУ: 14307966) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.