overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/25/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/25/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/25/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

06 вересня 2016 року до суду за вхідним реєстраційним номером 15329/2016 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін одного місяця для надання додаткових доказів (т.16 а.с. 146).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т.16 а.с.143-144).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190 до 28 вересня 2016 року.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 813/1967/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1967/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року Справа № 813/1967/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Моршинський завод мінеральних вод “Оскар” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив такі задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву /Т.2, а.с.16-19/, просив у задоволенні такого відмовити.

Зваживши на позицію представника позивача та відповідача щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що примирення у попередньому судовому засіданні не досягнуто.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Моршинський завод мінеральних вод “Оскар” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/1932/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 вересня 2016 року № 813/1932/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Лещук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним наказ №1040 від 10.05.2016 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 з посади інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області;

- зобов'язати відповідача негайно поновити ОСОБА_1 на службі в поліції за раніше займаною посадою;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період: із моменту звільнення та на час прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 05 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд відбудеться 13 вересня 2016 року о 11:00 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 813/2869/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 вересня 2016 року №813/2869/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 5 337,11 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 26.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

06 вересня 2016 року позивачем усунено недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху, згідно ухвали судді від 26.08.2016 року.

Тож, як з'ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Окрім того, суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

5.Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 814/1573/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2016 р. № 814/1573/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду МаричаЄ. В., ознайомився з заявою щодо продовження строку для усунення недоліків в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нил Транс Юг", пр-т Г.Сталінграду, 20/в, кв. 49,Миколаїв,54025

пронакладення арешту на кошти,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року позовну заяву ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Нил Транс Юг".

19 серпня 2016 року від представника позивача (заявника) надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви на термін встановлений судом, у зв'язку із складністю процедури перерахування коштів бюджетної організації (платіжне доручення знаходиться на виконанні в органах Державної казначейської служби).

Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у зв'язку зі складністю виконання ухвали суду від 04.08.2016 року у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви до 29.08.2016 року.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2776/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

30.08.2016 р. № 814/2776/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "Оазис", вул. Степова, 1-а, Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272

доРеєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Г. Врадіївщини, 89, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особиПриватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300

проскасування рішень реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Оазис" звернулося з адміністративним позовом до реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, (треті особи приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», відділу Держземагентства України у Врадіївському районі Миколаївської області та ОСОБА_1), про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Від представника приватного підприємства Виробниче-комерційне підприємство "Каро" до суду надійшло клопотання про заміну відповідача з Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області на Врадіїїську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Оскільки, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 237- р "Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції", яке набрало чинності з 06.04.2016 року, припинено надання реєстраційною службою Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців, а функції з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень покладено на Врадіївську районну державну адміністрацію Миколаївської області, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання представника приватного підприємства Виробниче-комерційне підприємство "Каро" про заміну відповідача з Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області на Врадіїїську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області належним відповідачем Врадіїїською районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/163/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2016 р. № 814/163/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про вступ третіх осіб до участі в адміністративну справу

за позовомГромадська організація Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54020

треті особиГромадська організація садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_2, АДРЕСА_2 Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107,Миколаїв,54020

проскасування внесення змін до Єдиного державного реєстру, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вступ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у справу 814/163/16 в якості третіх осіб - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/163/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2016 р. № 814/163/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про вступ третіх осіб до участі в адміністративну справу

за позовомГромадська організація Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54020
треті особиГромадська організація садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_2, АДРЕСА_2 Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107,Миколаїв,54020
проскасування внесення змін до Єдиного державного реєстру, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування внесення змін до Єдиного державного реєстру, за участю третіх осіб - Громадська організація Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_2, Головне управління юстиції у Миколаївській області.

19 серпня 2016 року від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надійшла заява про залучення для у часті у справі 814/163/16 в якості третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд не вбачає підстав для залучення у дану справу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якості третіх осіб, оскільки вони є членами Громадської організації Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_1, яка є позивачем у справі та мають своїх представників. На думку суду, рішення у даній справі не можее вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вступ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у справу 814/163/16 в якості третіх осіб - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/915/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2016 р. № 814/915/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

заінтересовані особиЖовтневий районний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050 Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштнка, 56100

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/915/13-а від 27.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 814/915/13-а на 08 вересня 2016 р. о 12:30 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3. Сторін повідомити телефонограмою.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич