overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-16321/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2011р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до УПФ України у Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6109/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6109/16-а
Провадження № 2-а/727/202/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Романюк І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про зобов*язання прийняти рішення щодо надання земельної ділянки у власність, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про зобов*язання прийняти рішення щодо надання земельної ділянки у власність.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача.

Позивачка не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - власника земельної ділянки №15 в садівничому товаристві «Комета» ОСОБА_2.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про зобов*язання прийняти рішення щодо надання земельної ділянки у власність в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Третій особі направити судову повістку, копію позовної заяви.

Суддя ГОНЧАРОВА І.М.
Справа № 640/11693/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року до суду подана заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн. при поданні адміністративного позову до Київського районного суду м. Харкова 22.07.2016 року та відмови у відкритті провадження 02.08.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи №640/11693/16-а, 2-а/640/288/16/17, при подачі адміністративного позову до суду, якій зареєстрований 28.07.2016 року в суді позивачем ОСОБА_1 не було сплачено судового збору у розмірі 551,20 грн. В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази про оплату судового збору в зазначеному розмірі та в додатку до позову також відсутні посилання на подання з позовом квитанції про оплату судового збору.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2016 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 було відмовлено та повернуто заявникові позов разом з додатками.

Суд звертає увагу на те, що і до заяви про повернення судового збору не надані докази на підтвердження оплати судового збору в розмірі 551,20 грн. при поданні позову до Київського районного суду м. Харкова в даному провадженні.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для повернення заявникові сплаченого за її словами судового збору при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 165 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд ,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 641/7299/16-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/156/2016 Справа №641/7299/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить визнати дії відповідача щодо складання постанови №02-26-229 від 19 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за порушення ст.. 82-1 КУпАП та ЗУ «Про відходи» незаконними та скасування постанови у зв.язку з відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 серпня 2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Харківської області ОСОБА_2 винесена постанова про накладання на позивача адміністративного стягнення за порушення ст.. 82-1КУпАП та ст.. 17 ЗУ «Про відходи» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. Позивач вважає постанову незаконною та такою , що підлягає скасуванню , в зв.язку з тим, що 18 серпня 2016 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 82 -1 КУпАП за відсутність первинного обліку відходів. Позивач зазначає, що на ТОВ «Нертус Агро» директором якого є позивач,всі відходи приймаються спеціалізованими підприємствами на утилізацію або знешкодження за відповідними договорами. Також дана постанова не містить жодних доказів про порушення позивачем ст.. 82-1 КУпАП та ЗУ «Про відходи»., не враховані пояснення позивача , та дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства , оскільки в ній не зазначені обставини скоєння правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/5426/16-а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.09.2016
Справа №642/5426/16-а
Провадження №2-а/642/216/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Соймін В.І. звернувся з позовом до ХОВК про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Ленінському районному суду м Харкова.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз`яснити відповідачеві про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 642/5442/16-а
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.09.2016
Справа №642/5442/16-а
Провадження №2-а/642/219/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ХОВК про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Ленінському районному суду м Харкова.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз`яснити відповідачеві про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 632/1750/16-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1750/16-а
провадження № 2-а/632/28/16
23 серпня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд. Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/4124/16-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/209/16
Справа № 645/4124/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат в загальній сумі 22 764,00 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року, а саме: індексації заробітної плати 8 992,04 грн., матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення 13 771,96 грн., зазначених у колонці «інші виплати» у довідці від 12.08.2016 року № 8220/34-04, виданої УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю, з моменту призначення пенсії у розмірі 80 %, які були визнані чинним законодавством на час призначення пенсії, з коригуванням заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення 13 771,96 грн., індексації заробітної плати 8 992,04 грн., в загальній сумі 22 764,00 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року, відповідно до довідки від 12.08.2016 року № 8220/34-04, виданої УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 22-а-16996/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2011 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2010 року позов ОСОБА_1 до УПФ України у Московському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» задоволено частково.

На зазначене рішення суду подана апеляційна скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання УПФУ в Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні на 29.09.2011 р. на 10.05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-а-16321/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2011 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до УПФ України у Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення суду подана апеляційна скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні на 19.09.2011 р. на 10.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя