overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4233/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4233/16-а
Провадження № 2-а/265/140/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність органів державної влади та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність органів державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про відкликання даного адміністративного позову, в наслідок чого, просить суд залишити даний позов без розг-ляду.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, до відкритого судового засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того вказала, не заперечує проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приймає відклик адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність органів державної влади та зобовязання вчинити певні дії та залишає його без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність органів державної влади та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу її право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя_________________________________
Справа № 241/1688/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.09.2016 року

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2016 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 265/2720/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/2720/16-а
провадження №2-а/265/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В,

при секретарі - Єфремовій О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірним і скасування розпорядження та зобов»язання призначити пенсію,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірним і скасування розпорядження та зобов»язання призначити пенсію, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ___________________
Справа № 241/1689/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.09.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти б 1 БУПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 р. серії АР № 330569, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти б 1 БУПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 р. серії АР № 330569.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти б 1 БУПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 р. серії АР № 330569.

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2016 року, 15:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 264/5041/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5041/16-а
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/5041/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити о 08.50 годині 16 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/740/16-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/740/16-а
Провадження № 2-а/302/51/16
У Х В А Л А

05.09.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідач - представник Міжгірського об'єднаного УПФ України в З/о - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного УПФ України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,- щодо забезпечення доказів по справі,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжгірського об'єднаного УПФ України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зміст поданого відповідачем заперечення, вирішив з власної ініціативи витребувати у відповідача як додатковий доказ по справі пенсійну справу гр.ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ст. 69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 71 ч.2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 - повністю.

Для прийняття повного та об'єктивного рішення по справу суду необхідно дослідити матеріали пенсійної справи позивача, яку представник відповідача суду для огляду не надав.

Згідно вимог ст. 71 ч.5 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне витребувати у Міжгірського об'єднаного УПФ пенсійну справу позивача для огляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 71, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Міжгірське об'єднане УПФ України в Закарпатській області подати в Міжгірський районний суд для огляду пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвалу суду слід виконати до 16.09.2016 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 235/2062/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/235/2/16
Справа № 235/2062/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

16 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську і Красноармійському районі, Головному Управління Міндоходів у м. Красноармійськ, третя особа: Головне Управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську і Красноармійському районі, Головному Управління Міндоходів у м. Красноармійськ, третя особа: Головне Управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Предявлену заяву ухвалою суду від 15.07.2016 року було залишено без руху, оскільки вона має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 108 КАС України.

Враховуючи те, що копія ухвали від 15.07.2016 року заявнику вручена та від нього повернулася розписка від 10.08.2016 року і тому відповідно до ст. 108 КАС України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Заявник не уточнив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли біти відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи та не надав обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську і Красноармійському районі, Головному Управління Міндоходів у м. Красноармійськ, третя особа: Головне Управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 302/759/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/759/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Міжгірського ВП Хустського відділу Головного управління Національноїполіції у Закарпатські області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адмінстягнення,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 19.09.2016 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/5360/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5360/16-а 2а /303/260/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 11:00 годин 09 вересня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/5362/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5362/16-а

2а/303/262/16

номер рядка с.з. -14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали клопотання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Латіфзада, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні у справі

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Латіфзада

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

За ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин клопотання про затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Латіфзада, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9 ч. 7, 108 ч.3 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Латіфзада, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Латіфзада про примусове видворення повернути.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення клопотання без руху або повернення клопотання не позбавляють його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/9046/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9046/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача Олійник А.В.

відповідача ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Примусово видворити громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/9051/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9051/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача Олійник А.В.

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Примусово видворити громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарай А.І.