Справа № 22-а-6944/08
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р.Справа № 22-а-6944/08

Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.
при секретаріМельник В.В.

за участю представника в/ч НОМЕР_1 Кучеренка І.В. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від «11»грудня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, компенсації за порушення строків його виплати, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, компенсації за порушення строків його виплати.

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від «11» грудня 2007 року позов задоволено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача: 7037,04 грн. заборгованості по грошовому забезпеченню; 10775,93 грн. компенсації за не отримане продовольчо-пайкове забезпечення; 2346,18 грн. компенсації за не отримане речове забезпечення; 2096,08 грн. заборгованості по премії; 2478,88 грн. компенсації за порушення строків виплати грошового забезпечення, а всього - 24734,11 грн.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копію Постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від «11»грудня 2007 року було отримано лише - 28.07.2008 р., під час ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова від «11»грудня 2007 року була прийнята Заводським районним судом міста Миколаєва в судовому засіданні без участі представника Військової частини НОМЕР_1 .

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції від «11»грудня 2007 року надійшла до Заводського районного суду міста Миколаєва 04 серпня 2008 року (вх. № 9753), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вибачається з матеріалів справи, копію Постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від «11»грудня 2007 року заявником було отримано лише - 28.07.2008 р., під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від «11»грудня 2007 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Військовій частині НОМЕР_1 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 6, ч.1 ст. 102, ч.4 ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від «11»грудня 2007 року по справі № 2-4321/2007, - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження Постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від «11» грудня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, компенсації за порушення строків його виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 03 лютого 2011 року.

Головуючий суддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль