Справа № 695/752/16-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/752/16-а
номер провадження 2-а/695/39/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

гловуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянув у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, оскільки Соснівським районним судом м. Черкаси розглядається адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій інспектора щодо проведення державного нагляду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та ці позови є взаємоповязаними, оскільки третьою особою ОСОБА_2 зазначений акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення, припис про усунення порушень вимог земельного законодавства та постанова про накладення адміністративного стягнення від 27.07.2016р. надані як докази, що підтверджують неправомірність дій позивача ОСОБА_1 та як доказ в обґрунтування заперечень щодо заявленого позову.

Представники третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що дані докази є лише підтвердженням протиправності продовження неправомірних дій померлої ОСОБА_7, які продовжує здійснювати її спадкоємець ОСОБА_1, а тому вони вважають, що підстави для зупинення є відсутніми.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду та їх доводи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 15.08.2016р. за вх. № 11272 третьою особою ОСОБА_2 через канцелярію суду надано для приєднання до матеріалів справи матеріали перевірки Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області щодо порушення ОСОБА_1 земельного законодавства, як доказ неправомірності його дій. Отже, від вирішення вищевказаного адміністративного позову, що перебуває у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, буде залежати, відповідно до ч.3 ст. 70 КАС України, визнання вищевказаних доказів, як допустимих та належних в даній адміністративній справі, на що посилається в своїх запереченнях третя особа. За цих обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження до вирішення вищевказаного адміністративного позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі» провадженням зупинити до розгляду справи № 712/9165/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора щодо проведення державного нагляду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8