Справа № 1570/6737/2012
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 р.Справа № 1570/6737/2012

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Зуєвої Л.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про призначення комісійної економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Аудиторської палати України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Аудиторської палати України, в якому просила визнати дії Аудиторської палати України при проведенні другого етапу кваліфікаційного іспиту 23.03.2012 року та проведення апеляції від 08.05.2012 року у відношенні позивача протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону, скасувати рішення Аудиторської палати України від 26.04.2012 року № 249/3, в частині затвердження результатів другого етапу кваліфікаційного іспиту, що відбувся 23.03.2012 року, зобов'язати Аудиторську палату України переглянути підсумки оцінювання екзаменаційної роботи позивача, та загалом результати 2-го етапу кваліфікаційного іспиту та рішення апеляційної комісії від 08.05.2012 року, зобов'язати Аудиторську палату України вважати позивача такою, що склала кваліфікаційний іспит, зобов'язати Аудиторську палату України видати позивачу сертифікат аудитора.

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення комісійної економічної експертизи, вказуючи, що суд самостійно не в змозі дати оцінку відповіді кваліфікаційного іспиту.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ст.1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Метою проведення експертизи є вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка експертом певного питання, явища, процесу, предмету тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Головним призначенням експертизи є якісна оцінка експертом з урахуванням вимог законодавства обставин справи, усвідомлення та оцінка яких виходить за межі знань суду.

Отже, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для призначення експертизи і вважає клопотання недоцільним, у зв'язку з чим підстав для задоволення клопотання позивача немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81, 133, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення комісійної економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий:

Судді: