Справа № 2-а-2706/10/1470
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 р.Справа № 2-а-2706/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Пасинковій В.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт»про стягнення заборгованості в сумі 325848,43 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт»про стягнення заборгованості в сумі 325848,43 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ТОВ «Ківіт» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились та про причини неявки суду не повідомили, але були сповіщені належним чином про час та місце судового засідання, про що є докази в матеріалах справи, колегія суддів ухвалила на місці слухати справу за відсутністю сторін в порядку письмового провадження, оскільки жодна із сторін не наполягала слухати справу в їх присутності.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010) тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 30.04.2010 року у відсутність заявника, який є відповідачем по справі. Згідно супровідного листа суду першої інстанції , оскаржувана ухвала про відкриття направлена заявнику 05.05.2010 року (а.с. 31).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Ківіт» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою 18.05.2010 року (а.с. 10). Заява про апеляційне оскарження не подавалась.

Заявник, вказуючи на поважність причини пропуску процесуального строку, зазначив ту обставину, що оскаржувана ухвала була отримана ним поштою 14.05.2010 року, таким чином заявник встиг подати апеляційну скаргу в пятиденний термін, як того вимагає ч. 5 ст. 186 КАС України.

З огляду на зазначене вище колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення строку, оскільки строк пропущений не з вини апелянта.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 102, 196, 186, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ківіт»строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт»про стягнення заборгованості в сумі 325848,43 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: / ОСОБА_2/

Суддя: / ОСОБА_3/

Суддя: / ОСОБА_1/