Справа № 212/2529/16-а (2-а/212/75/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2016 рокусправа № 212/2529/16-а (2-а/212/75/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016 року у справі № 212/2529/16-а (2-а/212/75/16) за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої півночі та зобов'язати провести перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову відповідача в перерахунку їй пенсії з врахуванням пільгового стажу; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії, зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 11.05.1986 року по 17.04.1991 року, як трудовий стаж, зароблений а місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайоньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців; зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії, що виплачується їй, із врахуванням пільгового стажу з 29.04.2015 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивач, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача, та з 29.04.2015 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При обрахунку стажу роботи , що дає право на пенсійне забезпечення, період роботи з 11.05.1986 року по 17.04.1991 року в ВАТ «Таймырнефтегазгеология» позивачу зараховано з розрахунком рік за рік.

Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо зарахуванням вказаного стажу як пільгового із розрахунком один рік за один рік шість місяців (а.с. 18), оскільки у вказаний період позивач працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі. Весь стаж роботи на підприємстві, з позиції позивача підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці ЕТ-І № 1412320 з посиланням на дату та номер наказів про її прийняття та звільнення з роботи та копіями архівних довідок від 24.10.2013 року № 2568; № 2568; № 2569; № 2623. (а.с. 11-15)

Листом № 1428/02/29 від 18.04.2016 року відповідач роз'яснив порядок призначення та виплати пенсії ОСОБА_2, згідно до якого період роботи до 01.01.1991 року в районах згідно до якого період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу здійснюється відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», та працівникам, які переводились, направлялись чи запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, при умові укладання ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на три роки, надавати додатково пільги. Відомості, зазначені у трудовій книжці позивачки підтверджують тривалість трудового стажу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, проте посилання на користування пільгами по обчисленню страхового стажу при призначенні пенсії відсутні. Також, в трудовій книжці відсутні посилання на укладання строкового договору та право користування пільгами. Зазначене свідчить про відсутність підстав для обчислення періоду роботи позивачки з 11 травня 1986 року по 17 квітня 1991 року співвідношенні один рік роботи за один рік та шість місяців.(а.с. 19)

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що достатньою та необхідною правовою підставою для обчислення стажу роботи особи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців ) є сукупність наступних обставин: 1) документальне підтвердження наявності в особи стажу роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях; 2) поширення на особу в період її роботи в таких місцевостях пільг, регламентованих Указами Президії ВР СРСР від 10.02.1960 та від 29.09.1967 та Постановою № 148.

Таким чином, законодавець чітко визначив наявність двох обов'язкових складників для застосування пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість), відсутність хоча б однієї із підстав призведе до неврахування пільгового стажу при призначенні пенсії.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем подано до суду копії трудової книжки, що підтверджує тривалість трудового стажу позивача в місцевостях, прирівняних до районів Крайоньої Півночі (а.с.7-10) та архівні довідки про заробітну плату і зміну назви підприємства, де працювала позивач, проте вказані документи не містять даних, що позивач користувалась відповідними пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами, зазначеними в абзаці 2 п. 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що виключає можливість пільгового обчислення страхового стажу позивача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст виготовлено 8 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016 року у справі № 212/2529/16-а (2-а/212/75/16) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко