Справа № 802/835/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 серпня 2016 р. Справа № 802/835/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: Горецького Ю.М., Матящук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, моральної шкоди.

Представником відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі. Клопотання мотивовано тим, що у справі № 802/615/13а за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення заробітної плати за час невиконання судового рішення, компенсацію частини заробітної плати за порушення строків її виплати, відшкодування моральної шкоди є рішення - ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р., залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013 р., в зв'язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач та його представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували та просили суд у його задоволенні відмовити.

Представники Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думки представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На думку суду для застосування вказаної норми необхідна наявність наступних ознак у їх сукупності: є судове рішення, яке набрало законної сили; спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає закриття провадження у справі.

Так, предмет спору - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013 р. по справі № 802/615/13-а адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Як свідчить зміст ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2013р., позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 62862,73 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2007 р. по 25.11.2010 р., 15814,83 грн. компенсації частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати, 72326, 34 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.11.2010 р. по 01.02.2013 р. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 156003,90 грн.

У справі №802/835/16-а позивач просить: стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.11.2010 р. по 03.03.2016 р., інфляційні втрати за час затримки розрахунку при звільненні, втрати внаслідок інфляційних процесів у зв'язку із невиплатою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, три відсотки річних, моральну шкоду.

З наведеного видно, що предмет спору у справах № 802/615/13-а та №802/835/16-а є різним.

Крім того, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення невиплаченої зарплати, компенсації, середнього заробітку, якою адміністративний позов задоволено частково, зокрема стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботу в сумі 26524,95 грн. за період з 16.05.2007 р. по 14.10.2010 р.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог, Вінницький апеляційний адміністративний суд в постанові від 29.09.2016 р. зазначив, що для проведення компенсації обов'язковою умовою є наявність нарахованого, але не виплаченого доходу. Середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2007 р. по 14.10.2010 р. позивачеві нараховано не було, а тому й відсутні підстави для компенсації позивачу втрати частини такого доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. у справі №802/2281/14-а про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 26524 грн. 95 коп. було виконано 03.03.2016 р., що в свою чергу послугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Підставами позову є певні юридичні факти, які підтверджують суб'єктивне матеріальне право та визначають юридичну природу матеріально-правових вимог, що становлять предмет позову.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову в адміністративних справах №802/615/13а та № 802/835/16-а різні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович