overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9628/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УкрЕнергоПоліс» до ДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державний органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 26 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/3234/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Разом із заявою ОДПІ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому в зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору просить про відстрочення сплати судового збору.

Наведені у зазначеному клопотанні доводи дають підстави для задоволення клопотання.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Білоцерківській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для сплати судового збору до 26 вересня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-1870/7532/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року у справі за її позовом до Сумської митниці Міндоходів, Державної митної служби України про зобов'язання вчинити дії,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції не було, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Міндоходів, Державної митної служби України про зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 20 вересня 2016 року о 10-й годині за адресою:

м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/4494/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» ім. Довженка» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року у зазначеній справі.

Згідно з доданою довіреністю повноваження представника ОДПІ на підписання поданої ним заяви закінчилися у травні 2016 року.

Оскільки заяву від імені заявника підписано особою, яка не має повноважень на її підписання, то на підставі пункту 2 частини четвертої статті 239-2 КАС її слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» ім. Довженка» до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 809/623/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Надвірнянсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Надвірнянсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 26 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/13881/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року в справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без руху та установити строк до 29 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 808/5569/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» (далі - ПАТ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі -Фонд гарантування) Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати судові рішення та притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 від 25 серпня 2016 року про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року (К/800/19700/16).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам, оскільки у ній не зазначено:

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка бере участь у справі (у даній справі це ПАТ та уповноважена особа Фонду гарантування);

- обґрунтування підстав перегляду оскаржуваного судового рішення (посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні).

Крім того, до заяви не додано: її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права. До того ж додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 7 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 127/18755/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/666/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним рішення, зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и л а:

02.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним рішення про відмову в перерахуванні пенсії, зобовязання перерахувати пенсію з 01.12.2015 р.

Позивачем в частині вимог пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 ч. 2 абз. 1 КАС України, в якій йдеться про те, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині вимог, підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається, оскільки доказів і обґрунтування поважних причин пропуску строку не надано, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. по 02.03.2016 р. та зобов'язання відповідача здійснити відповідний перерахунок з 01.12.2015 р. по 02.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним рішення, зобовязання перерахувати пенсію залишити без розгляду в частині вимог за період понад шестимісячний строк до дня звернення до суду з даним позовом, а саме за період з 01.12.2015 р. по 02.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/18755/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним рішення, зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/18755/16-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/19027/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/19027/16-а

08 вересня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести повторний розрахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести повторний розрахунок пенсії.

До відкриття провадження представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про повернення на доопрацювання позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести повторний розрахунок пенсії.

Заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести повторний розрахунок пенсії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 146/1107/16-а
Суддя: Ставнійчук В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1107/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

"07" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського місцевого суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області на бездіяльність щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2016 року в моє провадження в порядку ст. 15-1 КАС України після задоволення заяви про відвід судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В., надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області на бездіяльність щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Томашпільському місцевому суду Вінницької області.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається .

На підставі викладеного , керуючись ст. 171-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження адміністративну справу №146/1107/16-а за позовом ОСОБА_1 до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області на бездіяльність щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу Томашпільському ВП ГУНП у Вінинцькій області надати право в строк до 9 год. 00 хв. 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справу призначити до слухання на 15:00 год. 12.09.2016 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 488/1047/16-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1047/16-а
Провадження № 2-а/488/91/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бойку О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 174 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва від 22.01.2016 року № 3/8, за яким припинено виплату ОСОБА_1 з 01.02.2016 року пенсії та відмовлено у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку за стаж на підземних работах у зв'язку із відсутністю документів, підтверджуючих наявність пільгового трудового стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва повторно призначити ОСОБА_1 та виплачувати з 01.02.2016 року пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за стаж на підземних роботах, зарахувавши такий стаж з 06.01.1986 року по 06.05.1995 року.

Постанову в частині виплати ОСОБА_1 пільгової пенсії у розмірі її місячного нарахування допустити до негайного виконання.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Безпрозванний