overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1545/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1545/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1545/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-11377/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 вересня 2011 року м. Київ№ 2а-11377/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколясу О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 2 447,44 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2 447,44 грн. та надання дозволу на реалізацію активів, що перебувають у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2011р. відкрито провадження у справі № 2а-11377/11/2670 та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.09.2011р. представником ДПІ у Подільському районі м. Києва подано заяву про відмову від адміністративного позову в звязку із добровільною сплатою відповідачем податкової заборгованості.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від адміністративного позову та закрити провадження у справі №2а-11377/11/2670.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-11712/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколясу О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду у Подільському районі м. Києва

до

Дочірнього підприємства акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" "ЛК-Металургія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 56 579,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»«ЛК-Металургія»про стягнення заборгованості у розмірі 56 579,26 грн.

Про місце, час та дату розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином. Явка уповноважених представників сторін визнана обов’язковою.

В судове засідання 08.09.2011р. позивач не з’явився, представників не направив, про причини неявки не повідомили, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.09.2011р.

В судове засідання 29.09.2011р. позивач також не з’явився, представників не направив, про поважність причин неявки суд не повідомив. Окрім того, із заявами та клопотаннями про можливість розгляду справу за його відсутності до суду не звертався.

Таким чином, враховуючи згоду представника відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні, при цьому згідно з частиною 1 статті 41 КАС України судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»«ЛК-Металургія»- залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 821/818/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/818/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/818/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" до Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою суду від 22.07.16 провадження у справі було зупинено з метою надати позивачу можливість визначити належного відповідача для захисту його порушеного права, оскільки з матеріалів справи встановлено, що надання Реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, припинено, а такі послуги надаються іншими установами. Предметом розгляду справи є правомірність рішення державного реєстратора, а відповідачем у справі є райуправління юстиції, яке на даний час вже не наділене повноваженнями щодо надання послуг у сфері державної реєстрації та знаходиться в стадії припинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/818/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" до Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 806/517/16
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 вересня 2016 р. Справа № 806/517/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області

про: зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Ухвалою суду від 07.06.2016 зупинено провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справи № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Судом встановлено, що у справи № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати Верховний Суд України прийняв постанову від 16.07.2016. Отже, обставини, які зумовили зупинення провадження відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "12" вересня 2016 р. о 14:30 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 821/1240/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1240/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

06 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1240/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сматрматік" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать платнику податків,

встановив:

Ухвалою від 02 вересня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сматрматік" про стягнення коштів з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать платнику податків.

Справу призначити до судового розгляду на 16 вересня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 802/1793/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2016 р. Справа № 802/1793/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши заяву Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2388, 06 грн. (дві тисячі триста вісімдесят вісім грн. 06 коп.).

До Вінницького окружного адміністративного суду від Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 264 КАС України, вказану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду на 14 вересня 2016 р. о 13:20 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Викликати в судове засідання державного виконавця, заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати державному виконавцю, заінтересованим особам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 825/1466/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1466/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до Приватного підприємства "Хорс Україна" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Хорс Україна" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області до Приватного підприємства "Хорс Україна" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 15 вересня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 804/1469/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 р.Справа № 804/1469/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 12.07.2016 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11.08.16р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати довіреність із належними повноваженнями, документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність відповідно до частини 7 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова