overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/470/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/19183/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року

у справі № 821/470/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не був наданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року Головному управлінню ДФС у Херсонській області був продовжений строк для усунення недоліків.

У встановлений строк Головне управління ДФС у Херсонській області надало до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

Головне управління ДФС у Херсонській області подало касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року з вимогою скасування судових рішень і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДФС у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 821/470/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 810/339/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/23223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року

у справі №810/339/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 13.07.2015 №8400/10/10-13-11-02-10 «Про відмову у прийнятті податкової звітності». Вважати податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» за червень 2015 року (вх. № від 09.07.2015) такою, що подана до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області 09 липня 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/1256/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1256/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкра” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкра” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 08 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 826/4252/16
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ К/800/19580/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Київпастранс" про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги Комунального підприємства "Київпастранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Комунального підприємства "Київпастранс" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київпастранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Комунальне підприємство "Київпастранс" ставить питання про повернення судового збору в сумі 1653 гривень 60 копійок сплаченого за подачу касаційної скарги Комунального підприємства "Київпастранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства "Київпастранс" - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Київпастранс" сплачений судовий збір за подання його касаційної скарги у сумі 1653 гривень 60 копійок за платіжним дорученням № СО306087/1 від 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 712/426/16-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року К/800/23589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи - Черкаська міська рада, департамент гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей Черкаської міської ради звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Крім того, Службою у справах дітей Черкаської міської ради заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте, в заявленому клопотанні відповідачем не наведено вагомих мотивів для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/426/16-а.

У задоволенні клопотання Служби у справах дітей Черкаської міської ради про зупинення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року відмовити.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/1033/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/23510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013р.

Проте, всупереч приписів ч.5 ст.213 КАС України позивачем до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції додано не було.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 28 вересня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/11354/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ К/800/3906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 ставить питання про повернення судового збору в сумі 590 гривень 00 копійок сплаченого за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 представнику позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання його касаційної скарги у сумі 590 гривень 00 копійок за платіжним дорученням №Р24А46177312А356879 від 03 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 295/8770/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ К/800/41758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 ставить питання про повернення судового збору в загальній сумі 585 гривень 00 копійок сплаченого за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання її касаційної скарги в загальній сумі 585 гривень 00 копійок за платіжними дорученнями №395 від 25 вересня 2015 року та №81 від 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 815/4356/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ К/800/5495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року.
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Військова частина НОМЕР_1 ставить питання про повернення судового збору в сумі 87 гривень 70 копійок сплаченого за подачу касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір за подання її касаційної скарги у сумі 87 гривень 70 копійок за платіжним дорученням №23 від 17 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 816/2836/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/8123/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі №816/2836/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 13 вересня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак