overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11083/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.С.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру у розмірі 4134,00 грн.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.08.2016 року.

Станом на 22.08.2016 р. вимоги ухвали від 21.07.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6793/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6793/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2016 року № 826/6793/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/6793/16.

Вказана ухвала надіслана повному товариству «Ломбард «ТОВ Фінтекс і компанія».

До суду повернувся конверт з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 22.08.2016 року до суду відповідачем не подавались письмові заперечення на позовну заяву, не надана заява про визнання адміністративного позову, як і не надано доказів сплати суми штрафних санкцій в добровільному порядку.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи встановлено, що заявлену до стягнення суму штрафної санкції відповідачем не сплачено в добровільному порядку, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення вказаної суми в судовому порядку та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-16465/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук-ЛТД»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 виданий виконавчий лист у справі.

Згідно відмітки відділу діловодства та документообігу 12.08.2016 перший заступник начальника Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника – Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 259 та частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження чи виправлення до виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/3715/13-а у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 13:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбачено ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/8545/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ № 826/8545/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центрумікс Трейд»
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»
провизнання реєстрації незаконною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрумікс Трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" про визнання реєстрації незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.06.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.06.2016 р. судом вжито заходи забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні 29.06.2016 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/8545/16 в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно відмітки служби діловодства, 16.08.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від представника Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/9062/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9062/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 серпня 2016 року № 826/9062/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена податкова вимога надіслана на адресу відповідача та отримана останнім 11.02.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/9062/16. Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана представником відповідача 01.07.2016 року.

Станом на 29.08.2016 жодних заперечень на позовну заяву не надходило. Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №23-11 від 03.02.2014 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 802/424/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 вересня 2016 р. Справа № 802/424/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року було зупинено провадження до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 826/5277/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5277/15

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ № 826/5277/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» про виправлення описки в постанові в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» задоволено частково.

04.08.2016 року до суду звернувся представник позивача із клопотанням про виправлення описки в зазначеній постанові.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови судом допущено описку в зазначенні номеру виконавчого провадження, а саме помилково зазначено « 322759591» замість вірного « 32279591».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2016 р. в адміністративній справі №826/5277/15, зазначивши « 32279591» замість помилково зазначеного « 322759591».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11279/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 вересня 2016 року м. Київ № 826/11279/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., за результатами попереднього судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства освіти і науки України
провизнання такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили і нечинними підпункти 3, 4 пункту 1 та підпункти 2, 3 пункту 5 Розділу ІІ Порядку присвоєння вчених звань науковим і науково-педагогічним працівникам, затвердженого Наказом Міністерства і науки України від 14.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2016 за №183/28313,
за участю:

позивача: не прибув,

представника відповідача: Зуєвої К.Д. (довіреність № 9/1-9-70 від 05.07.2016)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили і нечинними підпункти 3, 4 пункту 1 та підпункти 2, 3 пункту 5 Розділу ІІ Порядку присвоєння вчених звань науковим і науково-педагогічним працівникам, затвердженого Наказом Міністерства і науки України від 14.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2016 за №183/28313.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2016 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у судове засідання 01.09.2016 не прибув, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви просив суд розглядати справу без його участі.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Частиною третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 8236/11279/16 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

3.Копію ухвали направити сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 802/1303/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 вересня 2016 р. Справа № 802/1303/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2016 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 19.09.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

Витребувати у позивача оригінал китанції про сплату судового збору, оскільки відповідно до даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" судовий збір сплачено в повному обсязі, а до матеріалів справи додано копію вказаної квитанції.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 2а-1576/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1576/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.09.2016 р. № 2а-1576/12/1470

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

заінтересовані особи ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у

Інгульський відділ ДВС м.Миколаїва Головного

територіального управління юстиції у Миколаївській області

про

стягнення 19 539 гривень 07 копійок,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а - 1576/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення з Оренднного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" заборгованості в сумі 19 539 гривень 07 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 р. о 10:15 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 802/432/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 вересня 2016 р. Справа № 802/432/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року було зупинено провадження до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович