overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/2267/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

22 серпня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

за участю секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 10:15 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/2263/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

22 серпня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

за участю секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 130/1874/16-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі Маліщук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі Вінницької області про визнання постанови в частині незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився представник позивача адвокат ОСОБА_1.

Позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою його представника адвоката ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у даній справі відкласти на 08 год. 45 хв. 29.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвалу оголосити позивачу та представнику відповідача, а копію ухвали направити адвокату ОСОБА_1.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 132/2266/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

22 серпня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

за участю секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при розрахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 10:30 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-672/11
Суддя: Мотрук М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-672/11
У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р. року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 2-а-628/11
Суддя: Мотрук М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-628/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 2-а-644/11
Суддя: Мотрук М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-644/11
У Х В А Л А

"22" лютого 2011 р. року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду, як адміністративному суду, позов заявлений вперше. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копії ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня одержання цієї ухвали і копії позовної заяви із доданими до неї документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 132/2414/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП, ДПП р. 7, б. 1 м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора УПП, ДПП р. 7, б. 1 м. Вінниця ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребування із відділу Управління Превентивної Діяльності ГУ НП у Вінницькій області оригінали та належно завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, які були складені 28.08.2016 року, поскільки дана інформація має істотне значення для об'єктивного розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73,74 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу Управління Превентивної Діяльності ГУ НП у Вінницькій області оригінали та належно завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, які були складені 28.08.2016 року та зобовязати відділ Управління Превентивної Діяльності ГУ НП у Вінницькій області надіслати на адресу суду, оригінали та належно завірені копії вищевказаних документів, для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

По закінчені розгляду адміністративної справи, оригінали наданих документів буде повернуто до відділу Управління Превентивної Діяльності ГУ НП у Вінницькій області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/2414/16-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2414/16-а
Провадження №2-а/132/51/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП, ДПП р. 7, б. 1 м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора УПП, ДПП р. 7, б. 1 м. Вінниця ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП, ДПП р. 7, б. 1 м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 14 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1344/16-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1344/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ЩАВІНСЬКОГО ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ВІЙТОВЕЦЬКОЇ ОСОБА_4 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, ТРЕТЯ ОСОБА: ПРАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ЩАВІНСЬКОГО ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ВІЙТОВЕЦЬКОЇ ОСОБА_4 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, ТРЕТЯ ОСОБА: ПРАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч.6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ЩАВІНСЬКОГО ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ВІЙТОВЕЦЬКОЇ ОСОБА_4 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, ТРЕТЯ ОСОБА: ПРАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 29.09.2016 року о 10.30 год. в залі судового засідання №2 Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Запропонувати відповідачу подати через відділ прийому суду письмові заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мочульською Л.Т. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 135/1510/15-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1510/15-а
Провадження № 2-а/135/1/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.08.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

за участі секретаря Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.11 КАС України, особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 137/994/14-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/994/14-а
У Х В А Л А

22.05.2014

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення в списки виборців.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення в списки виборців.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Ухвалою Літинського районного суду від 21.05.2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк заявниця недоліки не усунула. . Відповідно до ст.108 КАС України,позовна заява повертаєтьтся позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення в списки виборців вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 139/575/16-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/575/16-а
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 139/575/16-а за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 139/575/16-а за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, де за ухвалою суду від 22 липня 2016 року її позовна заява залишена без руху та повернуто їй судовий збір, зазначивши номер квитанції по якій був сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 1та 3 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгяду заяви ОСОБА_1 по постановленню додаткової ухвали.

Керуючись ст. 168 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити на 13 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про постановлення дооаткової ували в адміністративній справі № 139/575/16-а за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони - позивача та відповідача.

Cуддя:
Справа № 139/798/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/798/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя :