overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9612/11
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9612/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011

31 серпня 2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у особі судді Харченко О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у м. Артемівську про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати невиплаченої соціальної надбавки до пенсії як дитині війни.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.9, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99-100, 183-2, 186 КАС України, ст.ст. 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни,Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції №475/97-ВР від 17.07.1997 року , Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини № 3477-1У ,Рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), п.7 Закону України Про внесення змін до Закону України про державний бюджет України на 2011 ріквід 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету міністрів України № 745 про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетувід 6 липня 2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у м. Артемівську про стягнення невиплаченої соціальної надбавки до пенсії як дитині війни з 02.02.2011р. та в подальшому задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Артемівську Донецької області по відмові у перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної соціальної надбавки до пенсії як дитині війни ОСОБА_1з 02.02.2011р. по 22.07.2011 року включно неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Артемівську Донецької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 02.02.2011р. по 22.07.2011 року включно згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Артемівський міськрайонний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-а-9822/11
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9822/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2011 р.. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у особі судді Харченко О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Артемівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати невиплаченої соціальної надбавки до пенсії як дитині війни.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.9, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99-100, 183-2, 186 КАС України, ст.ст. 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни,Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції №475/97-ВР від 17.07.1997 року , Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини № 3477-1У ,Рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), п.7 Закону України Про внесення змін до Закону України про державний бюджет України на 2011 ріквід 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету міністрів України № 745 про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетувід 6 липня 2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Артемівському районі про стягнення невиплаченої соціальної надбавки до пенсії як дитині війни з 4.02.2011р. та в подальшому задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у Артемівському районі Донецької області по відмові у перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної соціальної надбавки до пенсії як дитині війни ОСОБА_1з 4.02.2011р. по 22.07.2011 року включно неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Артемівському районі Донецької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 4.02.2011р. по 22.07.2011 року включно згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Артемівський міськрайонний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 265/4906/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4906/16-а
Провадження № 2-а/265/173/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії и.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися 29 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 265/4875/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/4875/16-а
Провадження №2-а/265/172/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А.О.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції відеофіксації події, яка мала місце 16 серпня 2016 року, при складанні постанови серії АР №330667 інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2, про порушення ОСОБА_1 вимог ст.122 ч.1, ст. 126 ч.1 КУпАП.

Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати відеофіксацію події.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції надати до судового засідання відеофіксацію події, яка мала місце 16 серпня 2016 року, при складанні постанови серії АР №330667 інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2, про порушення ОСОБА_1 вимог ст.122 ч.1 КУпАП, ст. 126 ч.1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________
Справа № 299/2325/16-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2325/16-а
У Х В А Л А

06.09.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 105, 106, 108 КАС України з позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) відділу безпеки дорожнього руху ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора взводу роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) відділу безпеки дорожнього руху ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, який обґрнутовується неправомірністю притягнення його до відповідальності постановою у справі про адмінітсративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У приєднаній до позову постанові серії ПС2 № 705624 відсутній підпис особи яка притягнута до відповідальності про роз"яснення їй прав, порядку та строку оскарження постанови, а також час отримання копії постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя з"ясував, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Враховуючи, що субєкт владних повноважень, рішення якого оскаржено, знаходиться за межами Виноградівського району, суддя на підставі ст. 171-2 КАС продовжити строк розгляду справи до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу роти ДПС (з обслуговування доріг державного значення) відділу безпеки дорожнього руху ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити строк розгляду справи до десяти днів.

Дата призначення до судового розгляду 16.09.2016 о 14:00 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Памятку про права та обовязки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/1008/16-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1008/16-а
Номер рядка звіту 106
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представників позивача: Терек Т.І., Терек Я.Т., представника відповідача Кавуля Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання до вчинення певних дій, третя особа, яка не заявляє самостійні вимог: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складання постанови суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, і повідомляє осіб, що постанову у повному обсязі буде складено до 11.09.2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Виноградівську міську раду на пленарному засіданні (сесії) міської ради відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розглянути заяву ФГ «Колос» від 11.11.2015 року про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ФГ «Колос».

Стягнути з Виноградівської міської ради на користь ФГ «Колос» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 0707/8536/2012
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0707/8536/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

05 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014 року у справі №0707/8536/2012, 2а/303/8/14 за нововиявленими обставинами.

Форма і зміст поданої заяви згідно зі ст. 248 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014 року у справі №0707/8536/2012, 2а/303/8/14.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8912/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Державної архітектурно будівельної інспекції України, в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 30 вересня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8967/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 жовтня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 03 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8829/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

30.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, про зобов»язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник за дорученням адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, про зобов»язання призначити пенсію.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв»язку з тим, що не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем в позовній заяві найменування відповідача зазначено як Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області.

В той же час на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб», проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником управлінь.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків, а саме правильного зазначення найменування відповідача.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, про зобов»язання призначити пенсію - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 20 вересня 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3