Справа № 823/1028/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року справа № 823/1028/16

м. Черкаси

12 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 4765931 грн. 89 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання 09.08.2012 та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м.Черкасах як платник податків та платежів до бюджету. Станом на 03.08.2016 за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 4765931 грн. 89 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 09.08.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.07.2016) та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1. статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. статті 41 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб виник на підставі:

- звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік № від 09.02.2015, в якій платник самостійно визначив розмір авансових платежів з податку в сумі 7465,75 грн.; термін сплати 14.08.2015;

- звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік № від 09.02.2015, в якій платник самостійно визначив розмір авансових платежів з податку в сумі 7465,75 грн.; термін сплати 14.11.2015;

- податкового повідомлення-рішення №000521701 від 12.05.2015 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 3990720,00 грн., в тому числі за основним платежем 3192576,00 грн., за штрафними санкціями 798144,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 27.03.2015 №55/23-01-17-01/НОМЕР_1. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 18.05.2015;

- звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік № від 09.02.2016, в якій платник самостійно визначив суму податку у розмірі 1256,73 грн.; термін сплати 19.02.2016.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України, за порушення строків сплати податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб відповідачу нараховано пеню у розмірі 606134 грн. 05 коп.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.05.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 137811,00 грн., в тому числі за основним платежем 91874,00 грн., за штрафними санкціями 45937,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 27.03.2015 №55/23-01-17-01/НОМЕР_1. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 18.05.2015.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України, за порушення строків сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню у розмірі 14568 грн. 61 коп.

Податковий борг відповідача зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 12.05.2015 про збільшення грошового зобов'язання за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 510,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 27.03.2015 №55/23-01-17-01/НОМЕР_1. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 18.05.2015.

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач звернувся до суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 в задоволенні позовних вимог у справі №823/1249/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Як наслідок, заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб складає 4613042,28 грн., з податку на додану вартість - 152379,61 грн., адміністративних штрафів та інших санкцій - 510,00 грн.

Загальний розмір заборгованості відповідача з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, адміністративних штрафів та інших санкцій становить 4765931,89 грн.

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 07.07.2014 №2158-25 на суму 135627 грн. 02 коп.

Відповідно до п. 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, адміністративних штрафів та інших санкцій та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області 4765931 (чотири мільйони сімсот шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 89 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 05.09.2016.