overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/968/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/968/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Справа № 817/968/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Корецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Колективного підприємства "Гощанська друкарня" про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Колективного підприємства "Гощанська друкарня" про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій у сумі 1971,12 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з Колективного підприємства "Гощанська друкарня" на користь Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області заборгованість фактичних витрат на виплату пенсій в розмірі 1971,12 грн.

07.06.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

05.09.2016 Корецьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/3825/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3825/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2016 року.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься колегіальним складом суду у кількості трьох суддів.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Запропонувати відповідачам подати до 03 жовтня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1957/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1957/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Бутенка А.В., Бжассо Н.В.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідачі - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2016 року № 125-16, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2016 року № 125-16, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 05.09.2016 року, сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Суд визнав першу неявку позивача неповажною.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 05.09.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 04 жовтня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді А.В. Бутенко

Н.В. Бжассо
Справа № 815/3515/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3515/16

Справа № 815/3515/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ВАТ АПК «ОДЕСА» про стягнення заборгованості у розмірі 2618, 52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ВАТ АПК «ОДЕСА» про стягнення заборгованості у розмірі 2618, 52 грн.

Ухвалою від 21.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, 26.07.2016 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.09.2016р.

05.08.2016 року та 08.08.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 21.07.2016 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду 21.07.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ВАТ АПК «ОДЕСА» про стягнення заборгованості у розмірі 2618, 52 грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4159/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4159/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій голови Любашівської районної державної адміністрації Скапровської Т.А. щодо неналежного розгляду та вирішення подання дисциплінарної комісії Любашівської районної адміністрації Одеської області щодо розгляду дисциплінарної справи відносно адміністратора відділу надання адміністративних послуг Любашівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 за № 1 від 29.07.2016 року; визнання протиправним та скасування розпорядження № 95/Кд-2016 від 09.08.2016 року «Про оголошення догани ОСОБА_1».

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 16.09.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3022/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3022/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - громадська організація котеджний комплекс "Марін Вілас", обслуговуючий кооператив "Марін Вілас", про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - громадська організація котеджний комплекс "Марін Вілас", обслуговуючий кооператив "Марін Вілас", про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України було зупинено до 06 вересня 2016 року, у зв'язку із неявкою у судове засідання відповідачів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - громадська організація котеджний комплекс "Марін Вілас", обслуговуючий кооператив "Марін Вілас", про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3825/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3825/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши під час підготовчого провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати у Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи, а також належним чином засвідчені копії матеріалів атестування поліцейського ОСОБА_1, - та встановити строк для їх надання до 03.10.2016 року.

На підставі вищезазначеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України до 04.10.2016 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи, а також належним чином засвідчені копії матеріалів атестування поліцейського ОСОБА_1 та встановити строк для їх надання до 03.10.2016 року.

2. Зупинити провадження у справі до 04.10.2016 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4489/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4489/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ № 72 о/с дск від 20.07.2016 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на посаді в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з 06.11.2015 року.

Ухвалою судді від 06 вересня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано докази у відповідача.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 19 вересня 2016 року о 16:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 817/998/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 р.Р і в н е 817/998/16
15год. 05хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чучаліна К.В.,

відповідача: представник Міщук С.В., представник Ковальчук С.В., представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №001661401 від 21.06.2016 року.

Присудити на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 16 891, 70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.