Справа № 522/16812/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/854/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одесі, поліцейський 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м.Одесі ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

1.визнати протиправними дії поліцейського 3-ї роти 3 го батальйону УПП у м.Одесі капрала поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці стоянки транспортного засобу 28.08.2016 року за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська, 1;

2.скасувати постанову поліцейського 3-ї роти 3 го батальйону УПП у м.Одесі капрала поліції ОСОБА_2 Серії АР №100618 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Одночасно, позивач звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивача згідно до ст. 288 КУпАП звільнено від сплати судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Правові засади справляння судового збору платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Разом з цим, питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , звільняється від сплати державного мита.

Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

А відтак, за позовну вимогу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення судовий збір не підлягає сплаті.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій неправомірними позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 551,20 грн.. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково, а саме: в частині вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за вимоги немайнового характеру, а саме за вимогу про визнання протиправними дії поліцейського 3-ї роти 3 го батальйону УПП у м.Одесі капрала поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці стоянки транспортного засобу 28.08.2016 року за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська, 1.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копію разом з додатками для третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору, та надати суду копію позовної заяви разом з додатками для третьої особи.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Одесі, поліцейський 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м.Одесі ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови, в частині вимог про скасування постанови поліцейського 3-ї роти 3 го батальйону УПП у м.Одесі капрала поліції ОСОБА_2 Серії АР №100618 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Одесі, поліцейський 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м.Одесі ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху та надати строк до 30.09.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

07.09.2016