Справа № 229/2549/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/61/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря Ясиновської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Корнєєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби про визнання незаконною постанови про накладення штрафу та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 27 липня 2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Корнєєвим А.О. була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця на підставі ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав рішення господарського суду Запорізької області від 21 травня 2015 року. Цим рішенням ОСОБА_1 було зобов'язано повернути Дружківській міський раді земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, звільнивши її від торгівельного павільйону. ОСОБА_1 вважає постанову про накладення на нього штрафу незаконною, оскільки виконати рішення він не може з об'єктивних причин. 03 березня 2015 року він продав цей торгівельних павільйон ОСОБА_3, і цей павільйон після продажу залишився на земельній ділянці по АДРЕСА_1, тобто на земельній ділянці, яка була передана йому в оренду Дружківською міською радою. Після продажу він не має можливості розпоряджатися торгівельним павільйоном і вирішувати питання щодо звільнення земельної ділянки від торгівельного павільйону. Про цей факт він повідомляв начальника відділу виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Позивач просить визнати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції від 27 липня 2016 року про накладення на нього штрафу незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заступник начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що на виконанні у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби знаходиться наказ Господарського суду Запорізької області про зобов'язання ОСОБА_1 повернути Дружківський міській раді земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, звільнивши її від торгівельного павільйону. Саме ОСОБА_1 є боржником у цьому виконавчому провадженні, змінювати сторону виконавчого провадження у державного виконавця немає підстав. ОСОБА_4. вважає, що питання оренди цієї земельної ділянки або її звільнення ОСОБА_1. повинен був вирішити при продажі павільйону. Вважає, що штраф накладений на боржника у відповідності зо законодавства, а тому просить у позові відмовити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно придбав у ОСОБА_1. торговий павільйон, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Питання щодо оренди земельної ділянки, на якій розташований павільйон, при купівлі не вирішувалося. В подальшому він має намір укласти з Дружківською міською радою договір оренди цієї земельної ділянки.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали позову, суд встановив таке.

Принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду, а стаття 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що: «Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України». Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судових рішень - це заключна стадія процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 8 Закону №606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст. 17 Закону №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ст. 25 Закону №606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону №606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21 травня 2015 року №908/2162/15-г, яке набуло чинності 27 липня 2015 року, ОСОБА_1 було зобов'язано повернути Дружківський міський раді земельну ділянку, розташовану за адресо: АДРЕСА_1, звільнивши її від торгівельного павільйону.

05 листопада 2015 року суд видав наказ про примусове виконання судового рішення, який був звернений до виконання до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

25 грудня 2015 року було відкрито виконавче провадження, а 07 червня 2016 року постанова про відкриття виконавчого провадження було вручено боржнику. ОСОБА_1 було запропоновано виконати добровільно рішення суду у 7-денний строк з дня отримання постанови.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні він не звільнив земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 від торгівельного павільйону до теперішнього часу, тобто, не виконав рішення суду.

27 липня 2016 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_4. виніс постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у сумі 340,00 грн. за невиконання вимог, викладених в постанові про відкриття провадження.

Проаналізувавши законодавство, яким регулюється порядок виконання рішень суду, дослідивши обставини справи, суд вважає, що дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Корнєєва А.О. при виконанні рішення Господарського суду Запорізької області від 21 травня 2015 року №908/2162/15-г повністю відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, а тому підстав для визнання постанови про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу і її скасування немає.

Суд встановив з пояснень свідка ОСОБА_3, що він придбав у ОСОБА_4 торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, рішення Господарського суду Запорізької області від 21 травня 2015 року №908/2162/15-г набуло чинності, воно не переглядалося за нововиявленими обставинами, ані державний виконавець, ані заінтересована сторона не зверталися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а тому це рішення підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби про визнання незаконною постанови про накладення штрафу та її скасування відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна