Справа № 820/2975/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р. справа № 820/2975/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 01.04.2016 №42 ос про звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік): за пунктом 4 (через скорочення штатів) частини 1 статті 77 підполковника поліції ОСОБА_1 (М-057514) старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки Харківської області з 04.04.2016, з виплатою компенсації за 11 діб невикористаної щорічної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час, на підставі наказу Національної поліції України від 26.01.2016 №62;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки Харківської області з 04.04.2016 або на рівнозначній посаді в управлінні внутрішньої безпеки Харківської області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України провести перерахунок і виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 04.04.2016 до поновлення на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки Харківської області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України або на рівнозначній посаді в управлінні внутрішньої безпеки Харківської області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- допустити до негайного виконання постанови в частині поновлення на посаді або на рівнозначній посаді в поліції та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Представник відповідача, Національної поліції України, 17.06.2016 подав до суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.06.2016 в задоволенні клопотання Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

14 липня 2016 року до суду надійшло повторне клопотання від представника відповідача - Національної поліції України про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що за інформацією працівника апарату Харківського окружного адміністративного суду технічна можливість щодо проведення відеоконференції наявна в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по АДРЕСА_1 відсутня технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Щодо посилань представника відповідача на наявність технічної можливості щодо проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає, що приміщення суду по АДРЕСА_1 знаходяться на певній відстані друг від друга, що ускладнює розгляд справ та вимагає значних зусиль та часу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Національної поліції України щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

Н.А. Полях