Справа № 361/3296/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3296/16-а
провадження № 2-а/361/223/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшов зазначений позов ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 21.11.1985 р. по 1999 р. працював у Структурному підрозділі «Шахта Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за списком № 1, а з 1994 року переведений забійником в шахті з повним підземним робочим днем.

26 січня 2016 року позивач звернувся до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із письмовою заявою, в якій просив призначити йому з 28 листопада 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та виплатити нараховану суму пенсії. Однак, рішенням відповідача відмовлено ОСОБА_3 у призначенні такої пенсії, посилаючись на те, що на підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, ним надано довідки № 01/138, № 01/153 від 18.03.2015 р., які видані Структурним підрозділом «ОСОБА_4 Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» м. Єнакієва Донецької області, що знаходиться на тимчасово окупованій території України та належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження, тому при призначенні пенсії ця довідка враховуватися не може.

Позивач вважає рішення відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та таким, що порушує його права, тому змушений звернутися із даним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах та скасувати рішення відповідача, визнати, що ОСОБА_3 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязати відповідача призначити та нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 28 листопада 2015 року та стягнути на користь позивача судові витрати.

У ході розгляду справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення Броварського обєднаного УПФ України у Київській області від 03 лютого 2016 року, визнати, що ОСОБА_3 працював на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в період з 21.11.1985 р. по 24.12.1997 р. та із 30.08.1999 р. по 31.10.2000 р., що загалом становить 13 років 3 місяці 3 дні, та має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зобовязати відповідача здійснити призначення та нарахування позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 28 листопада 2015 року, а також стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заперечення проти позовних вимог, в яких просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та здійснювати розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Із копій сторінок трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що останній із 21.11.1985 р. по 20.04.1986 р. працював у Структурному підрозділі «Шахта Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» учнем гірноробочого очисного забою в шахті з повним робочим днем, отримуючи тарифну ставку гірноробочого очисного забою І-го розряду, а з 21.04.1986 р. по 11.09.1994 р. працював гірноробочим очисного забою в шахті, із 30.08.1999 року по 31.10.2000 р. - на посаді забійщика в шахті з повним робочим днем (а.с. 14-17).

Матеріалами справи встановлено, що наказом № 610 від 19.12.1994 року затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням по списку № 1 та № 2.

Вищевказані записи про трудову діяльність ОСОБА_3 у Структурному підрозділі «Шахта Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» записані у трудовій книжці, копії сторінок якої містяться у матеріалах справи (а.с. 14-17).

Згідно із п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2006 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки чинні на період роботи особи.

Відповідно до Списку № 1 та № 2 , затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, розділу І Гірничі роботи, чинного на період роботи позивача, усі робітники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобуванню вугілля, мають право на пенсію на пільгових умовах.

Виходячи з наведеного, посади на яких позивач ОСОБА_3 працював більше 13-ти років у вказаному підприємстві, віднесено до посад, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії та надав необхідні для цього документи.

Рішенням Управління ПФУ від 03 лютого 2016 року у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах відмовлено, посилаючись на те, що для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах позивачем надано довідки № 01/138 та № 01/153 від 18 березня 2015 року, які видані Структурним підрозділом «Шахта Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», що знаходиться у місті Єнакієве Донецької області, яке розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у звязку з чим, підстави для врахування цієї довідки при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відсутні.

За змістом положень п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування: чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

У ст. 62 зазначеного Закону визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із заперечень Управління ПФУ проти позову видно, що загальний стаж роботи позивача ОСОБА_3 становить 27 років 1 місяць 2 дні.

Судом встановлено, що на дату звернення ОСОБА_3 до Управління ПФУ із заявою про призначення пенсії вік позивача становив 50 років, загальний стаж його роботи складав більше 25 років та пільговий стаж становить 13 років 3 місяці 3 дні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення Управління ПФУ від 03 лютого 2016 року щодо відмови у призначенні позивачу ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах суперечить вимогам закону та підлягає скасуванню, а вимоги ОСОБА_3 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно із п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч. 1 ст. 45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Броварського обєднаного УПФ у Київській області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах 26 січня 2016 року, а тому суд вважає, що з цього часу йому має бути призначена та виплачена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 94, 99, 159 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними та скасувати рішення Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 03 лютого 2016 року про відмову у призначенні пенсії.

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_3 трудовий стаж роботи за період із 21 листопада 1985 року по 24 грудня 1997 року та з 30 серпня 1999 року по 31 жовтня 2000 року до спеціального стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 з 26 січня 2016 року та виплатити нараховану суму пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 1100 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин