Справа № П/811/319/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої суми суддівської винагороди,

в с т а н о в и л а:

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 21 березня 2016 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ці судові рішення на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві, як видно з її змісту, посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 213, 214 КАС, якими встановлено порядок прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року (справа № К/800/2665/16), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданої для порівняння ухвали вбачається, що суд встановив підстави для відкриття касаційного провадження.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві ОСОБА_2

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої суми суддівської винагороди за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.А. Коротких