overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13292/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.06.2016
Провадження № 6-а/334/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

14 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України по Ленінському району м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати щомісячну державну допомогу як «Діти війни»

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України по Ленінському району м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати щомісячну державну допомогу як «Діти війни».

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України по Ленінському району м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати щомісячну державну допомогу як «Діти війни» прийняти до провадження та призначити судове засідання на 20 червня 2016 року о 08.30 годині.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 265/3172/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2016 р. справа №265/3172/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 липня 2016 року у справі №265/3172/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №265/3172/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 липня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016 року відповідач отримав 23.08.2016, що підтверджено поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 30 серпня 2016 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 05.09.2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 липня 2016 року у справі №265/3172/16-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 144/1173/16-а
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1173/16-а
Провадження № 2-а/144/24/16
Номер рядка звіту 92
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"02" вересня 2016 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 30 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі,- про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 144/1173/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі,- про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/4807/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/4807/15-а
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого- судді Пчолкіна С.А.

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача УПФ України в Сватівському районі

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Сватове Луганської області справу № 426/4807/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України

в Сватівському районі Луганської області

про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії по списку 2 відповідно до ст.. 13 п «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії по списку 2 відповідно до ст.. 13 п «б» Закону України «про пенсійне забезпечення»- задовольнити.

Визнати протокол від 13.08.2015 року № 2 управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 незаконним.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії по списку 2 відповідно до ст.. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 03.09.1984 по 19.02.1987 року, з 12.03.1987 по 21.08.1992 року та з 26.06.1993 по 04.12.2000 року у Сватівському птахокомбінаті (після реорганізації ЗАТ

«Сватівський мясокомбінат») на посаді машиніста аміачно-холодильних установок.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію по сп. 2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 2а-8190/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-8190/11/1609
У Х В А Л А

03.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про проведення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині невірного нарахування та виплати пенсії з 1 вересня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачеві стало відомо про порушення його прав у 2008 році, а звернувся він до суду в вересні 2011 року, отже пропустив строки позовної давності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 426/2081/14-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2081/14-а
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська

про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Судом було проведено попереднє судове засідання згідно ст.111 КАС України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.4 ст.111 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України, якщо під час попереднього судового засідання , на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

- на 11 листопада 2014 року на 17 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.А.ПЧОЛКІН
Справа № 1225/1726/2012
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225 - 1726- 2012
УХВАЛА

14 вересня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А.

розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про поновлення строків на оскарження постанови від 21 серпня 2012 року. Заявник посилається на те, що про притягнення її до адміністративної відповідальності їй стало відомо 30 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з доданих документів заявник при розгляді адміністративної справи присутнім не був, отримав постанову про притягнення до адміністративній відповідальності 30 серпня 2012 року, скаргу подав 07 вересня 2012 року про, що свідчать почтові відмітки, тобто в десятиденний строк з дня, коли дізнався про винесення постанови.

За такими підставами суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин та може бути поновлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 289 КУпАП,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити пропущенний строк по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/1730/13-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1730/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутніку Є.В.

за участю позивача -Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації

відповідача ОСОБА_1

третіх осіб ВДВС Сватівського РУЮ, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Сватове клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом

Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, суд,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сватівського районного суду від 18 листопада 2013 року було задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації виплачену суму тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у розмірі 11565 грн.

27 лютого 2015 року УСЗН Сватівської РДА звернулося з клопотанням про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа.

В своїй заяві від 26.03.2015 року позивач просив залишити заяву без розгляду.

Згідно ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, те, що позивач фактично відкликав своє клопотання, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 155 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 426/802/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/802/15-а
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі- Гутніку Є.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву по справі № 426-802-15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації про оскарження рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації про відмову ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті державної соціальної допомоги на дитину, над якою встановлено піклування, суд,

встановив:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 р. позовні вимоги позивача було задоволено, рішення набрало законної чинності. Відповідач звернувся з заявою про розяснення судового рішення та просить розяснити рішення в частині того, яку саме довідку про отримання стипендії ОСОБА_3 необхідно враховувати при призначенні державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

В судове засідання сторони не зявились, але були повідомлені належним чином про час, місто розгляду справи.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Але відповідач просить розяснити йому рішення суду відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання в звязку з тим, що справа розглядалась у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розяснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації про оскарження рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації про відмову ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті державної соціальної допомоги на дитину, над якою встановлено піклування - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 2а-8801/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8801/11/1609
Справа №2а-8801 /11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

17 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії, третя особа УМВС України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко