Справа № 802/1206/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2016 р. Справа № 802/1206/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

суддів Богоноса М.Б., Крапівницької Н.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

представників позивача Демешкана В.М., Швець А.В.,

представника відповідача Бойка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент землеустрою, кадастру та геоінформаційних систем"

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4,

про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент землеустрою, кадастру та геоінформаційних систем" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 19.02.2016 року № 131-16.

Під час судового розгляду вказаної справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 802/903/16-а за позовом дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент землеустрою, кадастру та геоінформаційних систем" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною відмови від 21.03.2016 року у розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи та зобов'язання повторно розглянути таку заяву.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.

Встановлено, що на замовлення ОСОБА_4 позивачем виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування енергогенеруючих підприємств, установ і організацій за рахунок земель запасу водного фонду на території Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області (за межами населеного пункту) громадянці ОСОБА_4, який подано до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для проходження державної експертизи землевпорядної документації відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації". За результатами її проведення відповідачем надано висновок від 19.02.2016 року № 131-16, яким проект землеустрою оцінено негативно.

Не погоджуючись із таким висновком, позивач в порядку, визначеному ст. 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" звернувся до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із заявою від 10.03.2016 року № 64 про спростування висновків державної експертизи.

Листом від 21.03.2016 року за № 28-28-0.23-4815/2-16 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для спростування висновків експертизи та проведення повторної державної експертизи землевпорядної документації.

Вважаючи вказану відмову неправомірною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання її протиправною та зобов'язання повторно розглянути заяву про спростування висновків державної експертизи.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі № 802/903/16-а в задоволенні адміністративного позову дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент землеустрою, кадастру та геоінформаційних систем" відмовлено. Таке рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку та на сьогодні законної сили не набрало.

В силу положень статті 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" порядок спростування висновків державної експертизи передбачає перш за все подання замовником чи розробником об'єкту державної експертизи, заінтересованими у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, обґрунтованого клопотання (заяви) про це та, у випадку відмови у розгляді такої заяви або незгоди з висновками повторної державної експертизи, - оскарження таких до суду.

Оскільки в даному випадку позивач скористався правом на спростування висновків державної експертизи шляхом подання обґрунтованої заяви, у задоволенні якої було відмовлено, на переконання суду, обставини, які будуть встановлені в адміністративній справі № 802/903/16-а матимуть визначальне значення для розгляду цієї справи та постановлення у ній законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що судове рішення у справі № 802/903/16-а має безпосереднє значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки предмети їх розгляду взаємопов'язані, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання таким рішенням законної сили.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 802/903/16-а за позовом дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Світязь" - "Департамент землеустрою, кадастру та геоінформаційних систем" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання відмовити протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді Богоніс Михайло Богданович

Крапівницька Наталя Леонідівна