Справа № 638/10820/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 р.Справа № 638/10820/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2016р. по справі № 638/10820/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської місцевої прокуратури №1

про визнання протиправними дій та визнання не чинними адміністративних протоколів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської місцевої прокуратура № 1, в якому просив суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень, керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції Шевцової К.В., щодо складення нею протоколів про адміністративні правопорушення, а також визнати не чинними адміністративний протокол № 2 та адміністративний протокол № 3 від 15 червня 2016 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2016р. відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та сам протокол не є рішенням, дією чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо визнання не чинними адміністративного протоколу № 2 та адміністративного протоколу № 3 від 15 червня 2016 року, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Оскаржувані позивачем протокол про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією № 2 від 15 червня 2016 року та протокол про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією № 3 від 15 червня 2016 року, є документами, які фіксують певні факти та обставини, не містять у собі будь-яких владних приписів, не впливають на права і обов'язки позивача, не несуть собою правові наслідки, а тому не є рішеннями суб'єкту владних повноважень в розумінні вищевказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належиться розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання не чинними адміністративний протокол № 2 та адміністративний протокол № 3 від 15 червня 2016 року, оскільки вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відмови у відкритті провадження у справі щодо визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції Шевцової К.В., щодо складення нею протоколів про адміністративні правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, спір з приводу законності дій суб'єкта владних повноважень, керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції Шевцової К.В., щодо складення нею протоколів про адміністративні правопорушення є публічно-правовими, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень під час реалізації наданих йому законодавством владних управлінських функцій стосовно правомірності визначеного порядку складення посадовою особою відповідача протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог як таких, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції Шевцової К.В., щодо складення нею протоколів про адміністративні правопорушення, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2016р. по справі № 638/10820/16-а скасувати в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 радника юстиції Шевцової К.В., щодо складення нею протоколів про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 направити до Дзержинського районного суду м. Харкова на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2016р. по справі № 638/10820/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2016 р.