Справа № 810/2144/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року 810/2144/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Богів Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.03.2016.

07.09.2016 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі б/н від 07.09.2016 (вх.№13579/16 від 07.09.2016), до яких були долучені документи по справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача надав заперечення проти адміністративного позову, які були долучені судом до матеріалів справи.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача наступні докази по справі: оригінал книги обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій Datecs МП-50, заводський № ЖД30000378 (для огляду у судовому засіданні); видаткову накладну на придбання пляшки горілки «Перепілка «Домашня» 1,0 л., 40% об., виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», 22.11.2015 року розливу, з маркою акцизного податку 23ААБХ 094477 08/15 28,212 грн.; пляшку горілки «Перепілка «Домашня» 1,0 л., 40% об., виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», 22.11.2015 року розливу з маркою акцизного податку 23ААБХ 094477 08/15 28,212 грн. (для огляду у судовому засіданні).

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 можливі наслідки невиконання вимог суду.

Присутній у судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідків посадових осіб Головного управління ДФС у Київській області, а саме: завідувача сектору ОСОБА_2 та головного державного ревізора-інспектора Костюк Володимира Володимировича, якими 22.02.2016 було проведено фактичну перевірку з питань додержання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, попередивши їх про наслідки неприбуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наступні докази по справі:

- оригінал книги обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій Datecs МП-50, заводський № ЖД30000378 (для огляду у судовому засіданні);

- видаткову накладну на придбання пляшки горілки «Перепілка «Домашня» 1,0 л., 40% об., виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», 22.11.2015 року розливу, з маркою акцизного податку 23ААБХ 094477 08/15 28,212 грн.;

- пляшку горілки «Перепілка «Домашня» 1,0 л., 40% об., виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», 22.11.2015 року розливу з маркою акцизного податку 23ААБХ 094477 08/15 28,212 грн. (для огляду у судовому засіданні).

2.Витребувані докази надати суду до 06.10.2016.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4.Викликати у судове засідання в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_2 (03680, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (03680, АДРЕСА_1);

5.Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що у разі неприбуття у судове засідання судом в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення та буде застосований захід відповідальності, передбачений ст. 185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

6.Клопотання представника відповідача задовольнити.

7.Зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2016 року до 16:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

8.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.