Справа № 200/14666/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/200/571/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобов"язанн вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне. .

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.1 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 даної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч. 2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Згідно до ч.2 цієї статті - процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

У відповідності до ч.1 ст.102 пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 цієї статті питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно до ч.3 даної статті - ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4 - правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно до ч.2 цієї статті, строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Відповідно до ч.3 - строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Згідно до ч.4 ст. 103 КАС України, якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Відповідно до ч.5 - останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Відповідно до ч.6 - якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Згідно до ч. 7 - перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Згідно до ч. 8 - останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до ч.9 даної статті - строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 11.11.2015 року № 18/70 в частині надання згоди ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Єсеніна, 117; зобов"язати Дніпропетровську міську раду надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Єсеніна, 117. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нещодавно до нього звернувся незнайомий чоловік, який наполягав на тому, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 18/70 від 11.11.2015 року йому було надано дозвіл розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Єсеніна, 117 та надав йому копію вказаного рішення. Він категорично не погоджується з даним рішенням, оскільки вважає, що воно не відповідає вимогам закону та порушує його право на користування вищевказаною земельною ділянкою.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду із пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, оскільки у позові він просить частково скасувати рішення Дніпропетровської міської ради № 18/70 від 11.11.2015 року, а до суду із даними вимогами звернувся 23.08.2016 року, зазначивши лише у позові, що про це рішення йому стало відомо нещодавно. З заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звертався, з адміністративного позову та наданих до нього документів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновлення цього строку, тому даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-103 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 11.11.2015 року № 18/70 в частині надання згоди ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Єсеніна, 117 та зобов"язання Дніпропетровської міської ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Єсеніна, 117 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева