Справа № 1570/2062/2012
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/2062/2012

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Запорожана Д.В., Шеметенко Л.П..

за участю секретаря судового засідання: Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, якими збільшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Білгород-Дністровська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 07 березня 2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 6 676 грн.

Постановою від 17 липня 2012 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду ТОВ «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Білгород-Дністровська обєднана Державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби, як і її правонаступник Білгород-Дністровська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області, письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив обґрунтованість висновків податкового органу щодо ознак нікчемності правочинів, укладених позивачем з контрагентами ТОВ «Флорена-плюс» за червень, липень 2011 року, та з ТОВ «Алміс ЛД» за червень 2011 року.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що в період з 16 по 22 лютого 2012 року податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірки ТОВ «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Флорена-плюс» за червень, липень 2011 року, та з ТОВ «Алміс ЛД» за червень 2011 року.

За наслідками перевірки складений акт № 676/23-219/31257988 від 23 лютого 2012 року (а.с. 12-29), на підставі якого прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2012 року № НОМЕР_1 про збільшення позивачу грошового зобовязання з ПДВ на загальну суму 6 676 грн. (за основним платежем 5 700 грн., за штрафними санкціями 976 грн.) (а.с. 30)

Апеляційний суд встановив, що предметом дослідження податковим органом та судом першої інстанції є:

- договір на перевезення вантажу, укладений між позивачем та ТОВ «Алміс ЛД» № ТР-25/05/11 від 25 травня 2011 року (а.с. 32-34), акт виконаних робіт від 15.06.2011 р., від 20.06.2011 р. (а.с. 37, 45), податкова накладна № 153 від 15.06.2011 р., № 207 від 20.08.2011 р. виписана ТОВ «Алміс ЛД» позивачу (а.с. 38, 46), ТТН на виконання умов зазначеного договору з ТОВ «Алміс ЛД» (а.с. 39, 40, 41, 42, 43, 44,47, 48, 49)

- договір на перевезення вантажу, укладений між позивачем та ТОВ «Флорена-плюс» № ТР-21/06/11 від 21 червня 2011 року (а.с. 50-52), акт виконаних робіт від 30.06.2011 р., від 31.06.2011 р. (а.с. 58, 69), податкова накладна № 302 від 30.06.2011 р. № 312 від 31.07.2011 р. виписана позивачу ТОВ «Флорена-плюс» (а.с. 59, 70), ТТН на виконання умов зазначеного договору з ТОВ «Флорена-плюс» (а.с. 60-68, 71)

- податкова декларація з ПДВ позивача за червень 2011 року (а.с. 152-157).

При проведенні позапланової перевірки податковий орган послався на наявність ознак нікчемності зазначених правочинів за період червень, липень 2011 року.

На час апеляційного перегляду справи № 1570/2062/2012 встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1570/5652/2012 від 06 березня 2013 року (ЄДРСР № 29934511), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року (ЄДРСР № 36341666) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року (ЄДРСР № 38021656), скасоване, окрім іншого, податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 14.09.2012 р. № НОМЕР_2, яким ТОВ «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ в загальному розмірі 2 309 918 грн.

Дослідивши судові рішення першої, другої та третьої судових інстанцій, по справі № 1570/5652/2012, апеляційний суд встановив, що скасоване податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 14.09.2012 р. № НОМЕР_2 прийнято на підставі Акту планової виїзної перевірки ТОВ «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року, № 2037/22-118/31257988 від 03.09.2012 року.

При проведенні виїзної перевірки ТОВ «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року, податковим органом дослідженні, окрім іншого, питання взаємовідносин ТОВ «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» з ТОВ «Алміс ЛД» по договору № ТР-25/05/11 від 25 травня 2011 року, та з ТОВ «Флорена-плюс» по договору № ТР-21/06/11 від 21 червня 2011 року. При цьому судами першої, апеляційної та касаційної інстанції достеменно встановлений факт виконання даних договорів, що підтверджено дослідженими судами матеріалами справи № 1570/5652/2012 - актом приймання-передачі, актами здачі-приймання, актами, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями.

Оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили по справі №1570/5652/2012 встановлена реальність господарських правовідносин між ТОВ «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» та ТОВ «Алміс ЛД» по договору № ТР-25/05/11 від 25 травня 2011 року, та ТОВ «Флорена-плюс» по договору № ТР-21/06/11 від 21 червня 2011 року, і ці самі правовідносини є предметом дослідження по справі, яка переглядається в апеляційному порядку, враховуючи приписи ч. 1 ст. 72 КАС України апеляційний суд, дійшов висновку про необґрунтованість доводів податкового органу, з якими погодився суд першої інстанції, щодо відсутності у позивача права на формування податкового кредиту за період червень-липень 2011 року, за рахунок ПДВ сплаченого в ціні товару (послуг) отриманих від ТОВ «Алміс ЛД», ТОВ «Флорена-плюс».

Відповідно до ст. 94 КАС України, з урахуванням сплаченого ТОВ «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» судового збору (а.с. 2, 186), апелянту мають бути відшкодовані судові витрати в розмірі 162,30 грн.

Таким чином, апеляційний суд встановив невідповідність висновків суду перш8ої інстанції фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та неправильного вирішення спору, у звязку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, оскаржена постанова - скасована та ухвалена нова постанова про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 70-72, 94, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 07 березня 2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 6 676 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА ПАЛЯНИЦЯ» (, місцезнаходження: 67700, Одеська область., м. Білгород-Дністровський, вулиця Лазо, 28) 162,30 грн. (сто шістдесят дві гривні 30 коп.) у відшкодування судових витрат: сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 17.11.2014 р.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Д.В.Запорожан

суддя Л.П.Шеметенко