overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/6478/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6478/15-а
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., в письмовому провадженні розглянувши заяву Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі №279/6478/15-а,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 26.10.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

22.07.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла заява Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки, яка допущена при зазначені розміру мінімальної заробітної плати, яка підлягає нарахуванню та виплаті позивачу відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач є потерпілим від аварії на ЧАЄС 3 категорії, тому відповідно до вищевказаної норми Закону допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2015 року по справі №279/6478/15-а та вважати, що позивачу підлягає нарахуванню та виплаті доплата до пенсії, передбачена ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 281/436/16-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/436/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/42/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням сум посадового окладу, премії, надбавки за вислугу років на державній службі, матеріальних допомог на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, сум індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та надбавки за 6 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування, присвоєний при виході на пенсію, які є складовими фонду оплати праці та з яких своєчасно в повному обсязі сплачено страхові внески на загальообов"язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період з 12.11.2005 по 12.11.2010.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позивач подав позов після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити виплату пенсії державного службовця залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 2-А-833/10
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-833/10
Провадження по справі № 6-а/281/166/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

з секретарем Стужук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2010 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

06 червня 2012 р. позивачу був виданий виконавчий лист по справі, який був направлений на виконання.

Під час звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником заявнику стало відомо, що в результаті реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України утворено Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, яке являється правонаступником УПФУ в Лугинському районі.

08 липня 2016 року ОСОБА_1, який являється правонаступником ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 21 липня 2016 року, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 2-А-833/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплату доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 281/202/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/202/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/291/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду від 05 вересня 2016 року замінено відповідача по справі № 281/202/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

При винесенні ухвали судом допущена описка, а саме: в резолютивній частині не вказано якою особою потрібно замінити відповідача по справі

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині допущена описка щодо зазначення особи, яка являється правонаступником УПФУ в Лугинському районі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Замінити відповідача по справі № 281/202/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 286/6019/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6019/14-а
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/6019/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити у справі №286/6019/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.09.2016 року о 9 год. 20 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/4592/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4592/14-а
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4592/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі №286/4592/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів по ЧАЕС.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.09.2016 року о 9 год. 40 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/5628/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5628/14-а
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/5628/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/5628/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.09.2016 року о 9 год. 10 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/7521/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7521/14-а
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/7521/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/7521/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.09.2016 року о 9 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/2271/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2271/16-а
У Х В А Л А

06.09.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

23.08.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить зобовязати відділ освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області виплатити їй за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року: підвищення до заробітної плати громадянину, який працює на території радіоактивного забруднення ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі двох мінімальних заробітних плат, розмір якої встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» щомісяця.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.08.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

05.09.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 36,54 грн., про що свідчить квитанція про оплату судового збору №0.0.605399544.1 від 23.08.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити певні повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 36,54 грн. з рахунку 0426 УДКСУ в Овруцькому районі відповідно до квитанції про сплату судового збору №0.0.605399544.1 від 23.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 289/495/16-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/25/16
Справа №289/495/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарі Прокопчук А.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року провадження в справі було відкрите.

Позивач в судове засіданні не з»явився, проте надав до суду клопотання про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник Радомишльської міської ради в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до п.5 ст.155 КАС України суд своєю Ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного,керуючись ст.155 КАСУ,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду,провадження у справі закрити.

Суд роз»яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на Ухвалу подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 355/1072/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1072/16-а
Провадження № 2-а/355/29/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №355/1072/16-а, №пр.2-а/355/29/16 за позовом депутата Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Семенівської сільської ради від 06.07.2016 №41 «Про роботу фермерського господарства «ОСОБА_2, Надія, Любов» на території Семенівської сільської ради», -

В с т а н о в и в :

Позивач депутат Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Семенівської сільської ради від 06.07.2016 №41 «Про роботу фермерського господарства «ОСОБА_2, Надія, Любов» на території Семенівської сільської ради».

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-у адміністративному позові не зазначено імя та по батькові позивача;

-не додано до матеріалів справи ксерокопія паспорта позивача, а також ксерокопія посвідчення депутата VІІ скликання (який виборчий округ), та інші відомості щодо того, чиї інтереси в адміністративному позові представляє позивач. Якщо свої, то чим порушені його права та свободи. Якщо фермерського господарства чи безпосередньо фермера ОСОБА_3 то відповідно за договором або за законом з зазначенням в позові ОСОБА_3, як третьої особи.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов депутата Київської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Семенівської сільської ради від 06.07.2016 №41 «Про роботу фермерського господарства «ОСОБА_2, Надія, Любов» на території Семенівської сільської ради» - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 20 вересня 2016 року привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що вразі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2