Справа № 2-а-11640/08/1570
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 р.Справа № 2-а-11640/08/1570

Категорія: 2.30Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Косцової І.П.

суддів : Стас Л.В.,Турецької І.О.

при секретарі: Мкртичян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року про забезпечення доказів у справі та на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Одеській області, ОСОБА_2 обласної ради, головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів, прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб: обєднання громадян «ОСОБА_2 регіональна спілка захисту споживачів», підприємство «Центр незалежних споживчих експертиз», ОСОБА_2 регіональної спілки захисту споживачів, головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою, в якій просила забезпечити докази у даній справі шляхом витребування:

- з ОСОБА_2 окружного адміністративного суду: матеріалів справи №17/5/493/4 за позовом управління юстиції Одеської області про примусову ліквідацію обєднання громадян «ОСОБА_2 регіональна спілка захисту споживачів»; рішення, прийняте Арбітражним судом Одеської області 19.03.1999 року та постанови про виконання рішення Арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999 року у зазначеній справі; позовної заяви управління юстиції Одеської області та рішення Вищого господарського суду України від 08.09.2009 року по справі №17/5/493/4;

- з Першого відділу РАЦС Приморського районного управління юстиції міста Одеси копію свідоцтва від 05.09.2008 року про смерть гр. ОСОБА_3 керівника обєднання громадян «ОСОБА_2 регіональна спілка захисту споживачів».

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року частково задоволено вище зазначену заяву позивачки. Витребувано з ОСОБА_2 окружного адміністративного суду третій том справи за позовом управління юстиції Одеської області про примусову ліквідацію обєднання громадян «ОСОБА_2 регіональна спілка захисту споживачів»для огляду у судовому засіданні оригіналу постанови Вищого господарського суду України прийняту у цій справі. В задоволенні решти заяви відмовлено.

При ухваленні рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що документи зазначені в заяві про витребування доказів не відносяться до предмету доказування по даній справі.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22.02.2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Одеській області, ОСОБА_2 обласної ради, головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів, прокуратури Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_2 регіональної спілки захисту споживачів про примусовий розпуск.

В обґрунтування зазначеного рішення суд першої інстанції виходив з того, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Одеській області, ОСОБА_2 обласної ради, головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів, прокуратури Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії неможливо розглянути до вирішення іншої справи ,що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалами ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 28.03.2008 року та від 16.04.2008 року, представник позивача звернувся до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами.

У поданих апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питань, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень, задоволення заяви про забезпечення доказів у справі в повному обсязі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Зі змісту наведених положень процесуального закону вбачається, що забезпечення доказів в адміністративному процесі спрямоване на забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які під час судового розгляду справи можуть зробити неможливим або ускладненим надання потрібних доказів.

Передумовою звернення з такою заявою є обставини, коли особи, які беруть участь у справі, мають фактичні дані або повідомлення, які свідчать про те, що певні докази можуть бути вилучені або втрачені і ними скористатися для вирішення справи по суті стане неможливо.

Всупереч наведеному, позивачка у своїй заяві жодним чином не обґрунтувала того, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, в той час як ці вимоги закону є визначальними для можливості прийняття рішення про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про часткове задоволення заяви позивачки та витребування необхідних для розгляду справи документів.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2009 року скасовано рішення арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999 року по справі за позовом управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_2 регіональної спілки захисту споживачів про примусову ліквідацію (справа № 17-5/493/4).

В адміністративному позові ОСОБА_1 ставиться питання про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців обєднання громадян ОСОБА_2 регіональної спілки захисту споживачів, а предметом розгляду справи № 17-5/493/4 є примусова ліквідація зазначеного обєднання.

Отже предмети спорів у даній справі та справі № 17-5/493/4 споріднені між собою, а це свідчить про те, що набрання законної сили рішенням у справі № 17-5/493/4 може вплинути на вирішення по суті даної справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 17-5/493/4.

Керуючись: ч.1 ст.73, ч.1 ст.75, п.3 ч.1 ст. 156, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року про забезпечення доказів у справі та ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Одеській області, ОСОБА_2 обласної ради, головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів, прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб: обєднання громадян «ОСОБА_2 регіональна спілка захисту споживачів», підприємство «Центр незалежних споживчих експертиз», ОСОБА_2 регіональної спілки захисту споживачів, головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: