overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-819-1428/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-1428/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього розгляду справи

"18" березня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Оріхові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дії інспектора протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 171-2 ч.1 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У вийняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.171-2 ч.1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора Оріхівського ВДАІ ОСОБА_4 на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 29.03.2011 на 08:30 в приміщенні Оріхівського арйонного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-а-81/11
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/337/24/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Котляр А.М.

При секретарі Чередниченко Л.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ :

24.01.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя була винесена постанова за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Виконавчий лист було видано 27.11.2014 року , однак було помилково вказано стягувача «Пенсійний фонд України в Хортицькому районі м.Запоріжжя» замість «Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області»

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або або видачі, чи визнати виконавчий лист таким ,що не підлягає виконанню. Та стягнути користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 суд вважає, за необхідним виправити помилку допущену у виконавчому листі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.259 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-а-81/11 від 24.01.2011, вказав боржника «Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 337/3046/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.09.2016 ЄУН 337/3046/16-а
Провадження № 2-а/337/137/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 21.06.2016 року № 4538/03 щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; а також зобовязати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення 08.06.2016 року.

Позов подано з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі в порядку ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 461/3286/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3286/16-а
Провадження № 2-а/461/348/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа Прокуратура Львівської області, про скасування рішення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Прокуратура Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.12.2013 р. № 985.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. ст.99, 100 КАС України, оскільки рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.12.2013 р. № 985 було належним чином оприлюднено на офіційному сайті Львівської міської ради та є в загальному доступі, без будь яких обмежень.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, що підставою для звернення до суду із позовом слугувало те, що на думку позивача, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.12.2013 №985, яким 28 квартирам у будинках №58 та 72 по просп. Червоної Калини у м. Львові надано статус службових квартир прокуратури Львівської області, є незаконним. Також позивач вказав, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо з інтернет ресурсу 29.04.2016 року. Заяви про поновлення пропущеного строку позивач до матеріалів справи не надав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов позивача без розгляду, оскільки рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.12.2013 р. № 985 було належним чином оприлюднено на офіційному сайті Львівської міської ради та є в загальному доступі, без будь яких обмежень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Прокуратура Львівської області, про скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/5850/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5850/16-а
У х в а л а

"08" вересня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування наказу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування наказу.

Відповідно до ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-не подано копії позовної заяви з додатками для усіх відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування наказу - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 20 вересня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/5912/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5912/16-а
Провадження № 2-а/442/207/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування у зв»язку із не розглядом земельного спору між сусідніми землекористування у межах населеного пункту та у зв»язку із ненаданням відповіді на заяву,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування у зв»язку із не розглядом земельного спору між сусідніми землекористування у межах населеного пункту та у зв»язку із ненаданням відповіді на заяву.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб. №8 ( м.Дрогобич, вул. Війтівська гора, 39) на 11 год. 30 хв. «17» жовтня 2016 року.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 444/1089/16-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1089/16-а
Провадження № 2-а/444/57/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого

судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу в порядку адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання 08.09.2016 р. не прибули, однак позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії слід залишити без розгляду, так як від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/1758/16-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1758/16-а
Провадження № 2-а/444/81/2016
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації про зобовязання до вчинення дій відкласти на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 446/1447/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1447/16-а
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.09.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного Управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного Управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення на позов та просив розгляд справи провести без його участі.

Представник Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з'явився,хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Беручи до уваги, що одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін, тому суд вважає, що для правильного встановлення усіх обставин у справі необхідно викликати позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного Управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи відкласти на 20 вересня 2016 р. о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/4196/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4196/16-а
Провадження № 2-а/463/240/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, вручити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/4196/16-а (№ 2-а/463/240/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 29 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р.Р.
Справа № 464/5625/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5625/15-а
пр № 2-ар/464/10/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою Виконавчого комітету Львівської міської ради про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

установив:

учасники процесу, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ч.3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165, 170 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за заявою Виконавчого комітету Львівської міської ради про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій відкласти на 06.09.2016 року на 16.00 год.

Повідомити учасників процесу про час та місце слухання справи.

Головуючий