Справа № 754/22189/13-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/9/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Майстренко Сергія Валерійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 907903 від 09.12.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі , мотивуючи свої вимоги тим , що йому не було вручено копію постанови про адміністративне правопорушення , при складанні протоколу незаконно вилучено у нього посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами , під час складання протоколу відповідачем не було роз»яснено позивачу його прав та обов»язків передбачених ст. 63 Конституції України , під час складання протоколу не було вказано свідків , не було додано матеріалів доказу скоєння порушень ПДР та не надано адекватної оцінки події , що трапилася .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з»явився , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином .

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного .

Судом встановлено , що 09.12.2013 р. відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення , в якому зазначено про те , що ОСОБА_1 09.12.2013 р. о 21 год. 13 хвн . , керуючи автомобілем « БМВ Х5» по підземному паркінгу ТЦ « Квадрат» у м. Києві , бул. Перова , 36 , рухаючись заднім ходом не переконався у небезпеці маневру та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів . Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

09.12.2013 р. відповідачем було вилучено у позивача посвідчення водія НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності .

Протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення , складається у двох екземплярах , один з яких під розписку вручається особі , яка притягається до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати , що водієм вчинено порушення , за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами , працівник відповідного підрозділу МВС України , що забезпечує безпеку дорожнього руху , тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення , але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення , і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом .

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення на винну особу штрафу від 20-ти до 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року .

Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП підвідомчій судді районних , районних у місті , міських чи міськрайонних судів .

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором , особою , щодо якої її винесено , а також потерпілим .

Постанова районного , районного у місті , міського чи міськрайонного суду ( судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку , визначеному цим Кодексом .

З встановлених по справі обставин вбачається , що протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП був складений відповідачем як уповноваженою особою з дотриманням порядку визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення .

Дії відповідача щодо вилучення у позивача посвідчення водія та видача тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом також відповідають вимогам ст. 265-1 КУпАП .

Складений відповідачем 09.12.2013 р. протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 907903 не є постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності , а тому вимога позивача про скасування зазначеного протоколу є необгрунтованою та такою що не відповідаю вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 17 , 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Майстренко Сергія Валерійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 907903 від 09.12.2013 р. та закриття провадження у справі - відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :