Справа № 2а-220/11
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 р. Справа № 111007/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 28 січня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ратнівському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни,

встановив:

У січні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни. Згідно з статтею 6 цього закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така виплачувалась не в повному розмірі.

Оскаржуваною ухвалою суду залишено без розгляду адміністративний позов позивача за періоди з 09.07.2007 р. по 29.07.2010 р.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що ухвала прийнята з неповним зясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Апелянт як на обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що суми пенсії за минулий час виплачуються без обмежень будь-яким строком відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовних вимог позивача щодо отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09.07.2007 р. по 29.07.2010 р., виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо застосування строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, оскільки дане підвищення до пенсії як дитині війни, виплачувалося позивачу періодично, а від так позивач повинен був дізнаватися про факт недоплати йому даного підвищення, кожного місяця при отриманні пенсії.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернуся із позовом до суду 26.01.2011 року. Позивачем не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду за періоди з 09.07.2007 р. по 29.07.2010 року. Тому, пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду позовних вимог за цей період.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання апелянта на те, що суми пенсії за минулий час виплачуються без обмежень будь-яким строком відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки, відповідно до вищезазначеної статті без обмеження строку виплачуються лише ті пенсії, що були нараховані, однак не одержані пенсіонером з вини пенсійного органу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 28 січня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а-220/11/0313 за позовом ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_2