Справа № 723/1964/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 723/1964/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дячук О.О.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

31 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.04.2016р. позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення № 21-27/2014р. від 13.02.2014р. ХХVІІ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області;

- визнано протиправним та скасовано рішення № 60-28/2014р. від 07.04.2014р. ХХVІІІ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області;

- частково скасовано рішення № 77-29/2014р. від 07.07.2014р. ХХІХ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у приватну власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та орієнтовною площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства, а саме скасувати у частині надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,0492 га, якою користується ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що на її думку призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Разом з тим, до початку судового розгляду справи, відповідач надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, рішенням № 21-27/2014р. від 13.02.2014р. ХХVІІ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області вирішено, що земельний спір між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по земельній ділянці площею 0,0492 га відсутній, на підставі протоколу постійної комісії з питань земельних відносин та охорони довкілля від 24.01.2014р. № 40 та враховуючи те, що відповідно до постанови Сторожинецького районного суду від 17.12.2013р. земельна ділянка площею 0,56 га, куди входить земельна ділянка площею 0,0492 га для особистого селянського господарства перейшла у комунальну власність Михальчанської сільської ради.

Суд першої інстанції при скасуванні вищезазначеного рішення виходив з того, що стосовно спірної земельної ділянки є судові рішення, які набрали законної сили і якими скасовуються протиправні рішення сільської ради у аналогічних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до абз. "б" ст. 5 ЗК України земельне законодавство базується на принципах забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно з приписами ст. 158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що відповідно до норм Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування не наділенні компетенцією встановлювати факти наявності чи відсутності земельного спору.

Крім того, приймаючи вищезазначене рішення від 13.02.2014р. Михальчанською сільською радою також не врахована наявність судових рішень з цього приводу, які набрали законної сили, і якими скасовуються протиправні рішення сільської ради з аналогічних правовідносин.

Так згідно з постановою Сторожинецького районного суду від 17.01.2012р. (справа № 2а-4/12) зазначається, що сільська рада знаючи про існування не вирішеного земельного спору між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який пов'язаний з претендуванням кожного з них на частину земельної ділянки, а також при невизначеності цільового призначення цієї спірної земельної ділянки не вправі була, не вирішивши спір з допомогою узгоджувальної комісії, приймати рішення щодо спірної земельної ділянки на користь одного з сусідів.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо скасування рішення № 21-27/2014р. від 13.02.2014р., оскільки сільською радою не прийнято до уваги рішення суддів зі спірного питання.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень, а саме:

- рішення № 60-28/2014 року від 07.04.2014р. ХХVІІІ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області;

- рішення № 77-29/2014р. від 07.07.2014р. ХХІХ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

Прийнятим рішенням № 60-28/2014р. від 07.04.2014р. ХХVІІІ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви від 27.03.2014р. вх. № 75 у зв'язку із тим, що немає документів, які підтверджують правомірність користування землею, відповідно до приписів статті 12 Земельного Кодексу України розпорядником земель комунальної власності є сільська рада, після набрання чинності постанови Сторожинецького районного суду від 17.12.2013р. земельний масив площею 0,56 га є землями комунальної власності (Згідно Глави 5, Глави 6 та ст. 120 Земельного Кодексу України земельна ділянка площею 0,25 га за цільовим призначенням є для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, землі житлової та громадської забудови, земельна ділянка площею 0,31 га за цільовим призначенням є для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення). Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в термін 10 днів.

Суд першої інстанції при скасуванні вищезазначеного рішення виходив з того, що правомірність користування ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0492 га підтверджується рішеннями виконкому Михальчанської сільської ради № 9 від 06.05.1974 р., № 39 від 20.09.1991р. та рішення сесії ХХІ скликання Михальчанської сільської ради від 20.09.1991р.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

27.03.2014 ОСОБА_5 звернувся до Михальчанської сільської ради з заявою щодо правомірного користування земельною ділянкою площею 0,0492 га.

Михальчанська сільська рада розглянувши вищезазначену заяву, відмовила ОСОБА_5 в його клопотанні зазначивши, що ОСОБА_5 не надано необхідних документів, що підтверджують правомірність користування земельною ділянкою площею 0,0492 га. Так, відповідно до приписів ст.12 ЗК України розпорядником земель комунальної власності є сільська рада. Після набрання чинності постанови Сторожинецького районного суду від 17.12.2013р. земельний масив площею 0,56 га є землями комунальної власності.

Крім того, суду також не надано документів, що підтверджують правомірність користування ОСОБА_5 зазначеною земельною ділянкою.

Рішення № 60-28/2014р. від 07.04.2014 Михальчанською сільською радою прийняте правомірно, підстави для скасування даного рішення судом першої інстанції відсутні.

Рішенням № 77-29/2014р. від 07.07.2014р. ХХІХ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у приватну власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та орієнтовною площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства.

Суд першої інстанції при скасуванні вищезазначеного рішення виходив з того, що Михальчанською сільською радою надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

ОСОБА_3 звернулась до Михальчанської сільської ради щодо надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Статтею 118 ЗК України передбачено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам.

Відповідно до п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 122 сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Аналізуючи вищезазначені норми, колегія суддів вважає, що рішенням № 77-29/2014р. від 07.07.2014р. ХХІХ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради ОСОБА_3 правомірно надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок, так як підстав для відмови у наданні такого дозволу не було, спірні питання щодо відведення земельних ділянок встановлюються та вирішуються під час виготовлення проекту землеустрою.

Рішення № 77-29/2014р. від 07.07.2014р. Михальчанською сільською радою прийняте правомірно, підстави для скасування даного рішення судом першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає частковому скасуванню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень скасувати в частині:

- визнати протиправним та скасовано рішення № 60-28/2014 року від 07.04.2014р. ХХVІІІ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області;

- частково скасувати рішення № 77-29/2014р. від 07.07.2014р. ХХІХ сесії VІ скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у приватну власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та орієнтовною площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства, а саме скасувати у частині надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,0492 га, якою користується ОСОБА_2

В іншій частині постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07.09.2016р.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.