Справа № 545/2562/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 р.Справа № 545/2562/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2016р. по справі № 545/2562/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації

про зобов`язання провести виплати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з позовом, в якому просить зобов`язати службовців Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА Полтавського району провести йому відповідні виплати щомісячної допомоги на дитину з 03.12.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року у розмірі 50% мінімальної заробітної плати відповідно до ст.30, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2016 року закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про зобов`язання провести виплати.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, зазначає, що оскаржувана ухвала порушує норми матеріального ті процесуального права, а також його права на судовий захист згідно із ст.. 55 Конституції України, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить суд скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, або скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу суду, якою задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджуючись з висновком суду першої інстанції про закриття провадження по справі, виходить з наступного.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року з архіву суду було витребувано справи №2а-35/11

З матеріалів справи №2а-35/11 встановлено, що 02.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області , в якому просить суд визнати дії по відмові в перерахунку сум щомісячної грошової допомоги на дитину неправомірними, зобов'язати УПСЗН Полтавської РДА здійснити перерахунок та провести відповідні виплати щомісячної допомоги на дитину з 01 вересня 2002 - 2010 роки у розмірі 50% мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст. 30, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язати забезпечити виплату не отриманих сум з щомісячної допомоги на дитину з 01 вересня 2002 - 2010 роки відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області провести нарахування ОСОБА_1 щомісячної допомоги на дитину шкільного віку, батько якої віднесений до 1 категорії постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції закону від 01.07.1992 року N 2532-ХІІ в розмірі 50% мінімальної заробітної плати з врахуванням ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.09.2002р. по 31.12.2005р., з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.09р., з 01.01.10р. по 31.12.10р. Зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області провести виплати недоплачених коштів за період з 01.09.2002р. по 31.12.2005р., з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.09р., з 01.01.10р. по 31.12.10р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації не погодившись з постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2011 року подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації задоволено частково. Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2011р. по справі № 1625/2а-35/11 скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області провести нарахування ОСОБА_1 щомісячної допомоги на дитину шкільного віку, батько якої віднесений до 1 категорії постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції закону від 01.07.1992 року N 2532-ХІІ в розмірі 50% мінімальної заробітної плати з врахуванням ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.09.2002р. по 03.12.09р., в цій частині позов залишено без розгляду. Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2011 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області та зобов'язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області провести виплати недоплачених коштів. В цій частині прийнято нову постанову , якою в позові відмовлено. В іншій частині постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2011 року залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області не є належним відповідачем, обов'язок щодо нарахування та вчинення дій щодо виплати щомісячної допомоги на дитину шкільного віку, батько якої віднесений до 1 категорії постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" законодавством держави покладений на Управління праці та соціального захисту населення за місцем проживання позивача.

26.03.2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по справі № 2а-35/2011 і звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

03.04.2015 року по справі №2а/-35/11. 6а/545/16/15 Ухвалою Полтавського районного суду заява ОСОБА_1 була задоволена.

05.06.2015 року позивач звернувся із заявою до ВПВР ВДВС ГУЮ в Полтавській області де прохав прийняти виконавчий документ до виконання, та відкрити виконавче провадження, надав виконавчий лист та копію рішення суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

08.07.2015 року Головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48057960.

В процесі виконання провадження з'ясувалось, що в виконавчого листа зазначено тільки провести нарахування, провести відповідні виплати нарахованих сум, відсутнє.

31.08.2015року державний виконавець виніс Постанову про закінчення виконавчого провадження, так як, згідно рішення суду, управління зобов'язано тільки здійснити перерахунок, що було управлінням здійснено, а проводити відповідні виплати не потрібно.

07.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду, за роз'ясненням, що робити в подальшому з таким судовим рішенням.

06.10.2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом винесено Ухвалу по справі № 1625/2а-35/11, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1.

Таким чином, на виконання виконавчого листа №2а-35/2011, управлінням праці та СЗН здійснено перерахунок сум, відповідно до судового рішення.

04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавською районного суду за позовною заявою, щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА здійснити виплати нарахованої суми 5285,5грн..

19.07.2016 року суд першої інстанції закрив провадження по справі, вважаючи, що постановою Полтавського районного суду від 24 червня 2011 року справі 2а-35/2011, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Управління праці проводити відповідні виплати.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд першої інстанції вважав, що такими рішенням є постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2011р. по справі № 1625/2а-35/11 з урахуванням постанови апеляційного суду.

Однак судом першої інстанції не враховано, що спір на той час стосувався не нарахування позивачу спірних сум.

По даній справі предметом спору є невиплата нарахованих сум.

Тобто предмет спору та його підстави не співпадають з предметом та підставами попередньої справи. Тому висновок суду першої інстанції, що є постанова суду з того ж самого спору є помилковим.

Таким чином, висновки суду першої інстанції є помилковими.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2016р. по справі № 545/2562/16-а скасувати.

Справу направити до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, силу ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2016 р.