Справа № 826/25572/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/23413/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, постановлену за наслідками розгляду зауважень ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про зобов'язання провести на підставі його звернення від 29.09.2015р. виїзну позапланову перевірку щодо додержання законодавства України про захист персональних даних Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» Кадировим В.В. як володільцем та розпорядником персональних даних вкладників банку протягом дії тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.12.2015р. в задоволенні позову відмовлено, а ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.03.2016р. відмовлено й у задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 14.12.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.12.2015р. та ухвалу від 30.03.2016р. - без змін.

В подальшому, позивачем подано зауваження на журнал судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016р. й ухвалою цього суду від 26.07.2016р. в задоволенні зауважень ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 в адресованому Вищому адміністративному суду України зверненні від 23.08.2016р. (названому "Заперечення проти ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016р. щодо зауважень на журнал судового засідання від 23.06.2016р.") просив останню скасувати.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.07.2016р. відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В. про забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб, на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі; заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ж з пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, постановлену за наслідками розгляду зауважень ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник