overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/1533/16
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1533/16
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2016 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці державної фіскальної служби України про оскарження постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці державної фіскальної служби України про оскарження постанови про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 351/1442/16-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1442/16-а
Номер провадження №2-а/351/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" вересня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби України, ОСОБА_2 державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Устилуг" про визнання незаконними та скасування протоколу про порушення митних правил., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби України, про визнання незаконними та скасування протоколу про порушення митних правил..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 04.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2016 р. на 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 352/1109/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1109/16-а
Провадження № 2-а/352/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Позивачка 08.08.2016 р. звернулась в суд з позовом до відповідача, у якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати призначеної їй пенсії згідно Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки про заробітну плату від 26.07.2016 р. № 72, зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про заробітну плату від 26.07.2016 р. № 72 у розмірі 90% та виплачувати пенсію згідно цього перерахунку з 01.12.2015 р.

У відповідності до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на відсутність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними суд дійшов висновку про залишення без розгляду другої позовної вимоги у частині зобовязання відповідача виплачувати перераховану пенсію за період з 01.12.2015 р. до 07.02.2016 р. у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160,165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця у частині зобовязання відповідача виплачувати перераховану пенсію за період з 01.12.2015 р. до 07.02.2016 р. у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 355/1081/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1081/16-а
Провадження № 2-а/355/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 вересня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №355/1081/16-а, №пр.2-а/355/31/16 за позовом ФГ «Агродар БФ» в особі ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про зобовязання зняти арешт,

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Агродар БФ» в особі ОСОБА_1 звернулися до суду із адміністративним позовом до Баришівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про зобовязання зняти арешт.

09 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення адміністративного позову ФГ «Агродар БФ» в особі ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаним вище адміністративним позовом ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов ФГ «Агродар БФ» в особі ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про зобовязання зняти арешт.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Повернути адміністративний позов ФГ «Агродар БФ» в особі ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про зобовязання зняти арешт із всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/9101/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9101/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про скасування рішення,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява ОСОБА_1

25.08.2016 року ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.09.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 від 07.09.2016 року та повернути позивачу поданий ним адміністративний позов.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7460/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7460/15-а
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено постанову по справі № 357/7460/15-а 2-а/357/668/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії, позовні вимоги задоволено частково.

Проте, у вступній та резолютивній частині постанови суду помилково зазначено ім'я позивача «Приймаченко Анатасія Герасимівна».

Враховуючи, що дана описка є явною, суд вважає за необхідне за заявою позивача внести виправлення, правильно вказавши ім»я позивача «Приймаченко Анастасія Герасимівна».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 07.07.2015 описку, правильно вказавши ім'я позивача «Приймаченко Анастасія Герасимівна», замість помилково зазначеного «Приймаченко Анатасія Герасимівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8836/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8836/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області; 2) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради; 3) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява ОСОБА_1

16.08.2016 року ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.09.2016 року до суду надійшла заява від позивача про повернення адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та повернути їй поданий нею адміністративний позов.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області; 2) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради; 3) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-237/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи № 2-а-251/10 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що в даній справі в постанові суду від 16 листопада 2010 року було допущено описку, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 26 листопада 2010 року на 8 годин 30 хвилин.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Про судове засідання повідомити сторони.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО

ПАМ'ЯТКА

особам, які беруть участь у справі,

про їхні процесуальні права і обовязки

ОБОВ'ЯЗКИ осіб, які беруть участь у справі, - ч.1 ст.49 КАС України:

●добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ПРАВА осіб, які беруть участь у справі, - ч.3 ст.49 КАС України:

●знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

●знайомитися з матеріалами справи;

●заявляти клопотання та відводи;

●давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

●висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

●подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

●знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

●робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

●оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

●користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них ч.4 ст.49 КАС України.

ПРАВА та ОБОВЯЗКИ СТОРІН ст.51 КАС України :

Крім прав та обовязків, визначених у ст.49 КАС України, позивач має право за ч.1 ст.51 КАС України в будь-який час до закінчення судового розгляду:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог,

-або відмовитися від адміністративного позову.

Позивач також має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обовязків, визначених у ст.49 КАС України, відповідач має право за ч.2 ст.51 КАС України:

-визнати адміністративний позов повністю або частково;

-подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в справі ч.3 ст.51 КАС України.
Справа № 2-а-267/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи № 2-а-267/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив, що в даній справі в ухвалі судді від 3 листопада 2010 року було допущено описку, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 16 листопада 2010 року на 14 годин 30 хвилин.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Про судове засідання повідомити сторони.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-255/10
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи № 2-а-255/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив, що в даній справі в ухвалі судді від 3 листопада 2010 року було допущено описку, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку,

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 16 листопада 2010 року на 14 годин 00 хвилин.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Про судове засідання повідомити: сторони.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 368/754/13-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
проваджеггя 2-а/368/24/13
Справа № 368/754/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23.04.2013 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управлінння Державної автомобільної Інспекції Головного управлінння МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управлінння Державної автомобільної Інспекції Головного управлінння МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлінння Державної автомобільної Інспекції Головного управлінння МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 13 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 13 травня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/372/13-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 368/372/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26.02.2013

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 зацікавлені особи до ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району при Управління ДАІ ГУ, лейтенанту міліції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії .

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 368/372/13-а

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14.03.2013 року на 11 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.03.2013 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/8235/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8235/16-а
Провадження № 2-а/369/571/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 81 від 30 червня 2016 року, зобовязання розглянути колективну заяву за вх. № Л-852 від 31 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 81 від 30 червня 2016 року, зобовязання розглянути колективну заяву за вх. № Л-852 від 31 травня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 81 від 30 червня 2016 року, зобовязання розглянути колективну заяву за вх. № Л-852 від 31 травня 2016 року.

Провести підготовче провадження у справі до 28 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.