Справа № 825/1394/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1394/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговець М. О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Поліської К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

1. Визнати бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановлені законодавством строки рішення про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності - протиправною;

2. Зобов'язати відповідача скласти висновок та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги шяхом видання наказу про виплату такої допомоги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ, в якості співробітника міліції, при виконанні службових обов'язків в зоні АТО, він отримав поранення.

За результатами огляду позивачу було встановлено 3 групу інвалідності, яка пов'язана з пораненням отриманим при виконанні службових обов'язків в зоні АТО.

6.07.2016 позивач подав відповідачу заяву про виплату одноразової грошової допомоги.

Листом від 17.07.2016 позивача було повідомлено, що рішення про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги не прийняте.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

06 липня 2016 року позивач звернувся до ГУНП в Чернігівській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому третьої групи інвалідності, яка йому була встановлена внаслідок травми отриманої в зоні проведення АТО, в порядку, визначеному наказом МВС України від 11.01.2016 № 4.

Висновком ГУНП в Чернігівській області від 02.08.2016 позивачу було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги

Листами від 05.08.2016 № 24/С-267 та від 16.08.2016 № 24/С-321 позивача було повідомлено про прийняте рішення з зазначенням мотивів відмови.

Зокрема, позивачу було повідомлено, що ряд документів, які були надані до ГУНП в Чернігівській області не відповідають вимогам «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затверджених наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 та п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Як вбачається з матеріалів справи травма (нещасний випадок) трапився з майором міліції ОСОБА_1 23.07.2014 (АКТ № 46 від 06.01.2015 (ФОРМА Н-1)).

Умови виплати одноразової грошової допомоги поліцейським регулюються ст. 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Тобто, необхідною умовою для отримання поліцейським зазначеної допомоги є визначення поліцейському інвалідності внаслідок травми отриманої під час виконання ним службових обов'язків саме в органах поліції, а не взагалі в органах внутрішніх справ, а тому на даний факт не розповсюджується зазначена норма.

Крім того, документи, що були надані позивачем до заяви про призначення одноразової грошової допомоги, не відповідають вимогам Розділу III «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затверджених наказом МВС України від 11.01.2016 № 4, про що позивача було повідомлено листом ГУРІП в Чернігівській області від 16.08.2016 № 24/С-321.

Позивачу була встановлена інвалідність внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків під час проходження служби в органах внутрішніх справ і відповідно законодавець не позбавив його права на отримання одноразової грошової допомоги, що була передбачена Законом України "Про міліцію".

Відповідно до абз. 3 п. 15 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 641 "Про утворення Національної поліції України" та "Положення про Національну поліцію", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

З положень вказаних нормативно-правових актів вбачається, що органи Національної поліції не є правонаступниками органів внутрішніх справ і відповідно законодавець не покладав на поліцію обов'язок виплачувати одноразову грошову допомогу особам у зв'язку із встановленням їм інвалідності внаслідок травми, отриманої під час проходження служби в ОВС України, навіть якщо ці особи після проходження служби в ОВС і після отримання відповідних травм, служили в поліції.

За таких підстав у відповідача не виникало обов'язку приймати рішення про нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому інвалідності.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот