overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/3139/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3139/16-а
Провадження № 2-а/496/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, cуд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати протиправними його дії щодо внесення до інформаційної бази даних відомостей про власника земельної ділянки та зобов'язати його виключити ці дані з бази.

В ч.1 ст. 18 КАС України наведений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним. Але, адміністративний позов про оскарження дій органу державної влади, згідно ч.2 ст. 18 КАС України, підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд вважає, що вказана адміністративна позовна заява не підсудна Біляївському районному суду Одеської області як адміністративному суду, тому має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.18,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві, роз'яснивши йому його право на звернення до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/2792/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2792/16-а
Провадження № 2-а/496/59/16
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів УПП м. Миколаїв рядових поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій працівників поліції неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів УПП м. Миколаїв рядових поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій працівників поліції неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 500/4787/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4787/16-а
Провадження № 2-а/500/137/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 Батальйону 3 Роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дії неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 Батальйону 3 Роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва, в якій позивач просить суд: поновити строк оскарження постанови серії №ЕАА №024301 від 30.06.2016 року; визнати дії лейтенанта поліції ОСОБА_2 Батальйону 3 Роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва незаконними щодо складання постанови серії №ЕАА №024301 від 30.06.2016р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати постанову серії ЕАА № 024301 від 30.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.09.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «13» вересня 2016 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4787/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4787/16-а
Провадження № 2-а/500/137/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 Батальйону 3 Роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дії неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 Батальйону 3 Роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва, в якій позивач просить суд: поновити строк оскарження постанови серії №ЕАА №024301 від 30.06.2016 року; визнати дії лейтенанта поліції ОСОБА_2 Батальйону 3 Роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва незаконними щодо складання постанови серії №ЕАА №024301 від 30.06.2016р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати постанову серії ЕАА № 024301 від 30.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

Ухвалою судді від 08.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що оскаржувана постанова прийнята працівником Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, суд вважає можливим у відповідності до ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в якості другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 Батальйону 3 Роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дії неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову направити Управлінню патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/9037/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9037/16-а
Провадження № 2-а/520/516/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії , суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «00» хвилин 05 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/10068/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2-а/520/556/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 31 (Суворовський район м. Одеси). У позовній заяві позивач визначив у якості відповідача Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, проте Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції зареєстровано за юридичною адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, що територіально не відноситься до Київського району суду м. Одеси.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 509/2094/16-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2094/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду, в смт Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

«Про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

13 червня 2016 року провадження по справі було відкрито.

13 липня 2016 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії (між тими самими сторонами і з того самого спору).

Відповідно до ст. 157 ч.1 п.4 КАС України Суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що по вищевказаних адміністративних позовах сторони за спір ідентичні, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 495/6696/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6696/16-а
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

31 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року об 09:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/16032/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/832/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати проведення перерахунку раніше призначеної пенсії та виплатити різницю в пенсії по інвалідності з 29.11.2008 р. по 01.09.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1 , підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати проведення перерахунку раніше призначеної пенсії та виплатити різницю в пенсії по інвалідності з 29.11.2008 р. по 01.09.2016 р.

Призначити судове засідання на 29.09.2016 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
30.08.2016
Справа № 522/16643/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/851/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Одесі ДПП капрала поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Одесі ДПП капрала поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 30.09.2016 року на 12 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

06.09.2016
Справа № 522/19454/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1175 від 07.09.2015 року, відповідно до якої адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради було визнано ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Проте представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання 05 липня 2016 року не зявилася і подала адресовану суду свою письмову заяву про перенесення розгляду справи.

У наступне судове засідання 08 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила суду причину своєї неявки, а також не надала суду доказів на підтвердження повноважень свого представника ОСОБА_2 (термін дії виданої позивачем довіреності ОСОБА_2 від 07.08.2015 р. закінчився 27.08.2016 р.), хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

Крім того, колишній представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання 08 вересня 2016 року не зявилася та не надала суду доказів на підтвердження своїх повноважень, хоча про дату і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та/або за відсутності її представника до суду не надходило.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

08.09.2016