Справа № 826/1770/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2016 року письмове провадження № 826/1770/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому з урахуванням уточнюючих позовних вимог просить бездіяльність головного територіального управління юстиції у м. Києві до 18 січня 2016 року щодо обов'язку надати в Шевченківський районний суд м. Києва до справи № 761/18174/15-ц дані (інформацію, відповідь) на інформаційний запит від 09 листопада 2015 року судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової O.Л. направлений за її клопотанням, визнати протиправною.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ненадання відповідачем відповіді на запит суду позбавляє позивача можливості доступу до публічної інформації, використання її для захисту цивільних прав.

Позивач під час розгляду справи заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд 01.09.2016 року відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень позивача, представників відповідачів, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

09.11.2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. за клопотанням позивача направила на адресу Головного територіального управління юстиції у м. Києві запит щодо надання додаткових доказів по справі № 761/18174/15-ц, в якому відповідь просила надати пред'явнику цього запиту або направити на адресу суду поштовим зв'язком.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний запит надійшов на адресу відповідача 01.12.2015 року.

Однак, як стверджує позивач, станом на 18.01.2016 року відповідач не надав витребувані документи на запит суду.

Позивач розцінює ненадання документів суду у строки встановлені судом як бездіяльність щодо ненадання відповіді на інформаційний запит, що і стало підставою для його звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року №2657-XII, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі-Закон).

Згідно ст.1 Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, крім іншого, надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону).

Згідно ч.1,2 ст.19 Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.1 ст. 20 Закону).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.22 Закону, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, крім іншого, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Позивач до відповідача із запитом на одержання публічної інформації не звертався, тому його права у сфері інформаційних відносин відповідачем не порушено.

Щодо доводів позивача про невиконання відповідачем судового запиту у строки встановлені законом суд зауважує, що процесуальним законом передбачено порядок отримання судом необхідних для розгляду справи доказів.

Так, статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004, № 1618-IV визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/18174/15-ц.

18 грудня 2015 р. по даній цивільній справі забезпечено докази шляхом витребування з Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії наказів, а саме:

- щодо прийняття на посаду начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 її переведення чи звільнення із займаної посади, можливі засоби зв?язку;

- щодо прийняття на посаду державного виконавця Татарчук Ольги Володимирівни Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві її переведення чи звільнення із займаної посади, можливі засоби зв?язку.

16 лютого 2016 року, у зв'язку із ненадходженням витребуваних доказів, судом винесено окрему ухвалу, якою доведено до відома керівника Головного територіального управління юстиції у м. Києві виявлені порушення з метою усунення останніх та умов їх виникнення.

Таким чином, судом вжито передбачені законом заходи щодо витребування необхідних доказів. У той же час вимоги позивача про визнання бездіяльності щодо обов'язку надати суду докази протиправною є не обґрунтованими, оскільки позивач не є суб'єктом даних правовідносин; бездіяльність відповідача, з приводу якої заявлено позов, не стосуються правовідносин, пов'язаних із доступом до публічної інформації.

Судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв'язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Позивачем під час розгляду справи не було доведено порушення його прав у даних правовідносинах, відтак, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій