overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4584/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 р. № 820/4584/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалою від 29.08.2016 дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29 вересня 2016 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/2433/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 р. № 820/2433/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перерахунок та виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 820/2433/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перерахунок та виплату заробітної плати до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення по справі № 820/4653/15.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/2433/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перерахунок та виплату заробітної плати.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 826/10136/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2016 року м. Київ № 826/10136/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру; необхідності приведення у відповідність змісту позовних вимог та зазначення відповідачів у даній позовній заяві.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.07.2016 року.

Станом на 22.08.2016 р. вимоги ухвали від 07.07.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/4789/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4789/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 р.

Справа №820/4789/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпет" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З’ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпет", через канцелярію суду, 07.09.2016 р. надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України. Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпет" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 743/946/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/946/16-а
Провадження №: 2-а/743/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю представника позивача Приходька С.В.,

представника Пушкарівської сільської ради Ріпкинського

району Чернігівської області Маринець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «НАША ЯСНА»

до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області

про визнання таким, що не набуло чинності рішення 27-ої сесії 6-го

скликання Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області від 30.01.2015 р. «Про встановлення та

затвердження місцевих податків і зборів на території сільської ради», -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови у повному обсязі відкласти до 9 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 19, 57 Конституції України, п.п. 12.3.1.-12.3.4., п. 12.3. ст. 12., п.п. 14.1.147., п.п. 14.1.136., п.п. 14.1.72. п. 14.1. ст. 14. Податкового кодексу України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Фермерського господарства «НАША ЯСНА» до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області - задовольнити.

Визнати нечинним рішення 27-ої сесії 6-го скликання Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 30.01.2015 р. «Про встановлення та затвердження місцевих податків і зборів на території сільської ради».

Присудити Фермерському господарству «НАША ЯСНА» () судовий збір в розмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 2а-8842/10/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8842/10/2670

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ № 2а-8842/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському району Києва

до Українського державного підприємства «Укрметал»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.010.2010 виданий виконавчий лист у справі.

Згідно відмітки відділу діловодства та документообігу 12.08.2016 перший заступник начальника Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника – Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно дчастини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/3715/13-а у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 13:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 38

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбачено ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 821/822/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/822/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 25.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представників сторін до 10:00 год. 07.09.2016р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/822/16 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 825/1555/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1555/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного підприємства "Укрпродпром" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Укрпродпром" про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного підприємства "Укрпродпром" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 13:30 год. 15 вересня 2016 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/9888/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9888/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 серпня 2016 року № 826/9888/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ» про стягнення податкового боргу у розмірі 387059,39 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з публічного акціонерного товариства «УКРВТОРЧОРМЕТ» податкового боргу зі сплати податку на землю у загальній сумі 387059,39 грн.

У зв’язку з частковою сплатою узгодженого грошового зобов’язання непогашеною сума податкового боргу у розмірі 387059,39 грн., з яких 1347,07 грн. пеня.

У зв'язку з несплатою в добровільному порядку суми податкового боргу, податковим органом винесено податкову вимогу №491-16 від 21.01.2016 року.

Зазначена податкова вимога надіслана на адресу відповідача та отримана останнім 29.02.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/9888/16. Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 06.07.2016 року

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та сплачена ним в добровільному порядку, що підтверджується належними доказами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено не на користь суб’єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 821/843/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/843/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 10.08.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14:00 год. 07.09.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/843/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 825/1482/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1482/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Похилько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 12.09.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр 7441 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області здійснити перереєстрацію транспортного засобу KIA RIO, 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2015 № 752/9777/15-ц.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур