Справа № 755/4457/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4457/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання неправомірною постанови та її скасування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови № 000005 від 02.03.2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАПдо адміністративної відповідальності у виді штрафу.

У судове засідання призначене на 18.07.2016 року позивач та його представник не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.08.2016 року. (а.с.28).

17.08.2016 року позивач та його представник повторно не з'явились у судове засідання хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується даними реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції та відстеження пересилання поштових відправлень поштового зв»язку «Укрпошта», про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності позивача або його представника, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано. (а.с.36,37).

Відповідач в судове засідання також повторно не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання неправомірною постанови та її скасування підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд соєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

За таких обставин, адміністративний позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання неправомірною постанови та її скасування слід залишити без розгляду, оскільки 18.07.2016 року та 17.08.2016 року, позивач та його представник не прибули у судові засідання, хоча повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, із заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 155, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання неправомірною постанови та її скасування - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя