Справа № 2а-9042/11/1470
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Київ К/9991/65081/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012р. у справі за позовом комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Миколаївської обласної громадської організації фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» до Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року комплексна дитячо-юнацька спортивна школа Миколаївської обласної громадської організації фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення №1464 від 04.11.2011р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування санкцій.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

В ході розгляду справи судами встановлено, що Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку цільового використання коштів позивачем за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р., за результатами якої складено акт від 31.10.2011р. (а.с. 9).

В ході перевірки встановлено, що на посаду директора спортивної школи, відповідно до наказу від 01.09.2010р. призначено ОСОБА_4, який не має вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст»або «магістр», стаж роботи у закладах та організаціях фізкультурно-спортивної спрямованості не менше трьох років і яка пройшла підготовку на атестацію в порядку, встановленому Мінсім'ямолодьспортом, чим порушено пункт 40 частини 5 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 993 від 05.11.2008р., яка обумовлена статтею 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». З порушенням чинного законодавства використано 14496,82 грн., в тому числі 3891 грн. - нарахування єдиного соціального податку (а.с. 12).

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято рішення №1464 від 14.11.2011р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій, яким зобов'язано позивача повернути до Фонду неправомірно використані кошти в розмірі 14496,82 грн. та сплатити штраф за порушення порядку використання страхових коштів у розмірі 7248,41 грн. (а.с. 8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_4 призначений на посаду директора комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Миколаївської обласної громадської організації фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» на підставі виданого розпорядження Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» від 01.09.2010р. №1, на час проведення перевірки вказане розпорядження було чинне та не визнане судом недійсним, а тому позивачем кошти були витрачені за цільовим призначенням на оплату праці директора.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи відповідачем факт витрачання коштів з порушенням встановленого законом порядку або не за цільовим призначенням позивачем не доведено, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник