Справа № 820/1151/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/23665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань № 27 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року.

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору і копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 не додала до цієї касаційної скарги копій оскаржуваних постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року, а також документа про сплату судового збору, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Також вбачається, що ця касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку із зазначенням підстав та доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення Вищим адміністративним судом України судового рішення у справі, то зазначаю, що згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Тобто, за приписами вищезазначених норм відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява (клопотання) сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, та які підтверджуються належними доказами.

Наведені у касаційній скарзі аргументи, до якої позивачем не додано жодного документа, самі по собі не свідчать про такий майновий стан ОСОБА_1, за якого вона позбавлена можливості сплатити судовий збір, а тому, за наявності таких, позивачеві необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору.

За приписами статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України мова адміністративного судочинства України визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» від 3 липня 2012 року № 5029-VI, відповідно до частини 3 статті 14 якого сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Згідно з частиною 1 статті 6 цього Закону державною мовою України є українська мова.

Таким чином, текст цієї касаційної скарги не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань № 27 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман