overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4532/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4532/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вказана норма кореспондує з ч.2 ст.106 КАС України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Так, позивач просить скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції № 543 о/с від 23.06.2016 р. в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), проте не зазначає дати отримання (ознайомлення) оскаржуваного наказу із відповідними доказами, що також унеможливлює перевірку дотримання позивачем строку на звернення до адміністративного суду.

При цьому зі змісту адміністративного позову неможливо встановити, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, на захист яких він звернувся до суду адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновленні на раніше займаній посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4527/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4527/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Держаної прикордонної служби України Білгород-Дністровський прикордонний загін про визнання протиправним та скасування наказу від 29.07.2016 року № 261-ос,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Держаної прикордонної служби України Білгород-Дністровський прикордонний загін про визнання протиправним та скасування наказу від 29.07.2016 року № 261-ос.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Держаної прикордонної служби України Білгород-Дністровський прикордонний загін про визнання протиправним та скасування наказу від 29.07.2016 року № 261-ос.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 14.09.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15.09.2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Направити відповідачу копію позовної заяви.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3073/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3073/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, атестаційної комісії № 13 ГУНП в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, атестаційної комісії № 13 ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3073/16 зупинити до 11.10.2016 року.

Судове засідання призначити на 11.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3172/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3172/16

Справа № 815/3172/16

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 31 серпня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача продовжено строк зупинення провадження у справі до 08 вересня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3268/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3268/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3268/16 зупинити до 13.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 13.09.2016 року о 09 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2867/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2867/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 року №515к, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась зазначена справа.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року зазначений адміністративний позов було повернуто позивачу.

30 серпня 2016 року від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 580 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 87, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір за подання позову до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 року №515к у розмірі 580 (пятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Г. Гусев

інше
Справа № 815/5402/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5402/15

Справа № 815/5402/15

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/5402/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою суду від 29.09.2015 року позов задоволено та стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранс» заборгованість в сумі 554,34 грн., на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

26.10.2015 року видано виконавчий лист, який отримано представником за довіреністю 30.10.2015 року.

04 серпня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дублікатом називається документ, що видається замість втраченого оригіна лу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим не лише тоді, коли загублено, украдено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання. До заяви не додано доказів втрати виконавчого листа.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Керуючись ст. 260 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/5402/15.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1315/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса справа № 815/1315/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю: секретаря Сакара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28524717 від 25.02.2016р., на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: м.Одеса вул..Буніна 29 кв.№2 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28523115 від 25.02.2016р., на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: м.Одеса вул.Ніжинська 73 кв.№22 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

08.09.2016р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх..№23256/16 про продовження зупинення провадження у справі через зайнятість представника в цей час в суді апеляційної інстанції по іншій справі.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 22.07.2016р. було продовжено зупинення провадження.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі 815/1315/16 до 16.09.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4422/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4422/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування вимог, рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Від представника позивача 07 вересня 2016 року на виконання Ухвали від 05 вересня 2016 року надійшли додаткові пояснення.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_2 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування вимог, рішень.

Справу призначити до судового розгляду на 22 вересня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 22 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 1570/3741/2012
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3741/2012
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Копійка-Центр до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №1570/3741/2012 до 19.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1