overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3228/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3228/15
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом БілгородДністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №696,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3228/15 на строк до 23.09.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3556/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3556/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ельмас до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови №100270001/2016/00146 від 14.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ельмас до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови №100270001/2016/00146 від 14.07.2016 року.

Ухвалою від 22 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 27.08.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ельмас до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови №100270001/2016/00146 від 14.07.2016 року без руху позивачем отримано 27.08.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ельмас до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови №100270001/2016/00146 від 14.07.2016 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/3943/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3943/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо необхідності та доцільності зупинення провадження по даній адміністративній справі, з метою належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. №.

У судове засідання 06.09.2016р. позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 26.09.2016р. - 11год. 20хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 815/3943/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. №, до 26.09.2016р. - 11год. 20 хв., з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 07» вересня 2016р.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3539/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3539/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696.

Від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696 та залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, у звязку із закриттям виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов №В-4/ВП №48499696 від 27.08.2015 року та від 23.11.2015 року ВП №48499696 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/3265/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3265/15
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом БілгородДністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури БілгородДністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №747,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3625/15 на строк до 23.09.2016 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4522/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4522/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 48502, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 48502, 21 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 48502, 21 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову у строк до 15.09.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.09.2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4482/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4482/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для відшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладом в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме:затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «Златобанк» із включенням даних ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «Златобанк», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, передати до банку-агенту АТ «Ощадбанк» інформацію про ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «Златобанк», та перерахувати до банку-агенту АТ «Ощадбанк» гарантовану суму відшкодування, необхідну для виплати коштів ОСОБА_3, як вкладнику ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у строк до 28 вересня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 09.50 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2677/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2677/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 116 09,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 07.09.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику свідків по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2677/16 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 116 09,14 грн., до 29.09.2016 року до 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4504/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4504/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації від 12.08.2015р. №ОД 29 про початок виконання ОСОБА_2 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації від 12.08.2015р. №ОД 29 про початок виконання ОСОБА_2 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 12.09.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації від 12.08.2015р. №ОД 29 про початок виконання ОСОБА_2 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі.

2. Запропонувати позивачу у строк до 12.09.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 12.09.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5124/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5124/15

Справа № 815/5124/15

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові від 21.10.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту постанови від 21.10.2015 р. було допущено описку, а саме: не зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 39670909), судовий збір сплачений за квитанцією №121 від 22.08.2015 року у розмірі 330 гривень 49 копійок. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.