overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/673/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/673/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача - Бутенка Д.В., представника відповідача-3 - Яськович О.М., представника третьої особи-1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" до Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/827/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/827/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Фаворит-III" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.01.2016р.,

встановив:

Ухвалою суду від 03.08.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10:00 год. 05.09.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/827/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фаворит-III" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/909/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/909/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/909/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" про стягнення коштів з рахунків у банках що обслуговують боржника,

встановив:

Ухвалою суду від 22.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 15:00 год. 05.09.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/909/16 за адміністративним позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" про стягнення коштів з рахунків у банках що обслуговують боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/1248/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

02 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1248/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою від 02 вересня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду на 15 вересня 2016 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені документи на підстав яких прийнято оскаржуваний наказ та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2н-821/722/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 2н-821/722/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду 21 червня 2016 р. у справі № 821/722/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про внесення змін до актового запису цивільного стану,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду 21 червня 2016 р. у справі № 821722/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Ухвалою від 19.07.16 провадження у справі відкрито.

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що провадження за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 821/722/16 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 245-253 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 821/722/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення із такою ж заявою на тих самих підставах не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 3.1.2
Справа № 821/1119/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1119/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Фермерського господарства "Валерія" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2016р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.05.2016р.

Ухвалою суду від 08.08.2016р. позовну заяву фермерського господарства "Валерія" залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 02.09.2016р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 11.08.2016р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Фермерського господарства "Валерія" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2016р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 804/5685/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Справа № 804/5685/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5685/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 826/10634/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2016 року м. Київ № 826/10634/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглядаючи матеріали адміністративної справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.04.2016 № 326-1305.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати в Головного управління Держгеокадастру у місті Києві витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (обліковий номер НОМЕР_1), розташованої в АДРЕСА_1.

Керуючись положеннями статей 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у місті Києві витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (обліковий номер НОМЕР_1), розташованої в АДРЕСА_1.

2. Витребовувані документи надати у строк до 01.10.2016 разом з клопотанням про їх залучення до матеріалів справи. У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 825/1425/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1425/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Кожемяк Ю.М., Осипенка М.В.,

представника відповідача Цибульської О.М., Новик Ю.О.

представника третьої особи Церцек Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 05.09.2016 після 14:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/7038/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7038/16

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 серпня 2016 року місто Київ №826/7038/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арус Транс» про повернення судового збору у справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Арус Транс»

до

відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання незаконною та скасування постанови від 01.04.2016 ВП№48505527,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арус Транс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови від 01.04.2016 ВП№48505527.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 №826/7038/16 товариству з обмеженою відповідальністю «Арус Транс» відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арус Транс» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Арус Транс» до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арус Транс».

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12158/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Редлайн Плюс»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Редлайн Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Зокрема, судом звернуто увагу позивача на приписи статті 6 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було подано заяву про зміну (зменшення розміру) позовних вимог, згідно з якої позивачем в одному пункті позову об'єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання протиправними дій;

- зобов'язання поновити договір.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.