Справа № 826/10341/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготраст» про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготраст» податкового боргу у розмірі 2454503,41 грн.

У зв'язку з несплатою в добровільному порядку сум грошового зобов’язання податковим органом винесено податкову вимогу №2044-23 від 31.08.2015 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 17.02.2016 року №3376/10/28-10-23-26.

Зазначена податкова вимога та рішення надіслані на адресу відповідача та отримані останнім 21.09.2015 року та 22.02.2016 року відповідно.

Станом на 29.08.2016 жодних заперечень на позовну заяву не надходило. Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №2044-23 від 31.08.2015 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень та приймаючи до уваги відсутність документально підтверджених судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Водночас, ухвалою про відкриття скороченого провадження відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення в даній справі, у зв’язку з чим стягненню з Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників підлягає сума судового збору у розмірі 36 817,55 грн.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників підлягає суму судового збору у розмірі 36 817,55 грн.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов