overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/1810/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/1810/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.09.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію, як інваліду третьої групи у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно, у розмірі визначеному законом.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова в частині присудження виплати пенсії - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повна постанова суду буде виготовлена 05.09.2016 року.
Справа № 560/798/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/798/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Попередній судовий розгляд призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 19 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 182/3280/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3280/16-а
Провадження № 2-а/0182/124/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді - Рибакової В.В., секретаря Малишко Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Як зясувалося в судовому засіданні відбулося перейменування відповідача на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року, з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Нікопольське обєднане ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Позивач, його представник у судовому засіданні проти заміни відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Нікопольське обєднане ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не заперечували. Представник відповідача проти заміни відповідача не заперечувала.

Враховуючи викладене, положення ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним відповідачем - Нікопольське обєднане ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області належним відповідачем - Нікопольське обєднане ОСОБА_4 Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 296/7226/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7226/16-а
У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Житомирської міської ради та зобов»язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Житомирської міської ради та зобов»язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає заяву якщо у провадженні цього чи іншого адміністративного суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно довідки канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2016 року в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира є цивільна справа № 296/7006/16-а із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За таких обставин, відповідно п.5 ч.3 ст.108 ЦПК України суддя повертає позивачеві матеріали позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради визнання протиправною бездіяльність Житомирської міської ради та зобов»язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії - повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд .

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 283/1769/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1769/16-а
провадження № 2-а/283/119/2016
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 19 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-3009/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2994/11, Справа № 2-а-3008/11 справа № 2-а-3009/11
У Х В А Л А

про об'єднання справ

20 травня 2011 р. суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з трьома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, і присвоїти справі № 2-а-2994/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-7177/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7177/11/1609
У Х В А Л А

28.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині невірного перерахунку призначеної їй пенсії за віком та зобовязання перерахувати і виплатити їй пенсію за віком з 01.03.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач пропустила строки на звернення до суду за захистом своїх прав, не просила поновити їй строк для звернення до суду та не надавала суду доказів про те, що вона пропустила строки для звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин.

Керуючись ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії за віком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 149/2029/16-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2029/16-а
Провадження №2-а/149/50/16
Номер рядка звіту 92
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2016 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об"єднаного управління Пенсійного фонду про визнання нехзаконими дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомКошер ОСОБА_2 до Хмільницького об"єднаного управління Пенсійного фонду про визнання нехзаконими дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2016 о 10:30 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 2-а-4937/11
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4937/11
Провадження № 6-а/226/4/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2016р. м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог КАС України.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.30 годин 14 вересня 2016р.

Викликати сторони по справі до судового засідання на 13.30 годин 14 вересня 2016р.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/1404/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1404/16-а
Провадження № 2-а/226/54/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Мирноградської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоотриманих допоміг при народженні дитини та при до догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі не зявився на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16 вересня 2016р. на 13.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 263/10901/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року вказаний позов був залишений без руху, у звязку з тим, що у порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не було зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

05.09.2016 року позивачем була подана заява з проханням, що вважати юридичною адресою відповідача вул.. Макара Мазая, 16, яку суд не можу брати до уваги та розцінювати як усунення вищевказаних недоліків, оскільки як зазначено у вищенаведених нормах законодавства поштова адреса відповідача має бути зазначена саме у позовній заяві, а тому відповідача слід надати суду позовну заяву, де буде це зазначено.

Крім того, слід зауважити, що позивачем у адресі відповідача було зазначено лише вулицю та номер будинку, проте міста вказано не було.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 243/5533/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5533/16-а
№ 2-а/243/158/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Хорхордіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції - про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

Відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України, складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, задовольнити.

Визнати незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 094263 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 094263 від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/3899/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/97/2016
Справа № 331/3899/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Владиченко І.В., Бойко М.О.

за участю позивача- Ніколаєвої Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 97, 98, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 81 % від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на підставі довідки про складові заробітної плати від 04.05.2016 року , виданої Управлінням фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУМВС України в Запорізькій області , починаючи з 10 травня 2016 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1102 ( одна тисяча сто дві ) гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Постанова суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Є. Жукова

02.09.2016 .
Справа № 317/3667/16-а
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 334/3667/16-а
№/п 2-а/317/63/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, позов можливо прийняти та відкрити провадження у справі в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду може подати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є. У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: С.В. Яркіна