Справа № 818/820/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 р.Справа № 818/820/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. по справі № 818/820/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро"

до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області , Головного спеціаліста-державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними.,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, головного спеціаліста-державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, головного спеціаліста-державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними - повернуто позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Агро", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а при винесенні ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року та направити справу до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір за сім вимог немайнового характеру, а саме збір сплачено за одну вимогу, у зв'язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в повному обсязі - до 25.07.2016 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем 25.07.2016 року було підготовлено уточнений адміністративний позов, в якому залишено одну вимогу, який було направлено рекомендованим листом № 148 через відділення поштового зв`язку, про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку на конверті.

Проте, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, головного спеціаліста-державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними - повернуто позивачу.

Вказану ухвалу мотивовано тим, що позивачем не виправлено недоліки у встановлений строк.

Положеннями ч.1 ст. 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Частиною 5 ст. 103 КАС України встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Положеннями ч. 9 ст. 103 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з матеріалами справи уточнену позовну заяву, якою виправлено недоліки, було передано на пошту до закінчення строку встановленого ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, а саме 25.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції є помилковими.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. по справі № 818/820/16 скасувати.

Справу направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, силу ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2016 р.