overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/12318/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/309/16
У Х В А Л А

11.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинення певних дій.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 04.10.2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам (третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-3494/11
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/754/22/15
Справа № 2-а-3494/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення описки,

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення описки у постанові суду від 24.05.2011 року за позовом ОСОБА_1 до до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме про виправлення прізвища, імені та по батькові позивача у тексті судового рішення з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " .

Викликані сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

24.05.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що допущена у постанові суду від 24.05.2011 року описка у прізвищі , імені та по-батькові позивача виправлена ухвалою суду від 27.02.2015 р..

Повторне звернення відповідача з вищезазначеною заявою є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про виправлення описки у постанові суду від 24.05.2011 р. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
Справа № 756/10893/16-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капрала патрульної поліції командира 5-ї роти, 4 батальйону Сирици Романа Олександровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Капрала патрульної поліції командира 5-ї роти, 4 батальйону Сирици Романа Олександровича про скасування постанови.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі необхідно відкрити та призначити справу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капрала патрульної поліції командира 5-ї роти, 4 батальйону Сирици Романа Олександровича про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання на 14 год 00 хв 19 вересня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 15.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 757/43249/16-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який передано 06.09.2016.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 209.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 757/11506/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Рогози А.С. - про визнання притиправними та незаконними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Рогози А.С. про визнання притиправними та незаконними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора 4 батальйону 6 роти управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Рогози А.С. щодо прийняття постанови серії ЕАА №007249 від 05.03.2016 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №007249 від 05.03.2016 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Справа № 759/10874/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/261/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити дії,

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб. № 7) на 19 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 759/9143/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/227/16
ун. № 759/9143/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №10 батальйон №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати дії інспектора ПП роти №10, батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №449216 від 17.06.2016 незаконними та визнати вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною і скасувати її, а провадження закрити.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №10 батальйон №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5. ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 760/13994/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1165/16
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

17 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Волошина М.В. про визнання протиправними дій -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Волошина М.В. та просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Волошина М.В. щодо здійснення протиправної евакуації Jeep Cherokee та Mitsubishi Pajero.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є протиправні дії інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Волошина М.В. щодо здійснення евакуації автомобілів, а отже, позивачем заявлено вимогу, яка підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду. У відповідності з п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки правовідносини, які зазначені пн. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України підпадають не під предметну підсудність місцевим загальним судам як адміністративним, а окружним адміністративним, то матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 107-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Волошина М.В. про визнання протиправними дій - повернути позивачу для подачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/14209/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1181/16
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

22 серпня 2016 року Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Гетьмана С.І. про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, в якому просить:

-визнати протиправними дії інспектора 3-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Гетьман С. І. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу 07.08.2016 за адресою м. Київ, вул. Тимошенко, 18;

-скасувати постанову інспектора 3-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Гетьман С.І. ДПП001442 про стягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, позивачем повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Гетьмана С.І. про скасування постанови, - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/11650/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції 10 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Фальченка С.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував Позивачу сплатити судовий збір в розмірі 551,20 гривень за реквізитами вказаними в ухвалі та надати суду оригінал відповідної квитанції. Також суд підкреслив необхідність надати другий примірник позовної заяви та додатків до неї для направлення Відповідачу.

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 07.07.2016 року не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України його позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції 10 роти 2 батальйону лейтенанта поліції Фальченка С.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/14038/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1170/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 7-го батальйону лейтенант поліції Галушко Андрій Миколайович про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 7-го батальйону лейтенант поліції Галушко Андрій Миколайович про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 29 вересня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/11681/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції 10 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Ромашкана Артура Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд запропонував Позивачу сплатити судовий збір в розмірі 551,20 гривень за реквізитами вказаними в ухвалі та надати суду оригінал відповідної квитанції.

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 08.07.2016 року не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України його позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції 10 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Ромашкана Артура Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: