Справа № 1008/1693/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/23698/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: ім`я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У цій касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не зазначає: найменування, поштові адреси усіх відповідачів, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; у чому полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, відповідачем не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»), а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень від сплати цього збору, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов`язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати ним цього збору, оскільки наведені у клопотанні аргументи не підтверджені жодними доказами та не свідчать про такий майновий стан відповідача, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у звільненні від сплати судового збору, відстроченні чи розстроченні сплати ним цього збору за подання зазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 26 вересня 2016 року.
Роз`яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Штульман