Справа № 800/367/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ справа № 800/367/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Голубєвої Г.К., Олендера І.Я., Приходько І.В., Рибченка А.О.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника відповідача Карлаша Д.О.,

представника третьої особи Конакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_8 (далі - позивач, ОСОБА_8.)

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія)

третьої особи Генеральної прокуратури України (далі - третя особа, Генеральна прокуратура України)

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВККС України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральної прокуратури України, про визнання незаконним та скасування рішення ВККС від 01 липня 2016 року про продовження строку відстрочення ОСОБА_8 від посади судді Печерського районного суду міста Києва на один місяць.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ВККС України, третьої особи Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування рішення та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18.08.2016 року.

18.08.2016 року розгляд справи відкладено із-за неявки позивача на 10 годину 30 хвилин 05.09.2016 року. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

У судове засідання 05.09.2016 року позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до вимог частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у судові засідання 18.08.2016 року та 05.09.2016 року не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відстеженням пересилання поштових відправлень.

Оскільки належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, колегія суддів дійшла висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_8 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_8 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральної прокуратури України, про визнання рішення № 46/вп-16 від 01 липня 2016 року незаконним та його скасування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова
Судді ПідписГ.К. Голубєва
ПідписІ.Я. Олендер
ПідписІ.В. Приходько
ПідписА.О. Рибченко