Справа № 2-а-2539/11/1412
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2012 р. Справа № 2-а-2539/11/1412

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційне оскарження стосується лише питання права. Фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції, сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Вказана норма закону забезпечує право осіб, передбачене ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, на безпосередню участь у справі.

Вимогами ст.ст. 7, 8, ч. 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України з застосуванням принципу верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду - як джерело права. Згідно п. 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Екбатані проти Швеції» від 26 травня 1988 року якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданим особливостями процедури по даній справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не була надана можливість бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Дана правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України, щодо розгляду справи у розумний термін.

Таким чином суддя, враховуючи прецеденту практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, за умови зазначення в апеляційній скарзі спору про право та відсутності спору про факти, а також, враховуючи, що від сторін, що беруть участь у справі, не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважає за можливе здійснення письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - закінчити.
Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 січня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/