overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/550/16-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/616/17/16
Справа № 616/550/16-а
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великобурлуцької районної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на VIII сесії VII скликання від 22.07.2016 р. «Про затвердження технічної документації із нормативно-грошової оцінки земельної ділянки державної власності, сільськогосподарські угіддя (рілля), яка надається в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства на території Чорненської сільської ради».

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що рішенням, яке оскаржується, була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається ОСОБА_4 в оренду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який момент до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_4 як особи, якій надається в оренду земельна ділянка, щодо якої була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4.

Розяснити ОСОБА_4 що він має права та обовязки, визначені у статті 49 КАС України та може ознайомитися з матеріалами справи у Великобурлуцькому районному суді.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 818/1000/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2016 р. Справа № 818/1000/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", Охтирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", Охтирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України, ОСОБА_2 про зобов'язання зняти з-під арешту іпотечне майно, а саме: житловий будинок із належними до нього побутовими та господарськими спорудами під номером 158, що розташований по вулиці Фрунзе, у місті Охтирка, Сумська область, на яке накладено арешт по ВП №21982896 від 08.10.2010, ВП №52171874 від 15.03.2011 та ВП №32503119 від 14.03.2012.

Ухвалою суду від 18.08.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А також позивачем надано копію документа про сплату судового збору, однак, нормами ст. 106 КАС України передбачено надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позову до 29.08.2016.

У визначений строк позивачем не надано до суду заяви про усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд повертає позивачу позов з додатками.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", Охтирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1070/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 р. Справа №818/1070/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати дії Головного управління національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №11 Головного управління національної поліції в Сумській області від 10.08.2016, зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1070/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" вересня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/680/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 р. Справа № 818/680/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника відповідача - Великодної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/680/16 за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Сумської митниці ДФС (вул. Воровського, 24, м. Суми, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 16823,29 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять три грн. 29 коп.).

Постанова суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/894/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Справа № 818/894/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/894/16, справу призначено до судового розгляду на 06 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. о 12:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 812/433/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/433/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року провадження у справі №812/433/16 зупинено у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 05 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/433/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1033/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про забезпечення позову

05 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1033/16

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної Державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України про скасування розпорядження №494 від 25.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов разом з клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної Державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України про скасування розпорядження №494 від 25.08.2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/6790/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/6790/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень - рішень № від 01.08.2013, № від 01.08.2013, № від 01.08.2013, № від 31.07.2013, № від 01.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року провадження у справі № 812/6790/13-а зупинено, у зв'язку з наданням часу ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 05 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/6790/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень - рішень № від 01.08.2013, № від 01.08.2013, № від 01.08.2013, № від 31.07.2013, № від 01.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/90/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/90/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2013 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2013 року № .

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року провадження у справі №812/90/16 зупинено, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 05 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/90/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2013 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1033/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

05 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1033/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної Державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України про скасування розпорядження №494 від 25.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 01 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з усуненням вказаних недоліків.

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли усунення недоліків до позовної заяви.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної Державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України про скасування розпорядження №494 від 25.08.2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати до суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- письмові заперечення проти позову, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

- додаток до розпорядження голови облдержадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 25.08.2016 №494 - довідку про стиль та методи роботи Марківської райдержадміністрації.

Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу та третій особі, разом з ухвалою про відкриття провадження, надіслати адміністративний позов з доданими до нього документами.

СуддяВ.С. Шембелян