overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/1536/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/1536/16-а

07 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 04 жовтня 2016 року о 09:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 826/13547/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування вимоги, скасування постанови, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування вимоги, скасування постанови, визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 813/666/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2016 р. Справа № 876/5141/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 813/666/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 813/666/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 826/4650/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4650/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши заяву Державного підприємства завод «Арсенал» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Державного підприємства «Завод «Арсенал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Завод «Арсенал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Державного підприємства «Завод «Арсенал» про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

02 серпня 2016 року від Державного підприємства завод «Арсенал» надійшла заява про повернення судового збору з посиланням на п.3 ч.1 ст.7 Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства завод «Арсенал» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству завод «Арсенал» судовій збір в розмірі 3069 грн. 40 коп., сплачений платіжним дорученням від 20 липня 2016 року №6475.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/1106/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 806/1106/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" липня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" вересня 2016 р. о 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,01001

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4- ОСОБА_3
Справа № 803/508/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 р. Справа № 876/4732/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Національної Поліціії України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 803/508/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України , Центральної атестаційної комісії №5 апарату Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліціїї України № 1 , Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним і скасування наказу про звільнення зі служби в поліції та поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної Поліціії України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 803/508/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним і скасування наказу про звільнення зі служби в поліції та поновлення на службі .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 285/2347/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвін О.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 285/2347/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "26" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України Дороговича Михайла Васильовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" вересня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "26" серпня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" вересня 2016 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Старший державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України Дорогович Михайло Васильович АДРЕСА_2
Справа № 802/2913/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2913/14-а

07 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "ВПТ-Україна" засноване на повній власності російського ЗАТ "ВПТ-НН" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Підприємства "ВПТ-Україна" засноване на повній власності російського ЗАТ "ВПТ-НН" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2016 року о 09:45 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 461/9433/15а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

06 вересня 2016 р. Справа № 876/3345/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Прайм" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2016р. у справі № 461/9433/15а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчий комітет Львівської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Прайм" про скасування ухвали ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Прайм" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27.04.2016р. у справі № 461/9433/15а за позовом ОСОБА_4 до виконавчий комітет Львівської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Прайм" про скасування ухвали призначити до апеляційного розгляду на 30.11.16 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 806/1106/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Справа № 806/1106/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" липня 2016 р. у справі № 806/1106/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" вересня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,01001

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4- представник позивача - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 - ,
Справа № 815/1155/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Київ К/800/20130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, третя особа - Приватне підприємство «Фірма «Родон», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №815/1155/15 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 15 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, третя особа - Приватне підприємство «Фірма «Родон», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін