Справа № П/811/1126/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Справа № П/811/1126/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій та припинення обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Петропродукт-Україна" звернулось з позовом до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому просить:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 по посвідченню договору застави №4 укладеного 27 червня 2014 року між ТОВ "Петропродукт-Україна" та ПАТ «Державний ощадний банк України» від 27.06.2014 (зареєстровано в реєстрі за номером 1675) та по посвідченню Договору про внесення змін №1 від 14.01.2015р. до Договору застави №4 від 27.06.2014 (зареєстровано в реєстрі за номером 54);

- припинити обтяження рухомого майна Позивача вчинене на підставі договору застави № 4 від 27.06.2014 підписаного ТОВ «ПЕТРОПРОДУКТ-УКРАЇНА» та ПАТ «Державний ощадний банк України» посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (зареєстровано в реєстрі за номером 1675) та Договору про внесення змін №1 до Договору застави №4 від 27.06.2014, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (зареєстровано в реєстрі за номером 54), номер запису в реєстрі 14427973 від 27.06.2014.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VIII установлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1 378,00 гривень.

З огляду на зміст позовних вимог встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір становить 2756 грн. (1378 грн. х 2).

Позивачем до суду надано квитанцію від 19.08.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Також, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у прохальній частині адміністративного позову звертається з позовними вимогами лише до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 не ставлячи жодної позовної вимоги до Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи".

З огляду на викладене, позивачу необхідно конкретизувавши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, до матеріалів справи було долучено клопотання про забезпечення адміністративного позову, з яким суддя ознайомився та перевірив на предмет існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та вважає за доцільне розглянути після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Кіровоградської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій та припинення обтяження рухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши у строк до 16 вересня 2016 року:

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., сплативши кошти на розрахунковий рахунок: 4002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна", Кіровоградський окружний адміністративний суд, судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.);

- конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Розглянути клопотання про забезпечення адміністративного позову після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко