overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2218/970/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/970/11
УХВАЛА

(про виправлення описки)

05 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду по справі № 2-а/2218/970/11,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.01.2011 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому щодо відмови в підвищенні на 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 3 червня 2010 року по 3 грудня 2010 року; ОСОБА_3 за період з 6 червня 2010 року по 6 грудня 2010 року; ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 7 червня 2010 року по 7 грудня 2010 рок; ОСОБА_6 за період з 8 червня 2010 року по 8 грудня 2010 року; ОСОБА_7 за період з 9 червня 2010 року по 9 грудня 2010 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 3 червня 2010 року по 3 грудня 2010 року; ОСОБА_3 за період з 6 червня 2010 року по 6 грудня 2010 року; ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 7 червня 2010 року по 7 грудня 2010 рок; ОСОБА_6 за період з 8 червня 2010 року по 8 грудня 2010 року; ОСОБА_7 за період з 9 червня 2010 року по 9 грудня 2010 року, надбавку до пенсії як дітям війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції, що діє з 22 травня 2008 року), з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Представник управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі суду, вказавши дату прийняття постанови Хмельницького міськрайонного суду «28 січня 2011 року» замість «07 грудня 2010 року».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в виконавчому листі суду слід виправити,

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Виправити описку в виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду по справі № 2-а/2218/970/11, вказавши дату прийняття постанови Хмельницького міськрайонного суду «28 січня 2011 року» замість «07 грудня 2010 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду .

Суддя
Справа № 686/15705/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про виправлення описки)

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2010 року,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2010 року визнано дії управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому щодо відмови в перерахунку підвищенні пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 р. по 31.2.2007 р., та з 22.05.2008 р. по 01.07.2010 р. неправомірними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.2.2007 р., та з 22.05.2008 р. по 01.07.2010 р. відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Представник управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, вказавши прізвище позивача «Кучерук» замість «Кравчук», «Кучерик».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити,

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2010 року вказавши прізвище позивача «Кучерук» замість «Кравчук», «Кучерик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду .

Суддя
Справа № 686/16455/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/16455/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 26 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя : Продан Б.Г.
Справа № 686/15925/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/15925/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 19 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя : Продан Б.Г.
Справа № 686/15924/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/15924/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому

про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 19 вересня 2016 року о 11 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя : Продан Б.Г.
Справа № 686/16861/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Хмельницького ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Хмельницького ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Хмельницького ОСОБА_2 про скасування постанови слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст.155 ч. 1 п. 5, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Хмельницького ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 689/127/16-а
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/127/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №66 від 28 грудня 2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Кліповим В.А., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 803/1303/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2016 року Справа № 803/1303/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 01 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 12 вересня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал паспорта, для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/1231/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 року Справа № 803/1231/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 62 593,85 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2016 розгляд справи призначено на 10:00 год. 02.09.2015, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Володимир-Волинської ОДПІ.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О.А. Лозовський
Справа № 803/1315/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 року Справа № 803/1315/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування розрахунку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування розрахунку.

Зобов'язати відповідача до 16 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/1293/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1293/16

Категорія справи - 9.4.1

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 серпня 2016 року

Справа № 803/1293/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Управління механізованих робіт агробуду" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Управління механізованих робіт агробуду" про стягнення штрафу в розмірі 1 700 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Управління механізованих робіт агробуду" про стягнення штрафу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич