Справа № 806/1443/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1443/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Житомир справа №806/1443/16

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила надати дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позову зазначила, що за результатами здійснених заходів для виконання судових рішень виявлено відсутність коштів на рахунках боржника, тобто, вжиті заходи виявилися недостатніми і не дали позитивного результату. Оскільки, згідно з актом опису майна, у податковій заставі перебуває майно, яке належать відповідачу, тому на підставі статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган просить надати йому дозвіл на погашення заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у такій заставі.

Представник позивача просила справу розглянути в письмовому провадженні, про що надала відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином відповідно до ч.11 ст.35 КАС України.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" зареєстроване як юридична особа суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку як платник податків і зборів у Житомирській ОДПІ з 03.11.1994 року №886.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція заверталась до суду з позовами про стягнення з відповідача заборгованості. За результатами розгляду цих позовів: -

- постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року по справі №0670/3032/12, позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Рябінушка" (код за ЄДРПОУ 13578309) в дохід Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби заборгованість у сумі 5510 (п'ять тисяч п'ятсот десять) грн. 73 коп.

На виконання судових рішень Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією було направлено інкасові доручення (а.с.13-20) в банківські установи для виконання, які були повернуті останніми без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках та їх закриттям.

20.06.2012 року ДПІ у м.Житомирі (Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) було прийняте рішення про опис майна у податкову заставу, про що складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави №36 від 21.06.2012 року.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України.

Підпунктом 14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 вказаної статті ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зі змісту наведених норм випливає, що умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Із наведених правових норм слідує, що позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Також суд зазначає, що заходи, які вживались Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області для погашення податкового боргу відповідача, бажаних наслідків не дали, оскільки інкасові доручення, які направлялись до банківських установ у яких відкриті рахунки товариства повернуті без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника та закриттям таких рахунків.

Доказів сплати відповідачем податкового боргу на час розгляду справи суду не надано.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості здійснити заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, що передують здійсненню заходів щодо продажу майна платника податків через відсутність коштів на розрахункових рахунках відповідача у банках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", яке перебуває у податковій заставі.

Керуючись статтями 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова