Справа № 2-а-1936/11/1519
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2011 р. Справа № 2-а-1936/11/1519
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2011 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційне оскарження стосується лише питання права. Фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції, сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Вказана норма закону забезпечує право осіб, передбачене ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, на безпосередню участь у справі.

Вимогами ст.ст. 7, 8, ч. 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України з застосуванням принципу верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду - як джерело права. Згідно п. 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Екбатані проти Швеції» від 26 травня 1988 року якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданим особливостями процедури по даній справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не була надана можливість бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Дана правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України, щодо розгляду справи у розумний термін.

Таким чином суддя, враховуючи прецеденту практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, за умови зазначення в апеляційній скарзі спору про право та відсутності спору про факти, а також, враховуючи, що від сторін, що беруть участь у справі, не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважає за можливе здійснення письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2011 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закінчити.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 жовтня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /ОСОБА_2/