Справа № 426/1531/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1531/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі Гутнік Є.В.

за участю позивача - старшого прокурора прокуратури Сватівського району Менжинського С.М.

відповідача - Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області

третіх осіб - служби у справах дітей Сватівської районної адміністрації, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу № 426-1531-15-а за адміністративним позовом

Прокурора Сватівського району Луганської області

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

до Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області,

про визнання дій Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

встановив:

Прокурор Сватівського району Луганської області звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в наданні ОСОБА_2 державної допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, а саме над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, незаконними.

Рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації від 10.03.2015 року № 182 про відмову ОСОБА_2 у наданні державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, визнати недійсним.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 державну соціальну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, з 01 лютого 2015 року.

В судове засідання прокурор не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надавши на адресу суду заперечення, в якому позов не визнав, просив відмовити в задоволенні за необґрунтованістю, та розглянути справу без участі представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій позов підтримав, вважає, що позов підлягає задоволенню, просив суд задовільнити позов у повному обсязі, та розглянути справу без присутності представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просила справу розглянути без її присутності, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, як встановлено в судовому засіданні: рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18 травня 2007 року ОСОБА_2 була призначена опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, цим же рішенням батьки ОСОБА_3 стосовно нього були позбавлені батьківських прав та на його утримання було стягнуто аліменти /а.с.9-10/. Під час переоформлення державної допомоги ОСОБА_2 не надала довідки про отримані аліменти з ВДВС Алчевського МУЮ, оскільки ВДВС Алчевського МУЮ знаходиться в зоні АТО, внаслідок чого їй було відмовлено у призначенні соціальної допомоги.

П. 28 Порядку призначення і виплати держаної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 встановлено продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі втрати годувальника.

Статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» допомога та утримання дітей - сиріт не можуть бути нижчими за встановлені мінімальні стандарти, що забезпечують кожній дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку на рівні, не нижчому за встановлений прожитковий мінімум для таких осіб.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти - сироти та діти позбавлені батьківського піклування, повинні бути передані під опіку чи піклування, на усиновлення або влаштовані на виховання в сім'ї громадян (прийомні сім'ї), в будинки дитини, дитячі будинки, школи- інтернати, дитячі будинки, школи- інтернати, дитячі будинки сімейного типу на повне державне утримання. Вихованцям таких закладів створюються необхідні умови для їх всебічного і гармонійного розвитку, підготовки до самостійного життя та праці.

Рішенням про відмову в наданні державної допомоги №182 від 10.03.2015 року /а.с.14/ ОСОБА_2 було відмовлено в надані державної допомоги з підстав неповного пакету документів - відсутність довідки про розмір аліментів за серпень, вересень 2014 року. ОСОБА_2 не змогла надати до управління оригінал довідки про розмір аліментів, оскільки зв'язатися з ВДВС Алчевського МУЮ неможливо, у зв'язку з відсутністю кабельного зв'язку з містом Алчевськ та відсутністю поштового зв'язку, що підтверджується листом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 23.12.2014 року № 511-30-698 /а.с. 17-18/.

Відповідно до листа ВДВС Алчевського МУЮ № 12 від 25.03.2015 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 втрачено, оскільки залишено на тимчасово неконтрольованій території, згідно з наказом Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів і установ юстиції у Луганській області» ВДВС Алчевського МУЮ тимчасово розміщено на території м. Лисичанська Луганської області, тому інформацію стосовно сплати аліментів за серпень-вересень 2014 року надати не мають можливості /а.с.13/.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не може надати довідку про розмір аліментів, так як ВДВС Алчевського МУЮ знаходиться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює отримання довідки про нараховані та сплачені аліменти, в інший спосіб вона не має можливості оформити своє право на отримання державної допомоги, для забезпечення захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини,суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 24 закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 3, 9, 11, 17,18, 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги Прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області про визнання дій Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації Луганської області щодо відмови в наданні ОСОБА_2 державної допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, а саме над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, незаконними.

Рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації від 10.03.2015 року № 182 про відмову ОСОБА_2 у наданні державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування визнати недійсним.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 державну соціальну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, з 01 лютого 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: С.А. Пчолкін