Справа № 2-а-989/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-989/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та просить суд визнати незаконною і скасувати постанову серія ВО1 №112611 від 04.07.2011р. відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги позивач мотивує тим, що обставини відображені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності. Жодного порушення правил дорожнього ружу у вказаний в постанові час він не здійснив. Дії відповідача були упередженими і неправомірними.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити. Додатково повідомив суду що інспектор ДПС, на свідомо вказував йому зупинитись на краю проїжджої частини в межах дії дорожнього знаку «рух заборонено» Проте вимоги відповідача він не виконав, у звязку із чим у них виникла суперечка. За таких обставин на грунті неприязних відносин відповідачем було складено оскаржувану постанову. Жодного порушення правил дорожнього руху він у вказаний в постанові час не вчинив, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що коли вони підїхали з ОСОБА_4 до автомобіля ОСОБА_1 то побачили що автомобіль стоїть перед знаком «Рух заборонено», а ОСОБА_1 стоїть біля інспектора ДПС, який в той час складав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть учать у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно постанови Серія ВО1 №112611 від 04.07.2011р. в справі про адміністративне правопорушення винесеної відповідачем - інспектором ДПС ОР ДАІ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес р.н. ВС2910Ск в м.Тернопіль о 18год. 50хв. вїхав в зону дії дорожнього знаку «Рух заборонено».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВО1 3151898 доданого до оскаржуваної постанови Згідно пояснень позивача, остатній просив перенести розгляд справи за його місцем проживання у звязку із тим, що інспектор сам зробив все для того, щоб він порушив правила дорожнього руху. Такі пояснення позивача свідчать про упереджене ставлення відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим як встановлено в судовому засіданні з показів позивача та свідка ОСОБА_3 ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль безпосередньо перед самим знаком.

З досліджених доказів по справі суд проходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відносно позивача всупереч вимог ст.280 КУпАП відповідачем не перевірено належним чином усіх істотних обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, так в ній не вказано обставин вчинення правопорушення, не зазначено свідків. Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, викладені в постанові обставини не підтверджені жодним доказом, також відсутні свідки (очевидні) вказаної події, вона не може бути належною та допустимою. Будь-які інші доказів про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 160-163, ч. 6 128 КАС України, ст.ст. 7, 8, 33, 245, 256, 268, 276, 278, 279, 280, 283, 287, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову серія ВО1 №112611 від 04.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ОР ДАІ ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина