overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2252/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2252/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання дій щодо відмови у виданні наказу про скасування реєстрації декларації протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації №ОД5 від 22.03.2012 року, зобов'язання виключити запис про реєстрацію декларації,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 17.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник 3-ої особи не з явився у судове засідання від якого до суду повернулось поштове повернення із відміткою за закінченням строку зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/2252/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання дій щодо відмови у виданні наказу про скасування реєстрації декларації протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації №ОД5 від 22.03.2012 року, зобов'язання виключити запис про реєстрацію декларації до 08.09.2016 року до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2428/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2428/16

Справа № 815/2428/16

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Город» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Старий Город».

Ухвалою суду від 25.05.2016 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для уточнення адміністративного позову та підготовки заперечень на клопотання відповідача.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/2428/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Город» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії до 25.08.2016 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2183/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2183/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень №№ 17502964 та 17505066 від 26.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради.

25.05.2016 року відкрито провадження по справі.

18.08.2016 року, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії документі, а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

3-ті особи до суду не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, вправі прийняти рішення про витребування необхідних документів та інших матеріалів для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області певні докази по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.69,71,79, 110,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, а саме: реєстраційну справу на об єкт нерухомого майна за реєстраційним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 09.09.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4256/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4256/16

Справа № 815/4256/16

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕСТАЙМ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2016р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕСТАЙМ” відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 16.09.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 22» вересня 2016 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/3619/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3619/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 09.08.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику до суду належного відповідача.

Представники відповідача не з явився у судове засідання про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3619/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до 25.08.2016 року до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4442/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4442/16

Справа № 815/4442/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році в розмірі 216674,38 грн.

Ухвалою судді від 05 вересня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 20 вересня 2016 року о 12:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/3882/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3882/16

Справа № 815/3882/16

УХВАЛА

30 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “Гемопласт” до Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання заперечень на адміністративний позов та додаткових доказів в обґрунтування таких заперечень.

Представник позивача до суду не з’явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням представника позивача в черговій відпустці.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/3882/16 до 13 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 вересня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3670/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3670/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Ківіт Плюс".

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 10.08.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3670/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.07.2016 року до 31.08.2016 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3960/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3960/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 746-о/с від 01.08.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 746-о/с від 01.08.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 746-о/с від 01.08.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 29 серпня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 29 серпня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3768/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3768/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіто санітарної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 214-ОС від 29.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 31.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення із наданими доказами та підготовки до справи.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представники 2 відповідача та 3-ої особи не з явились у судове засідання .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3768/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіто санітарної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 214-ОС від 29.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 22.09.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.