Справа № 1512/2-а-142/11
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/2-а-142/11

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

- ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 16 вересня 2008 року за № 1159-V та від 01 жовтня 2008 року за № 1189-V. Зобов'язано Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» вчинити певні дії.

16.01.2009р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про скасування за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2008р. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що справа розглянута за відсутності ОСОБА_4, хоча судове рішення безпосередньо стосується припинення його права на земельну ділянку. Непритягнення ОСОБА_4 до участі у справі вплинуло на неповноту дослідження обставин. Приймаючи судове рішення 09.12.2008р. про задоволення позову ОСОБА_2, судом не було враховано, що 24.11.2008р. Київським районним судом м.Одеси у справі задоволений позов ОСОБА_4 про скасування державного акту ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

Вважаючи наведені обставини істотними, заявник наполягає на перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2014р. заява ОСОБА_4 залишена без задоволення.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та прийняти нову про задоволення вимог про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Верховним Судом України заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012р. по справі № 22а-616/1512/08, в порядку виключного провадження.

Зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, та скасовано державний акт від 27.10.2000р. серії II - ОД № 003412 на право власності на земельну ділянку площею 1,69 га, виданого на ім'я ОСОБА_2, залишеного без змін.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по даній справі, рішення якої набрало законної сили, до винесення рішення Верховним Судом України по справі № 2а-616/1512/08, оскільки такої підстави, як зупинення розгляду справи у зв'язку з оскарженням рішення, яке набрало законної сили положеннями КАС України не передбачено.

Більш того, заявником не доведено, що Вищим адміністративним судом України справа № 2а-616/1512/08 допущена до провадження Верховним Судом України.

Крім того, суд звертає увагу на тривале неподання ОСОБА_2 заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України, яка постановлена 11.12.2012р., а заява направлена лише 22 травня 2014 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження не може бути задоволено, оскільки таке зупинення приведе до затягування розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко