Справа № 818/943/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 р. справа №818/943/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області щодо неприйняття рішення за заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, зареєстрованими у відповідній системі документообігу ОСОБА_2 управління 21.08.2015 р., 11.03.2016 р. та 24.05.2016 р.; зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що вона неодноразово зверталася до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Сумській області у листах-відповідях не зазначив про існування підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі (а.с.42).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.41). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.07.2015 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області направила пакет документів, визначений ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

21.08.2015 вказані документи були зареєстровані у відповідній системі документообігу ОСОБА_2 управління за вхідним номером 31-2451/0/28-15СГ (а.с.18).

Листом від 16.09.2015 №7777-900/29-СГ, ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Сумській області було запропоновано ОСОБА_1 до зазначених матеріалів надати детальну інформацію щодо подальшого використання земельної ділянки (а.с.11).

У зв"язку з тим, що вказаний лист не містив відповіді на клопотання від 31.07.2015 року, 16.10.2015 року ОСОБА_1 було направлено на адресу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області заяву, у якій вона просила надати розяснення, що являє собою детальна інформація щодо подальшого використання земельної ділянки (а.с.12).

ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області від 16.11.2015 №К-8769/36-15 також не містив відповіді на поставлені у заяві питання (а.с.13).

Тому 18.02.2016 ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області було повторно направлено пакет документів щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З метою отримання копій матеріалів за результатами розгляду пакету документів, ОСОБА_1 було подано 05.05.2016 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області запит на інформацію (а.с.15).

Розглянувши вказаний запит, ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Сумській області було направлено на адресу ОСОБА_1 копії відповідей за результатами розгляду двох клопотань щодо надання детальної інформації про подальше використання земельної ділянки і не містилося відповіді за результатами розгляду (а.с.18).

16.05.2016 ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Сумській області було направлено лист в якому повідомлялося, що листом №К1879-2881/6-16 від 11.05.2016 року на адресу ОСОБА_1 було надано відповідь на клопотання (а.с.19)

16.05.2016 ОСОБА_1 втретє було направлено пакет документів, визначений ч. 6 ст.118 Земельного кодексу України, на адресу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області.

Листом від 24.06.2016 №К-5480-4187/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області запропонувало ОСОБА_1 надати детальну інформацію щодо подальшого використання земельної ділянки (а.с.20).

Отже, вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за її заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, та зобовязання відповідача надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність.

Вимога ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області про надання детальної інформації щодо подальшого використання земельної ділянки, яка була викладена у листах від 16.09.2015р., від 11.05.2016р., від 16.05.2016 р., від 24.06.2016 року, є безпідставною.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проте, з листів, які були направлені у відповідь на клопотання позивачки, не можна зрозуміти результат розгляду, в них не йдеться про існування підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що суперечить положенням ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про зобовязання відповідача надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, то в цій частині необхідно відмовити, оскільки надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відноситься до виключної компетенції ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області.

Проте, суд вважає за необхідне зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 гектара у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар