Справа № 697/2563/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 липня 2016 року до Верховного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 травня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 КАС.

За правилами глави 3 КАС до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, а не касаційна скарга.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини першої).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

Проте у скарзі відсутнє обґрунтування неоднакового застосування касаційним судом норм права.

Також до скарги не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС) та не долучено документ про сплату судового збору ( частина друга статті 2391 КАС)

За таких обставин скарга ОСОБА_1 потребує усунення вищезгаданих недоліків та уточнення підстав перегляду судового рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків до 5 жовтня 2016 року.

Скаргу буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 5 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких