Справа № 344/228/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/18335/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання розглянути питання,

встановив:

Виконавчий комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, позов задоволено частково: зобов'язано Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради розглянути на засіданні виконавчого комітету питання щодо надання ОСОБА_1 в користування кімнати АДРЕСА_1 у задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Вирішення питань про надання жилих приміщень в будинках комунального житлового фонду належить до виключної компетенції виконавчих комітетів відповідних місцевих рад.

Отже, заява позивача в якій він просив винести на розгляд виконкому та прийняти рішення про видачу йому ордеру на вказану кімнату з одночасним зняттям з квартирної черги, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради був зобов'язаний розглянути дану заяву і прийняти по ній відповідне рішення.

Суди вірно вказали на те, що як вбачається із зазначеної заяви, позивач просив саме вирішити питання про надання йому у власність кімнати в гуртожитку із прийняттям відповідного рішення, а не звертався із заявою (клопотанням) в розумінні Закону України «Про звернення громадян», тому доводи відповідача про те, що заява ОСОБА_1 була розглянута відповідно до вимог цього Закону і йому була надана мотивована відповідь, колегія суддів вважає помилковими.

Крім того, відповідь на вказану заяву ОСОБА_1 було надано Відділом обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а не виконавчим комітетом, якому заява була адресована.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Враховуючи наведене вище, суди дійшли правильного висновоку про те, що право ОСОБА_1 як особи, яка вважає, що потребує поліпшення житлових умов, на розгляд органом місцевого самоврядування питання про надання їй в користування житла порушене відсутністю такого розгляду без належних підстав.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання розглянути питання.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз