Справа № 161/3427/16а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Справа № 876/5608/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" звернулося в суд з адміністративним позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації з вимогами, які в подальшому збільшив про визнання протиправним та скасування протоколу №125 засідання конкурсного комітету від 22.02.2016 р. в частині недопущення ПрАТ "Луцьке АТП 10701" до участі в конкурсах на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 22.02.2016 р.; визнання протиправними дії конкурсного комітету в частині недопущення ПрАТ "Луцьке АТП 10701" до участі в конкурсах на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 22.02.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем порушено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081, а тому протокол №125 засідання конкурсного комітету від 22.02.2016 р. в частині недопущення ПрАТ "Луцьке АТП 10701" до участі в конкурсах на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 22.02.2016 р. суперечить вимогам чинного законодавства та є протиправним.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

З таким рішення не погодився Департамент інфраструктури та туризму Волинської ОДА та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт відповідач вважає, що окружний адміністративний суд виніс постанову з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що призвело до необґрунтованого вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що організатором та конкурсним комітетом було повністю дотримано вимоги Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 р. №1081 під час проведення конкурсу, в тому числі щодо прийняття рішення про не допуск претендентів. Також звертає увагу суду на те, що суд першої інстанції допустився порушення норм процесуального законодавства, зокрема в тому, що судом не було залучено до розгляду справи Конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування, оскільки відповідач не приймав рішення щодо не допущення позивача до проведення конкурсу.

З постановою суду першої інстанції у незадоволеній частині також не погодився позивач При тому вважає, що окружним судом при прийнятті оскаржуваної постанови в цій частині мали місце невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить в даній частині скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування Протоколу №125 засідання конкурсного комітету від 22.02.2016р.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду в оскаржуваній частіші не містить мотивів, доказів з посиланням на положення законодавства, з яких суд виходив при ухваленні рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом апеляційної інстанції з урахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено, що 21.01.2016 року Департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА було оголошено конкурси груп оборотних рейсів на міжміських та приміських внутрішньо обласних маршрутах загального користування.

З метою участі у конкурсі по кількох об'єктах конкурсу ПрАТ "Луцьке АТП 10701" було подано документи у визначені в оголошенні строки.

На засіданні конкурсного комітету 22.02.2016 року, результати якого оформлені протоколом №125, по першому питанню про недопущення перевізників-претендентів на участь в конкурсах на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування вирішено претендента ПрАТ "Луцьке АТП 10701" по п'ятьох об'єктах не допустити до участі в конкурсі, так як претендентом подано до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Наказом Департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА від 25.02.2016 року №8 введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області від 22.02.2016 року (протокол засідання конкурсного комітету №125), надано право перевезення пасажирів на об'єктах конкурсів перевізникам-переможцям конкурсу, зобов'язано забезпечити укладення договорів на перевезення пасажирів з перевізниками-переможцями конкурсу та видати їм дозволи.

Представники сторін в судовому засіданні пояснили, що з переможцями конкурсів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах протягом лютого 2016 року укладені договори про організацію перевезення пасажирів терміном на 5 років та видані дозволи на перевезення пасажирів і паспорти міжміських та приміських автобусних маршрутів, які не виходять за межі території Волинської області, а також затверджені розклади руху автобусів по приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції прийшов до висновку про визнання протиправними дії конкурсного комітету в частині недопущення позивача до участі в конкурсах на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 22.02.2016 р., оскільки не допуск до участі у конкурсі позивача на стадії прийняття рішення й за результатами голосування членів конкурсного комітету суперечить Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу №125 засідання конкурсного комітету від 22.02.2016 р. суд першої інстанції відмовив, так як прийшов до висновку про індивідуальність оскаржуваного акта, який вичерпав свою дію після виконання.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС ).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС ).

Відповідно до частини першої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС ).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Відповідно до статті 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У пункті 2 Порядку № 1081 визначені терміни, що в ньому вживаються, зокрема:

- конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

- організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;

- перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Згідно з п. 8 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

У п.10 Порядку № 1081 зазначено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону № 2344-III. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону 2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм матеріального та процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про те, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів є суб'єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та перевізником-претендентом відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Наведена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 10.05.2016 р. за № 21-713а16.

Таким чином колегія суддів зазначає, що у разі укладення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування з перевізниками - переможцями конкурсів договору на перевезення пасажирів та видачу їм дозволів орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування вже не виступає як суб'єкт владних повноважень, а тому вимоги позивача не підглядає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції помилково відкрив провадження у адміністративній справі та розглянув справу по суті позовних вимог.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати постанову суду і закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу слід роз'яснити його право на звернення до господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом.

Керуючись ст. 160, ст. 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" задовольнити частково.

Скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року у справі № 161/3427/16а та закрити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвалив повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текс виготовлено 06.09.2016р.