overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/7678/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/7678/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Леонов О.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 р. по справі № 521/7678/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 р. задоволено чстково адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 01 вересня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 серпня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси станом на 05 вересня 2016 рокуне виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 1522/18895/12
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2013 р.Справа № 1522/18895/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2012 р. по справі № 1522/18895/12

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2012 р. представником ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУДКСУ в Одеській області , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 16,10 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціальної політики Одеської міської ради залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.03.2013 р.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 818/1042/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 р. Справа №818/1042/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить поновити його на посаді старшого оперуповноваженого відділу викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області, визнавши незаконними атестацію, проведену 13.06.2016 р., та наказ ГУ ДФС у Сумській області від 26.07.2016 р. про звільнення ОСОБА_1, та стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2016 року до дня поновлення на роботі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1042/16 за позовом ОСОБА_1 до Головног управління Національної поліції в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" вересня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3745/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3745/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Справа № 818/3745/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

02.09.2016 року надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі № 818/3745/15.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, розгляд якого відбудеться "15" вересня 2016 р. о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1037/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 р. справа №818/1037/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській області №21433 від 11.05.2016 року; зобов'язати ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС України у Сумській області здійснити розрахунок суми податку до об'єкту оподаткування за відсотковими ставками податку для житлових будинків садибного типу, які затвердженні рішенням СМР №3931-МІ5 від 13.01.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1037/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області необхідно до 20.09.2016 року надати суду розрахунок суми податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 21433 від 11.05.2016 року.

3.Призначити справу до судового розгляду на "21" вересня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/270/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Справа № 818/270/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

02.09.2016 року надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі № 818/270/16.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, розгляд якого відбудеться "15" вересня 2016 р. о 12з:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/449/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/449/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. Справа № 818/449/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за постановою суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про стягнення пені задоволено в повному обсязі.

08.08.2016 р. за даною постановою видано два виконавчих листи.

30.08.2016 р. представник позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" - звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за постановою суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про стягнення пені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" вересня 2016 року о 10:50 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203).

2 . В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/908/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. Справа № 818/908/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Войтенко О.В.,

представника відповідача - Громов Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає доцільним оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", які знаходяться на відкритих рахунках в банках та інших фінансових установах - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 16.08.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/146/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.09.2016р. № 820/146/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги було призначене на 02 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача та від представника відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/146/16 за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги на 23.09.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 818/1080/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 р. Справа №818/1080/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій, наказу, скасування рішення, поновлення на службі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення атестування лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним наказ відповідача в частині включення лейтенанта поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Сумській області, оформлене протоколом ОП № 15.00025070.0051816 від 15.08.2016 року;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Сумського районного відділення поліції;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з розрахунку на день постановлення рішення по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1080/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій, наказу, скасування рішення, поновлення на службі та стягнення заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета