Справа № П/811/839/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

05 вересня 2016 року Справа № П/811/839/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова", 27152, с. Комишувате, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл.

про застосування заходів реагування,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - Бакая С.О.,

відповідача - Крамар Н.П.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" шляхом зобов'язання останнього зупинити роботу (експлуатацію) будівель: адміністративної, боксів (приміщень для зберігання техніки), ангару (для зберігання інвентарю), складу паливно-мастильних матеріалів (заправної станції), зерноскладу товариства, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Комишувате, та опечатати (опломбувати) вхідні двері до вказаних будівель, споруд товариства, а також технологічне обладнання складу ПММ (заправної станції).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року провадження у даній справі було зупинене з огляду на те, що для повного усунення порушень у сфері пожежної безпеки відповідачу необхідний додатковий час (а.с.112).

В судовому засіданні представником позивача подано письмові пояснення, в яких зазначено, що з метою перевірки стану усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які є підставою для застосування заходів реагування і вказаних у позовній заяві та акті, представником позивача 09 серпня 2016 р., на підставі заяви від 08 серпня 2016 р. №83 директора ТОВ «Агропромислова кампанія ім. О.В. Гіталова», здійснено позапланову перевірку об'єктів ТОВ «АПК ім. О.В. Гіталова», що знаходяться в с. Комишувате Новоукраїнського району (а.с.119-121). Також у вищевказаних поясненнях представник позивача зазначає, що за наслідками перевірки встановлено, що з 13 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позовній заяві, усунуто 10, разом з тим, залишаються не усунутими 3 порушення (а.с.119-121).

В обґрунтування вищевикладеного представником позивача до суду надано копію заяви № 83 від 08.08.2016 р. директора ТОВ «АПК ім. О.В. Гіталова» про усунення порушень та здійснення позапланової перевірки, копію посвідчення №168 від 08.08.2016 р. на проведення позапланової перевірки ТОВ "АПК ім. О.В.Гіталова", копію акта №83, складеного за результатами здійснення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «АПК ім. О.В. Гіталова», та копію рапорту від 02.09.2016 начальника Новоукраїнського РВ на ім'я начальника У ДСНС України в області щодо відмови директора ТОВ «АПК ім. О.В. Гіталова» у проведенні позапланової перевірки (а.с.122-138).

Представником відповідача до суду на дано копію акта №83, копію посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки №10004548, копії договорів про надання послуг №2/53 від 26.08.2016 р. та №239 від 01.09.2016 року з додатками, в т.ч. копії актів про виконання робіт, копію договору на проведення робіт по проектуванню системи пожежної сигналізації, системи оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей №47, копії платіжних доручень (а.с.139-160).

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність надання позивачеві часу для проведення перевірки виконання відповідачем порушень зазначених у позовній заяві, а тому з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року.

3. Зобов'язати позивача провести перевірку виконання порушень зазначених у акті №57 складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова".

4. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 03 жовтня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

5. Зупинити провадження у справі до 03.10.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова