overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4766/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2016 р.Справа №804/4766/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласс Упак» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/4766/16 було зупинено до 7 вересня 2016 року за клопотанням представника відповідача у зв'язку з необхідністю додаткової підготовки до судового засідання, ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/846/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласс Упак» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4739/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2016 р.Справа №804/4739/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/4739/16 було зупинено до 7 вересня 2016 року за клопотанням представника відповідача для надання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4739/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/1846/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1846/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/1846/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС

про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 04.03.2016 року №Ю-35-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму 5692511,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС

про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 04.03.2016 року №Ю-35-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму 5692511,39 грн.

06 вересня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання копій рішень суду щодо оскарження вимог СДПІ про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 20 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Представнику позивача надати до суду належним чином завірені копії постанов про оскарження вимог СДПІ про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2207/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2207/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/2207/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання сертифікату Торгово – промислової палати України про засвідчення форс мажорних обставин відносно Приватного акціонерне товариства «Зевс Кераміка».

Позивачу у розумний строк надати до суду сертифікат ТПП України.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2978/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2978/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2016 року Справа № 805/2978/16-а

В С Т А Н О В И В:

Також разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання від 25.08.2016 року про звільнення від сплати судового збору. Дослідивши надане позивачем клопотання від 25.08.2016 року суд зазначає, що обставини, зазначені позивачем на обґрунтування вказаного клопотання у своїй сукупності не є достатніми для його задоволення та відповідно звільнення від сплати судового збору. Інших підстав в обгрунтування клопотання від 25.08.2016 року позивачем не зазначено.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до наведеного суд зазначає, що клопотання від 25.08.2016 року про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню.

Разом з цим, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається разом з іншим документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вимоги вищевказаної статті, суд зазначає, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують сплату судового збору встановленого розміру.

Беручи до уваги вище викладе, суд не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

Х В А Л И В:

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 686/12956/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 було запропоновано до 22 липня 2016 року ліквідувати недоліки поданого адміністративного позову, а саме: долучити докази про сплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Згідно ст. 108 КАС України, якщо позивач не ліквідував недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

В звязку з тим, що позивач не виконав вказаного суддею в встановлений строк, заяву йому слід повернути.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 805/1689/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/1689/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м.Слов'янськ

до Слов'янського міського центру зайнятості м. Слов'янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька

про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобов'язання надати статус безробітної

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського міського центру зайнятості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобов'язання надати статус безробітної.

Ухвалою від 26 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 06 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1920/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1920/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/1920/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ЗЕРНО-ІНВЕСТ» с. Кам’янка

до Волноваської ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідністю зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1532/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1532/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/1532/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу.

Представник позивача 06 вересня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до 27 вересня 2016 року з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 27 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2591/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/2591/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до Маріупольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Маріупольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 6 травня 2016 року № Ю-259-25.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до Маріупольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2591/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2591/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 р. Справа № 805/2591/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс” до Маріупольської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов’язати відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, всі матеріали, що брались до уваги при прийнятті спірної вимоги, у тому числі – картку особового рахунку позивача із відображенням періоду, у який виникла недоїмка, зазначена у вказаній вимозі; розрахунок суми спірної вимоги.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.