Справа № 547/351/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 р.Справа № 547/351/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 22.07.2016р. по справі № 547/351/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області
про поновлення на роботі в статусі увільненого від виконання посадових обов`язків на час призову по мобілізації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати звільнення його з роботи на підставі ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» незаконним і поновити строк його проходження служби в органах місцевого самоврядування Біляківській сільській раді в статусі увільненого від виконання службових обов`язків на час призову під час мобілізації;
- стягнути з Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з 11.11.2015р. по день винесення рішення по справі.
Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 22.07.2016р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав доведеними, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з листопада 2010 року обіймав посаду сільського голови Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області та наказом військового комісара №175 від 8 червня 2015 року на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію», як старший лейтенант запасу, 9 червня 2015 року був призваний на військову службу в Збройні сили України.
Факт призову позивача по мобілізації підтверджується записом у його військовому квитку НОМЕР_1 . Згідно з довідкою командира військової частини від 20 липня 2016 року №1393 старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 .
Також судом першої інстанції встановлено, що в результаті чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбулися 25 жовтня 2015 року, новим сільським головою Біляківської сільської ради обрано ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням №1 першої сесії сьомого скликання Біляківської сільської ради від 10 листопада 2015 року. Цим же рішенням ОСОБА_1 звільнено з посади сільського голови з 10 листопада 2015 року у зв`язку із закінченням строку повноважень на підставі ч.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із законності звільнення позивача із займаної посади.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 141 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради, та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.
Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.
Таким чином, звільнення сільського голови у відповідності до порядку, встановленого Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», пов`язане з настанням певної події, а саме з відкриттям першої сесії відповідної сільської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах.
З матеріалів справи встановлено, що на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбулися 25 жовтня 2015 року, новим сільським головою Біляківської сільської ради обрано ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням першої сесії сьомого скликання №1 Біляківської сільської ради від 10 листопада 2015 року.
Таким чином, позивача було звільнено в силу закону, а тому суд не має повноважень змінювати приписи закону в частині проходження служби в органах місцевого самоврядування та звільнення з виборної посади.
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги, що увільнення позивача від виконання обов`язків голови Біляківської сільської ради має закінчитися днем його звільнення з військової служби, є необґрунтованими.
Щодо доводів апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції при винесенні рішення приписів ст. 119 Кодексу законів про працю України, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, в яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Отже, з аналізу зазначеної норми колегією суддів встановлено, що вказані положення стосуються працівників підприємств, установ, організацій, фермерських господарств, сільськогосподарських виробничих кооперативів.
Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Таким чином, орган місцевого самоврядування - це орган, який утворюється територіальною громадою у встановленому законом порядку для виконання завдань і функцій місцевого самоврядування, наділений відповідно до закону владними повноваженнями.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що приписи ч.3 ст. 119 Кодексу законів про працю України до даних правовідносин не застосовуються, оскільки позивач до призову на військову службу не був працівником на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі, а виконував владні повноваження на посаді сільського голови.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звільнення позивача 10.11.2015р. з посади сільського голови Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 22.07.2016р. по справі № 547/351/16-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 22.07.2016р. по справі № 547/351/16-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2016 р.