Справа № 806/939/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м.Житомир справа № 806/939/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача Горбовського О.В.,

представника відповідача Тимошенка Д.О.,

представник третьої особи у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Іноземного підприємства "Шамс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про застосування заходів реагування

встановив:

2 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Іноземного підприємства "Шамс" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду 23 червня 2016 року призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві Управління Держпраці у Житомирській області вказало, що 12 травня 2016 року та у період з 17 травня 2016 року до 26 травня 2016 року було проведено планову перевірку Іноземного підприємства "Шамс" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки складено акт від 26 травня 2016 року №684/10. При перевірці було виявлено ряд порушень. Просило у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей застосувати до Іноземного підприємства "Шамс" ряд заходів реагування у сфері державного нагляду.

Під час розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, позивач просить у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Іноземного підприємства «Шамс», а саме: зупинити експлуатацію: - компресора; - електротельфера; - круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини МНВ 1546; - круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини МХВ 3512; - багатопилкового верстату ЦМ-80 №52; - круглопиляльного верстату для поздовжнього розпилювання деревини без номеру - 2 одиниці; - круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини без номеру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 11 серпня 2016 року №1286/10/0011 (а.с.93-94).

Заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом (а.с.95).

Під час судового розгляду до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (а.с.83).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві, вказав, що під час проведення перевірки відповідача виявлені порушення, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, а тому необхідно застосувати до Іноземного підприємства "Шамс" ряд заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с.24), вказав на те, що Іноземне підприємство «Шамс» з моменту підписання акту №684/10 від 26 травня 2016 року зробило усі необхідні заходи для усунення порушень, що загрожували життю та здоров'ю працюючим на підприємстві насамперед: заключило договір оренди №02/02 26 травня 2016 року про приймання в оренду платного користування майна; заключило договори №16-1940-3, 16-1939-22 від 26 травня 2016 року в ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» про послуги експертизи імпортного обладнання (деревообробне обладнання - 2 види, електровиміри електрообладнання); заключило договір №1851 від 26 травня 2016 року; заключило договір №1852 від 26 травня 2016 року, заключило договір №16-1778-12; підписало акт надання послуг №2072 від 30 травня 2016 року; здійснило оплату (платіжні доручення №1730, 1738, 1737, 1736, 1754, 1755); підписало акти надання послуг №1863, 1686, 1878; пройшло навчання і отримало потрібні знання законодавчих актів з охорони праці (посвідчення №58881, 59202, 59203, 59256, 59202, 59203, 59255, 59257); отримало висновок експертизи №18.02.00.1287.2016. Таким чином на думку представника відповідача на сьогоднішній день відсутнє право заборони експлуатації механізмів, устаткування на Іноземному підприємству «Шамс».

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.89). 5 вересня 2016 року на адресу суду від третьої особи надійшла заява у якій Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зазначила про те, що з надісланої їй позовної заяви вбачається, що адміністративний позов по даній справі поданий на підставі виявлених порушень у результаті проведеної перевірки господарської діяльності ІП «ШАМС» щодо дотримання вказаним підприємством вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Отже, підприємство відповідача самостійно несе відповідальність за будь-які порушення, пов'язані з його діяльністю, які ніяким чином не стосуються інших осіб у тому числі і її. Справу просила розглядати без її участі (а.с.90).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

12 травня 2016 року та у період з 17 травня 2016 року до 26 травня 2016 року посадовими особами Державної служби з питань праці згідно наказу від 21 березня 2016 року №470 зі змінами, внесеними наказом Управління Держпраці у Житомирській області від 12 квітня 2016 року №646 та направлення на перевірку від 6 травня 2016 року №684/10, виданих Управлінням Держпраці у Житомирській області, проведено планову перевірку Іноземного підприємства "Шамс" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.

За результатами перевірки позивачем було складено акт перевірки від 26 травня 2016 року №684/10 у якому зафіксовано 82 порушення статей 13, 18, 21 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон України №2694-XII), а саме: статтю 21 Закону України №2694-XII, оскільки відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (пункт 12, пункт 19 додаток 3), що є порушенням Постанови Кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107; Машини, устаткування, технологічні процеси придбані за кордоном допущені в експлуатацію без проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що є порушенням статті 21 Закону України №2694-XII; Зони робочих частин різальних інструментів деревообробна верстатів (пилки, ножі, фрези тощо) не закриваються автомати діючими захисними засобами, що відкриваються під час проходження матеріалу, який обробляється, або нерухомими огородженнями, зблокованими з пусковими і гальмівними пристроями, що є порушенням пункту 6.3.12 НПАОП 20.0-1.02-05; Не всі верстати для розпилювання деревини обладнані місцевими відсмоктуючими пристроями, що є порушенням пункту 3.1.7 НПАОП 20.0-1.02-05; відсутні експлуатаційні документи на деревообробне обладнання (паспорт), що є порушенням пункту 3.1.1, пункту 3.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05, ГОСТ 12.2.026.0-93 пункту 3.9; Впровадження змін у технологічному процесі, заміна або перестановка обладнання, зміни в конструкції обладнання або в електросхемі не оформлені актом, затвердженим відповідальною особою підприємства, що є порушенням пункту 6.1.10 НПАОП 20.0- 1.02-05; Роботи здійснюються на технологічному обладнанні без затверджених регламентів (інструкцій, технологічних карт тощо), в яких передбачені заходи, що запобігають дії на працівника шкідливих і небезпечних чинників, що є порушенням пункту 6.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05; Територія підприємства (основні та допоміжні цехи, склади тощо) не упорядкована, що є порушенням пункту 2.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05; Розташування виробничих і допоміжних будівель, споруд на території підприємства не відповідають технологічному процесу виробництва, що є порушенням пункту 2.1.3 НПАОП 20.0-1.02-05; Перед в'їздом на територію підприємства не розміщено інформацію (схему, план) про розташування виробничих підрозділів, доріг, пожежних гідрантів, водоймищ тощо, що є порушенням пункту 2.1.5 НПАОП 20.0-1.02-05; Виробничі будівлі і споруди не оглянуто два рази на рік (навесні та восени) з метою визначення їх подальшої експлуатації, що є порушенням пункту 2.1.21 НПАОП 20.0-1.02-05; Проїзди в цехах не вільні і не позначені на підлозі смугами, що відрізняються від кольору підлоги іншим забарвленням, що є порушенням пункту 2.1.31 НПАОП 20.0-1.02-05; Мінімальна ширина проїзду під час перевезення деталей та виробів всередині виробничих приміщень не є більше на 1,2 м від ширини транспортного засобу з вантажем, а під час перевезення рейковим транспортом - на 1,4 м, що є порушенням пункту 2.1.32 НПАОП 20.0-1.02-05; Електрообладнання повинне мати надійне захисне заземлення (занулення) відповідно до вимог державного стандарту "Електробезпека. Захисне заземлення, занулення" із зміною (ГОСТ 12.1.030-81) та бути захищеним від попадання тріски, стружки, пилу та лакофарбових матеріалів, що є порушенням пункту 2.5.6 НПАОП 20.0-1.02-05 (багатопилковий верстат ЦМ-80 №52, багатопилковий верстат ЦМ-80 №333; круглопиляльний верстат для поздовжнього розпилювання деревини без номеру; круглопиляльний верстат для поздовжнього розпилювання деревини без номеру; круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини без номеру), що є порушенням статей 13 та 21 Закону України 2694-ХІІ; Круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не мають такий напрямок обертання пиляльного диска, щоб забезпечувалось необхідне притиснення матеріалу, що розпилюється, до опорних поверхонь (стола, упора, напрямної лінійки), що є порушенням пунктів 8, 16 розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; Круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не мають металевого кожуха, що закриває диск пилки і автоматично підіймається при поданні матеріалу, а також розклинювальний ніж або диск, який перешкоджав зворотному виходу матеріалу, що є порушенням пункту 7.4 Розділу ХІІ НПАОП 0.00-162-12; Круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не мають дворучного керування, що є порушенням пункту 8.18 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; Гальмо на багатопилкових верстатах не забезпечує гальмування і зупинку пилок протягом 6 с з моменту виключення електродвигуна, що є порушенням пункту 6.9.5 НПАОП 20.0-1.02-05; На багатопиляльних верстатах відсутні розклинювальні ножі позаду пилок в одній площині, що є порушенням пункту 8.8 Розділу ІІ НПАОП 0.00-1.71-13; Круглопиляльні верстати для поздовжнього розпилювання деревини не оснащені пристроєм для відведення завіс із рухливих запобіжних упорів, що є порушенням пункту 8.10 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; Завіси на круглопиляльних верстатах для поздовжнього розпилювання деревини, не зблоковано з пусковим пристроєм верстата, що є порушенням пункту 8.10 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; На круглопиляльних верстатах по всій ширині прозіру перед пилками відсутні не менше двох зв'язаних між собою завіс з рухливих запобіжних упорів, виготовлених із сталевих прямих або зубчастих пластинок криволінійної форми, для забезпечення зберігання постійного кута заклинювання від 55° до 65° під час обробки деревини будь-якої товщини, що є порушенням пункту 8.9 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; Нижню частину пилки під столом круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини не огороджено з обох сторін металевими щитками, що є порушенням пункту 8.12 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; Ширина щілини для пилки круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини у столі верстата перевищує 10 мм, що є порушенням пункту 9.2 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; На круглопиляльному верстаті для поздовжнього розпилювання деревини позаду пилки в одній площині з нею на відстані 10 мм від вершини зуба не установлений розклинювальний ніж, що є порушенням пункту 6.3.28 НПАОП 20.0-1.02-05 та пункту 9.2 Розділу ІІ НПАОП 0.00-1.71-13; Інструменти, що підлягають перенесенню (перевезенню), не у чохлах або переносних футлярах, що є порушенням пункту 3.1.11 НПАОП 20.0-1.02-05; Роботодавець не забезпечив проведення атестації робочих місць за змовами праці, що є порушенням пункту 3.4.19 НПАОП 20.0-1.02- 05; Робочі місця, проходи, проїзди захаращені деталями, виробами, матеріалами і відходами виробництва, що є порушенням пункту 3.4.12 НПАОП 20.0-1.02-05; У місцях укладання й розбирання штабелів мають бути встановлені знаки небезпеки та попереджувальні написи, що є порушенням пункту 6.15.12 НПАОП 20.0-1.02-05; Перед укладанням круглих лісоматеріалів у штабелі територія складу не очищена від кори, деревини, сміття, вирівняна та ущільнена, що є порушенням пункту 6.15.47 та пункту 6.15.11 НПАОП; Працівники, які виконують роботи з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці або такі, де є потреба у професійному доборі, не пройшли за рахунок роботодавця попередній (при прийнятті на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди, що є порушенням пункту 7.4.2 НПАОП 20.0-1.02-05; Працівники, які допускаються до виконання робіт у виробничих процесах деревообробної промисловості, не мають відповідну професійну підготовку, що є порушенням пункту 7.4.1 НПАОП 20.0-1.02-05; Місцеві відсмоктувачі не зблоковані з технологічним обладнанням таким чином, щоб у разі виникнення відхилень у роботі вентиляційної системи вимикалось технологічне обладнання, що є порушенням пункту 6.3.133 НПАОП 20.0-1,02-05; Рух автомобільного та інших видів транспорту на території підприємства не регулюється дорожніми знаками і покажчик відповідно до вимог державного стандарту "Знаки дорожні Загальні технічні умови. Правила застосування" (ДСТУ 4100-2002) та Правил дорожнього руху, що є порушенням пункту 2.1.3 НПАОП 20.0-1.02-05; Працівники допущені до роботи без стажування (дублювання) на робочому місці, що є порушенням пункту 7.1 НПАОП 0.00-4.12-05; До робіт з підвищеною небезпекою допускаються працівники які не пройшли щорічне навчання та перевірку знань з охорони праці, що є порушенням пункту 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05; Гак електротельфера не обладнаний запобіжним замком, що є порушенням пункту 4.5.3 НПАОП 0.00-1.01-07; Апарат керування електротельфером не підвішений на металевому тросику, що є порушенням пункту 4.12.5 НПАОП 0.00-1.01-07; Не обладнана площадка для технічного обслуговування електротельфера, що є порушенням пункту 4.16.1 НПАОП 0.00-1.01-07; Не проведено випробовування знімних вантажозахоплювальних пристроїв, що є порушенням пункту 5.1.6 НПАОП 0.00-1.01-07; На вантажозахоплювальних пристроях немає клейма або бирки, що є порушенням пункту 5.1.18 НПАОП 0.00-3.01-07; Не ведеться журнал технічних обслуговувань і ремонтів тельфера, що є порушенням пункту 5.2.11 НПАОП 0.00-1.01-07; Не проводяться технічні огляди електротельферів (часткові 1 раз в 12 місяців, повні 1 раз в 3 роки), що є порушенням пункту 7.3 НПАОП 0.00-1.01-07; Не заведено журнал огляду строп, що є порушенням пункту 7.3.26 НПАОП 0.00-1.01-07; Не призначено відповідальних за безпечну експлуатацію електротельферів, що є порушенням пункту 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07; На електротельфері немає таблички з надписом про вантажопідіймальність та датою наступного технічного огляду, що є порушенням пункту 7.5.7 НПАОП 0.00-1.01-07; 3 працівниками не проведено вступний інструктаж, що є порушенням пункту 6.3 НПАОП 0.00-4.12-05; До роботи допускаються працівники, які не пройшли навчання, інструктаж та перевірку знань з охорони праці, що є порушенням пункту 3.1, пункту 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05, пункту 7.4.6 НПАОП 20.0-1.02-05; Не проведено первинний інструктаж з охорони праці за діючими інструкціями, що є порушенням пункту 6.4 НПАОП 0.00-4.12-05; Не заведено журнал реєстрації інструктажів з охорони праці, що є порушенням пункту 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05; Не розроблено положення та інструкції, інші акти з охорони праці що діють у межах підприємства та встановлюють правила виконання робіт на робочих місцях відповідно до нормативно - правових актів з охорони праці, що є порушенням статті 13 Закону України №2694-XII; Посудини, що працюють під тиском не зареєстровані відповідно до чинного законодавства, що є порушенням пункту 6.2.1 НПАОП 0.00-1.59-87 (компресор), що є порушенням статей 13, 21 Закону України №2694-XII; Відсутній паспорт посудини, що працює під тиском, що є порушенням пункту 4.8.1 НПАОП 0.00-1.59-87 (компресор); Відсутня відповідальна особа на підприємстві відповідальна за безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском, що є порушенням пункту 1.2.3 НПАОП 0.00-1.59-87; Відсутня перевірка манометра з їх клеймом, що є порушенням пункту 5.3.11, пункту 5.3.10 НПАОП 0.00-1.59-87 (компресор); Особа, відповідальна за безпечне проведення робіт (вантажопідіймальними кранами, не пройшла навчання по НПАОП 0.00-1.01-07, чим порушено пункт 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07; Знімні вантажозахоплювальні пристрої періодично не оглядаються, чим порушено пункт 7.3.26 НПАОП 0.00-1.01-07; Легко доступні частини козлового крана ККТ-5, що рухаються і можуть бути причиною нещасного випадку, не закриті металевими огорожами, чим порушено пункт 4.15.1 НПАОГІ 0.00-1.01-07; у крана ККТ-к, що керується з підлоги, апарат керування не обладнаний ключем-маркою, чим порушено пункт 4.9.6 НПАОП 0.00-1.01-07; Працівники, що працюють на площадці, де проводяться вантажно-розвантажувальні роботи, не проходять при прийомі на роботу вступний інструктаж, чим порушено пункт 6.3 НПАОП 0.00-4.12-05; Працівники, що працюють на площадці, де проводяться вантажно-розвантажувальні роботи, не проходять інструктаж на робочому місці щодо виконання вантажно-розвантажувальних робіт, чим порушено пункт 6103 НПАОП 0.00-4.12-05; Відсутня проектна документація на електрозабезпечення, що є порушенням пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС), що є порушенням статті 21 Закону України №2694-ХІІ; Відсутній розрахунок плавких уставок автоматичних вимикачів по споживчий потужності, що є порушенням пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС), що є порушенням статті 21 Закону України №2694-ХІІ; Відсутня особа відповідальна за електрогосподарство, що є порушенням пункту 1.З.1, пункту 3.2.2 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС), що є порушенням статті 18 Закону України №2694-ХІІ; На підприємстві відсутній навчений електротехнічний персонал, що є порушенням пункту 1.3.1, пункту 3.2.2 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС), що є порушенням статті 18 Закону України №2694-ХІІ; Відсутні протоколи вимірів опору розтікання на основних заземлювачах, що є порушенням пункту 7.6.36, пункту 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС), що є порушенням статей 13, 21 Закону України №2694-ХІІ; Відсутні протоколи вимірів ізоляції, що є порушенням пункту 7.6.36, пункту 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС), що є порушенням статей 13, 21 Закону України №2694-ХІІ; Відсутні протоколи вимірів перехідних опорів, що є порушенням пункту 7.6.36., пункту 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС), що є порушенням статей 13, 21 Закону України №2694-ХІІ; Відсутні протоколи вимірів повного опору петлі фаза-нуль. порушенням пункту 7.6.36, пункту 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС); Відсутній паспорт на заземлюючий пристрій, що є порушенням пункту 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС); В ввідному щиту (ангар) в 7 групі використовуються некалібровані плавки вставки (жучки), що є порушенням пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС); Відсутнє заземлення ввідного щита 0,4кВ (ангар), що є порушенням пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС); В ввідному щиті 0,4кВ (ангар) автоматичний вимикач використовується пошкоджений (розбитий), що є порушенням пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС); Багатопильний верстат заземлений послідовно до багатопильного верстата, що є порушенням пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС); Відсутнє заземлення поздовжнього верстата, що є порушенням пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС); В РУ-0,4кВ відсутня однолінійна схема електричних з'єднань, що є і порушенням пункту 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів ПБЕЕС); Не поновлені оперативні написи на РУ - 0,4кВ, що є порушенням пункту 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС); Відсутній журнал обліку та зберігання засобів захисту, що є порушенням додатку 1 до пункту 4.2.6 НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів (ПЕЕС); Не проводяться періодичні огляди засобів захисту 1 раз в 6 місяців, що є порушенням пункту 4.4.2 додатку 1 НПАОП 40.1-1.07 01 (Правила експлуатації електрозахисних засобів (ПЕЕЗ); Не в повній мірі на підприємстві укомплектовано засобами індивідуального захисту, що є порушенням пункту 4.2.4, додатку 2 до пункту 4 НПАОП 40.1-1.07.01 (Правила експлуатації електрозахисних засобів (ПЕЕЗ); Відсутній акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, що є порушенням пункту 8.2 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС); Не розроблене положення про енергетичну службу підприємства, також посадові інструкції і інструкції з питань охорони праці, що є порушенням пункту 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС) (а.с.8-20).

У подальшому Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено позапланову перевірку за результатами якої складено акт перевірки від 11 серпня 2016 року №1286/10/0011, у якому встановлено, що Іноземне підприємство "Шамс" усунуло ряд порушень виявлених під час попередньої перевірки, залишилися неусунутими порушення статей 13, 17, 21 Закону України №2694-ХІІ, а саме: Не всі верстати для розпилювання деревини обладнані місцевими відсмоктуючими пристроями, що є порушенням пункту 3.1.7 НПАОП 20.0-1.02-05; Впровадження змін у технологічному процесі, заміна або перестановка обладнання, зміни в конструкції обладнання або в електросхемі не оформлені актом, затвердженим відповідальною особою підприємства, що є порушенням пункту 6.1.10 НПАОП 20.0-1.02-05; Територія підприємства (основні та допоміжні цехи, склади тощо) не упорядкована, що є порушенням пункту 2.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05; Розташування виробничих і допоміжних будівель, споруд на території підприємства не відповідають технологічному процесу виробництва, що є порушенням пункту 2.1.3 НПАОП 20.0-1.02-05; Перед в'їздом на територію підприємства не розміщено інформацію (схему, план) про розташування виробничих підрозділів, доріг, пожежних гідрантів, водоймищ тощо, що є порушенням пункту 2.1.5 НПАОП 20.0-1.02-05; Виробничі будівлі і споруди не оглянуто два рази на рік (навесні та восени) з метою визначення їх подальшої експлуатації, що є порушенням пункту 2.1.21 НПАОП 20.0-1.02-05; Проїзди в цехах не вільні і не позначені на підлозі смугами, що відрізняються від кольору підлоги іншим забарвленням, що є порушенням пункту 2.1.31 НПАОП 20.0-1.02-05; Круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не мають такий напрямок обертання пиляльного диска, щоб забезпечувалось необхідне притиснення матеріалу, що розпилюється, до опорних поверхонь (стола, упора, напрямної лінійки), що є порушенням пунктів 8, 16 розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; Круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не мають металевого кожуха, що закриває диск пилки і автоматично підіймається при поданні матеріалу, а також розклинювальний ніж або диск, який перешкоджав зворотному виходу матеріалу, що є порушенням пункту 7.4 Розділу ХІІ НПАОП 0.00-162-12; Круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не мають дворучного керування, що є порушенням пункту 8.18 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; Гальмо на багатопилкових верстатах не забезпечує гальмування і зупинку пилок протягом 6 с з моменту виключення електродвигуна, що є порушенням пункту 6.9.5 НПАОП 20.0-1.02-05; На багатопиляльних верстатах відсутні розклинювальні ножі позаду пилок в одній площині, що є порушенням пункту 8.8 Розділу ІІ НПАОП 0.00-1.71-13; Круглопиляльні верстати для поздовжнього розпилювання деревини не оснащені пристроєм для відведення завіс із рухливих запобіжних упорів, що є порушенням пункту 8.10 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; Завіси на круглопиляльних верстатах для поздовжнього розпилювання деревини, не зблоковано з пусковим пристроєм верстата, що є порушенням пункту 8.10 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; Нижню частину пилки під столом круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини не огороджено з обох сторін металевими щитками, що є порушенням пункту 8.12 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; Ширина щілини для пилки круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини у столі верстата перевищує 10 мм, що є порушенням пункту 9.2 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13; На круглопиляльному верстаті для поздовжнього розпилювання деревини позаду пилки в одній площині з нею на відстані 10 мм від вершини зуба не установлений розклинювальний ніж, що є порушенням пункту 6.3.28 НПАОП 20.0-1.02-05 та пункту 9.2 Розділу ІІ НПАОП 0.00-1.71-13; Роботодавець не забезпечив проведення атестації робочих місць за змовами праці, що є порушенням пункту 3.4.19 НПАОП 20.0-1.02- 05; Перед укладанням круглих лісоматеріалів у штабелі територія складу не очищена від кори, деревини, сміття, вирівняна та ущільнена, що є порушенням пункту 6.15.47 та пункту 6.15.11 НПАОП; Працівники, які виконують роботи з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці або такі, де є потреба у професійному доборі, не пройшли за рахунок роботодавця попередній (при прийнятті на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди, що є порушенням пункту 7.4.2 НПАОП 20.0-1.02-05; Рух автомобільного та інших видів транспорту на території підприємства не регулюється дорожніми знаками і покажчик відповідно до вимог державного стандарту "Знаки дорожні Загальні технічні умови. Правила застосування" (ДСТУ 4100-2002) та Правил дорожнього руху, що є порушенням пункту 2.1.3 НПАОП 20.0-1.02-05; Гак електротельфера не обладнаний запобіжним замком, що є порушенням пункту 4.5.3 НПАОП 0.00-1.01-07; Відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 пункту 19 додатку 3. Апарат керування електротельфером не підвішений на металевому тросику, що є порушенням пункту 4.12.5 НПАОП 0.00-1.01-07; Не обладнана площадка для технічного обслуговування електротельфера, що є порушенням пункту 4.16.1 НПАОП 0.00-1.01-07; Не проведено випробовування знімних вантажозахоплювальних пристроїв, що є порушенням пункту 5.1.6 НПАОП 0.00-1.01-07; На вантажозахоплювальних пристроях немає клейма або бирки, що є порушенням пункту 5.1.18 НПАОП 0.00-3.01-07; Не ведеться журнал технічних обслуговувань і ремонтів тельфера, що є порушенням пункту 5.2.11 НПАОП 0.00-1.01-07; Не проводяться технічні огляди електротельферів (часткові 1 раз в 12 місяців, повні 1 раз в 3 роки), що є порушенням пункту 7.3 НПАОП 0.00-1.01-07; Не заведено журнал огляду строп, що є порушенням пункту 7.3.26 НПАОП 0.00-1.01-07; Не призначено відповідальних за безпечну експлуатацію електротельферів, що є порушенням пункту 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07; На електротельфері немає таблички з надписом про вантажопідіймальність та датою наступного технічного огляду, що є порушенням пункту 7.5.7 НПАОП 0.00-1.01-07; Посудини, що працюють під тиском не зареєстровані відповідно до чинного законодавства, що є порушенням пункту 6.2.1 НПАОП 0.00-1.59-87 (компресор); Відсутній паспорт посудини, що працює під тиском, що є порушенням пункту 4.8.1 НПАОП 0.00-1.59-87 (компресор); Відсутня відповідальна особа на підприємстві відповідальна за безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском, що є порушенням пункту 1.2.3 НПАОП 0.00-1.59-87; Відсутня перевірка манометра з їх клеймом, що є порушенням пункту 5.3.11, пункту 5.3.10 НПАОП 0.00-1.59-87 (компресор) (а.с.67-71).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України №2694-ХІІ зі змінами і доповненнями, визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України №2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Абзацами першим та другим частини 1 статті 39 Закону України №2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення №96).

В силу приписів пункту 4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

За змістом пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 5 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1 Закону України №877-V у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826 державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові. Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці та здійснення державного нагляду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України №877-V (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України №2694-ХІІ роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України №2694-ХІІ роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України №2694-ХІІ роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Частиною 3 статті 21 Закону України встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, під час проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені у повному обсязі.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені в повному обсязі, існує загроза життю та/або здоров'ю людей, а тому з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне задовольнити адміністративний позов.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що устаткування, яке просить зупинити позивач не перебуває у його користуванні, оскільки дані доводи не підтверджені доказами.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Іноземного підприємства "Шамс" наступні заходи реагування у сфері державного нагляду:

зупинити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: компресора, електротельфера, круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини МНВ 1546, круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини МХВ 3512, багатопилкового верстату ЦМ-80 №52, двох круглопиляльних верстатів для поздовжнього розпилювання деревини без номерів, круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини без номеру - до усунення порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 07 вересня 2016 р.