Справа № 405/5712/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5712/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.,

при секретарі Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Зеленяка Володимира Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови відповідача від 21.07.2016 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Крім того, заявлено вимогу про закриття справи про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивачем вказується на необґрунтованість оскаржуваної постанови і винесення її з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю і стверджує, що зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення він не вчиняв.

Відповідач в судовому засіданні вказує на необґрунтованість позову та відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2016 року інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Зеленяком Володимиром Віталійовичем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 21.07.2016 р. о 05 год. 23 хв. в м. Кропивницький по вул. Верхній Пермській, керуючи автомобілем SKODA, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з вул. Михайлівській здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний). Тим самим, порушив п.п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах по протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

У даному випадку позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а відповідач, стверджуючи протилежне, посилається лише на письмові пояснення ще одного поліцейського, свого напарника. При цьому наданий відповідачем до суду відеозапис взагалі не містить фіксації вчинення правопорушення ОСОБА_1 В зв»язку з цим суд відзначає, що за вказаної вище сукупності доказів вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення об»єктивно не можна визнати доведеною. Висновок відповідача в оскаржуваній постанові про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП, а тому відповідна постанова підлягає визнанню протиправною і скасуванню.

Одночасно враховується, що при вирішенні справи за адміністративним позовом суд не має повноважень на закриття справи про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні відповідної позовної вимоги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 158,159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Зеленяка Володимира Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 21.07.2016 р. інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Зеленяком Володимиром Віталійовичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні вимоги про закриттясправи про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк