overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/1298/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1298/16-а
Номер провадження 2-а/739/50/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Наполова М.І., секретаря Шкурат О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу №739/1298/16 (провадження 2-а/739/50/16) за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

15 серпня 2016 року позивачем по справі ОСОБА_1 письмово заявлено відвід судді.

Під час судового розгляду

позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про відвід судді, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні доводи.

Вислухавши правову позицію позивача суд вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити, виходячи з наступного:

хоча фактично відвід і заявлено з посиланням на не передбачені КАС України в якості підстав для відводу обставини ( відповідно до змісту заяви про відвід: «... З врахуванням викладеного, залишення позовної заяви без руху з підстав, які не передбачені ст.108 КАС, штучне вигадування суддею підстав для залишення позову без руху, яких не існує, пропозиція доповнити позовну заяву вимогою, яка не відповідає вимогами ст.105 КАС щодо змісту позовних вимог, вважаю штучним обмеженням з боку судді в інтересах відповідача мого права звернення до адміністративного суду. Винесення ухвали про залишення позову без руху з підстав, не передбачених КАС, є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді….), але з метою запобігання сумнівам позивача у неупередженості суду - суд вважає доцільним та необхідним задовольнити заяву про відвід судді, виходячи з положень ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (позивача по справі) про відвід судді Наполова М.І. по адміністративній справі №739/1298/16 (провадження 2-а/739/50/16) за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії з а д о в о л ь н и т и .

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Справу передати відповідальній за розподіл справ особі.

Головуючий суддя - суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 739/1298/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1298/16-а
Номер провадження 2-а/739/50/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Наполова М.І., секретаря Шкурат О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу №739/1298/16 (провадження 2-а/739/50/16) за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

15 серпня 2016 року позивачем по справі ОСОБА_1 письмово заявлено відвід судді.

Під час судового розгляду

позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про відвід судді, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні доводи.

Вислухавши правову позицію позивача суд вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити, виходячи з наступного:

хоча фактично відвід і заявлено з посиланням на не передбачені КАС України в якості підстав для відводу обставини ( відповідно до змісту заяви про відвід: «... З врахуванням викладеного, залишення позовної заяви без руху з підстав, які не передбачені ст.108 КАС, штучне вигадування суддею підстав для залишення позову без руху, яких не існує, пропозиція доповнити позовну заяву вимогою, яка не відповідає вимогами ст.105 КАС щодо змісту позовних вимог, вважаю штучним обмеженням з боку судді в інтересах відповідача мого права звернення до адміністративного суду. Винесення ухвали про залишення позову без руху з підстав, не передбачених КАС, є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді….), але з метою запобігання переконанню позивача у неупередженості суду - суд вважає доцільним та необхідним задовольнити заяву про відвід судді, виходячи з положень ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (позивача по справі) про відвід судді Наполова М.І. по адміністративній справі №739/1298/16 (провадження 2-а/739/50/16) за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії з а д о в о л ь н и т и .

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Справу передати відповідальній за розподіл справ особі.

Головуючий суддя - суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 739/1389/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1389/16-а
Номер провадження 2-а/739/56/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І. Наполов перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121,181, КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10/А на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

Справа розглядається одноособово під головуванням судді Наполова М.І.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

В разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 739/1277/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1277/16-а
Номер провадження 2-а/739/47/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань м. Новгород-Сіверський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою не суперечить діючому законодавству, є його вільним волевиявленням і не порушує прав відповідача.

На підставі та керуючись ст. 108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.І. Наполов
Справа № 739/1409/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1409/16-а
Номер провадження 2-а/739/58/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І. Наполов перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання провести перерахунок пенсії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121,181, КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10/А на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.

Справа розглядається одноособово під головуванням судді Наполова М.І.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

В разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 739/1408/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1408/16-а
Номер провадження 2-а/739/57/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І. Наполов перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про оскарження дій,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про оскарження дій.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121,181, КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про оскарження дій.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10/А на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.

Справа розглядається одноособово під головуванням судді Наполова М.І.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

В разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 740/2995/16-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2995/16-а
Провадження № 2-а/740/92/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ніжина ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до міського голови м. Ніжина ОСОБА_2, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Ніжина ОСОБА_2 від 23.02.2016 року № 100-К "Про скасування надбавки за виконання особливо важливої роботи ОСОБА_1І."

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107, 110,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Ніжина ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засідання в залі Ніжинського міськрайонного суду на 7 жовтня 2016 року на 10.00 годин.

Справа буде розглядатись Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф. при секретарі Кубрак Н.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 7 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/3127/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3127/16-а
Провадження № 2-а/740/100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій по нарахуванню пенсії,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначені пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", та зобов"язання вчинення дій щодо нарахування з 15 серпня 2016 року пенсії за вислугою років згідно ст.50-1 вищезазначеного Закону, виходячи з розміру пенсії 90% від суми щомісячної заробітної плати.

Форма і зміст адміністративного позову поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З метою забезпечення дотримання норм матеріального та процесуального права, повного і всебічного встановлення обставин справи та підтвердження їх доказами, наявні підстави для розгляду справи в загальному порядку. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій по нарахуванню пенсії.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 26 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду до 26 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних дій (рішень), зокрема, копії заяви позивача про призначення пенсії з доданими документами.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 749/777/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/777/16-а
Номер провадження 2-а/749/125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про дій визнання неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про дій визнання неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про дій визнання неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 17 серпня 2016 року на 09-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов`язати Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у строк до 17 серпня 2016 року надати до Щорського районного суду Чернігівської області, пронумеровану та належним чином завірену копію пенсійної справи на громадянина ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2-а-2178/10/1522
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2011 р.Справа № 2-а-2178/10/1522

Категорія: 6.1Головуючий в 1 інстанції: Ярош С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі скаргою, у якій ставить вимоги до Адміністративної комісії Приморської РА Одеської МР, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 680 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 року скаргу повернуто скаржнику.

На зазначену ухвалу суду позивачем 13.01.2011 року подано апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, судова колегія приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних обставин.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем оскаржуваної ухвали суду.

Судова колегія приймає до уваги твердження позивача щодо отримання вказаної ухвали 09.01.2011 року простим листом (не рекомендованим та без повідомлення про вручення) та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись, ст. ст. 102, 186, 197 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді: Бойко А.В.

ОСОБА_2