overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/449/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/449/16-а
Провадження № 2-а/513/12/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

07 червня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Смірнової І.О., при секретарі Коноваленко Т.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 22, 46 КонституціїУкраїни, ст. ст. 33, 37, 37-1 Закону України Про державну службу (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 8-12, 69-71, 86, ч.1 ст.158, ст.ст.159-163 КАС України, Законом України "Про судовий збір",

суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити. Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру заработної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 15 квітня 2016 року за номером 23, починаючи 01 грудня 2015 року.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 19 квітня 2016 року № 292 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 15 квітня 2016 року № 23, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 510/1334/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1334/16-а
У Х В А Л А

іменем України

06.09.2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобовязання відновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 107-109 КАС України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення адміністративного позову без руху, або його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобовязання відновити виплату пенсії , яка буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., за участю секретаря Фурсовой А.А.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв. 12 вересня 2016 р.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 523/9745/16-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9745/16-а
Провадження №2-а/523/482/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за заявою

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення порушень у сфері утримання житлових будинків

Установив:

Позивач подав заяву, та просить справу не розглядати, залишив справу без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАСу України « 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; ».

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАСу України , суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення порушень у сфері утримання житлових будинків

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 591/4481/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4481/16-а
Провадження № 2-а/591/453/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Шелєхової Г.В. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2016 року у даній справі було відкрите скорочене провадження.

Згідно листа від 06 квітня 2016 року № 415/13-14 Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області утворено шляхом злиття ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумському районі та є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України,

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області та продовжити розгляд справи у скороченому провадженні.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 577/3661/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3661/16-а
Провадження № 2-а/577/92/16
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобов»язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та прохає зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 не пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту» позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 577/3661/16-а; за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобов»язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту».

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та долучених до нього матеріалів невідкладно направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копії документів.

Роз»яснити відповідачу, що заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Конотопського міськрайонного суду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали також надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2507/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2507/16-а
Провадження № 2-а/661/80/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 183-2 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію зазначеної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз*яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута за правилами п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 766/7230/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7230/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені зали судового засідання міського суду клопотання позивача та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Херсоні ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивачем до суду надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», яке обґрунтоване тим, що для встановлення судом наявності доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, враховуючи, що під час складення постанови, що оскаржується позивач виконував трудові обовязки, рішення у справі може вплинути на права та обовязки, інтереси вказаного підприємства. Розгляд зазначеного клопотання просив проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, враховуючи, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності як посадова особа МКП «ВУВКГ м.Херсона», суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на підставі ч.1 ст. 150 КАС України, копію цієї ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі для підготовки нового учасника до участі в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 53, 35, 107, 150 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Притягти до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона».

Розгляд справи відкласти на 11-35 год. 30 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, а також витяг про права та обовязки за ст. 49, 54 КАС України направити третій особі.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю заявлених вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 766/8159/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/8159/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені зали судового засідання міського суду клопотання позивача та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Херсоні ДПП рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивачем до суду надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», яке обґрунтоване тим, що для встановлення судом наявності доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, враховуючи, що під час складення постанови, що оскаржується позивач виконував трудові обовязки, рішення у справі може вплинути на права та обовязки, інтереси вказаного підприємства. Розгляд зазначеного клопотання просив проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, враховуючи, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності як посадова особа МКП «ВУВКГ м.Херсона», суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на підставі ч.1 ст. 150 КАС України, копію цієї ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі для підготовки нового учасника до участі в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 53, 35, 107, 150 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Притягти до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона».

Розгляд справи відкласти на 11-30 год. 16 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, а також витяг про права та обовязки за ст. 49, 54 КАС України направити третій особі.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю заявлених вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/8281/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8281/16-а
Провадження № 2-а/750/750/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 750/8291/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8291/16-а
Провадження № 2-а/750/753/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/8343/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8343/16-а
Провадження № 2-а/750/762/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 746/306/16-а2-а/746/14/16
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/306/16-а
УХВАЛА

07.09.2016 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на „22 вересня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Витребувати із Варвинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_1

Суддя: ___________