overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/15045/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/593/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Юр»єва ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-необхідно вказати засоби звязку сторін;

-надати копію адміністративного позову з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Юр»єва ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27.09.2016 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 172/567/16-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/567/16-а
Провадження № 2-а/172/11/16
У Х В А Л А

05.09.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за позовом начальника філії "Васильківський райавтодор" ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який прийнято до провадження і призначено судовий розгляд на 05 вересня 2016 р.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач ОСОБА_1 просить відкласти розгляд на іншу дату.

В зв"язку із чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 150 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом начальника філії "Васильківський райавтодор" ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відкласти на 15год.00хв. 21 вересня 2016року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1029/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1029/16-а
Провадження № 2-а/172/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_2 "про визнання протиправним та скасування рішення №30110210 від 17.06.2016 року, зобов"язання вчинити певні дії", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_2 "про визнання протиправним та скасування рішення №30110210 від 17.06.2016 року, зобов"язання вчинити певні дії".

Призначити судове засідання на 11.00 год. 28 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/797/16-а
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/797/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 29 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2626/16-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2626/16-а
Провадження № 2-а/175/54/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний позов, який ухвалою судді від 12 липня 2016 року залишений без руху, з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Від позивача ОСОБА_1, повернувся конверт з копією ухвали від 12 липня 2016 року без вручення, за закінченням встановленого строку зберігання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 30 серпня 2016 року позивачем вимоги ухвали суду від 12 липня 2016 року не виконано - недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 201/11914/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-асз/201/5/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 серпня 2016 року адміністративну позовну заяву повернуто.

У своєму клопотанні до суду позивач просить повернути сплачений судовий збір по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та клопотання, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ними судовий збір, оскільки сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП 241845091) з бюджету судовий збір у розмірі 551 гривень 21 коп., який було сплачено 23 серпня 2016 року платіжним дорученням № 137321394; отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 0005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, призначення платежу судовий збір за позовом УПФУ в Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Суддя О.А Антонюк
Справа № 201/12063/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1032/2016
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Однак вказана адміністративна позовна заява не відповідала вимогам: п. п. 3, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2016 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 3, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

07 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про про відкликаня позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути матеріали адмінстративної позовної заяви у звязку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 201/5644/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5644/16-а
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектору роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 016 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов після скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектору роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/11920/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-асз/201/4/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 серпня 2016 року адміністративну позовну заяву повернуто.

У своєму клопотанні до суду позивач просить повернути сплачений судовий збір по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та клопотання, вважаю можливим повернути позивачу сплачений ними судовий збір, оскільки сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП 269391977) з бюджету судовий збір у розмірі 551 гривень 21 коп., який було сплачено 23 серпня 2016 року платіжним дорученням № 137321119; отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 0005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, призначення платежу судовий збір за позовом УПФУ в Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Суддя О.А Антонюк
Справа № 201/10016/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

11 липня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ухвали вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 204/4736/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4736/16-а
Провадження № 2-а/204/132/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до суду з ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на "09" листопада 2016 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/5465/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5465/16-а
Провадження № 2-а/204/154/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №2 УПП у м.Дніпропетровську лейтенанта поліції Агаджанян Сузанни Аршаківни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №2 УПП у м.Дніпропетровську лейтенанта поліції Агаджанян Сузанни Аршаківни про скасування постанови, який ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 вересня 2016 року від представника позивача, на виконання ухвали від 30 серпня 2016 року, надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обов`язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №2 УПП у м.Дніпропетровську лейтенанта поліції Агаджанян Сузанни Аршаківни про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2016 року о 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар