overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/3187/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3187/15-а
УХВАЛА

25 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено змісту позовних вимог та відсутній належний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не конкретизовані вимоги позивача.

Крім того, не надано належним чином завіреної копії судового рішення, долученого до позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 01.09.2015 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3079/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3079/15-а
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Мізяківсько Хутірської сільської ради від 19.10.2010 року № 238, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Мізяківсько Хутірської сільської ради від 19.10.2010 року № 238.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження вимоги щодо незаконності (нечинності) рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 21.08.2015 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 28.08.2015 року, однак до вказаного терміну вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Мізяківсько Хутірської сільської ради від 19.10.2010 року № 238 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3186/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3186/15-а
УХВАЛА

25 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управляючої Пенсійним фондом у Вінницькому районі Вінницької області,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управляючої Пенсійним фондом у Вінницькому районі Вінницької області.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як є поданим з порушення вимог ст. 105, 106 КАС України.

Так позивачем в тексті позову повністю відсутня прохальна частина; не визначений розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, а також не враховано, що стягнення матеріальної шкоди в порядку адміністративного судочинства не передбачено чинним законодавством; відсутня вірна назва адміністративної посади відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказані недоліки суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управляючої Пенсійним фондом у Вінницькому районі Вінницької області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищезазначених недоліків в строк пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 що у випадку невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4358/14-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 № 128/4358/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, інженера ПП «Глобус» (ОСОБА_25), ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_1, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, Павленко (дошлюбне Заррабі) ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, Кревської ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, про визнання протиправним та скасування рішення сесії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії 6 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19 листопада 2013 року «Про розгляд заяв про надання земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель і споруд на території Бохоницької сільської ради в межах населеного пункту».

Зобов`язати Бохоницьку сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяви громадян, які зверталися до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про виділення їм земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд в межах населеного пункту за адресою: с. Бохоники, вул. Ювілейна, 4, Вінницького району Вінницької області та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 128/3285/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3285/15-а
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №128/3285/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 14 год. 30 хв. 16.09.2015 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 16.09.2015 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3462/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3462/15-а
УХВАЛА

10 вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок розміру пенсії.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не обгрунтовано та не уточнено позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок розміру пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 17.09.2015 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3511/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3511/15-а
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрижавського селищного голови ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Стрижавського селищного голови ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не уточнено належного відповідача з огляду на обставини, викладені в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавського селищного голови ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 21.09.2015 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3511/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3511/15-а
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрижавського селищного голови ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Стрижавського селищного голови ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не уточнено належного відповідача з огляду на обставини, викладені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 21.09.2015 року, однак до вказаного терміну вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавського селищного голови ОСОБА_2, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3186/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3186/15-а
УХВАЛА

24 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управляючої Пенсійним фондом у Вінницькому районі Вінницької області,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управляючої Пенсійним фондом у Вінницькому районі Вінницької області.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як є поданим з порушення вимог ст. 105, 106 КАС України.

Так позивачем в тексті позову повністю відсутня прохальна частина; не визначений розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, а також не враховано, що стягнення матеріальної шкоди в порядку адміністративного судочинства не передбачено чинним законодавством; відсутня вірна назва адміністративної посади відповідача.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року адміністративна позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Зворотне поштове повідомлення про отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до

суду не повернулося з відміткою про отримання позивачем ухвали, однак за реєстром вихідної кореспонденції суду ухвала була відправлена на адресу позивача ще 28.08.2015 року. Станом на 24.09.2015 року недоліки не були усунені.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управляючої Пенсійним фондом у Вінницькому районі Вінницької області вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з позовом, з врахуванням зазначених судом недоліків.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 76,08 грн., згідно квитанції № 31622608 від 19.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3728/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3728/15-а
УХВАЛА

28 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 на предмет втручання в особисте життя, створення умов, які призвели до розриву відношень з коханою людиною та кругом спілкування, як в межах закритого закладу (колонії) так і за його межами,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 на предмет втручання в особисте життя, створення умов, які призвели до розриву відношень з коханою людиною та кругом спілкування, як в межах закритого закладу (колонії) так і за його межами.

За ч.1 ст. 6, 17 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, як вбачається з тексту прохальної частини позову позов не є заявленим до субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкриті провадження за адміністративним позовом, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те що відповідачі за позовом не є субєктами владних повноважень, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 на предмет втручання в особисте життя, створення умов, які призвели до розриву відношень з коханою людиною та кругом спілкування, як в межах закритого закладу (колонії) так і за його межами, так як він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 6, 104,109 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 на предмет втручання в особисте життя, створення умов, які призвели до розриву відношень з коханою людиною та кругом спілкування, як в межах закритого закладу (колонії) так і за його межами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/2435/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2435/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

30 вересня 2015 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Ільченко Ю.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Злощинського Дениса Олександровича про скасування постанови ПС1 № 865617 по справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 2, 6-12, 69, 71, 159-163 КАС України, ч.2 ст. 121, ст.ст.287-289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Злощинського Дениса Олександровича про скасування постанови ПС1 № 865617 по справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2015 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повна постанова суду буде виготовлена протягом п*яти днів.

Суддя:
Справа № 128/3187/15-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3187/15-а
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено змісту позовних вимог та відсутній належний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не конкретизовані вимоги позивача.

Крім того, не надано належним чином завіреної копії судового рішення, долученого до позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 28.08.2015 року, однак до вказаного терміну вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: