Справа № 331/5102/16-а(2-а/331/139/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2016 року Справа № 331/5102/16-а(2-а/331/139/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року у справі №331/5102/16-а(2-а/331/139/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальону 1 роти УПП м.Запоріжжя ДПП України Дугіної Альбіни Віталіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальону 1 роти УПП м.Запоріжжя ДПП України Дугіної Альбіни Віталіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено повністю.
Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Крім того, заявник апеляційної скарги просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) органи патрульної поліції не наділені пільгами щодо сплати судового збору.
Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, відсутність фінансування суб`єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для звільнення від сплати судового збору.
Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо його сплати при зверненні до суду суб`єктів владних повноважень, у тому числі органами патрульної поліції.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення від сплати судового збору.
При цьому, заявником апеляційної скарги не наведено підстав та не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції не має підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Таким чином, зазначені заявником апеляційної скарги обставини, не можуть бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року у справі №331/5102/16-а(2-а/331/139/2016).
Направити копію ухвали заявнику апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко