Справа № 2-а-2046/10/1527
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 р.Справа № 2-а-2046/10/1527

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Пепеляшков Олексій Степанович

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснення перерахунку та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача щодо неповного нарахування державної допомоги по догляду за дитиною, що не досягла трирічного віку неправомірними та з вимогою стягнення з відповідача на її користь недоплаченої суми допомоги за період з 20.05.2009 року по 31.10.2010 року у розмірі 10616,50 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що на підставі ст. ст. 13, 14 та 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16.10.2009 року по 31.05.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням позивач, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову якою позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

20 травня 2009 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_1 Шансал - Джана, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 184083 від 04 червня 2009 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

З часу народження дитини Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради позивачу виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим колегія суддів погодитися не може.

З 01.01.2008 року Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року № 107-VI внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» і ст. 15 викладено в новій редакції, яка передбачає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Виходячи з зазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність права позивачки на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом № 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом № 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами. Зокрема, статтею 43 Закону №2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40- 44.

Конституційний Суд України рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VIщодо виключення статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009року статті 13,15 Закону № 2811-ХІІ.

Отже, на відносини щодо виплати з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка не застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, поширюються норми Закону № 2811-ХІІ.

Як зазначалося вище, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16.10.2009 року по 31.05.2010 року залишено без розгляду. Вказана ухвала не скасована в установленому законом порядку, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в період з 31.05.2010 року по 31.10.2010 року, в межах заявлених позовних вимог без врахування пропущеного строку звернення до суду про що постановлена відповідна ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість частини позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість частини позовних вимог, яка заявлена в межах строку звернення до суду, та необхідність її задоволення, а також, необхідність залишення без розгляду частини позовних вимог, яка заявлена з пропущенням 6-ти місячного строку звернення до суду, про що постановлена відповідна ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2010 року.

За таких обставин судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постановлене судове рішення на підставі п.п.3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення частини позовних вимог, яка заявлена в межах строку звернення до суду, та залишенням без розгляду частини позовних вимог, яка заявлена з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2010 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період, починаючи з 31.05.2010 року по 31.10.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: Л.П. Шеметенко