Справа № 820/4679/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4679/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Харків

02.09.2016 р. Справа № 820/4679/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду в м. Южноукраїнську Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство - 441 Південелектромонтаж" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство - 441 Південелектромонтаж" (код ЄДРПОУ - 33288672), в сумі 592950,00 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство - 441 Південелектромонтаж" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, обґрунтовуючи зазначене клопотання відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку з непередбаченістю видатків на сплату судового збору у кошторисі на 2015 рік.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд враховує не надання позивачем до суду будь-яких доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках та зазначає, що позовна заява подана до суду 31.08.2016 року, про що свідчить штамп на адміністратвиному позові, чим спростовано доводи позивача щодо непередбаченості видатків на сплату судового збору у кошторисі на 2015 рік.

Також суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана суб'єктом владних повноважень, визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що положеннями Закону України “Про судовий збір”, зобов'язано сплачувати судовий збір усіх учасників судового процесу, навіть суб'єктів владних повноважень, за виключенням деяких пільгових категорій, до яких органи Державної фіскальної служби України не відносяться.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство - 441 Південелектромонтаж" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна - відмовити. Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.