overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1689/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1689/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому надати суду до початку розгляду справи роз'яснення щодо виникнення суми, яка зазначена в корінці податкової вимоги форми "Ф" від 29.09.2015 року № 5020-25.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1709/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1709/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки предметом даного позову є дві вимоги немайнового характеру, однак відповідно до квитанції № 63 від 31.08.2016 року позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року встановлено у розмірі 1 378 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 16 вересня 2016 року шляхом: подання доказів сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 вересня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1650/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1650/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі кузні, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі кузні.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1350/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1350/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про анулювання дозволу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом доДержавного підприємства "Нігинський кар'єр" про анулювання дозволу.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ч.2 ст.150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати у Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Хмельницькій області належним чином завірену інформацію щодо суми податкового боргу ДП "Нігинський кар'єр" (), яка зазначена у Додатку 2 до листа ДФС від 29.09.2015 №22818/5/99-99-15-04-01 "Інформація про перелік суб'єктів господарювання, які не вносили, несвоєчасно вносили суми податкових зобов'язань з Плати або не виконували податкових зобов'язань протягом шести місяців (станом на 01.08.2015)" для долучення до матеріалів справи.

Зазначені документи надати суду до 13.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 823/1166/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1166/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року справа № 823/1166/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного підприємства “Приватбуд - Сервіс” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі-позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП “Приватбуд - Сервіс” (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня по серпень 2016 року в сумі 2710,59 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє мало усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 1378 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01.09.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 06.09.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного підприємства “Приватбуд - Сервіс” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/767/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року справа № 823/767/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Кам'янської районної державної адміністрації, треті особи: відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кам'янському районі Черкаської області, ТОВ "Олімп", ФГ "Мрія 2013", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Імпульс" (далі-позивач) до Кам'янської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23500347 від 07.08.2015 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі від 30.07.2015 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_1, орендар - TOB "Олімп".

07 липня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/767/16 за позовом ТОВ "Імпульс" у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, а справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

06.09.2016 року у зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що не відпали в повні мірі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/767/16 відкласти.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 185/4244/16-а(2-а/185/376/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" вересня 2016 р.справа № 185/4244/16-а(2-а/185/376/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у справі № 185/4244/16-а (2-а/185/376/16) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 18 серпня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 29 серпня 2016 року.

Станом на 6 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у справі № 185/4244/16-а (2-а/185/376/16) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 334/10591/15-а(2-а/334/53/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" вересня 2016 р.справа № 334/10591/15-а(2-а/334/53/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року у справі № 334/10591/15-а (2а/334/53/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 15 серпня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 25 серпня 2016 року.

Станом на 6 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року у справі № 334/10591/15-а (2а/334/53/16) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 804/2613/16
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2016 рокусправа № 804/2613/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зарахування стажу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 29 вересня 2016 року о 13:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Чепурнова Д.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 804/2613/16
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року справа № 804/2613/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зарахування стажу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Прокуратура Дніпропетровскої області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.