overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/3670/16-а
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 334/3670/16-а
№/п 2-а/317/64/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, позов можливо прийняти та відкрити провадження у справі в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду може подати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є. У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: С.В. Яркіна
Справа № 334/3912/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2016
Справа № 334/3912/16-а
Провадження № 2-а/334/213/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора роти № 2 батальйону № 1 патрульної поліції м. Запоріжжя ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора роти № 2 батальйону № 1 патрульної поліції м. Запоріжжя.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 105-106 КАС України, а саме:

-необхідно уточнити адресу відповідача або фактичне місце знаходження відповідача.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст.ст. 105-106 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора роти № 2 батальйону № 1 патрульної поліції м. Запоріжжя залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 334/3912/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2016 Справа № 334/3912/16-а
Номер провадження 2-а/334/213/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26.08.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції інспектора другої роти першого батальйону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ОСОБА_2 рядового поліції інспектора другої роти першого батальйону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, його поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції інспектора другої роти першого батальйону про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 12-00 год. 05 жовтня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.10.2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Наталія Пантиліївна
Справа № 334/5512/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2016
Справа № 334/5512/16-а
Провадження № 2-а/334/282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про оскарження відмови та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який 31 серпня 2016 року переданий судді Нікітенко Н.П.

Вивчив заяву, суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, яка передбачає наявність документу про сплату судового збору.

Відповідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями на підставі Закону № 3674-VI від 08.07.2011 р.), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 3 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Отже, для звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя судовий збір повинен бути сплачений на такі реквізити: р/р № 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37408421.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлена квитанція є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення адміністративного позову без руху та надання часу для усунення недоліків, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про оскарження відмови та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подана заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 502/1924/16-а
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1924/16-а
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про

скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась 02.09.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, в якому просить:

1/ Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 12.08.2016 р. № 2159/03.

2/ Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пенсії з 05.08.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, підсудний Кілійському районного суду Одеської області, як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справу належить розглядати суддею одноособово в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

В порядку ст. ст. 18, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі № 502/1924/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу положення ст. 183-2 КАС України, відповідно до яких він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження по справі та копій документів, може подати заперечення проти позову та необхідні документи /пенсійну справу/ або заяву про визнання позову.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 506/291/16-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/291/16-а
Провадження № 2-а/506/7/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05.09.2016 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження №47-К від 01.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження №47-К від 01.12.2015 року.

Після задоволення заяви про відвід судді Бурдинюк О.С., згідно автоматичного розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, зазначену адміністративну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження №47-К від 01.12.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 513/775/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/775/16-а
Провадження № 2-а/513/47/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

26 серпня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

копія ухвали, позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ст.ст. 112,113 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 14 вересня 2016 року на 16:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 591/1318/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1318/16-а
Провадження № 2-а/591/156/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співідповідача по справі № 591/1318/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Позивач підтримує клопотання.

3-тя особа не заперечує.

Суд, заслухав клопотання, думку по клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості відповідача управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, надіслати копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/4561/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4561/16-а Провадження № 2-а/591/457/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/512/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/512/16-а
Провадження № 2-а/591/98/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

при секретарі Ханюковій Липовій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом розглянута зазначена справа.

При винесенні постанови було допущено описку.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2016 року, а саме виключити з резолютивної частини словосполучення «Державного бюджету України» та вказати «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави 902 грн. 40 коп. судового збору»

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2016 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити дії.

Виключити з абзацу шостого резолютивної частини рішення словосполучення «Державного бюджету України» та вказати: «Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави 902 грн. 40 коп. судового збору»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/4579/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4579/16-а
Провадження № 2-а/591/458/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Продольна, 71 (територія Ковпаківського району м. Суми), відповідач ОСОБА_2 територіальне управління Пенсійного фонду України в Сумській області занадиться за адресою: м. Суми вул. Пушкіна, 1 (територія Ковпаківського району м. Суми).

З огляду на викладене, позивачем подано позов з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив :

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/1269/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1269/16-а
Провадження № 2-а/591/151/16
Резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в особі голови комісії з ліквідації - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди , -

Керуючись ст.ст. 2, 9,11, 71, 86,160-163 КАС України, ст. 41 ч.1 п.1, ст.ст.116, 117, 2371 КЗпП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 12.03.2016 р. № 23-К про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління архітектури та містобудування начальника архітектурно-планувального відділу департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради за одноразове грубе порушення трудових обовязків, згідно з п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника управління архітектури та містобудування начальника архітектурно-планувального відділу департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради з 12 березня 2016 року.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає виконанню негайно.

Стягнути з Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2016 р. по 04.05.2016 р. та на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн. .

В іншій частині вимог відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна