overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5418/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Справа № 804/5418/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційна комісія № 12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5418/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Витребувати від відповідачів належним чином завірені копії документів: наказ про призначення атестації ОСОБА_1, протокол засідання атестаційної комісії, якою проведено атестацію ОСОБА_1, матеріали проведеної атестації позивача, протокол (рішення) атестаційної комісії, де прийнято рішення, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/5642/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Справа № 804/5642/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5642/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 825/1485/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1485/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Глорія" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 позовну заяву Малого приватного підприємства "Глорія" було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Глорія" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Малому приватному підприємству "Глорія".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 804/5656/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Справа № 804/5656/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5656/16 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-4189/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4189/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2011 року № 2а-4189/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

скасування постанови про застосування штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2011р. відкрито провадження у справі №2а-4189/11/2670 та призначене попереднє судове засідання на 28.04.2011р.

Судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі, документи та інші матеріали, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Про місце, час та дату розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином.

В судове засідання 28.04.2011р. сторони не з’явились, представників не направили в зв’язку з чим судом відкладено розгляд справи на 26.05.2011р.

В судовому засіданні 26.05.2011р. представником позивача заявлено клопотання про відкладення справи, яке було задоволене судом та оголошено про відкладення розгляду справи на 22.06.2011р.

В судове засідання 22.06.2011р. позивач не з’явився, представників не направив, про причини неявки не повідомив, в зв’язку з чим розгляд справи повторно було відкладено на 10.08.2011р.

В судове засідання 10.08.2011р. позивач також не з’явився, представників не направив, про поважність причин неявки суд не повідомив. Окрім того, із заявами та клопотаннями про можливість розгляду справу за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/7852/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7852/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 серпня 2016 року № 826/7852/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Ресурс»

про

стягнення заборгованості,

позовні вимоги обґрунтовуються: податок на додану вартість: податковими деклараціями з податку на додану вартість; податковою вимогою від 23.01.2014р. №7-15, рішенням про опис майна у податкову заставу від 23.01.2014р. №213/26-57-23-01-10;

керуючись: ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59, 95 Податкового кодексу України;

розглянувши: виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача, а також не надано в строки, встановлені ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позовних вимог;

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/7779/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7779/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 серпня 2016 року № 826/7779/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Трейд-Інвест»

про

стягнення коштів,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №501-ЦА-УП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.11.2015р. з доказами направлення її відповідачу; копії розпорядження від 19.11.2015р. №180-ЦА-УП-КУА щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.11.2015р.; копії Акту №460-ЦА-УП-КУА про правопорушення на ринку цінних паперів; копії постанови порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.10.2015р.;

керуючись положеннями: ст. 8, 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 1 ХVІІІ, п. 3 розділу VІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470; п. 3 глави 3 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) – діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.07.2013р. №1281;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 825/1459/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1459/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговець М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бобруйко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 30013-13 від 30.06.2016 .

Стягнути з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 09 вересня 2016 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-7168/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7168/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2011 року № 2а-7168/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколясу О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

до

Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"

про

стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»про стягнення штрафу у розмірі 21 626,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2011р. відкрито провадження у справі № 2а-7168/11/2670 та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 09.08.2011р. сторони не з’явилися, представників не направили, тому справа, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, розглядається в письмовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 с. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач скористався правом, передбаченим п. 5 ст. 155 КАС України, суд приходить до висновку про можливість задоволення в даному випадку клопотання позивача та залишити позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 6 ст. 128, п.5 ч.1, ч. 3 ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - задовольнити.

2. Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»- залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович