Справа № 802/512/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/512/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

31 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Самойленко М.А.,

позивача: Колісніченко Г.П.

представника позивача: Сіваченко Л.В.

представника відповідача: Юрлової Л.І.

третьої особи: ОСОБА_5

представника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колісніченко" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колісніченко" до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_7 та ТОВ "Автолінії поділля", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року позивач - Приватне підприємство "Колісніченко" звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати рішення Конкурсного комітету оформлене Протоколом № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22.03.2016 року, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738) ТОВ "Автолінії Поділля" - протиправним та скасувати його, а в іншій частині рішення Конкурсного комітету щодо питань нарахування балів перевізникам-претендентам на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738) - залишити без змін.

- зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію або Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації укласти договір про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному приміському автобусному маршруті загального користування із ПП «Колісніченко» як із таким перевізником претендентом, що набрав найбільшу кількість балів на об'єкті конкурсу № 3 маршрут Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити повністю, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Вінницькою обласною державною адміністрацією було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на ряд об'єктів, серед яких був об'єкт конкурсу № 3 маршрут Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738), про що було опубліковано оголошення в газеті «Події, факти, новини Вінниччини» за № 7 від 17 лютого 2016 року.

Виконання функцій організатора покладено на Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02 лютого 2011 року №43 "Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

З метою участі у конкурсі на перевезення пасажирів на вказаному маршруті ПП «Колісніченко», ТОВ "Автолінії Поділля" та ФОП ОСОБА_7 подали документи для участі у конкурсі, зокрема на об'єкт конкурсу № 3 - маршрут Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738).

Згідно Протоколу № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року:

- ПП "Колісніченко" - 35 балів;

- ТОВ Автолінії Поділля - 35 балів;

- ФОП ОСОБА_7 - 3 бала.

Враховуючи рівну кількість балів перевізниками-претендентами (ПП "Колісніченко", ТОВ "Автолінії Поділля") Конкурсним комітетом проведено голосування з метою визначення переможця конкурсу. За результатами голосування більшістю голосів (8 голосів) переможцем конкурсу визнано перевізника - претендента ТОВ "Автолінії Поділля", як такого, що зайняв друге місце - ПП "Колісніченко". Вказане рішення оформлене протоколом № 4 від 22 березня 2016 року (а.с. 18-22).

Позивач не погодився із таким рішенням відповідача, зазначаючи, що ТОВ "Автолінії Поділля" неправомірно визнано переможцем конкурсу, оскільки зазначений перевізник - претендент подав неналежним чином оформлені документи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію, що стало причиною звернення до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення Конкурсного комітету яке оформлене протоколом № 4 від 22 березня 2016 року, прийняте в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо визнання безпідставними тверджень позивача про ненадання ТОВ "Автолінії Поділля" відомостей про додаткові умови обслуговування маршруту та зважає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету в тому числі відомості про додаткові умови обслуговування маршруту.

Проте, згідно ч. 2 ст. 45 Закону № 2344-III серед підстав для не допуску автомобільного перевізника до участі у конкурсі відсутня підстава на яку посилається позивач, а саме неподання відомостей про додаткові умови обслуговування маршруту.

Більше того, як встановлено судом п. 29 Порядку № 1081 та відповідний розділ Умов конкурсу від 08.02.2016 року («Подання документів для участі у конкурсі»), які були доведені до відома претендентів шляхом опублікування 17.02.2016 року у друкованому засобі масової інформації - газеті «Події, факти, новини Вінниччини» № 7, взагалі не покладали на перевізників - претендентів обов'язку подавати відомості про додаткові умови обслуговування маршруту. Зміст та форма таких відомостей організатором конкурсу не затверджувались та не доводились до відома перевізників - претендентів.

При цьому, як передбачено п. 12 Порядку № 1081, умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (п. 10 Порядку № 1081).

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (п. 12 Порядку № 1081).

У конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу (п. 17 Порядку № 1081).

Отже, конкурсна пропозиція ТОВ «Автолінії Поділля» відповідала затвердженим організатором обов'язковим умовам конкурсу та вимогам, що встановлені статтею 44 Закону № 2344-III. При цьому організатор, вправі затверджувати додаткові умови конкурсу та покладати такими додатковими умовами на перевізників - претендентів обов'язок подавати в тому числі відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, однак при проведенні конкурсу, результати якого оскаржуються у справі, такі відомості у перевізників не вимагалися.

Тому, відповідач діючи на підставі та в межах наданих повноважень, приймаючи документи у перевізників - претендентів перевіряв їх на відповідність затвердженим умовам конкурсу та не вправі був відхилятися від таких умов, оскільки згідно п. 36 Порядку № 1081 інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Конкурсного комітету яке оформлене протоколом № 4 від 22 березня 2016 року, прийняте в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним Законодавством України, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок), зі змінами та доповненнями, чинним на момент проведення конкурсу.

Статтями 7, 43 та 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту та визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно п. 29 та п. 32 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 та пакет документів, в т.ч. анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку. До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п. 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Підпунктом 13 пункту 2 розділу 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, визначено, що пасажиромісткість це передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена у реєстраційних документах кількість місць для перевезення пасажирів у транспортному засобі.

Із матеріалів справи вбачається, що до участі у конкурсі ТОВ "Автолінії Поділля" було заявлено 2 автобуса - а саме: БАЗ А 079.34 реєстраційний № НОМЕР_1 - пасажиромісткість 28 місць без водія; Богдан А-09214 реєстраційний № НОМЕР_2 - пасажиромісткість 26 місць без водія;

Однак, згідно з копією свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності № 01ОК-02714 транспортного засобу Богдан А-09214 реєстраційний № НОМЕР_2 пасажирських місць вказано 25.

Даний факт, відповідно до Постанови від 03 грудня 2008 року № 1081 пункту 12 підпункту 1 даного Порядку був підставою для недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

На виконання вимог частини дванадцятої статті 44 вказаного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 3 грудня 2008 року № 1081 затвердив Порядок, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Суд першої інстанції не врахував вказані обставини та приписи Порядку №1081 при прийнятті рішення, як наслідок дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації, оформлене Протоколом № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 3 маршрут Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738) є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колісніченко" задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колісніченко" до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 4 засідання Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738) ТОВ "Автолінії Поділля".

Зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію укласти договір про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному, міжміському автобусному маршруті загального користування із приватним підприємством "Колісніченко", як із таким перевізником-претендентом, що набрав найбільшу кількість балів на об'єкті конкурсу № 3 Вінниця АС 1 - Тульчин АС - Ямпіль АС (рейси 737/738).

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06.09.2016р.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.