Справа № 804/5562/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5562/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2016 р. справа 804/5562/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Містобудівний кадастр» про визнання протиправним дій та скасування частини п.2, 6 акту ревізії від 08.08.2014 р. №08-20/34,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Містобудівний кадастр» про визнання протиправним дій та скасування частини п.2, 6 акту ревізії від 08.08.2014 р. №08-20/34.

Перевіривши матеріали позовної заяви Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області в порушення вимог статті 106 КАС України до позовної заяви не додано докази направлення позову на адресу відповідача та третьої особи.

Крім того, відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є та відомі.

Проте, в адміністративному позові не зазначено номера засобів зв’язку та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області була поінформована про наявність акту ревізії від 08.08.2014 р. №08-20/34 – 13.08.2014 р., про що зроблена відповідна відмітка в примірнику даного акту, але звернулася до суду із позовною заявою про визнання протиправним дій та скасування частини п.2, 6 акту ревізії від 08.08.2014 р. №08-20/34 лише у 2016 році.

При цьому, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

В силу приписів частини1 статті 108КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що наведені обставини перешкоджають встановленню судом того чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), як того вимагає п.5 ч.1 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області без руху та надання останньому часу для подання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.

В силу частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Містобудівний кадастр» про визнання протиправним дій та скасування частини п.2, 6 акту ревізії від 08.08.2014 р. №08-20/34 - залишити без руху.

Надати строк до 03 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленої належним чином позовної заяви та її копії для відповідача та третьої особи із зазначенням номерів засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи, якщо такі є та відомі;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова