overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1493/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1493/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Мички С.В.,

представника відповідача Степанець І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" до Державної інспекція сільського господарства в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 25.07.2016, реєстраційний номер 000026, прийнятий по результатам проведеної перевірки стану дотримання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності щодо дотримання земельного законодавства.

Присудити понесені судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" (вул. Щорса, 97, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300, ) в сумі 1378 (одна тисяча тритса сімдесят вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області (вул. Коцюбинського, 41-а, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть отримати копію постанови в повному обсязі 14 вересня 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/10961/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Дикий Сад» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне підприємство «Дикий Сад» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п’ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1378,00 грн.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.08.2016 року.

Станом на 22.08.2016 р. вимоги ухвали від 21.07.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Дикий Сад» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/1350/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1350/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Лобана Д.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Кутукова С.О.,
представника відповідачів Супруна Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 05.05.2016 № 668 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, від 18.05.2016 № 720 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, від 24.05.2016 № 733 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 вересня 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/3715/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3715/13-а

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ № 826/3715/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фасадні технології»

про стягнення заборгованості у розмірі 4 966,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 виданий виконавчий лист у справі.

Згідно відмітки відділу діловодства та документообігу 12.08.2016 перший заступник начальника Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на Державну податкову інспекцію у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/3715/13-а у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 13:05 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 38

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбачено ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/9863/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2016 року м. Київ № 826/9863/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п'ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу немайнового характеру (551,20 грн.); копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.07.2016 року.

Станом на 22.08.2016 р. вимоги ухвали від 02.07.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13643/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року м. Київ № 826/13643/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою підлягає сплаті 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем надано до суду докази сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру. Водночас, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за ще дві позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11144/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2016 року м. Київ № 826/11144/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору за шість заявлених позовних вимог немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.08.2016 року.

Станом на 22.08.2016 р. вимоги ухвали від 22.07.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-2617/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2617/12/2670

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ № 2а-2617/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство КТД»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2012 виданий виконавчий лист у справі.

Згідно відмітки відділу діловодства та документообігу 12.08.2016 перший заступник начальника Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника – Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 259 та частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження чи виправлення до виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/3715/13-а у судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 6

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбачено ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/10914/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ № 826/10914/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецпроект»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 позов задоволений: Стягнуто з приватного підприємства "Будспецпроект (02260, м. Київ, вул. Електротехнічна, 5, р/р 1233 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", ) на користь управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 р. в сумі 4 961 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят одну) грн. 23 копійки на рахунки у відділенні Державного казначейства № 2623, МФО 820019, .

02.12.2013 виданий виконавчий лист у справі.

Згідно відмітки відділу діловодства та документообігу 06.06.2016 начальник Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Відповідно до частини третьої статті 259 та частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/3715/13-а у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбачено ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/3456/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ № 826/3456/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", відкритого акціонерного товариства "ТВ Центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-ТВ", закритого акціонерного товариства "РБК-ТВ" за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ОАО "Телекомпания НТВ", ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Клас", за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми, тимчасову заборону розповсюдження програм, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат" за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ОАО "Телекомпания НТВ", ОСОБА_1, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року судом задоволено клопотання представника позивача про призначення комісійної та комплексної судової психологічної та авторознавчої (лінгвістичної) експертизи, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

26.08.2016 року матеріали адміністративної справи №826/3456/14 повернулись до суду із висновком експерта №5165/5166/15-32/9939-9944/16-32 від 29.07.2016 року.

Зважаючи на наведене в сукупності, керуючись ст. 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 15:00 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №36.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/9445/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9445/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 серпня 2016 року № 826/9445/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі 826/9445/16.

Вказана ухвала направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві. До суду повернувся конверт з причин «закінчення встановленого строку зберігання.

Станом на 29.08.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Фондова Компанія» заперечень на позову заяву не надходило. Разом з цим, у суду відсутні відомості про оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.12.2015 №541-ЦА-УП-Т.

За таких обставин справа, вирішується на підставі наявних в ній документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень та приймаючи до уваги відсутність документально підтверджених судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 94 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов