overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/10422/15-а (2-а/320/41/16)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.справа № 320/10422/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 р. у справі № 320/10422/15-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області , третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

19 липня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року апеляційна скарга Мелітопольської міської ради Запорізької області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі2235,44грн.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області 19 серпня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 29 серпня 2016 року.

Станом на "08" вересня 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 р. у справі № 320/10422/15-а необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 р. у справі № 320/10422/15-а - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 335/8559/16-а(2-а/335/278/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. справа № 335/8559/16-а провадження №2-а/335/278/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 серпня 2016 р. по справі № 335/8559/16-а(провадження №2-а/335/278/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/2095/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2095/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року

справа № 804/2095/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016р. у справі за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016р. у справі за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 336/4346/16-а(2-а/336/208/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2016 року справа № 336/4346/16-а(2-а/336/208/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченка В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 29 вересня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 808/1300/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1300/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року

справа № 808/1300/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишена без руху. Надано 15 денний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Запорізькою митницею ДФС подано заяву, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. на належного виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити Запорізькій митниці ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізькій митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Надати Запорізькій митниці ДФС п'ятнадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 09 серпня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 808/1358/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. справа № 808/1358/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. у справі № 808/1358/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

третя особа:Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

про: нарахування та стягнення недоплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. у справі № 808/1358/16 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 180/613/16-а(2-а/180/27/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року справа №180/613/16-а(2-а/180/27/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

при секретарі судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Биструшкіної А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року у справі №180/613/16-а (2-а/180/27/16) за позовом ОСОБА_2 до Міського голови Марганецької міської ради Жадько Олени Анатоліївни, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року у справі №180/613/16-а(2-а/180/27/16) адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі.

07.09.2016 року у судовому засідані суду апеляційної інстанції представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про надання строку для надання суду додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представників сторін, строки розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №180/613/16-а (2-а/180/27/16) до 19.09.2016 року о 14 год. 00 хв..

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне №180/613/16-а (2-а/180/27/16) за позовом ОСОБА_2 до Міського голови Марганецької міської ради Жадько Олени Анатоліївни, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення до 19.09.2016 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак
Справа № 808/2004/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. справа № 808/2004/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 р. по справі № 808/2004/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича

третя особа - Публічне акціонерне товарсмтво «Дельта Банк»

про визнання протиправним та скасування запису

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 вересня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/8969/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.справа № 808/8969/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 р. по справі № 808/8969/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 27 вересня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю Бишевської Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 200/10031/16-а(2а/200/434/16)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р.справа № 200/10031/16-а провадження №2а/200/434/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 р. у справі № 200/10031/16-а (провадження №2а/200/434/16) за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської міської ради , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заборону реєструвати об`єднання співласників богатоквартирного будинку, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

29 червня 2016 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1378грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 03.08.2016р. позивачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 15.08.2016р.

Станом на "08" вересня 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 р. необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 р. у справі № 200/10031/16-а (провадження №2а/200/434/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 826/1633/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1633/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1633/16

У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" липня 2016 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

Встановити строк до 27 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.