Справа № 2-а-9966/08/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р.Справа № 2-а-9966/08/1570

Категорія:11.2Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М П та ОСОБА_1

при секретарі Абилгазиновій К.С.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача прокуратури Одеської області та Генеральної прокуратури

ОСОБА_3

від третьої особи Головного управління держказначейства України в Одеській області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, третя особа Державне казначейство України про зобовязання надати відповідь, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Казначейство України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 09 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_5 казначейство України про зобовязання надати відповідь, стягнення моральної шкоди на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта,суд не врахував поважність причин неявки позивача на судові засідання 06 липня 2009 року та 09 вересня 2009 року. На думку апелянта, судом порушено вимоги ст.155 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про залишення позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд..

Як вбачається з матеріалів справи про поважність причин неприбуття до суду в судові засідання 06 липня 2009 року та 09 вересня 2009 року позивач не повідомила суд . Однак згідно наявних у справі поштових повідомлень (а.с. 53,60) про дату та час судових засідань позивач була своєчасно повідомлена належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зявився у судові засідання двічі 06.07.2009р. та 09.09.2009р., при цьому будь яких повідомлень або документів, підтверджуючих поважність неявки до суду або не можливості присутності у судовому засіданні у звязку з хворобою ОСОБА_2 на протязі більш як двох місяців в будь-який спосіб суду першої інстанції не надала, при цьому від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Надана позивачем в суді апеляційної інстанції ксерокопія лікарняного листа до уваги судом не приймається,оскільки вона не завірена належним чином лікарською установою, якою було видано цей листок непрацездатності та відповідно не може в розумінні ст.69,70 КАС України вважатися належним доказом. Крім того цей документ існував на момент розгляду справи по суті у суді першої інстанції, однак не був наданий позивачем до суду та як доказ не досліджувався , при цьому поважність ненадання цього доказу суду 1 інстанції ОСОБА_2 не доведена.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 винесена з додержанням норм процесуального права, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали .

Повний текст ухвали складено 21.01.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.П.