Справа № 808/2266/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 серпня 2016 року Справа № 808/2266/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резнічеш А.О., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про: скасування наказу, поновлення на посаді, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 від 23.08.2007)

ОСОБА_3 (довіреність № 8 Л від 16.05.2016)

від відповідача - Завгородній В.І. (довіреність № 65/5 від 23.11.2015)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу від 06.11.2015 №464 о/с, в частині звільнення позивача та поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 06.11.2015.

Ухвалою суду від 25.07.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/8558/13-а та призначено до розгляду у судовому засіданні 08.08.2016.

В засіданні 08.08.2016 позивач та його представник підтримали доводи позовної заяви та просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заявив письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом "означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати наказ відповідача від 06.11.2015 №464 о/с, в частині звільнення позивача та поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 06.11.2015.

Також, позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору звертався до ГУ Національної поліції в Запорізькій області зі скаргою та отримав відповідь 02.06.2016, в якій зазначено що будь-яких порушень при прийнятті оскаржуваного наказу допущено не було.

Таким чином, строк звернення до суду із даними вимогами у позивач почав спливати 02.06.2016, тоді як позов подано до суду лише 18.07.2016 (згідно штампу поштового відділення), тобто з пропущенням встановленого законом місячного строку для звернення до суду.

Приймаючи рішення у справі, суд зважав на приписи ст. 2 КАС України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із зазначеним позовом, а причини пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними.

За приписами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,ст.100, ст.160, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області поо скасування наказу від 06.11.2015 №464 о/с, в частині звільнення позивача та поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 06.11.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України

Суддя О.М. Нечипуренко