overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13926/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року м. Київ № 826/13926/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2016 №16427-1305.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13926/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 817/3416/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ № 817/3416/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до третя особаНаціонального банку України ПАТ «Брокбізнесбанк»
провизнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

27 липня 2016 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 02.08.2016р. у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв'язку з тим, що головуючий суддя у даній справі перебував на лікарняному, розгляд справи, призначений на 02.08.2016р. не здійснювався.

Відповідно до Довідки про нездійснення фіксування судового засідання, наступне судове засідання відбудеться 18.10.2016р. о 16:40год.

Отже, з урахуванням викладеного клопотання представника ОСОБА_2 задоволеним бути не може.

Керуючись статтями 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № П/811/1064/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2016 року Справа № П/811/1064/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 27502, м.Світловодськ, Кіровоградської обл., вул.Холодноярська,1В

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднаня Дніпроенергобудпром», 27552, смт. Власівка, Світловодський район, Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 63

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградсьої області звернулось з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднаня Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за червень-липень 2016 року в сумі 73206,66 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 06.09.2016 року.

Супровідним листом від 25.08.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22.08.2016 року вручена позивачу 30.08.2016 року.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Світловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 191/4233/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4233/16-а
Провадження № 2-а/191/59/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 15-30 годин 03 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Т.Черкова

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 216/4066/16-п
Суддя: Філатов К. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4066/16-п
У Х В А Л А

07.09.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про повернення суми штрафу, сплаченого за постановою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 23. 08. 2016 року по справі № 216/4066/16-п.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення суми штрафу, сплаченого за постановою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 23. 08. 2016 року по справі № 216/4066/16-п на невірний розрахунковий рахунок, помилково наданий йому судом.

ОСОБА_2 сплатив штраф у розмірі 340,00 грн. на розрахунковий рахунок 0026, код отримувача 38032222, МФО отримувача 805012, який було сплачено 23. 08. 2016 року через відділення ПАТ КБ «Приватбанк» Криворізька філія.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення йому суми штрафу .

Керуючись ст. 158 КАСУ України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми штрафу, сплаченого за постановою Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 23. 08. 2016 року по справі № 216/4066/16-п на розрахунковий рахунок 0026, код отримувача 38032222, МФО отримувача 805012, який було сплачено 23. 08. 2016 року через відділення ПАТ КБ «Приватбанк» Криворізька філія, задовольнити та повернути йому суму штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Б. Філатов
Справа № 296/6950/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6950/16-а
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження Житомирського міського голови «Про перейменування обєктів та демонтаж пам»ятних знаків у м.Житомирі» № 112 від 19.02.2016 року в частині перейменування вулиці Маликова на вуицю ОСОБА_3 у м.Житомирі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження Житомирського міського голови «Про перейменування обєктів та демонтаж пам»ятних знаків у м.Житомирі» № 112 від 19.02.2016 року в частині перейменування вулиці Маликова на вуицю ОСОБА_3 у м.Житомирі.

Однак, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в звязку з тим, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказаний вище адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позову без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження Житомирського міського голови «Про перейменування обєктів та демонтаж пам»ятних знаків у м.Житомирі» № 112 від 19.02.2016 року в частині перейменування вулиці Маликова на вуицю ОСОБА_3 у м.Житомирі - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачам для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 191/4232/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4232/16-а
Провадження № 2-а/191/58/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 16-00 годин 03 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 283/1649/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1649/16-а
Провадження № 2-а/283/110/2016
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ТОВ « Малин Енергоінвест » до Управління житлового комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 30 серпня 2016 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1649/16-а

УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ТОВ « Малин Енергоінвест » до Управління житлового комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 30 серпня 2016 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/938/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/938/16-а
Провадження № 2-а/147/27/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07.09.2016 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:Савченко С.М.,

секретарі Кучер І.В.,

за участю представників позивача Бондаренко А.В., Клінчиков С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом громадської організації «Подільський центр протидії корупції» до голови Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Драпак Лариси Іванівни про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду інформаційного запиту,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати голову Летківської сільської ради Тростянецького

району Вінницької області розглянути запит громадської організації «Подільський центр протидії корупції» від 18.07.2016 за вих.. 01-07/16 та надати на цей запит повну інформацію, якою володіє Летківська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, з усіх шести питань порушених в інформаційному запиті.

В решті позову відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 09.09.2016.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/17703/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/629/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.08.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачеві протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову.

06 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці та провести розгляд даної справи за загальними правилами КАС України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: