overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 680/563/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 680/563/16-а

05 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоушицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоушицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року позов задоволено. Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 серпня 2016 року залишено апеляційну скаргу Новоушицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути виявлені недоліки..

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційну скарги без руху апелянтом отримано 22 серпня 2016 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 29 серпня 2016 року.

Станом на 05 вересня 2016 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Новоушицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоушицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 802/722/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/722/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

05 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 822/1236/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1236/16

05 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 06 жовтня 2016 року о 09:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 818/816/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 818/816/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. по справі № 818/816/16

за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. задоволено позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. по справі № 818/816/16 - залишено без руху.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: апелянтом невірно вказано Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області замість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року по справі № 818/816/16, вірно вказавши заявником апеляційної скарги Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року по справі № 818/816/16, вказавши заявником апеляційної скарги Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 129/1691/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 129/1691/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кравець В.І.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

06 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Липовецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Липовецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 148/1075/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 148/1075/16-а

05 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП МВС 1 роти 3 батальйону Стрючаліна Володимира Федоровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, постанову Тульчинського районного суду Вінницької області скасовано та закрито провадження у справі.

Проте, у вищевказаній постанові судом апеляційної інстанції допущено описку, яку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року описка підлягає розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 169, 165, 254 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду з власної ініціативи питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП МВС 1 роти 3 батальйону Стрючаліна Володимира Федоровича про скасування постанови на 14 вересня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 816/3403/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2016 р. Справа № 816/3403/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №816/3403/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р.

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного Державного нотаріального архіву

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. по справі № 816/3403/15 - скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного Державного нотаріального архіву про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

08 серпня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду подано заяву про постановлення додаткової ухвали у справі №816/3403/15.

Згідно частин 1, 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №816/3403/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного Державного нотаріального архіву про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 20.09.16 р. о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 134/658/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 134/658/16-а

06 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дії неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дії неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії, - до апеляційного розгляду на 06 жовтня 2016 року о 10:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 2-а-256/2007
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2-а-256/2007

05 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 22 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 22 січня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, враховуючи те, що оскаржуване рішення прийняте ще 22 січня 2007 року (за присутності представника відповідача Полякової Ю.М.), а до суду з апеляційною скаргою військова частина НОМЕР_1 звернулася лише у вересні 2016 року, тобто з пропуском однорічного строку встановленого статтею 189 КАС України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 22 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 592/1497/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 592/1497/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2016р. по справі № 592/1497/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області треті особи Сумський обласний військовий комісаріат , Державна казначейська служба України

про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2016р. виправлено описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області треті особи Сумський обласний військовий комісаріат , Державна казначейська служба України про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, стягнення суми .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2016р. по справі № 592/1497/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області треті особи Сумський обласний військовий комісаріат , Державна казначейська служба України про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, стягнення суми.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.