Справа № 359/6425/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 359/6425/16-а
Провадження 6-а/359/22/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі заяву представника ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року представник ОСОБА_1 оборони України звернувся до суду з вказаною заявою. 26 грудня 2014 року, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року, в межах справи № 359/9054/14-а, був виданий виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 оборони України - ОСОБА_3 безпідставно отриманих ним коштів в розмірі 39522 (тридцять девять тисяч пятсот двадцять дві) гривні. Строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 13 листопада 2015 року.

Неможливість предявити виконавчий лист до виконання представник ОСОБА_1 оборони України обгрунтовує тим, що місце проживання боржника є місто Луганськ (АДРЕСА_1), яке входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Враховуючи вищезазначене та ризик втрати оригіналу виконавчого листа в разі його надсилання, до спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання, представник ОСОБА_1 оборони України звернувся до Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ щодо можливості відкриття виконавчого провадження.

Згідно письмової відповіді № 1664 від 11.12.2015 Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ вбачається, що виконати судове рішення фактично виявляється неможливим, оскільки матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться у місті Луганськ а здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим, у звязку з небезпекою для життя працівників.

21 червня 2016 року на адресу Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ представником ОСОБА_1 оборони України з метою виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року, була направлена повторна заява щодо можливості направлення до Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до письмової відповіді № 1819 від 20 липня 2016 року Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ зявилася можливість відкрити виконавче провадження щодо ОСОБА_3 за умови, що у виконавчого листа, зокрема, не закінчився строк для його предявлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, письмову відповідь № 1664 від 11.12.2015 р. Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ та сплив строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у період, коли місто Луганськ входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року, -представник ОСОБА_1 оборони України просить суд поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав відповідну письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував матеріали вказаної справи та дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 р. (справа № 359/9054/14-а), був виданий виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 оборони України - ОСОБА_3 безпідставно отриманих ним коштів в розмірі 39522 грн..13.11.2014 р. судове рішення набрало законної сили та розпочався перебіг строку предявлення виконавчого листа до виконання до 13.11.2015 р., який стягувач (ОСОБА_1 оборони України) пропустив.

Як вбачається з виконавчого листа, офіційно зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є місто Луганськ,(АДРЕСА_1), яке входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Враховуючи це та реальну небезпеку втратити оригінал виконавчого листа в процесі предявлення його до виконання, представник ОСОБА_1 оборони України до спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання звернувся до Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ з метою зясування можливості відкрити виконавче провадження.

Як вбачається із письмової відповіді № 1664 від 11.12.2015 р. та встановлено судом, фактично виконати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року виявлялося неможливим, хоча предявити сам оригінал виконавчого листа представник ОСОБА_1 оборони України мав можливість відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», на загальних підставах.

У відповідності до письмової відповіді № 1819 від 20.07.2016 року Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ зявилася можливість відкрити виконавче провадження та фактично виконати виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості відповідно до виконавчого листа за умови, що у виконавчого листа, зокрема, не закінчився строк для його предявлення.

Враховуючи ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна; офіційне місце реєстрації боржника у м. Луганськ, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року та письмові відповіді письмові Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ суд вважає, що строк для предявлення виконавчого листа щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 оборони України - ОСОБА_3 безпідставно отриманих ним коштів в розмірі 39522 грн. є таким, що пропущений з поважних причин, оскільки фактично виконати судове рішення та здійснити виконавчі дії за місцем проживання боржника виявлялося неможливим.

Такі обставини є поважною причиною, тому з метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає допустимим поновити ОСОБА_1 оборони України строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Як розяснив Верховний Суд України, згідно з практикою Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід»ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 158, ст. ст. 165, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 оборони України про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 оборони України строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-а-56/2009, 359/9054/14-а, 6-а-359/66/2014р., виданого 26грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення на користь ОСОБА_1 оборони України з ОСОБА_3 безпідставно отриманих ним коштів в розмірі 39522 (тридцять девять тисяч пятсот двадцять дві) гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена боржником до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Саган