overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1163/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1163/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8886,84 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1151/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1151/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто колегією суддів: головуючий суддя - Скраль Т.В., судді - Гаврилко С.Є., Рейті С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/2979/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року № 813/2979/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до В.о. директора Радехівського районного центру зайнятості ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до В.о. директора Радехівського районного центру зайнятості ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Загалом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/2979/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року № 813/2979/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до В.о. директора Радехівського районного центру ОСОБА_2 зайнятості про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до В.о. директора Радехівського районного центру зайнятості ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобовязано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобовязано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 22 вересня 2016 року о 12:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 810/2488/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 вересня 2016 року Справа № 810/2488/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду
позовної заявиОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. за квитанцією від 03.08.2016 № 0.0.594405837.1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішено.

07.09.2016 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. за квитанцією від 03.08.2016 № 0.0.594405837.1, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

2. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 807/1159/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1159/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просить: 1. Визнати рішення від 10.06.2016 року Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про повернення заяви та доданих документів на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 після встановлення йому інвалідності війни ІІІ групи 15.06.2015 року - незаконним. 2. Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду війни ІІІ групи у розмірі 206 700,00 грн. 3. Постанову допустити до негайного виконання. 4.Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Міністерства оборони України подати звіт у строк, визначеного судом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору з підстав визначених п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 жовтня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів: головуючий суддя - Скраль Т.В., судді - Гаврилко С.Є., Рейті С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 814/1753/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

07.09.2016 № 814/1753/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД", вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

проскасування наказу від 30.08.2016р. № 1417,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу від 30.08.2016р. № 1417.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до матеріалів справи позовна заява підписана представником ТОВ "Артіль" ЛТД ОСОБА_1, проте в довіреності від 01.03.2013р. вказано, що довіреність видана строком на три роки. Тобто строк дії довіреності закінчився ще в березні 2016 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позовна заява повертається позивачу, суд також повертає клопотання про забезпечення позову, тому що воно може бути розглянуто тільки в справі, в якій відкрито провадження адміністративним судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 807/1159/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1159/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто колегією суддів: головуючий суддя - Скраль Т.В., судді - Гаврилко С.Є., Рейті С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/5759/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5759/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 серпня 2016 року 810/5759/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тельбі" з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції третя особа: Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тельбі" надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі № 810/5759/15.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач просить закрити провадження у справі, та з урахуванням того, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 118, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Застосовані судом 22 грудня 2015 року заходи забезпечення адміністративного позову - скасувати.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-4409/12/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2016 р. № 2а-4409/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф. ознайомившись з заявою представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

доФОП ОСОБА_1, вул. Шкільна, 7, Засілля, Жовтневий район, Миколаївська область, 57233

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду.

05.09.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4409/12/1470 подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до свого розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 14 вересня 2016 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Зобов'язати заявника надати інформацію про стан виконавчого провадження.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа