overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/507/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/507/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року

Справа № 808/507/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідача, третя особа: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про: зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/507/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2016.

Ухвалою суду від 23.02.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 05.04.2016.

05.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 21.04.2016.

21.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 09.06.2016.

09.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.06.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 22.06.2016.

22.06.2016 провадження у справ поновлено.

Ухвалою суду від 22.06.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 22.08.2016.

22.08.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.08.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, а також зупинене провадження у справі за клопотанням представників сторін до 06.09.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/507/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 806/1264/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1264/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/2303/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/2303/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмана» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмана» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.12.2014 №, № та від 19.02.2015 №, №.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Чернової Ж.М. від 27.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2303/15.

Ухвалою суду від 15.07.2015 у справі №808/2303/15 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення судово-економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Чернової Ж.М. у зв'язку з вагітністю та пологами, згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2015 №121 та відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2303/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

16.08.2016 на адресу суду надійшов висновок експерта від 23.07.2016 №3933/3934-15 разом з матеріалами справи №808/2303/15.

Для поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 06.09.2016.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, ч. 5 ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративну справу №808/2303/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмана» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до свого провадження.

2. Поновити провадження у адміністративній справі №808/2303/15 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 806/1194/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про поновлення провадження)

05 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1194/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Сичової О.П., судді: Нагірняк М.Ф., Семенюк М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2016 провадження у справі було зупинено до 05 вересня 2016 року.

У зв`язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Судді М.Ф.Нагірняк

М.М.Семенюк
Справа № 806/1250/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1250/16

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 15 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1501/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1501/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1501/16

категорія 10.3.4

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить судовий розгляд проводить за відсутності представника відповідача. Крім того, у заяві зазначив, що борг підприємством погашений у повному обсязі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позову не порушує будь-чиї права та інтереси, суд приймає її та провадження у справі закриває.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.157 КАС України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Капинос
Справа № 2а-0870/4461/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року Справа № 2а-0870/4461/11 провадження СН/808/27/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Анросович Г.Є.

прокурора Стешенко В.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

треті особи: Приватне підприємство «Сагромілк», Приватне підприємство «Агродом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Строй»

за участю: Прокуратури Запорізької області

про: визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

01.07.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 07.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 07 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 810/2755/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2755/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року 810/2755/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Даніком Груп" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначено, що вказане товариство знаходиться у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження чого надав довідки із обслуговуючих банків. Крім того, позивач здійснив часткову сплату судового збору у сумі 10 000 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи скрутний матеріальний стан позивача та факт часткової сплати судового збору, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" сплату судового збору до винесення рішення у даній справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-7702/10/0670,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7702/10/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

07 вересня 2016 року Житомир Справа № 2а-7702/10/0670,

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представники сторін до суду не з'явилися. Їх неприбуття, відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, згідно з частиною 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Брусиліському районі Житомирської області утворилася нова юридична особа - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Оскільки сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області ліквідовано, а його правонаступником є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № П/811/309/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року справа №П/811/309/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування рішень, згідно яких кожному з них відмовлено у наданні висновку про погодження документації із землеустрою стосовно земельних ділянок, котрі розташовані на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-1332/11/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Справа № 2a-1332/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-1332/11/0970 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до приватного підприємства "Леді-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 2341881,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-1332/11/0970 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до приватного підприємства "Леді-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 2341881,45 грн.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання належить розглядати в порядку ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 16 вересня 2016 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.