Справа № 818/660/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/660/16Суддя-доповідач Мінаєва О.М.
УХВАЛА

22 серпня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши заяву представника позивача про розгляд в режимі відеоконференцзв'язку апеляційної скарги Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2016р. по справі № 818/660/16

за позовом ОСОБА_2

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

На зазначену постанову суду Сумська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 р. відкрито апеляційне провадження, адміністративну справу призначено до судового розгляду на 02.09.2016р.

Представником позивача - ОСОБА_3 до Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про розгляд апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 р. по справі № 623/667/14-а в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Подана представником позивача - ОСОБА_3 заява про розгляд апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 р. по справі № 818/660/16 в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 122-1 КАС України, оскільки заявником не вказано найменування суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, що в силу приписів зазначеної норми права є обов'язковим реквізитом такого клопотання.

На підставі того, що в суду апеляційної інстанції відсутні повноваження на власний розсуд визначати суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, подана представником позивача - ОСОБА_3 до Харківського апеляційного адміністративного суду заява про розгляд апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 р. по справі №818/660/16 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оформленим відповідно до вимог ст. 121 КАС України, у строк, визначений ч. 2 цієї статті.

Керуючись ч. 2 ст. 122-1, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 р. по справі № 818/660/16 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.