Справа № 317/3613/16-а
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3613/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Державної патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до УПП в Запоріжжі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

18 серпня 2016 року приблизно о 1 годині 15 хвилин співробітниками поліції було винесено постанову серії ДР № 149652 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України та за ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Позивач оскаржив вказану постанову з підстав, визначених в адміністративному позові (а.с. 2-4) та просив суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 17 серпня 2016 року вночі він приїхав до свого знайомого ОСОБА_2, в автомобілі якого раніше забув свій мобільний телефон.

Він забрав телефон з авто і вони з ОСОБА_2 знаходились у дворі будинку № 94 по вулиці Магістральній в місті Запоріжжя. ОСОБА_2 відійшов на кілька хвилин, коли до них приблизно о 01 годині 18 серпня 2016 року під'їхав патрульний автомобіль, з якого вийшли співробітники поліції та звинуватили його в тому, що він керував автомобілем Таврія у стані алкогольного сп'яніння.

Згодом до них повернувся ОСОБА_2, який пояснив, що це його автомобіль, яким позивач не кермував, однак співробітником поліції було винесено постанову серії ДР № 149652, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та за ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Просив суд задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач УПП в м. Запоріжжі ДПП свого представника до суду не направив, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких пояснень або заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши позивача, свідка ОСОБА_2 та дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи міститься копія постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 149652 від 18 серпня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та ін.

Предметом оскарження в даній справі є постанова в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є користувачем транспортного засобу ЗАЗ 1102 д/н: НОМЕР_1.

17 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1, який є його знайомим, забув у нього в автомобілі свій мобільний телефон та подзвонив йому з незнайомого номера увечері 17 серпня 2016 року, після чого вони домовились про зустріч.

Згодом ОСОБА_1 під'їхав до нього і забрав свій мобільний телефон з автомобіля. Коли він відійшов по нужді, він помітив, що у двір в'їжджає патрульний автомобіль і він вирішив повернутися до ОСОБА_1

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, про що співробітникам поліції наголошував як він, так і сам позивач ОСОБА_1, правоохоронці склали відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення, в якій зазначили, що ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н: НОМЕР_1 не будучи пристебнутим паском безпеки та без водійського посвідчення.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ТЗ ЗАЗ 1102 д/н: НОМЕР_1, який було надано для огляду свідком ОСОБА_2

Таким чином суд, враховуючи вимоги статей 69-72 КАС України та той факт, що відповідачем, який був своєчасно та належним чином (з урахуванням особливостей розгляду категорій справ, встановлених статтею 1712 КАС України) був повідомлений про час та місце розгляду справи, не подано до суду жодних доказів або пояснень, вважає необхідним задовольнити адміністративний позов, скасувати постанову у справі про адміністративні правопорушення серії ДР № 149652 від 18 серпня 2016 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Суд також враховує Рішення Конституційного Суду України по справі № 1-6/2015 (№ 3рп/2015) від 08 квітня 2015 року щодо можливості оскарження рішення місцевого загального суду, прийнятого в справах, визначених ст. 1712 КАС України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 72, 158-163, 1712 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Державної патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ДР № 149652 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Нікітін