Справа № 465/1695/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Лозинський Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

позивача- Семківа Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 858839 від 19 березня 2016 року, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови серії ПС2 № 858839 від 19 березня 2016 року.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Вважає, притягаючи його до відповідальності інспектор патрульної поліції допустив численні порушення, зокрема, чітко не відрекомендувався, не пред'явив службове посвідчення та патрульного листа. Також зазначає, що адміністративного правопорушення не вчиняв оскільки на зазначеній ділянці дороги дорожньої розмітки не видно. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити.

Управління патрульної поліції м. Львова належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до вимог ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 858839 від 19 березня 2016 року, лейтенантом роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Львова Мудрим Вадимом Владиславовичем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постановою встановлено, що ОСОБА_1, 19.03.2016 року, керуючи транспортним засобом Ауді-100, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 1.5.2., дорожньої розмітки 1.1, дорожньої розмітки 1.19, чим порушив п. 8.4.а ПДР, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що обставини, викладені у постанові, та вчинення Позивачем вказаного адміністративного правопорушення, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відтак суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 858839 від 19 березня 2016 року.

Суд також вважає безпідставними та необґрунтованими покликання позивача щодо неправомірності дій інспектора патрульної поліції, оскільки обставини, викладені в адміністративному позові не знайшли свого підтвердження, та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б їх підтверджували.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що лейтенантом роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Львова Мудрим Вадимом Владиславовичем, було правомірно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 858839 від 19 березня 2016 року, якою накладено стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., а відтак позов безпідставний та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18,69,71,161-163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 858839 від 19 березня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Лозинський Б. М.