Справа № 2а/0570/6139/2011
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 р. Справа №2а/0570/6139/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6139/2011 за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановила:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/6139/2011 за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі № 2а/0570/6139/2011 у задоволенні адміністративного позову Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15 895,66 грн. - відмовлено в повному обсязі.

Внаслідок незаконного захоплення 16 вересня 2014 року двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/6139/2011 була втрачена.

22 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Торецького міського центру зайнятості про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/6139/2011 для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року К/9991/52653/11.

Ухвалою від 29 серпня 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/6139/2011.

Про дату, час і місце розгляду питання відновлення повністю втраченого провадження у справі сторони повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

За вказаних обставин розгляд питання відновлення повністю втраченого судового провадження здійснено в письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч. 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого судового провадження у справі заявником надані копії адміністративного позову від 12 квітня 2011 року № 01-20/944, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 27 листопада 2012 року № К/9991/52653/11.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/6139/2011 використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10 травня 2011 року, постанови (вступна та резолютивна частина) від 09 червня 2011 року, постанови від 09 червня 2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п. 6 Порядку копії судових рішень видаються в установленому законодавством порядку з обов'язковим їх внесенням до Реєстру.

П. 12 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення.

Відповідно до п. п. 17-18 Порядку адміністраторові Реєстру забороняється виключати судові рішення з Реєстру або вносити будь-які зміни до них. У разі виправлення відповідно до процесуального закону помилок, допущених у судовому рішенні, до Реєстру додатково вноситься електронна копія судового рішення з відповідними змінами.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 2а/0570/6139/2011, а саме: постанови (вступна та резолютивна частина) від 09 червня 2011 року (реєстраційний номер рішення 16404504), постанови від 09 червня 2011 року (реєстраційний номер рішення 16404506); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року (реєстраційний номер рішення 19776308); ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року (реєстраційний номер рішення 27814915).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі № 2а/0570/6139/2011, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Будь-які інші документи і матеріали, що були предметом дослідження судами першої, апеляційної і касаційної інстанції під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/6139/2011 та перегляду ухваленого у ній рішення в апеляційному і касаційному порядку, суду не надані.

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать, що під час розгляду справи вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6139/2011 за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15 895,66 грн.

Справа розглянута у відкритому судовому засіданні 09 червня 2011 року за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_4 В судовому засіданні 09 червня 2011 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15 895,66 грн. - відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року апеляційна скарга Дзержинського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15 895,66 гривень - залишена без задоволення; постанова Дзержинського міського суду від 09 червня 2011 року - залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року № К/9991/52653/11 касаційна скарга Дніпродзержинського міського центру зайнятості залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року - без змін.

Зважаючи на те, що копії всіх документів, що були додані до адміністративного позову; письмових доказів, що були надані сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень; довіреностей представників сторін; судових викликів та повідомлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення тощо суду не надані, а також у зв'язку з неможливістю відновити журнали судових засідань та їх технічні записи, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 2а/0570/6139/2011 не видається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/6139/2011.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відновити з ініціативи Торецького міського центру зайнятості повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6139/2011 за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - в частині:

1.1. процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10 травня 2011 року;

- постанови (вступна та резолютивна частина) від 09 червня 2011 року;

- постанови від 09 червня 2011 року, якою вирішено:

«В задоволенні адміністративного позову Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15895,66 грн. - відмовити в повному обсязі»;

1.2. процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме ухвали від 29 липня 2011 року, якою вирішено:

«Апеляційну скаргу Дзержинського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15895,66 гривень залишити без задоволення»;

1.3. процесуальних документів, постановлених Вищим адміністративним судом України, а саме ухвали 27 листопада 2012 року К/9991/52653/11, якою вирішено:

«Касаційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року - без змін»;

1.4. заяв, клопотань, письмових доказів та інших документів, що містилися в матеріалах справи, а саме адміністративного позову Дзержинського міського центру зайнятості від 12 квітня 2011 року № 01-20/944.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.