overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1774/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року Справа № 808/1774/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Бурашнікової О.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХХ»

про: стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХХ» про стягнення податкового боргу в сумі 32294 грн. 36 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

21.06.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 07.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 07 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 810/2741/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2741/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року 810/2741/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Профіль" до Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Профіль" з позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2016 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 807/1177/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1177/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 11 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 806/2965/13-а
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2965/13-a

справа № 806/2965/13-a

категорія 10.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р. м.Житомир

встановив:

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Приватне підприємство фірма "Лес" взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області як страхувальник.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року (далі - Закон), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) до Пенсійного фонду України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частина 8 статті 9 Закону передбачає, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 9 Закону).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом вважається недоїмкою.

Частина 4 статті 25 Закону встановлює, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

7 лютого 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області виставлена відповідачу вимога №Ю 86 про сплату боргу. Правом на узгодження вимоги з органом Пенсійного фонду України відповідач не скористався, у встановлений строк вимогу не оскаржив.

З огляду на викладене, суддя вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, статтями 86, 158-163, 167, 183 - 2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Справа № 807/1181/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1181/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 12 жовтня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 806/1252/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1252/16

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 15 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 809/837/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2016 р. Справа № 809/837/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: представника позивача Іваськевича Ю.С.

представника відповідача Кіб'юка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ТзОВ "Фірма Хімекс" до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання неправомірним і скасування рішення №КТ-221-2015 від 27.11.2015 та зобов`язання до вчинення дій,-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ТОВ "Фірма Хімекс" строк для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірним і скасування рішення №КТ-221-2015 від 27.11.2015 та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 07.09.16.
Справа № 806/4382/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4382/13-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/4382/13-a

категорія 10.1

12 вересня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

встановив:

Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з"явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Орфей" зареєстроване як платник збору на обов"язкове державне пенсійне страхування в управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Відповідно до п.п.61 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с.6-14), які отримані відповідачем (а.с. 17-19).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183-2, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 809/1128/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" вересня 2016 р. Справа № 809/1128/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до

ТзОВ "Еліпс" про стягнення заборгованості в сумі 7672,39 грн,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року Дніпродзержинська об'єднанана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ТзОВ "Еліпс" про стягнення заборгованості в сумі 7672,39 грн.податкового боргу боргу по орендній платі з юридичних осіб.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТзОВ "Еліпс" про стягнення заборгованості в сумі 7672,39 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" вересня 2016 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх , каб. № 307.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "19" вересня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.
Справа № 806/5671/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5671/13-a

категорія 10.1

04 вересня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1194,03 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1194,03 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску за перший квартал 2013 року. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування своєчасно та в повному обсязі сплачувати його згідно з вимогами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08 липня 2010 року, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Заборгованість у сумі 1194,03 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги №Ф-366 від 13.05.2013 року суду не надав. Не надав також і докази погашення вказаної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст.183-2, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області ( пл. Польова 8, м. Житомир, 10009, р/р8 в ОПЕРВ Житомирського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647, ) заборгованість у сумі 1194 (одна тисяча сто дев"яносто чотири) грн. 03 (три) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова