Справа № 809/4435/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 р. Справа № 876/1378/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2015 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича, третя особа ОСОБА_3, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крет Ігоря Олександровича № 1 від 06 листопада 2015 року про анулювання будівельного паспорта №61 від 02 липня 2013 року виданого ОСОБА_1, видання нового будівельного паспорта та внесення зміни у забудову земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 809/4384/15.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції на продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що законність видачі оспорюваного наказу №1 від 06.11.2015 року не пов'язується з винесенням припису, законність якого є предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі. Зазначає, що винесення припису, відповідно до якого начальник відділу містобудування містобудування та архітектури зобов'язувався видати забудовнику новий будівельний паспорт, не створює для начальника відділу містобудування та архітектури права вчиняти такі дії, оскільки таким правом згідно чинного законодавства він не наділений, а тому вирішення питання про законність припису від 12.08.2015 року не створює перешкод для розгляду справи про законність наказу №1 від 06.11.2015 року.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити, з наступних підстав.

Оскарженим наказом №1 від 06.11.2015 року, виданим начальником відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Кретом Ігорем Олександровичем, анульовано будівельний НОМЕР_1 від 02.07.2013 року, виданий ОСОБА_1 на забудову земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та вирішено видати новий будівельний паспорт.

Позивач не погоджуючись з вказаним наказом просить його скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 809/4384/15.

Зупиняючи провадження у адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є помилковим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що на розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 809/4384/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування припису державного інспектора Топорова А.В. та заступника начальника УДАБІ в Івано-Франківській області Ткачука М.В. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.08.2015 року в частині звернення до Крета Ігоря Олександровича з вимогою про усунення виявлених порушень шляхом внесення змін у схему забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 та видачі нового будівельного паспорта замовнику, який відповідає будівельним нормам, державним стандартам і правилам.

У ст. 156 КАС України міститься вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом. Водночас вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження, сприяє тому, щоб свавільно не створювалися перешкоди для доступу до суду.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, наведені процесуальні приписи необхідною передумовою зупинення провадження у справі визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, про неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення адміністративної справи №809/4384/15, яка перебуває на розгляді у Івано-Франківському окружному адміністративному суді, так як предметом розгляду останньої є припис.

Тому, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення у справі, на яку посилається відповідач хоча і пов'язане з правовідносинами, що є предметом спору у даній справі, проте результати розгляду цієї справи не впливають на можливість належного встановлення обставин даної адміністративної справи.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 199 та пункту 4 частини першої статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 205 ч. 1 п .6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі №809/4435/15 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 06.09.2016 року.