Справа № 815/5116/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р. Справа № 815/5116/14

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання звернутися до голови Одеської обласної державної адміністрації щодо внесення змін у структуру, кошторис, штатний розпис відповідним розпорядженням з метою обов'язкового виконання судового рішення по справі № 815/7790/13-а (надати звернення та відповідь) - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою 31.10.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції зясовано не всі обставини справи, що привело до неправильного вирішення справи ставить питання про скасування постанови суду та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог. Крім цього, апелянт просить звільнити її від сплати будь-яких судових витрат, оскільки, на думку апелянта, вона захищає трудові права.

17.11.2014р. ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку до 17.12.2014р. для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції по справам немайнового характеру складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при позовної заяви складає 36 грн. 54 коп.

26.11.2014р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона посилається на те, що суд першої інстанції не вимагав сплати судового збору, у звязку з чим виникла необхідність звернення її до ВАСУ за розясненнями обґрунтування щодо судових сплат при захисті її трудових прав та обовязковому виконанні судових рішень. З огляду на викладене апелянт в заяві просить відтермінувати дію ухвал до отримання відповіді ВАСУ.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3