Справа № 381/2646/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року

Приміщення суду за адресою: 08500, м. Фастів, вул. І.Ступака, 25

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Є., за участі: секретаря Соловей Ж.В.; позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що після досягнення 60-річного віку він набув право на отримання пенсії за віком та звернувся з відповідною заявою до відповідача щодо призначення йому пенсії та зарахування стажу в КСП ім. Сніцера. Позивач зазначає, що працював на посаді шофера з 1976 року по 1982 рік в КСП ім. Сніцера, з 1982 року по 1985 рік працював на посаді шофера в КСП ім. Петровського с. Ставище Попельнянського району Житомирської обл. З 1986 рік по 1999 рік - на посаді тракториста КСП ім. Сніцера. Проте, рішенням № 22 від 09.07.2016 року йому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці колгоспника від 11.04.1977 року дописано іншою пастою рік народження та вік вступу в члени колгоспу. Позивач вважає таку відмову протиправною та просить зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати йому період роботи в колгоспі ім. Сніцера з 1976 р. по 1983 р. та з 1985 р. по 1999 р. до стажу роботи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, надали письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких позовні вимоги не визнали, послалися на те, що трудова книжка колгоспника не може бути зарахована для розрахунку стажу, так як містить виправлення, відповідно до інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58. Відповідно до довідки № 14 від 19.04.2016 року, виданої директором СТОВ «Лан» ОСОБА_2, ОСОБА_1 з 1976 року по 1999 рік працював в КСП ім. «Сніцера», проте згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, станом на 20.07.2016 року СТОВ «ЛАН» 09.09.2013 року за судовим рішенням перебуває в стані припинення, а ОСОБА_2 не зазначена як особа, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними паспорта серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7,13).

Відповідно до трудової книжки колгоспника, ОСОБА_1 працював на посаді шофера з 1976 року по 1982 рік в КСП ім. Сніцера, з 1982 року по 1985 рік працював на посаді шофера в КСП ім. Петровського с. Ставище Попельнянського району Житомирської обл., з 1986 рік по 1999 рік - на посаді тракториста КСП ім.. Сніцера. (а.с. 9-12).

Досягши 60-річного віку позивач звернувся до Фастівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням № 22 від 09 червня 2016 року відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки ОСОБА_1 не має страхового стажу, передбаченого ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому не набув права на пенсію за віком.

Так, зі змісту рішення № 22 від 09 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 були надані наступні документи: трудову книжку від 24.09.1973 року, трудову книжку колгоспника від 11.04.1977 року колгосп ім. Сніцера с. Триліси, в якій дописано іншою пастою рік народження та рік вступу в члени колгоспу, довідку про підтвердження стажу роботи № 14 від 19.04.2016 року, виданою СТОВ «ЛАН» ОСОБА_2, проте станом на 20.07.2016 року СТОВ «ЛАН» 09.09.2013 року за судовим рішенням перебуває в стані припинення, а ОСОБА_2 не зазначена як особа, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. Тобто, трудова книжка колгоспника не може бути врахована для розрахунку стажу, так як містить виправлення, трудовий стаж, який може бути врахований для призначення пенсії становить 5 років 9 місяців 17 днів (а.с. 8).

Суд вважає таке рішення відповідача обґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 20 Порядку встановлює, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Як встановлено судом, позивачем для призначення пенсії надані наступні документи: трудова книжка від 24.09.1973 року, трудова книжка колгоспника від 11.04.1977 року, довідка СТОВ «Лан» №14 від 19.04.2016 року.

При цьому встановлено також, що СТОВ «ЛАН» є правонаступником КСП ім. Сніцера.

Зі змісту трудової книжки колгоспника від 11.04.1977 року вбачається, що на титульному листі міститься виправлення у зазначені року вступу в члени колгоспу, а саме виправлено з 1.1.1976 на 15.11.1976. Виправлення застережене підписом директора СТОВ «Лан» ОСОБА_2 та скріплене печаткою підприємства.

Зі змісту довідки СТОВ «Лан» №14 від 19.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 працював в КСП ім.Сніцера та виробив певну кількість вихододнів. Зазначена довідка також підписана директора СТОВ «Лан» ОСОБА_2 та скріплено печаткою підприємства.

Разом з тим, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТОВ «ЛАН» з 09.09.2013 року знаходиться в стані припинення за судовим рішення, дані про правонаступників відсутні, відомості про органи управління відсутні.

Суд зазначає, що повноваження законного представника підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього суб'єкта. Такими документами можуть бути: рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства, установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи або витягом з протоколу засідання повноважного органу юридичної особи.

В даному випадку не надано підтвердження того, що ОСОБА_2 є уповноваженою особою СТОВ «ЛАН», яка має право видавати від імені юридичної особи будь-які документи або вносити виправлення до них.

Відповідно п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно п. 18 вказаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4, який суду показав, що він почав працювати у колгоспі восени 1986 року, на якому вже працював позивач і продовжував працювати до 2000-х років. Також вказав, що позивач працював у колгоспі у 1978, 1980-1983 році.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що позивач повернувшись з армії почав працювати у колгоспі з 1976 року.

Разом з тим, суд не може прийняти покази цих свідків в якості належних та допустимих доказів на підтвердження періоду роботи позивача у колгоспі, оскільки вони не зазначили чіткого періоду, з посиланням на місяці відповідного року, в якому позивач працював у КСП ім.Сніцера. Свідки лише вказували на певні роки роботи, з чого неможливо встановити період, який підлягає зарахуванню до трудового стажу.

Крім того, свідки не надали документів про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника у КСП ім.Сніцера.

Таким чином, у суду виникає сумнів щодо достовірності повідомлених свідками обставин.

Крім того, суд констатує, що надані позивачем документи для призначення пенсії не містять даних, які необхідні для підтвердження трудового стажу, а саме у наданій довідці не вказані періоди роботи, що зараховуються до стажу (зазначені лише роки та вихододні); професія або посада; характер виконуваної роботи та ін.

Таким чином, довідка СТОВ «Лан» №14 від 19.04.2016 рокуне відповідає вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Так, позивачем не надані суду докази в обґрунтування заявлених вимог, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 9, 11, 17, 18, 71, 86, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 02 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова