Справа № 309/1461/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1461/16-а
Провадження № 2-адр/309/2/16
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2016 р. м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 309/1461/16-а; провадження 2-а/309/67/16 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево сержанта поліції ОСОБА_2, головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року по справі № 309/1461/16-а; провадження 2-а/309/67/16, позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево сержанта поліції ОСОБА_2, головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено, а постанову скасовано.
При винесенні постанови Хустським районним судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, тому заявник ОСОБА_1 просить суд винести додаткову постанову про стягнення з відповідачів на його користь сплачену ним при поданні позовної заяви до суду суму судового збору.
Заявник в судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує.
Інспектор роти № 5 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево сержант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник головного управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання також не з'явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному, однак підтверджуючих документів про це суду не надіслав.
Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В силу ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.
Пунктом 1 частини 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає. 0,4 розміра мінімальної заробітної плати, тобто 551,21 гривень.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 309/1461/16-а; провадження 2-а/309/67/16, а саме з квитанції № 0.0.549447657.1 від 11.05.2016 року заявник ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 551,21 грн. за подання до суду позовної заяви.
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року по справі № 309/1461/16-а; провадження 2-а/309/67/16, позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево сержанта поліції ОСОБА_2, головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено, а постанову скасовано.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Однак судом при прийнятті постанови не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, враховуючи, що постанова по адміністративній справі № 309/1461/16-а; провадження 2-а/309/67/16 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево сержанта поліції ОСОБА_2, головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнята судом на користь позивача, тоді і судові витрати понесені позивачем за звернення до суду з адміністративним позовом підлягають стягненню з відповідачів.
У відповідності до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою і по адміністративній справі № 309/1461/16-а; провадження 2-а/309/67/16 слід винести додаткову постанову, якою стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати.
Керуючись ст.ст. 94, 161, 164 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Д О Д А Т К О В О П О С Т А Н О В И В:
Судові витрати у адміністративній справі № 309/1461/16-а; провадження 2-а/309/67/16 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево сержанта поліції ОСОБА_2, головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення розділити наступним чином.
Стягнути солідарно з інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево сержанта поліції ОСОБА_2 та головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 551,21 (п'ятсот п'ятдесят один) гривень 21 копійок судового збору.
Додаткова постанова може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення до до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М.М.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.