Справа № 813/6550/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року справа № 813/6550/15

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 від 16.09.2015р. №813, в частині визнання нікчемним укладеного позивачем договору банківського вкладу (депозиту) №024-13504-260215 від 26.02.2015р.;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4 внести позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Представник позивача у судовому засідання проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача у судовому засідання проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 10.03.2016 провадження у справі зупинено до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Проте, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, справа повинна розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, на думку суду, рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України, не матиме значення для розгляду цієї справи, оскільки згідно з вказаною постановою Верховного Суду України, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 08 вересня 2016року.

Суддя А.Г.Гулик

06 вересня 2016 року о 10:30 год.