overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3659/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3659/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №170 від 29.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №170 від 29.06.2016 року.

Ухвалою від 07.09.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/1639/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1639/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним рішення від 09.03.2016 року № 122-16 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним рішення від 09.03.2016 року № 122-16 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - скасовано. Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду.

05.09.2016 року справу передано судді Тарасишиній О.М.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним рішення від 09.03.2016 року № 122-16 та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 12.09.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13.09.2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4525/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4525/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4525/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант»» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.09.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант»» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 20.09.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4525/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4525/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса Справа № 815/4525/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант»» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- засвідчені належним чином копії всіх рішень по адміністративній справі №815/8081/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4496/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4496/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.09.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4481/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4481/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для відшкодування коштів ОСОБА_1 за вкладом в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме:затвердити зміни (доповнення) до Загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «Златобанк» із включенням даних ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «Златобанк», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, передати до банку-агенту АТ «Ощадбанк» інформацію про ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «Златобанк», та перерахувати до банку-агенту АТ «Ощадбанк» гарантовану суму відшкодування, необхідну для виплати коштів ОСОБА_1 як вкладнику ПАТ «Златобанк», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у строк до 28 вересня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2686/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2686/16

Справа № 815/2686/16

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Судом з’ясовано, що за подання до Одеського окружного адміністративного суду вищеозначеної позовної заяви позивачем - Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів сплачено судовий збір у загальному розмірі 1450грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення від 30.05.2016р. №38.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016рік” від 25 грудня 2015року №928-VIII, з 1 січня 2016року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378грн.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.87, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4019/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4019/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про стягнення заборгованості у розмірі 95 446, 27 грн.

Представник позивача в судове засідання на 08.09.2016 року не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні 08.09.2016р судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/4019/16 до 04.10.2016 року

Призначити судове засідання на 04.10.2016р. на 09:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6004/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6004/14
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства Білдінг Стаф до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Білдінг Стаф до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Позивач до суду не зявився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6004/14 зупинити до 11.10.2016 року.

Судове засідання призначити на 11.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/50/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/50/13-а

Справа № 815/50/13-а

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року вказану заяву передано судді Тарасишиній О.М.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року о 09 годині 40 хвилин для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Еверласт” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 815/50/13-а.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина