Справа № 2-а-10425/09/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р.Справа № 2-а-10425/09/1570

Категорія:11.2Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.
_________________________________________________________________________________

Головуючий І інстанції суддя Катаєва Е.В. Справа № 2а-10425/09/1570

Доповідач суддя Милосердний М.М. Категорія № 11.2

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року (про закриття провадження у справі) за скаргою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання незаконним невиконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2005 року та невидачі постанови по результатам додаткової перевірки,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури по виконанню постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2005 року по справі №9-46/2005 та видачі постанови за результатами додаткової перевірки у відношенні працівника ДПС ДАЇ Татарбунарської роти ОСОБА_2Н; визнати незаконним невиконання постанови суду від 17 листопада 2005 року і невидачі постанови по результату додаткової перевірки Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури; визнати незаконним відсутність постанови про виділення матеріалів у відношенні ОСОБА_2Н в окреме провадження карної справи ОСОБА_3Н; визнати запис в книзі реєстрації заяв та повідомлень про злочини Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури завідомо несправжнім.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2008 року зазначена справа направлена за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2009 року вищезазначену справу прийнято до провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, а також було призначено проведення попереднього судового засідання на 18 вересня 2009 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції, а також в порядку ст. 97 КПК України направити повідомлення до Генеральної прокуратури про ухвалення неправосудного рішення суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів надходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що зазначений позов про визнання бездіяльності дій посадової особи органу, що проводить дослідчу перевірку, у тому числі й оскарження дій по винесенню постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та зобовязання прийняти процесуальне рішення у кримінальній справі, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає ці висновки судді першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 2 КАС України (в редакції до 07.07.2010р.) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 104 КАС України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду не з адміністративним позовом, а зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги Конституцією України, а також ст. ст. 94 97, 236 КПК України.

Тому, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року (про закриття провадження у справі) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченим КАС України.

Головуючий:

Судді: