Справа № 816/851/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/851/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Касьянова С.М.,

представника відповідача - Ткаченко А.М.,

представників третьої особи - Малько А.П., Ахтямової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" до Головного Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення кредиторської заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення кредиторської заборгованості у розмірі 203000,00 грн для часткового відшкодування вартості закупленого поголів'я, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2012 року № 246 "Про затвердження Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року провадження у справі відкрито, а також витребувано у Головного Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області відомості про дату надходження платіжного доручення Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації від 26 грудня 2014 року №19 та його розгляду, письмові пояснення щодо можливості виконання даного платіжного доручення у 2014 році, відомості про те, на якому казначейському рахунку обліковуються кошти за КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" та про наявність коштів на такому рахунку станом на момент розгляду справи судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 10 серпня 2016 року, про що повідомлено осіб, що беруть участь у справі належним чином.

У судовому засіданні 10 серпня 2016 року судом оголошено перерву для надання додаткових доказів до 05.09.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що особами, які беруть участь у справі, не виконані вимоги ухвали суду від 29 липня 2016 року щодо надання доказів.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Беручи до уваги наведені положення, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації додаткові докази та пояснення.

Крім того, за приписами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України та залучити до участі у справі у якості відповідача Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, змінивши його процесуальний статус з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Як визначено частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 11, 52, 114, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" до Головного Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення кредиторської заборгованості в якості другого відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України, направити йому копію позовної заяви.

Залучити до участі у справі у якості відповідача Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, змінивши його процесуальний статус з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на процесуальний статус відповідача.

Витребувати від Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації інформацію з доказами на її підтвердження про надходження або ненадходження на особовий рахунок Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації бюджетних коштів на виконання бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України на 2015, 2016 роки за КПКВК 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва».

Витребувані документи надати до суду у строк до 20 вересня 2016 року.

Відкласти судовий розгляд справи до 10:15 27 вересня 2016 року.

Справа розглядатиметься колегію у складі трьох суддів.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 вересня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський