overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/410/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

05 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/410/16

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги те, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Призначити наступне судове засідання по даній справі на 10:30 14 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 825/708/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року 825/708/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Панової Г.В., судів: Панченко Н.Д., Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_3

до Чернігівського окружного адміністративного суду,

Державної судової адміністрації України,

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду (відповідач-1) та Державної судової адміністрації України (відповідач-2) про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 адміністративну справу № 825/708/16 за позовом ОСОБА_3 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 справу № 825/708/16 прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду на 08.06.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 на підставі клопотання Державної судової адміністрації України було зупинено провадження в адміністративній справі до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

Від Чернігівського окружного адміністративного суду 02.08.2016 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, які раніше зумовили його зупинення.

Вказане клопотання, представник відповідача - 1, просив розглядати без його участі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 825/708/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Василенко Г.Ю.

Панченко Н.Д.
Справа № 806/1217/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1217/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати до вислуги років час навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати до вислуги років час навчання

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із відсутністю предмету спору.

06.09.2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання (заява), у якому просить повернути 1102,40 грн., сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони по даній справі не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

07 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання (заява) представника Відповідача про розгляд вказаної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Як вбачається із платіжних квитанцій № 26 від 06 липня 2016 року та № 43 від 08 липня 2016 року за подачу даного адміністративного позову Позивачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 1102,40 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1102,40 грн. підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись ст. ст. 87, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до платіжних квитанцій № 26 від 06 липня 2016 року та № 43 від 08 липня 2016 року, у загальній сумі 1102,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0870/7063/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 серпня 2012 року Справа № 0870/7063/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за період з квітня по червень 2012 року включно в розмірі 21341,95 грн.

Ухвалою судді від 20.07.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 02.08.2012.

У судове засідання 02.08.2012 представники сторін не прибули.

01.08.2012 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

02.08.2012 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через неприбуття відповідача, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 08 серпня 2012 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 16:30

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити. Виклик осіб, які беруть участь у справі здійснити засобами, визначеними в ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 806/1352/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 р. м. Житомир справа № 806/1352/16

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, що виразилась в не розгляді поданого 21.03.2016 року ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути поданий 21.03.2016 р. ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти рішення відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/2834/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року Справа № 810/2834/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доПриватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ"
прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/2172/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року 810/2172/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Шеховцевої А.А. та представника відповідача Онищенка Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти вказаного клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХ В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2016 року до 11:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/362/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 серпня 2016 року справа № П/811/362/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.04.2016 року №000010/2200 про збільшення суми грошових зобов'язання в розмірі 556999,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 139249,75 грн. повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 3473,73 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех".

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 5 вересня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/682/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 серпня 2016 року справа № П/811/682/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в особі управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Кіровоградській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів внутрішніх справ в врахуванням раніше встановленої премії в розмірі 118%.

В задоволені решт позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в особі управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_2.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 05 вересня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула