Справа № 821/1182/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1182/16
16 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області,

третя особа: Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач), третя особа - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просить зобов'язати відповідача винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 25 серпня 2016 року за вказаним позовом відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу без його участі.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 23 травня 2006 року позивачу на праві приватної власності належить 1/5 частина АДРЕСА_1.

За вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2010 року у кримінальній справі № 1-21/10 ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того, згідно з відповіддю відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, 31 травня 2011 року державним виконавцем у межах виконавчого провадження, відкритого на виконання вироку від 11 березня 2010 року, описано та арештовано нерухоме майно позивача, а саме: 1/5 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вказане майно у зв'язку з відсутністю пропозицій на прилюдних торгах не реалізовано та безоплатно у власність іншій особі не передано. На підставі викладеного, виконавче провадження набуло статус завершеного, строк зберігання якого сплив, однак, арешт з нерухомого майна відповідачем не знято.

Наведені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_2 до суду в порядку адміністративного судочинства з даним адміністративним позовом.

Відповідач у письмових запереченнях зазначає, що відповідно до діючого законодавства при поверненні виконавчого документу без виконання зняття арешту з майна відділом державної виконавчої служби не передбачено. У даному випадку арешт може бути знятий за рішенням суду, у зв'язку з чим відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області не є належним відповідачем.

Пункт 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України зазначає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України клопотання (подання) подається до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Наведені висновки узгоджуються з позицією Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові від 15.05.2014 № 6 "Про внесення доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року № 2", яка зазначає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про скасування арешту на майно, який накладено слідчим суддею або судом у кримінальній справі. Такі спори підлягають розгляду в порядку кримінального процесуального судочинства.

Таким чином, відносини, що виникли у процесі виконання вироку суду вирішуються у кримінальному процесуальному порядку тільки судом, який ухвалив вирок.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, третя особа - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд заявлених ним вимог належить до юрисдикції загального суду в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 вересня 2016 року.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.5