Справа № 822/1521/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріВарченко В.В.
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Авто Експерт" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №020723 від 26.07.2016 року в розмірі 170 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.07.2016 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, проведена перевірка, в ході якої було перевірено транспортний засіб марки MAN 11.190, номерний знак ВХ 9617 ВВ, що належить ПП "Авто-Експерт", який здійснював перевезення пасажирів по міжобласному маршруту Хмельницький-Харків.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.07.2016 року, та виявлено порушення вимоги ст.37 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закону), а саме безпідставна відмова від пільгового перевезення пасажира.

26.07.2016 року представник з'явився на розгляд справи про порушення, та надав пояснення з приводу відмови перевезення пільгового пасажира, проте пояснення не були враховані посадовими особами управління, та була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №020723 від 26.07.2016 року, в розмірі 170 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою, вважає її протиправною та просить скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав на адресу суду заперечення в яких зазаначив, що працівниками Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області дотриманні всі законодавчо встановлені вимоги, процесуальні норми стосовно порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами управління, у зв'язку із неодноразовим надходженням звернень громадян, клопотань органів викрнавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, щодо порушень чинного законодавства України стосовно безпідставної відмови у перевезені пасажирів суб'єктами господарювання, що здійснюють перевезення, в тому числі ПП "Авто-Експерт", відповідно до Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006 року №1567 здійснено рейдову перевірку додержання суб'єктами господарювання вимог, визначених п.15 цього Порядку.

04.07.2016 року перевірено ТЗ марки MAN 11.190, номерний знак ВХ 9617 ВВ, свідоцтво про реєстрацію СХХ 820984, що належить ПП "Авто-Експерт", про що складено акт.

В результаті розгляду справи про порушення винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №020723 від 26.07.2016 року, в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч.1, та ч.2, ст.29 Закону, автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Позивач у зв'язку з багаторазовою відмовою Управління праці та соціального захисту населення, в укладенні договору щодо компенсаційних виплат за пільгові перевезення окремих категорій громадян, відмовив в пільговому перевезені пасажира чим порушив абз.2, ч.1, ст. 60 Закону, а саме, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 37 Закону, пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.

Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання позивача на відсутність договору, щодо компенсаційних виплат за пільгові перевезення окремих категорій громадян суд до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на діючому законодавстві.

З врахуванням наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно встановив порушення позивачем вимог законодавства, а тому оскаржувана постанова є законною, відповідає дійсним обставинам справи та прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 71, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Авто Експерт" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №020723 від 26.07.2016 року- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 вересня 2016 року

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап