overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/7145/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7145/16-а
Провадження №2-а/592/256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Зоріка М.В.,

за участю секретаря - Білоконь І. В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов'язати Сумське об'єднань управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 80 відсотків, починаючи з 01 квітня 2016 року з включенням відповідно до законодавства до складу заробітної плати для її обчислення фактично нарахованих і виплачених їй сум щорічної допомоги на оздоровлення, доплати за надурочну роботу та індексації заробітної плати, вказаних у довідках Сумської митниці ДФС № 05.02/45 від 18.02.2016 року та № 05.02/46 від 18.02.2016 року, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі скарги в десятиденний строк з її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текс постанови буде викладено протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/8173/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8173/16-а
Провадження №2-а/592/284/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, а саме:

1)Позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551грн.20коп.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюється законом. Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, не встановлено, що позивачі за позовами про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення звільнені від сплати судового збору.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551грн.20коп. за такими реквізитами:

рахунок №0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), код отримувача 37970593, МФО банку 837013, код 22030101.

2) До копії позовної заяви для відповідача позивачем не додана копія постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки до 20 вересня 2016 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 750/8360/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8360/16-а
Провадження № 2-а/750/767/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/8674/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/8674/16-а
Провадження №2-а/751/313/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"06" вересня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

05.09.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання не правомірними дії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії у розмірі 85% відповідно до ЗУ «Про державну службу» (у редакції чинній на момент призначення пенсії), у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до довідки № 01-38/3446 від 07.07.2016, а також просить стягнути понесені судові витрати.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1225/551/2012
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225-551-12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А.

розглянув у скороченому провадженні в залі суду в м. Сватовє Луганської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сватівському районі

про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання виплачувати пенсію,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сватівському районі, в якому просить суд визнати дії посадових осіб ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області щодо зменшення пенсії з 01.03.2012 року незаконними; зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сватівському районі виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно розрахунків про заробітну плату наданих підприємством та на підставі яких він отримував пенсію до 01.03.2012 року.

Ухвалою Сватівського районного суду від 15 березня 2012 року було відкрито скорочене провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу за його позовом залишити без розгляду, з наслідками ст. 155 КАС України він ознайомлений.

Згідно ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сватівському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання виплачувати пенсію залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Пчолкін
Справа № 2а-0770/1234/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2012-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/1234/12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Бангладеш - ОСОБА_2 про примусове видворення, -

постановив:

Позовні вимоги Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Бангладеш - ОСОБА_2 про примусове видворення задовольнити. Видворити громадянина ОСОБА_4 Бангладеш - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано.

Головуюча Скраль Т.В.
Справа № 2270/9368/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9368/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області треті особи на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 01.08.2011 року позови залишені без руху і позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків до 11.08.2011 року включно.

10.08.2011 року та 11.08.2011 року до суду надійшли заяви позивача, про усунення недоліків позову, однак вони вказують, що позивачем недоліки належним чином не усунуті, оскільки не додано оригіналу квитанцій, про сплату судового збору в порушення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15. Крім цього, по наданій ксерокопії довідки філії ощадбанку 10022/093, суд не може ідентифікувати по якому позову сплачений судовий збір і чи взагалі сплачений, адже вказано, що проведено оплату 154 квитанцій на загальну суму 523,60 гривень. Також суд звертає увагу позивача, що надані копії Довідки ЄДРПОУ від 11.10.2010 року, хоч позови підписані позивачем 08.08.2011 року, тобто на думку суду не належним чином стверджено повноваження директора товариства, так як довідка ЄДРПОУ видана не на момент подання позовів, адже з часу видання довідки пройшло близько 10-ти місяців.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні заяви від 08.08.2011 року повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_18
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_18
Справа № 1225/406/2012
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225-406-2012
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 4012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі Вєдєрниковій Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Управління праці та соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу № 1225-406-2012 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання призначити адресну допомогу по відшкодуванню витрат на житлово-комунальні послуги, суд

встановив:

Зважаючи на те, що на викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання призначити адресну допомогу по відшкодуванню витрат на житлово-комунальні послуги, - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 2270/9169/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9169/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-2.2 від 07.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-2.2 від 07.07.2011 року.

15.08.2011 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

В ході розгляду справи Представник позивача в судовому засіданні заявив про відмову від позову у зв"язку з добровільною сплатою боргу. Дана відмова вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому її слід прийняти, закривши провадження по справі.

Представник відповідача підтвердила факт сплати позивачем боргу за оскаржуваною вимогою.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

< Введіть текст якщо є необхідність > Закрити провадження у справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-2.2 від 07.07.2011 року.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-7327/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7327/11/1609
У Х В А Л А

26.09.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01 серпня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007р.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал