overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 714/685/16-а
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/685/16-а
Провадження № 2-а/714/14/16
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

"05" вересня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Онофрея Ш.К.

за участю:позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.08.2016 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач у позовних вимогах просив суд вжити заходів щодо відшкодування йому моральної шкоди у сумі 1000 грн. та ін.

В позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч.5 ст. 288 КУпАП, оскільки оскаржує постанову про адміністративне правопорушення. Згідно вимог даної статті, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 п.1 п.п.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378,00 гривень.

Оскільки позивач не звільнений від сплати судового збору, він повинен сплатити для подачі позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди судовий збір, у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати термін на усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі ч.1 п.7 ст. 155 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2608/19042/12
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-адр/759/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Самайда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії",-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 19.04.2013 року позов Позов задовольнити частково. Скасувано постанову № 121/1 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 28.02.2005 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Зобов"язано Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, вжитий згідно постанови № 121/1 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 28.02.2005 року. В решті позовний вимог відмовлено..

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем по справі є ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви щодо винесення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з часу її прголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 759/11775/16-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/283/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УНП м. Івано- Франківська Чиказова Миколи Вікторовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до інспектора УНП м. Івано- Франківська Чиказова Миколи Вікторовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 19 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/28633/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/435/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Поліщука Павла Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Поліщука Павла Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Поліщука Павла Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5103/11/2110
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-5103/11/2110 Суддя 1-ї інст. Решетов В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 22-а-7256/08
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-7256/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2010 р.

Справа № 22-а-7256/08

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів –Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі –Сандуленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Злагода" на постанову господарського суду Миколаївської області від 05 лютого 2008 року по справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Злагода" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Злагода" –залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 05 лютого 2008 року –без змін

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-1062/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1062/11
У Х В А Л А

"21" липня 2011 р. суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про визнання неправомірними дій та сплату коштів, -

в с т а н о в и в:

19.07.2011року в Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати йому соціальної допомоги заном України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 1 січня 2010 року по час винесення рішення.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду до 18.01.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни, в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 18.01.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1052/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1052/11
У Х В А Л А

"21" липня 2011 р. суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про Соціальний захист дітей війни",-

в с т а н о в и в:

19.07.2011 року в Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати йому соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01 2006 року по час винесення рішення.Зобовязати Сокальське Упраління Пенсійного фонду Львівській області здійснитити перерахунок.Судові витрати за позовом,покласти на відповідача.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, проте не вказує поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду до 18.01.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни, в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 18.01.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1087/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1087/11
У Х В А Л А

"25" липня 2011 р. суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги як "дитині війни",-

в с т а н о в и в:

22.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Сокальський районний суд із вказаною позовною заявою до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті їй соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та стягнути з відповідача на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 01.07.2011року . Судові витрати за позовом,покласти на відповідача.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, проте вказані ним причини пропуску не є поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду до 21.01.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги як "дитині війни", що стосуються періоду до 21.01.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1093/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1093/11
У Х В А Л А

"27" липня 2011 р. суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про Соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в:

26.07.2011 року позивач звернулась в суд із вказаною позовною заявою до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування йому соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2007р. по 31.05.2011р.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не ставить питання про поновлення йому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду до 25.01.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про Соціальний захист дітей війни", в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 25.01.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2