Справа № 185/5831/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5831/16-а
Провадження № 2-а/185/437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Снєгирьової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про визнання незаконним пункту рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про визнання незаконним пункту рішення, уточнивши його при розгляді справи, в якому просив суд визнати незаконним п. 1 рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 27 квітня 2016 року № 326 «Про затвердження складу конкурсного комітету з перевезення пасажирів у м. Павлоград.

В обґрунтування позову зазначив, що виконавчий комітет Павлоградської міської ради прийняв рішення від 27 квітня 2016 року № 326 «Про затвердження складу конкурсного комітету з перевезення пасажирів у м. Павлоград», яким був затверджений склад постійно діючого конкурсного комітету, утвореного організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Однак, затвердження складу конкурсного комітету відбулося з порушеннями вимог п. 23, п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» та ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме у складі конкурсного комітету відсутні представники Укртрансбезпеки, громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом. Вважає, що у зв'язку з прийняттям вищезазначеного рішення, були порушені його права, як користувача послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міста Павлограда.

У судовому засіданні позивач, його представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити в повному обсязі на підставах та доводах викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог на тих підставах, що рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 27 квітня 2016 року № 326 «Про затвердження складу конкурсного комітету з перевезення пасажирів у м. Павлоград» є правомірним та виконавчим комітетом Павлоградської міської ради здійснювались заходи щодо включення до складу конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах м. Павлограда представника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, але з 31.12.2015 року зазначений орган припинив повноваження. Крім того оскаржуване рішення відповідно до рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 500 від 27 липня 2016 року втратило чинність, так як останнім затверджено новий склад постійно діючого конкурсного комітету, утвореного організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу та до складу конкурсного комітету ввійшов головний спеціаліст Управління Укртранспезпеки у Дніпропетровській області.

Представник третьої особи відповідно до наданої заяви просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що оскаржуване рішення про затвердження складу конкурсного комітету з перевезення пасажирів без представника Укртрансбезпеки прийнято з порушенням п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» та ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відповідно до п.п. 12 пункту «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 27 квітня 2016 року № 326 «Про затвердження складу конкурсного комітету з перевезення пасажирів у м. Павлоград» було затверджено склад постійно діючого конкурсного комітету, утвореного організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів у м. Павлограді.

З наведеного вбачається, що рішення органу місцевого самоврядування, яке оскаржується стосується вирішення питань пов'язаних з перевезенням пасажирів у м. Павлограді, носить загальний характер та не є актом індивідуальної дії у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 500 від 27 липня 2016 року вищезазначене рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради втратило чинність, так як виконавчим комітетом затверджено новий склад постійно діючого конкурсного комітету, утвореного організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів у м. Павлограді, до складу якого ввійшов головний спеціаліст Управління Укртранспезпеки у Дніпропетровській області.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України визначено право особи на судовий захист, а саме, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з зазначених положень законодавства суд не вбачає, що рішенням, яке оскаржується порушені права позивача.

З урахуванням наведеного суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про визнання незаконним пункту рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про визнання незаконним пункту рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко