overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2291/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 року Справа № 813/2291/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О. Р. одержав позовну заяву Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Буської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1, в якому просить стягнути кошти з відповідача в сумі 10638,78 грн.

Ухвалою від 27.07.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз'яснено наслідки такого неподання.

Вказану ухвалу одержано 03.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.08.2016 року на адресу Львівського окружного адміністративного за вх. № 20091 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, справу належить розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити адміністративну справу за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з ОСОБА_1 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 20 вересня 2016 року о 11:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

2. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

3. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому засіданні, а також докази на підтвердження/спростування сплати відповідачем податкового боргу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/1460/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2016 р. № 814/1460/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Желєзний І.В. судді Середа О.Ф., Марич Є.В. секретар Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135
провизнання протиправними дії та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1460/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області та державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Блінової Лариси Павлівни про визнання протиправними дії та скасування постанов.

19.08.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд виніс ухвалу якою замінив відповідачів на державну службу України з безпеки на транспорті.

30.08.2016 року за клопотанням позивача Миколаївський окружний адміністративний суд залучив державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Блінову Ларису Павлівну другим відповідачем у справі.

30.08.2016 року державним інспектором Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Бліновою Ларисою Павлівною заявлено клопотання про відвід судді Желєзного І.В. у зв'язку з тим, що вона 19.08.2016 року була позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні (оскільки перебувала в приміщенні суду, але секретар не запросила її до зали судових засідань), а також 23.08.2016 року не змогла знайти ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду про заміну відповідачів по справі № 814/1460/16 від 19.08.2016 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що на її думку, свідчить про заінтересованість судді у цій справі та намагання відсторонити її від участі у справі.

Клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстави відводу є невмотивованими, в тому числі такими що не передбачені статтями 27,28 КАС України, та не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вищенаведене є підставою для відмови в задоволені клопотання про відвід судді Желєзного І.В..

Керуючись ст. 27,28,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відвід судді Желєзного І.В. - відмовити.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді О.Ф. Середа

Є. В. Марич
Справа № 814/1550/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1550/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв

25 серпня 2016 року Справа № 814/1550/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2016р. № 000212200,

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

3. Присудити на користь Приватного підприємства "Люкс-Ойл" за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області сплачений згідно платіжного доручення №17 від 28.07.2016 року судовий збір в сумі 3503,31 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3243/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3243/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 серпня 2016 р.

№ 814/3243/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 07.10.2015 р. по справі № 814/3243.

про

заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог статей 246-249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мото М", Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

4. Заява буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1052/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.08.2016 р. № 814/1052/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВиконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54030

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1052/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

29 серпня 2016 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1052/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.09.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1552/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.08.2016 р. № 814/1552/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Євротранс-Юг", вул. Новогрушівська, 9,Грушівка,Первомайський район, Миколаївська область,55225
доПервомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", вул. Одеська, 78,Первомайськ,Миколаївська область,55200 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
проскасування рішення від 30.06.2016р., скасування розпорядження від 18.07.2016р. №219-р, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1552/16 за позовом Приватного підприємства "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення від 30.06.2016р., скасування розпорядження від 18.07.2016р. №219-р, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

25 серпня 2016 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1552/16 за позовом Приватного підприємства "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення від 30.06.2016р., скасування розпорядження від 18.07.2016р. №219-р, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.09.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1683/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.08.2016р. № 814/1683/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015р. № 901-17,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015р. № 901-17.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1683/16 за даним позовом.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 25.08.2016 судом допущено описку, а саме в п. 2 зазначено про призначення справи до судового розгляду на 27 березня 2016 року о 12:10 год.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження у справі № 814/1683/16 від 25.08.2016, виклавши п. 2 у наступній редакції "Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/1683/16 від 25.08.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі, виклавши п. 2 у наступній редакції "Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002"

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/529/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/529/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2016 р. № 814/529/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.06.2016 року провадження у справі №814/529/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Снігурівської центральної районної лікарні про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду зупинено.

Від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі 814/529/16.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/529/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Снігурівська центральна районна лікарня про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.16 о 11:00.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1715/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1715/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2016 р. № 814/1715/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про

стягнення коштів в сумі 3036133,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНОЛИТСТРОЙ" про стягнення коштів в сумі 3036133,49 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16.09.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1532/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

30.08.2016 р. № 814/1532/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо залучення третіх осіб в адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53, поновлення на посаді.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Національної поліції України, Атестаційної комісії ГУ Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії №3 Південного регіону.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Національну поліцію України, Атестаційну комісію ГУ Національної поліції України, та Апеляційну атестаційну комісію №3 Південного регіону у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Злучити до участі у справі 814/1532/16 Національну поліцію України, Атестаційну комісію ГУ Національної поліції України та Апеляційну атестаційну комісію №3 Південного регіону (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1531/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.08.2016 р. № 814/1531/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особи Національна поліція України, Атестаційна комісія №4 ГУ

Національної поліції України в Миколаївській області

Апеляційна атестаційна комісія №3 Південного регіону

(вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601)

провизнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016р. № 148 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі 814/1531/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016р. № 148 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

30 серпня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1531/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016р. № 148 о/с, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич