Справа № 308/5725/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.

з участю :

представника відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2016 року за вищезазначеним позовом провадження по даній справі було відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ОСОБА_2 заявила суду клопотання, яке надала у письмовій формі, про передачу справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності. Заяву мотивує тим, що як вбачається із поданого адміністративного позову і доданих матеріалів, предметом даного адміністративного спору є оскарження відповіді ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області №02/М-42 від 03.03.2016 р., яка надана в порядку Закону України «Про звернення громадян», що не належить до предметної підсудності Ужгородського міськрайонного суду. Крім того, зауважила, що позивач не зверталась до Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з заявою про перерахунок пенсії.

В судове засідання позивач - ОСОБА_3 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляла, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до переконання у наявності підстав для передачі справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності.

Згідно з положеннями статті 6 КАС України - кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із поданої позовної заяви і доданих до такої матеріалів, предметом даного адміністративного спору є оскарження відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, яка надана в порядку ЗУ Про звернення громадян , що не належить до предметної підсудності Ужгородського міськрайонного суду.

Крім того, суд враховує, що позов предявлений до ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, який не є органом місцевого самоврядування.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, виходячи з характеру спору і суб'єктного складу сторін у даній справі, а також враховуючи те, що даний спір не виник з приводу оскарження відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, яка надана в порядку ЗУ Про звернення громадян тобто, наявний спір , який належить до категорії спорів, визначених ч. 2 ст. 18 КАС України, - суд приходить до висновку, що вказаний спір має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і, відповідно до визначеної положеннями статті 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ - підсудний окружному адміністративному суду - а саме, Закарпатському окружному адміністративному суду, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення його Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Приписами п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду - якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Водночас, ч.ч. 5-8 ст. 22 КАС України встановлено наступне.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 6 ст. 22 КАС України).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 8 ст. 22 КАС України).

Варто також зазначити, що згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З урахуванням зазначеного, з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, враховуючи встановлені ст. 18 КАС України правила предметної підсудності адміністративних справ - суд вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд за належною предметною підсудністю - Закарпатському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №308/5725/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги питання про передачу справи - вирішити після перегляду ухвали в апеляційному порядку, згідно з вимогами чинного законодавства.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4