Справа № 2-а-1812/10
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Куца В. при секретарі Кібкало І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 квітня 20 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом УДАІ ГУМВС України в Київській області та інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 квітня 2010 року з тих підстав, 10.04.2010 року він рухався на автомобілі «Мерседес -Бенс» державний номер НОМЕР_1, як належить фізичній особі підприємцю: ОСОБА_3, в напрямку м. Суми, а саме по кілометру траси Київ-Харків.

В населеному пункті «Іванків», Київської області Бориспільського району, його зупинили працівник Березанського взводу ОПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, а саме прапорщик міліції ОСОБА_4 і почав складати протокол про адміністративне правопорушення за начебто перевищену швидкість. На заперечення позивача про те, що він не перевищував допустимої норми швидкості в населених пунктах, тобто що він рухався з приблизною швидкістю 70 км на годину, але інспектор ДПС ОСОБА_2 не реагував на його пояснення і продовжував складати протокол, в якому зазначив, що швидкість транспорту позивача була зафіксована вимірювальним приладом (назва якого не відома) з серійним номером 0801013 і становила 87 на годину.

На прохання позивача показати прилад, яким було зафіксовано перевищення швидкості, то дійсно прилад показував швидкість 87 км на годину, але час на даному приладі був зафіксований 5 годин 41 хвилина Такого не може бути зовсім, час зупинення автомобіля і час зафіксованої приладом швидкості, повинен бути якийсь проміжок часу між рухом та зупиненням автомобіля.

Незважаючи на заперечення позивача і його пояснення, відповідач виніс постанову від 10.04.20 року про адміністративне правопорушення, вручив йому копію постанови, але копію протоколу не надав.

Таким чином інспектор ДПС ОСОБА_5 проігнорувавши пояснення позивача виніс постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою наклав на позивача штраф у розмірі 250 гривень

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з'явився хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений .

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений .

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю.

В судовому засіданні було встановлено, 10.04.2010 року ОСОБА_1 рухався в напрямку Суми, а саме по 47 кілометру траси Київ-Харків на автомобілі НОМЕР_2 (який належить ПП ОСОБА_3М.). В населеному пункті «Іванків», Київської області Бориспільського району, його зупинив працівник міліції прапорщик ДПС - ОСОБА_2 і склав протокол про адміністративне правопорушення за начебто перевищену швидкість на 27 км за годину. Незважаючи заперечення позивача і його пояснення, інспектор виніс постанову від 10.04.2010 року про адміністративне правопорушення, вручив йому постанову, але копію протоколу не надав. Інспектор ДПС ОСОБА_2 постановою від 10 квітня 2010 року наклав на позивача адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУп4 України у вигляді 250 гривень штрафу.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено, відповідач ОСОБА_2 та представник другого відповідача не надали суду відповідних доказів, що 10 квітня 2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив швидкість руху на 27 км за годину в населеному пункті «Іванків», Київської області, Бориспільського району, оскільки позивач з самого початку не визнавав свою вину в скоєнні даного правопорушення і це не підтверджується іншими доказами, тому необхідно скасувати постанову інспектора

ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області - ОСОБА_2 від 10 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу за її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10,11, 158-163 КАС України, 14-1, 33 та 122 ч. 1 КУпАП України п 12.4 Правил дорожнього руху,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області - ОСОБА_2 від 10 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу за її необгрунтованістю.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня накладання постанови в повному обсязі, а апеляційну скаргу на неї може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд протягом 20-ти днів після подання за: про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без посереднього подання заяви, якщо вона подається в строки встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляції оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В І Куц