Справа № 2-а-1074/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-1074/2010 рік

12 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанов ВЕ 098369 від 26.04.2009р., ВЕ 085771 від 28.03.2009р., ВЕ 081727 від 08.04.2009р., ВЕ 081742 від 08.04.2009р., ВЕ 098379 від 25.04.2009р., ВЕ 111554 від 06.06.2009р. по справах про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанов ВЕ 098369 від 26.04.2009р., ВЕ 085771 від 28.03.2009р., ВЕ 081727 від 08.04.2009р., ВЕ 081742 від 08.04.2009р., ВЕ 098379 від 25.04.2009р., ВЕ 111554 від 06.06.2009р. по справах про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанови ВЕ 098369 від 26.04.2009р., ВЕ 085771 від 28.03.2009р., ВЕ 081727 від 08.04.2009р., ВЕ 081742 від 08.04.2009р., ВЕ 098379 від 25.04.2009р. по справах про адміністративні правопорушення винесено за порушення швидкості руху в зоні дії обмеження останньої.

Враховуючи що згідно змінам до ПДР України від 22.04.209року за №395: Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху., суд вважає що позовні вимоги позивача щодо вищезазначених постанов, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки згідно ч.2 ст.8 КпАП України Закон який помякшує або скасовує відповідальність має зворотну силу.

Постанова ВЕ 111554 від 06.06.2009р. по справі про адміністративне правопорушення винесена за порушення п.8.10.16 ПДР, а саме : не зупинила транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), чи світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), або ввімкненому забороняючому сигналу світлофору.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

Враховуюче вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанови скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293, на підставі ч.2 ст.8 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанов ВЕ 098369 від 26.04.2009р., ВЕ 085771 від 28.03.2009р., ВЕ 081727 від 08.04.2009р., ВЕ 081742 від 08.04.2009р., ВЕ 098379 від 25.04.2009р., ВЕ 111554 від 06.06.2009р. по справах про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанову ВЕ 098369 від 26.04.2009 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову ВЕ 085771 від 28.03.2009 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову ВЕ 081727 від 08.04.2009 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову ВЕ 081742 від 08.04.2009 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову ВЕ 098379 від 25.04.2009 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову ВЕ 111554 від 06.06.2009 року, складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :