Справа № 815/5108/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5108/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 серпня 2016 року № 815/5108/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до

Відділення №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна»

про

стягнення заборгованості,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1552,17грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1552,17грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, заперечень проти позовних вимог до суду не надали.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» є філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37974446) (без права юридичної особи) та за рішенням головного підприємства від 02.10.2014р. припинено.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 25.07.2012р. місцезнаходження ТОВ «Прайм Інвест Україна» є: м. Київ, вул. Артема, 14-А, офіс 44.

Відповідно до Довідки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 17.06.2015р., яка міститься в матеріалах справи, заборгованість підприємства становить 1552,17грн.

Позивачем на підставі ст. 59 ПК України направлено відповідачу податкову вимогу №442-25 від 04.03.2015р. на суму 1552,17грн.

Станом на день прийняття рішення, відповідачем не надано суду доказів сплати податкової заборгованості у розмірі 1552,17грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов’язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно норм пунктів 129.4 та 129.5 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Внаслідок несвоєчасного та не в повному обсязі погашення суми боргу відбулося нарахування пені.

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов’язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів погашення податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з положень підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України (щодо визначення органів стягнення), підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), пункту 41.5 статті 41 ПК України (щодо органу стягнення), пункту 95.1 статті 95 ПК України (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), пункту 95.3 статті 95 ПК України (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко