Справа № 826/985/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Справа № 826/985/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що в даному випадку необхідним є витребувати у позивача первинні документи, які підтверджують наявність у нього господарської мети при укладанні договору від 01.09.2014 р. № 01/09/14 з ТОВ «Респект Солюшнз», використання результатів послуг, наданих ТОВ «Респект Солюшнз» у господарській діяльності позивача та їх економічний ефект, а також штатний розпис позивача і кількість працівників станом на вересень 2014 року.

У ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд»:

- первинні документи, які підтверджують наявність у нього господарської мети при укладанні договору від 01.09.2014 р. № 01/09/14 з товариством з обмеженою відповідальністю «Респект Солюшнз», використання результатів послуг, наданих зазначеним товариством, у господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» та отримання від них економічного результату;

- штатний розпис і відомості про кількість працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» станом на вересень 2014 року.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 12.09.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.