overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1806/11/1421
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2012 р. Справа № 2-а-1806/11/1421
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2011 р. позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.02.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 2-а-1792/10/1419
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2012 р. Справа № 2-а-1792/10/1419
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.12.2010 р. позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.02.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 821/497/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/497/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, у якій заявник просить суд замінити боржника за виконавчим провадженням №52067295 - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на правонаступника - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу направити сторонам у справі та на адресу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 824/557/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/557/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконними дії та скасування акта,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконними дії та скасування акта.

Позивач просить суд:

- визнати незаконними дії інспектора управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області Руснака В.І. щодо складання акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28 липня 2016 року №0006541 та нарахування плати за проїзд;

- скасувати акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28 липня 2016 року №0006541.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 25 серпня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 30 серпня 2016 року.

Проте станом на 05 вересня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконними дії та скасування акта повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 501/2048/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.09.2016
Справа № 501/2048/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

01 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1809/10
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
З вересня 2010 року Сумський районний суд Сумської області
під головуванням суді - ОСОБА_1
при секретарі - Кібкало І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від З 2010 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст.інспектора ДПС у ДПС з ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 3 квітня 2010 року.
За ухвалою суду в якості співвідповідача було притягнуте ГУМВС України в Сумській області.
За ухвалою суду від 13 травня 2010 року справа була призначена до судового розгляду на годин 30 хвилин 7 червня 2010 року з участю сторін, представника відповідача та викликом
7 червня 2010 року позивач в судове засідання не з»явився, тому судовий розгляд справи відкладено на 24 червня 2010 року.
В судовому засіданні 24 червня 2010 року ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик другого свідка, яке було задоволене, тому в судовому розгляді справи була оголошена перерва на 12 серпня 2010 року з викликом 2-х свідків.
12 серпня 2010 року позивач в судове засідання не з`явився, тому за ухвалою суду йогo на судове засідання була визнана обов`язковою і в судовому розгляді справи була оголошена перерва на 8 годин 3 вересня 2010 року.
3 вересня 2010 року позивач повторно не прибув у судове засідання, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений, не повідомив суд про причини неприбуття і >ого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому його позовну заяву ;необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.І ст. 155, ч. 2 та ч. З ст. 155 КАС України,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 3 квітня 2010 року в зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, повторним не повідомленням ним про причини неприбуття і не надходженням від нього заяви про розгляд справи без його участі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд протягом 5-й днів після її проголошено
Суддя - підпис
Справа № 2а/1522/4953/11
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 р. Справа № 2а/1522/4953/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.09.13 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 805/1871/16-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2016 року справа №805/1871/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі № 805/1871/16-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Баранової Тетяни Андріївни, Начальника слідчого відділу карного розшуку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу поліції, Костянтинівська міська прокуратура, Міністерство оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна № 805/1871/16-а разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанов суду повністю або частково у випадках, встановлених зазначеним Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Статтею 107 КАС України, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі не передбачено.

За таких обставин, ухвала суду 1 інстанції від 27 липня 2016 року про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року про відкриття провадження у справі № 805/1871/16-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Д.В. Ляшенко
Справа № 805/1871/16-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2016 року справа №805/1871/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі № 805/1871/16-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Баранової Тетяни Андріївни, Начальника слідчого відділу карного розшуку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу поліції, Костянтинівська міська прокуратура, Міністерство оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна № 805/1871/16-а разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про відмову щодо винесення окремої ухвали.

23 серпня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом була постановлена ухвала, про відмову у винесенні ухвали щодо порушення закону відповідачами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанов суду повністю або частково у випадках, встановлених зазначеним Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст.166 КАС України, оскарженню підлягає окрема ухвала. Оскарження відмови у постановленні окремої ухвали нормами КАС України не передбачено.

За таких обставин, ухвала суду 1 інстанції від 23 серпня 2016 року про відмову щодо винесення окремої ухвали, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про відмову щодо винесення окремої ухвали № 805/1871/16-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Д.В. Ляшенко
Справа № 805/1871/16-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"05" вересня 2016 р. справа № 805/1871/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р. про передачу справи до іншого суду у справі № 805/1871/16-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Баранова Тетяна Андріївна Начальника слідчого відділу карного розшуку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу поліції , Костянтинівська міська прокуратура , Міністерство оборони України про зобов'язання вичнити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"05" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1871/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1871/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко