overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1118/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/18110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №209/1118/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року касаційна скарга, у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надано клопотання про звільнення від сплати судового збору та додано медичні виписки, консультаційний висновок спеціаліста медичного закладу та інші документи про стан здоров'я скаржника.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_1 хворіє на важку хронічну недугу, яка потребує значних коштів для лікування, що дає підстави для висновку про важке фінансове становище скаржника.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За клопотанням скаржника, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене, касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №209/1118/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 750/87/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/23588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Чернігівавтосервіс", Дочірнє підприємство "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" - залишити без руху.

Надати строк до 19 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 759/6670/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/40984/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/6670/15-а.

Керуючись частиною 3 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/6670/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-1172/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.09.2016 м.Київ К/800/16961/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги в сумі 661 гривня 44 копійки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання її касаційної скарги у сумі 661 гривня 44 копійки за квитанцією №92 від 18 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/203/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м.Київ К/800/21895/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" про зупинення виконання судового рішення за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року.

31 серпня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року відсутні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 814/43/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/10757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського центрального відділення Приватного акціонерного товариства ''Банк Київська русь'', Миколаївської філії акціонерного банку "Південний", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 04 травня 2016 року.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року, клопотання скаржника задоволено, продовжено строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №814/43/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/6241/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23693/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/6241/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/331/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №808/331/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікл Ко ЛТД», ОСОБА_2, про скасування декларацій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - третіх осіб по справі.

Крім цього, разом із касаційною скаргою надано копію рішення суду апеляційної інстанцій, яка роздрукована з Єдиного держаного реєстру судових рішень, не засвідчені належним чином і не містить даних про особу позивача та третьої особи.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №808/331/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікл Ко ЛТД», ОСОБА_2, про скасування декларацій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 28 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 2а-46137/09/1670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Київ К/800/35752/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013

у справі № 2а-46137/09/1670 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Пирятинський м'ясокомбінат»

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

за участю прокуратури Полтавської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 у справі № 2а-46137/09/1670, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу 2а-46137/09/1670 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14.09.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 756/3778/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06.09.2016 м. Київ К/800/22514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги Київського міського військового комісаріату на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського військового комісаріату на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги в сумі 87 гривень 70 копійок.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:
Заяву про повернення судового збору ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір за подання його касаційної скарги у сумі 87 гривень 70 копійок за платіжним дорученням №456 від 11 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 814/424/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/21450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання незаконними дій податкового органу щодо складення вимоги, про скасування державної реєстрації юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 31 серпня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 88,108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області , Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання незаконними дій податкового органу щодо складення вимоги, про скасування державної реєстрації юридичної особи - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України