overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/9294/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9294/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони судового провадження у справі № 2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони судового провадження у справі № 2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн.

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а/1270/9294/2012 зупинене до 06.09.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони судового провадження у справі № 2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 813/1821/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 вересня 2016 року № 813/1821/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Білу Ірину Володимирівну включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (), які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по заяві-договору про розміщення банківського вкладу №10-1384182 від 16.09.2015 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок Фонду та здійснити виплату гарантованої суми відшкодування в розмірі 39809,48 грн., по заяві-договору про розміщення банківського вкладу №10-1384182 від 16.09.2015 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 06 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання до вчинення дій.

Судовий розгляд відбудеться 14 вересня 2016 року о 16:30 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 812/979/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/979/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ромалекс" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 07 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 29 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ромалекс" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 820/4701/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 р. №820/4701/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Хоанг Туан Ву до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Хоанг Туан Ву, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд зобов'язати усунути допущені порушенні щодо прав позивача шляхом внесення зміни до актового запису про народження №1276 від 08.12.2000, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Ліганської міської ради, а саме: виправити власне ім'я батька з Ву Туан на Туан Ву.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хоанг Туан Ву до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 06 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 804/2256/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Справа № 804/2256/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони по адміністративній справі №804/2256/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 288,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам в сумі 1 288,80 грн.

Постановою суду від 07.03.2013 року зазначений позов задоволений повністю.

01.09.2016 року до суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони у справі.

Керуючись ст.55 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11..

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/4656/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа №804/4656/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. позовна заява Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 вересня 2016 року.

Копія вищевказаної ухвали була вручена представнику Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області 16.08.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Так, станом на 05 вересня 2016 року Маловисківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 814/227/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.08.2016 р. № 814/227/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФермерського господарства "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272
доДержавного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Врадіївської РДА, вул. Маяковського,91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Первомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200
треті особиПриватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300
проскасування рішення № 9131113 від 19.03.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Оазис" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Врадіївської РДА, Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення № 9131113 від 19.03.2015 р., за участю третіх осіб - Приватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство "Каро", ОСОБА_1.

30 серпня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із смертю третьої особи - ОСОБА_1 до оформлення спадщини на земельну ділянку спадкоємцем.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання сторін обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №814/227/16 за позовом Фермерського господарства "Оазис" до Державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Врадіївської РДА, Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення № 9131113 від 19.03.2015 р., за участю третіх осіб - Приватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство "Каро", ОСОБА_1 до оформлення спадщини на земельну ділянку спадкоємцем.

3. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1973/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 вересня 2016 року № 813/1973/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі представників:

позивача Яциніної М.-М.С.,

відповідача Чижевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №/984 від 05.02.2016 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1184,76 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 05 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий розгляд відбудеться 14 вересня 2016 року о 15:30 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 814/793/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.08.2016 р. № 814/793/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Князєва В.С. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1
доАдміністрація державної Прикордонної служби України, вул. Володимирська, 26,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Донецький Прикордонний загін, вул. Гагаріна, 150-а,Маріуполь,Донецька область,87521 Інспектор прикордонної служби "Новоазовськ" Донецького прикордонного зогону старший прапорщик Губченко Олександр Євгенійович, АДРЕСА_2
треті особиСлужба безпеки України, вул. Володимирська, 33,Київ 34,01034 Управління служби безпеки України у Миколаївській обл., вул. Спаська, 40,Миколаїв,54001
провизнання незаконним та скасування рішення від 12.04.2013р., зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/793/16 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора прикордонної служби "Новоазовськ" Донецького прикордонного загону старший прапорщик Губченко Олександр Євгенійович, Донецького Прикордонного загону, Адміністрації державної Прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення від 12.04.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб - Управління служби безпеки України у Миколаївській області, Служби безпеки України.

31 серпня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/793/16 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора прикордонної служби "Новоазовськ" Донецького прикордонного загону старший прапорщик Губченко Олександр Євгенійович, Донецького Прикордонного загону, Адміністрації державної Прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення від 12.04.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб - Управління служби безпеки України у Миколаївській області, Служби безпеки України.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.09.16 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

В.С. Князєв