overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/834/16-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/834/16-а
Провадження №2-а/167/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П

при секретарі- Пазюку О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні діїзадовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області №67/907 від 22.06.2016 року та рішення комісії Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 13 липня 2016 року №2186/02-10-21 в частині відмови у зарахуванні до стажу періоду роботи з 18 грудня 1985 року по 4 листопада 2002 року ОСОБА_1.

Зобовязати Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської областізарахувати до пільгового стажу роботи період роботи мулярем з 18 грудня 1985 року по 4 листопада 2002 року, календарно, ОСОБА_1 та призначити і виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах з 20 травня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: С.П.Панасюк
Справа № 170/498/16-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/498/16-а
Пров. № 2-а/170/15/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 вересня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року, яка не набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

З позову та доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», при подачі позову вона судовий збір не сплачувала, однак судом в резолютивній частині рішення помилково вказано про стягнення судового збору з Державного бюджету України на користь позивача. Тому слід виправити описку і вказати в судовому рішенні про присудження судового збору в сумі 551,20 грн. з Державного бюджету України.

Крім того в абзаці 18 описово-мотивувальної частини рішення помилково вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, що також слід виправити в указаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у постанову Шацького районного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року у справі №170/498/16-а, провадження №2-а/ 170/15/16 за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, а саме, в абзаці чотири резолютивної частини постанови суду виключити слова «на користь ОСОБА_1»; в абзаці вісімнадцять описово-мотивувальної частини постанови суду замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 199/5076/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5076/16-а
УХВАЛА

20.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 173/1624/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1624/16-а
Провадження №2-а/173/28/2016
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахування пенсії по досягненні пенсійного віку,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними зобовязання нарахування пенсії по досягненні пенсійного віку.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/1624/16-а.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними зобовязання нарахування пенсії по досягненні пенсійного вікута направити відповідачу, управлінню пенсійного фонду у Верхньодніпровському районі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, Верхньодніпровському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 212/5277/16-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5277/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дніпропетровської області С.М. Водоп`янов, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальону № 3 УПП в м. Кривий Ріг Науменко Віталія Віталйовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом провизнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-45 год. 16 вересня 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/4082/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4082/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.

Оскільки позивач,через канцелярію суду від 17.08 2016 року надав заяву про відмовлення від позову,суд закриває провадження у справі

Керуючись п.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по адміністративному позові Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 180/1173/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1173/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., перевіривши позовну заяву ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до міського голови м. Марганця ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпроптеровської області, третя особа на сторні позивача без самостійних вимог ТОВ «Ландшафт» про визнання дій незаконними.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ «Ландшафт» ОСОБА_3 надала до суду адміністративний позов до Марганецької міської ради, в якому просить скасувати рішення Марганецької міської ради «Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпроптеровської області» від 20.02.2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно ст.. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається з початку.

На підставі викладеного, керуюсь ст..ст. 107, 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення Марганецької міської ради «Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпроптеровської області» від 20.02.2014 року.

Вважати ТОВ «Ландшафт» третьою особою, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/856/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/856/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніппропетровської області

в складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець заяву представника відповідача Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Марганецького міського суду від 30 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м.Марганець ОСОБА_3, Марганецької міської ради про визнання незаконним розпоряджень міського голови, рішення ради, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Марганецького міського суду від 30 серпня 2016 року по адміністративній справі , відповідно до якої просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме порядок її виконання.

Позивач , представник позивача надали письмові заперечення на заяву.

В судове засідання представники відповідача 1, відповідача 2 не з'явилися, що відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду від 30 серпня 2016 року є зрозумілою, а тому не потребує додаткового роз'яснення.

Стаття 170 КАСУ не передбачає розяснення порядку виконання рішення. Порядок виконання постанови передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Марганецького міського суду від 30 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м.Марганець ОСОБА_3, Марганецької міської ради про визнання незаконним розпоряджень міського голови, рішення ради, поновлення на роботі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Марганецький міський суд Дніпропетровської області особами, які не були присутніми в судовому засіданні, особами, які були присутніми в судовому засіданні - протягом цього ж строку з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 184/1575/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1575/16-а

Номер провадження 2-а/184/31/16

05.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії».

Призначити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин на 15 вересня 2016 року в залі судового засідання №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/2079/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2079/16-а
Провадження 2-а/185/273/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій