Справа № 2-а-3884/09/1570
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2010 р.Справа № 2-а-3884/09/1570

Категорія:2.11.3Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Косцової І.П.

суддів: Стас Л.В. , Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву кредитної спілки «Істок»про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом кредитної спілки «Істок»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року кредитна спілка «Істок»звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 17.12.2008 року № /0 про сплату податкового зобовязання щодо податку з доходів фізичних осіб в сумі 143 505,63 грн. та 287 011,26 грн. штрафних санкцій, а також № /0 про сплату податкового зобовязання щодо податку на прибуток з доходів приватних підприємств у сумі 14 631 грн. та 6 960 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 року позов задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010 року рішення суду першої інстанції змінено, резолютивну частину викладено в наступній редакції:

«Податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.12.2008 року скасувати в повному обсязі.

Податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.12.2008 року скасувати в частині нарахування податку з доходів фізичних осіб щодо застосування податкової соціальної пільги до доходів, отриманих платником податків робітником кредитної спілки ОСОБА_1 та в частині оподаткування процентів за додатковими пайовими внесками»

05.11.2010 року головою правління кредитної спілки «Істок»подано заяву про роз'яснення згаданого вище рішення, оскільки, на його думку, рішення суду апеляційної інстанції є незрозумілим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів знаходить, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З огляду на положення статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Суд апеляційної інстанції в рішенні від 07.10.2010 року встановив, що державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси порушено норми права, які регулюють спірні правовідносини та скасував рішення в тій частині, яка не відповідає закону.

На думку колегії суддів, зазначене рішення Одеського апеляційного адміністративного суду є ясним та зрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, а відтак підстав для його розяснення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170,195, 196, 206 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви кредитної спілки «Істок»про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів у відповідності до діючого законодавства.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4