Справа № 815/3845/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 25.02.2016 р. «Про надання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» за дозвільною справою № 22/32-01/29563.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл для промислового рибальства в пониззі річки Дністер з озерами та Дністровському лимані, дозволено для використання знаряддя лову риби невід закидний з вічком 30 мм і більше - 1 одиниця строком дії з 25.02.2016 р. по 25.02.2021 р. Однак цьому передувала відмова підприємцю від 19.02.2016 р. у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) за №22/32-01/28725 на підставі виявлення в поданих документах недостовірних відомостей. Так, 23.02.2016р. ФОП ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про надання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах пониззя Дністра з озерами та Дністровський лиман (реєстраційна справа №22/32-01/29563). Фактично спірне рішення прийнято без усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для попередньої відмови у видачі документа дозвільного характеру, без будь-яких додаткових документів чи пояснень. Вказані дії здійснені у протиріччі із вимогами законодавства, оскільки за результатами наради з користувачами водних біоресурсів та розпочатою процедурою відбору претендента на третій невід, після прийняття рішення 19.02.2016р. про відмову у видачі дозволу ФОП ОСОБА_1, відповідач за своїми повноваженнями міг обрати користувача неводу серед інших претендентів, або після усунення порушень вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 щодо подання недостовірних відомостей вирішити питання про надання йому дозволу. Однак відповідач з перебільшенням власних повноважень, всупереч процедури відбору претендента, без проведення спільної наради з користувачами водних біоресурсів, прийняв повторну заяву ФОП ОСОБА_1 та рішення про надання йому дозволу та дозвіл від 25.02.2016 р.

До суду з'явилися представники позивача, які позовні вимоги із викладених вище підстав підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; заперечення проти позову не надав.

До суду з'явилися ФОП ОСОБА_1 та його представники, які проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях. Згідно вказаних заперечень, повноважним державним органом при прийнятті оскаржуваного рішення повністю виконані вимоги закону, тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. Так, 08.02.2016 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства із заявою щодо проведення перевірки до готовності до промислового лову майна - закидний невід та наявності плавзасобів, що відповідають промислу, внаслідок чого була проведена відповідна перевірка, оформлена актом від 10.02.2016 р. № 02. Після перевірки 11.02.2016 р. була проведена нарада з користувачами водних біоресурсів зони діяльності Дністровського територіального відділу щодо підсумків перевірок по готовності до промислового лову закидним неводом і цього ж дня ФОП ОСОБА_1 направив відповідачу заяву про видачу дозволу, яку продублював 12.02.2016 р. Після перевірки комісією відповідача було винесено рішення від 25.02.2016 р., оскільки в ході перевірки знайшли своє підтвердження факти наявності в нього належної кількості плавзасобів. Тобто дані довідки управління Державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства Держрибагентсва України від 05.02.2015 р. № 18/82-05.25 «Щодо перевірки даних, внесених в довідку про наявність у суб'єктів господарювання рибальських суден» були спростовані в ході вищеозначеної перевірки.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2016р. (надалі - Режим), затвердженого наказом Мінагрополітики України від 06.01.2016 р. № 2, органами рибоохорони надається право розподілу закидних неводів з вічком 30 мм та більше у Дністровському лимані.

Згідно додатку 2 Режиму, гранична кількість закидних неводів у Дністровському лимані від 21.01.2016 р. складає 3 одиниці, в тому числі 2 неводи раніше розподілені між ПП «Калкан» та ТОВ «Холод - Сервис» з урахуванням робіт з відтворення водних біоресурсів.

Щодо розподілу третього неводу виник вказаний спір між сторонами у справі. На нього претендували чотири користувача: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Холод-Сервис», ПП «Ягуар 2005».

ТОВ «Холод-Сервис» 20.02.1992 р. зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ОД ) згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №277146. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Холод-Сервис", у тому числі, має право займатися морським рибальством (03.11), прісноводним рибальством (03.12).

Держрибагенством України ТОВ "Холод-Сервис" видано ліцензії на право здійснювати діяльність, пов'язану з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водоймів (ставків) господарств, зокрема, від 08.11.2011р. серії АВ №581860 зі строком дії з 06.10.2011р. по необмежений термін /т.1а.с.19/, та від 09.07.2014р. серії АЕ №195651 зі строком дії з 07.07.2014р. по необмежений термін.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що саме завдяки його особистих наполегливих дій було внесено зміни до кількості неводів та розширена їх кількість до трьох, оскільки саме він подавав заяву 09.07.2015р. про виділення квоти, тому саме йому повинно бути надано дозвіл на третій невід.

Так, 24.12.2015 р. ТОВ "Холод-Сервис" звернулося до голови ліквідаційної комісії Західно-Чорноморської рибоохорони із заявою на отримання документа дозвільного характеру №22/32-01/26092, у якій просило видати ТОВ "Холод-Сервис" дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) пониззя Дністра з озерами та Дністровському лимані Одеської області. До заяви додано довідку про наявність у суб'єкта господарювання рибальських суден (плавзасобів), дозволених знарядь лову (відповідно до вимог правил рибальства та режимів) та рибоприймальних пунктів (місця розташування яких погоджено відповідно до законодавства) на визначеному рибогосподарському водному об'єкті (його частині), відповідно до якої у ТОВ "Холод-Сервис" наявні наступні рибальські судна (плавзасоби): риболовне-мотобот ЯОД 2272, риболовне "Казанка 5М" ЯОД 0392, риболовне РБ-11000-ЯОД 2273, риболовне ЯОД 0111, риболовне "Прогрес-4" ЯОД 1087, риболовне "Казанка 2-М" ЯОД 0985, риболовне "Казанка 5М" ЯОД 0390, риболовне ЯОД 0834, риболовне "Баркас" ЯОД 5345, риболовне "Казанка" ЯОД 5608, риболовне "Прогрес-4" ЯОД 1034, риболовне ЯОД 2273, риболовне ЯОД 2274, риболовне ЯОД 2275, котрі дозволені для використання знаряддя лову: сітки з вічком 65мм. і більше, ятері з вічком 33мм. і більше - кількістю 80 одиниць, сітки з вічком 32-38мм. - кількістю 14 одиниць, ятері рачачі - кількістю 10 одиниць, ятері бичкові - кількістю 32 одиниці, сітки оселедцеві ставні - кількістю 30 одиниць, невід закидний частиковий з вічком 30*36*40мм. - кількістю 2 одиниці, тюлечна волокуша - кількістю 1 одиниця.

15 січня 2016 р. за результатами розгляду вказаної заяви Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства прийнято рішення за підписом голови ліквідаційної комісії Західно-Чорноморської рибоохорони, яким ТОВ "Холод-Сервис" відмовлено у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, з підстав відсутності науково обґрунтованої інформації про спеціальне використання водних біоресурсів (відсутній Режим рибальства в басейні Чорного моря на 2016р., який регламентує кількість знарядь лову у рибогосподарських водних об'єктах (дозвільна справа №22/32-01/26092).

ОСОБА_1 з 14.07.2015 р. зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець, який має право займатися морським рибальством (03.11), прісноводним рибальством (03.12).

27 липня 2015 р. Державним агентством рибного господарства України винесено наказ «Про затвердження рішень з питань ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водойм та річок», пунктом 1 якого наказано видати ФОП ОСОБА_1 ліцензію на провадження господарської діяльності, пов'язаної з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водойм та річок.

У зв'язку з розподілом третього неводу заявники подали відповідні заяви до Західно-Чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

05 лютого 2016 р. з метою підтвердження готовності ТОВ "Холод-Сервис" до промислового лову в 2016 р. закидним неводом директор товариства звернувся до Голови ліквідаційної комісії Західно-Чорноморської рибоохорони з відповідною заявою № 191 про проведення перевірки готовності ТОВ "Холод-Сервис" до промислового лову в 2016р. закидним неводом.

08 лютого 2016 р. Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства прийнято наказ 17 «Про проведення позапланової перевірки готовності ТОВ "Холод-Сервис» до промислового лову», пунктом 1 котрого наказано здійснити 09.02.2016 р. позапланову перевірку готовності ТОВ "Холод-Сервис" до промислового лову в 2016р. закидним неводом.

09 лютого 2016 р. в.о. начальника Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони та головним спеціалістом Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони проведено позапланову перевірку ТОВ "Холод-Сервис" з питань державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони водних біоресурсів, за наслідками проведення якої перевіряючими не встановлено порушень ТОВ "Холод-Сервис" вимог законодавства у сфері охорони водних біоресурсів, про що свідчить наявний у матеріалах справи акт Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони водних біоресурсів № 01 від 09.02.2016 р.

05 лютого 2016 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до начальника комісії по ліквідації Західно-Чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства із заявою щодо видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах пониззя Дністра з озерами та Дністровському лимані Одеської області, до якої ФОП ОСОБА_1 було додано довідку про наявність у суб'єкта господарювання рибальських суден (плавзасобів), дозволених знарядь лову (відповідно до вимог правил рибальства та режимів) та рибоприймальних пунктів (місця розташування яких погоджено відповідно до законодавства) на визначеному рибогосподарському водному об'єкті (його частині), відповідно до якої у ФОП ОСОБА_1 наявні наступні рибальські судна (плавзасоби): ЯОД-2125 (договір фрахту №3 від 09.10.2015р.), ЯОД-2400 (власне), ЯОД-0199 (договір фрахту №1 від 22.07.2015р.), які дозволені для використання знаряддя лову: невід частиковий (вічко 36-40мм.) - кількістю 1 одиниця, волокуша тюлькова (вічко 6,5-7мм.) - кількістю 1 одиниця.

З метою підтвердження готовності ФОП ОСОБА_1 до промислового лову в 2016 р. закидним неводом останній звернувся до Голови ліквідаційної комісії Західно-Чорноморської рибоохорони із заявою № 192 від 05.02.2016 р. про проведення перевірки готовності ФОП ОСОБА_1 до промислового лову закидним неводом, та відповідності промислу плавзасобів, на підставі якої 08 лютого 2016 р. Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства прийнято наказ №17 «Про проведення позапланової перевірки готовності ФОП ОСОБА_1 до промислового лову», пунктом 1 якого наказано здійснити 10.02.2016 р. позапланову перевірку готовності ФОП ОСОБА_1 до промислового лову в 2016р. закидним неводом.

10 лютого 2016 р. в.о. начальника Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони та головним спеціалістом Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони водних біоресурсів, за наслідками проведення якої перевіряючими не встановлено порушень ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері охорони водних біоресурсів (акт Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони водних біоресурсів № 02 від 10.02.2016 р.).

За результатами перевірок в приміщенні Дністровського територіального відділу було проведено нараду з підведення підсумків щодо розподілу закидного неводу. Згідно протоколу № 02 від 11.02.2016 р. на вказаному засіданні були присутні директора ТОВ «Холод - Сервис», ФОП ОСОБА_1, директор ПП «Ягуар-2005», ФОП ОСОБА_3, що підтверджується їх підписами у протоколі.

19 лютого 2016р. Західно-Чорноморське басейне управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства прийнято рішення про відмову у видачі дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах), яким відмовлено ФОП ОСОБА_1 у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) за № 22/32-01/28725 на підставі виявлення в поданих документах недостовірних відомостей.

23 лютого 2016 р. ФОП ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про надання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах пониззя Дністра з озерами та Дністровський лиман (реєстраційна справа №22/32-01/29563).

25 лютого 2016р. Західно-Чорноморським басейним управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, з урахуванням вимог ст.24 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.6 Порядку видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення, видачі дубліката та анулювання зазначеного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013р. № 801, винесено спірне рішення від 25.02.2016 р. «Про надання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» за дозвільною справою № 22/32-01/29563, на підставі якого Західно-Чорноморським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства 25.02.2016р. ФОП ОСОБА_1 видано дозвіл №22/32-01/29563 «На спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)», яким ФОП ОСОБА_1 для промислового рибальства в пониззі річки Дністер з озерами та Дністровському лимані дозволено використання знаряддя лову риби невід закидний з вічком 30мм. і більше - 1 одиниця, строком дії з 25.02.2016р. до 25.02.2021 р.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначене рішення необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

З огляду на матеріали справи, не погодившись із вищезазначеними відмовою від 15.01.2016 р. у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, з підстав відсутності науково обґрунтованої інформації про спеціальне використання водних біоресурсів (відсутній Режим рибальства в басейні Чорного моря на 2016р., який регламентує кількість знарядь лову у рибогосподарських водних об'єктах (дозвільна справа №22/32-01/26092) та дозволом ФОП ОСОБА_1 від 25.02.2016р. №22/32-01/29563 ТОВ "Холод-Сервис" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою (справа № 815/1116/16).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 р. позов задоволений частково; визнано протиправним та скасовано рішення Західно-Чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства від 15.01.2016р. «Про відмову у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» за дозвільною справою №22/32-01/26092, яким ТОВ "Холод-Сервис" відмовлено у видачі дозволу для використання знаряддя лову риби неводу закидного з вічком 30мм. і більше - 1 одиниця, строком дії - 5 років, для промислового рибальства в пониззі річки Дністер з озерами та Дністровському лимані; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано дозвіл Західно-Чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства від 25.02.2016 р. №22/32-01/29563 «На спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)», виданий ФОП ОСОБА_1 для промислового рибальства в пониззі річки Дністер з озерами та Дністровському лимані з використання знаряддя лову риби невід закидний з вічком 30мм і більше - 1 одиниця строком дії з 25.02.2016р. по 25.02.2021р. В іншій частині позову відмовлено.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив із того, що учасники, які бажали отримати третій невід, подали заяви, пройшли належні позитивні перевірки Західно-Чорноморською рибоохороною, та на підставі вивчення необхідного пакету документів відповідачем було прийнято рішення 19.02.2016 р., яким відмовлено ФОП ОСОБА_1 у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) за №22/32-01/28725, на підставі виявлення в поданих документах недостовірних відомостей.

Так, довідкою управління Державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства Держрибагенстава України від 05.02.2016 р. №18/82-05.25 «Щодо перевірки даних, внесених в Довідку про наявність у суб'єктів господарювання рибальських суден» за наявними у Рибфлотнагляді даними, надано інформацію про достовірність відомостей, внесених судновласниками у довідки про наявність у суб'єкта господарювання рибальських суден. При цьому у ФОП ОСОБА_1 значилося два рибальських судна, одне із яких як орендоване ним під номером ЯОД №2125 не відповідає дійсності.

Таким чином, згідно зазначеної довідки у ФОП ОСОБА_1 станом на лютий 2016 року було в наявності лише одне рибальське судно, а щодо другого судна він надав недостовірну інформацію.

23 лютого 2016 р. ФОП ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про надання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах пониззя Дністра з озерами та Дністровський лиман (реєстраційна справа №22/32-01/29563).

При цьому в судовому засіданні суду апеляційної інстанції третя особа пояснила, що їй не було відомо про відмову ФОП ОСОБА_1 у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) за №22/32-01/28725, на підставі виявлення в поданих документах недостовірних відомостей. На усунення недостовірних відомостей у поданих відповідачу документах будь-яких дій ФОП ОСОБА_1 не вчиняв, що суперечить вимогам ч.5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», які передбачають, що у разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

В подальшому, 25.02.2016 р., без проведення справедливої, належної прозорої процедури проведення наради, що фактично за своєю суттю відповідає конкурсному відбору, на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 23.02.2016 р. без усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, без будь-яких додаткових документів чи пояснень, відповідач прийняв рішення про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу та оскаржений в межах справи № 815/1116/16 дозвіл.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що вказані дії здійснені всупереч вимогам законодавства, оскільки за результатами наради з користувачами водних біоресурсів та розпочатою процедурою відбору претендента на третій невід, після прийняття рішення 19.02.2016 р. про відмову у видачі дозволу ФОП ОСОБА_1, відповідач за своїми повноваженнями міг обрати користувача неводу серед інших претендентів, або після усунення вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 щодо подання недостовірних відомостей вирішити питання про надання йому дозволу.

Однак відповідач з перебільшенням власних повноважень, всупереч процедури відбору претендента, без проведення спільної наради з користувачами водних біоресурсів, прийняв повторну заяву ФОП ОСОБА_1 і рішення про надання йому дозволу та дозвіл від 25.02.2016 р.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем вимог законодавства, внаслідок чого було протиправно прийнято рішення від 25.02.2016 р. «Про надання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» за дозвільною справою №22/32-01/29563 та виданий ФОП ОСОБА_1 дозвіл від 25.02.2016р. №22/32-01/29563 «На спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» Західно-Чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, для промислового рибальства в пониззі річки Дністер з озерами та Дністровському лимані з використання знаряддя лову риби невід закидний з вічком 30мм і більше - 1 одиниця строком дії з 25.02.2016 р. по 25.02.2021 р., у зв'язку із чим скасував зазначений дозвіл.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Передбачене вищевказаною нормою звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні встановлює обов'язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи. Таким чином, вищевказане судове рішення суду апеляційної інстанції у справі № 815/1116/16 має преюдиційне значення для вирішення даного спору.

В той же час, суд враховує, що предмети спору у справах № 815/1116/16 (дозвіл) та № 815/3845/16 (рішення) є різними, у зв'язку із чим ухвалою суду від 29.08.2016 року відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Brumarescu v. Romania" від 28 листопада 1999 року наголосив, що "право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів".

Основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб'єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об'єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі визначає Закон України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Відповідно до статті 24 вказаного Закону постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 р. N 801 (далі - Порядок № 801) затверджено Порядок видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення, видачі дубліката та анулювання зазначеного дозволу.

Згідно п.3 Порядку № 801 для одержання дозволу суб'єкт господарювання подає, серед іншого, довідку про наявність у суб'єкта господарювання рибальських суден (плавзасобів), дозволених знарядь лову (відповідно до вимог правил рибальства та режимів) та рибоприймальних пунктів (місця розташування яких погоджено відповідно до законодавства) на визначеному рибогосподарському водному об'єкті (його частині) (далі - довідка).

За приписами п.6 Порядку № 801 виявлення в поданих документах недостовірних відомостей є однією з підстав для відмови у видачі дозволу суб'єктові господарювання, а в силу абз.5 п.7 цього Порядку рішення суду про скасування дозволу є підставою для анулювання дозволу, виданого суб'єктові господарювання.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (абз.3 п.1 Порядку № 801).

Згідно абз.2 ч.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є, серед іншого, виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей.

Абзацом восьмим частини п'ятої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що у разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст.7 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

При цьому, як зазначено в рішенні по справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, при прийнятті рішення діяв у непередбачений законодавством спосіб, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень (вчинення дії), та без дотриманням принципу верховенства права, у зв'язку із чим рішення Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства від 25.02.2016 р. «Про надання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» за дозвільною справою № 22/32-01/29563 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Так, відповідач з перебільшенням власних повноважень, всупереч процедури відбору претендента, без проведення спільної наради з користувачами водних біоресурсів, прийняв повторну заяву ФОП ОСОБА_1 та спірне рішення про надання йому дозволу від 25.02.2016 р., тоді як викладені вище обставини обумовлювали обов'язок обрати користувача неводу серед інших претендентів або після усунення вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 щодо подання недостовірних відомостей вирішити питання про надання йому дозволу.

З урахуванням викладеного, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

На підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України суд вважає за необхідне винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства від 25.02.2016 р. «Про надання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» за дозвільною справою № 22/32-01/29563, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для промислового рибальства в пониззі річки Дністер з озерами та Дністровському лимані дозволено для використання знаряддя лову риби невід закидний з вічком 30 мм і більше - 1 одиниця строком дії з 25 лютого 2016 року по 25 лютого 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ____________________ І.В. Завальнюк

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холод-Сервис» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства від 25.02.2016 р. «Про надання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах)» за дозвільною справою № 22/32-01/29563, згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для промислового рибальства в пониззі річки Дністер з озерами та Дністровському лимані дозволено для використання знаряддя лову риби невід закидний з вічком 30 мм і більше - 1 одиниця строком дії з 25 лютого 2016 року по 25 лютого 2021 року.