overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/678/14-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/678/14-а
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 784704 від 20.09.2013 року, винесеної старшим інспектором ДПС ВДАІ Вінницького РВ капітаном міліції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 784704 від 20.09.2013 року, винесеної старшим інспектором ДПС ВДАІ Вінницького РВ капітаном міліції ОСОБА_2

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду, попереднє судове засідання просив провести в його відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином та в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Надана позивачем заява ґрунтується на Законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 784704 від 20.09.2013 року, винесеної старшим інспектором ДПС ВДАІ Вінницького РВ капітаном міліції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/531/14-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/531/14-а
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо необхідності рухатися по вул. Соборній 62, в звязку з орендою офісу за даною адресою.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 10.02.2014 року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/6159/13-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/6159/13-а
УХВАЛА

11 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта ОСОБА_2 Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта ОСОБА_2 Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, попередньо надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта ОСОБА_2 Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установлений законом строк повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Надана позивачем заява ґрунтується на Законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта ОСОБА_2 Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 128/5872/13-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/5872/13-а
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В попереднє судове засідання, призначене на 14.04.2014 року та в судове засідання, призначене на 30.04.2014 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Відповідач, інспектор ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов не визнає, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.02.2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді : Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вінницько-Хутірської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання нечинними і скасування рішень сесії сільської ради, захист права на землю, порушеного субєктом владних повноважень, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Вінницько-Хутірської сільської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання не чинними та скасування

- рішення 5 сесії 5 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 02.11.2006 року «Про розгляд колективної скарги жителів вулиць Ватутіна, Пушкіна, Української»;

- рішення 10 сесії 4 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 25.03.2004 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3»;

- рішення 7 сесії 5 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 17.01.2007 року «Про надання ОСОБА_6 у власність земельної ділянки»;

- акту земельної комісії від 26.12.2006 року;

про зобовязання Вінницьку-Хутірську сільську раду вирішити заяву ОСОБА_5 про передачу у власність земельну ділянку №223 площею 0,10 га розмірами сторін 19,5 м. і 24,5 м. х 47,0 м і 49,5 м. по вул.Українській с.Вінницькі Хутори Вінницького району;

та зобовязати Вінницьку-Хутірську сільську раду внести зміни в рішення 4 сесії 5 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 22.09.2006 року щодо площі земельної ділянки виділеної у власність ОСОБА_5 для будівництва будинку, господарських будівель і споруд по вул.Українській с.Вінницькі Хутори відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/2271/16-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2271/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення судового засідання

"07" червня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень.

Вищевказана позовна заява :

-подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

-відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України ;

-підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду ( п.1 ч.1 ст.18 КАС України ) .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 КАС України , -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №128/2271/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень.

2. Судове засідання призначити на 10 - 30 год. 24 червня 2016 року

3. Копію даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

4. Зобовязати відповідача в строк до 24 червня 2016 року надати письмові визнання або заперечення проти позову .

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ганкіної І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-249/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-249/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 березня 2011 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 від 22.01.2011 року серії АВ1 №012851 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1816/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1816/11
УХВАЛА

19 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку , визнання дій відповідача незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити нарахування щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, провести відповідні виплати заборгованості з 01.01. 2010 року по 01.01.2011 року та виплачувати її в подальшому , -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивачем при зверненні до суду не сплачено державне мито в сумі 3грн.40 коп. , крім того позивачем не надано оригіналу листа Пенсійного фонду України від 08.04.2011 року за № 1642

Керуючись ст. ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку , визнання дій відповідача незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити нарахування щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, провести відповідні виплати заборгованості з 01.01. 2010 року по 01.01.2011 року та виплачувати її в подальшому - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 06 травня 2011 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 128/3080/16-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3080/16-а
УХВАЛА

07 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Шеванюк О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В провадженні перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивачем надано суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме, вимогою щодо закриття провадження за справою щодо скоєння адміністративного правопорушення та уточненно особу відповідача.

Відповідач до суду не з"явилася, належним чином була попереджена, шляхом направлення судової повістки за місцем відбуття служби.

Враховуючи обсяг прав наданих стороні за ст.ст.49,51 КАС України суд вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог та уточнення особи відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.50,133 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, а саме, вимоги щодо закриття провадження за справою щодо скоєння адміністративного правопорушення.

Прийняти уточнення особи відповідача інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3 як інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону Департаменту Патрульної служби м.Києва Патрульної служби м.Києва лейтенанта поліції ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1220/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1220/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення попереднього судового засідання

"22" квітня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі 2-а-1220/11 за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити у справі судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 9 год.00 хв. 29.04.2011р.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2011р. надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 2-а-2544/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2544/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення попереднього судового засідання

"16" травня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі 2-а-2544/11 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування.

2. Призначити справу до розгляду з участю сторін, та провести судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 9 год.30 хв. 23.05.2011р.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2011р. надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: