Справа № 804/5665/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5665/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р.

справа № 804/5665/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК-А" до Державної податкової інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі № 804/5665/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, в даному випадку складає 1378 грн.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 03.03.2016 року.

17 березня 2016 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року справу направлено Вищого адміністративного суду України.

Після повернення справи з Вищого адміністративного суду України, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року продовжено строку на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 30.08.2016 року.

08 вересня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору.

В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає про те, що у нього було недостатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Посилання апелянта на те, що на сплату судового збору у нього було три робочих дні, спростовуються матеріалами справи, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 148), а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 рок (а.с.208) продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, наведене свідчить про те, що заявнику апеляційної скарги надавалось достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, враховуючи, що відстрочення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні Державної податкової інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС Україні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, станом на 08.09.2016 року, у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державної податкової інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року по справі № 804/5665/15 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Чабаненко