Справа № 668/3095/14-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/3095/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гонтар Д.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., в ході підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року було вирішено по суті вищенаведену справу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на відсутність повного, всебічного та обєктивного зясування судом першої інстанції усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 190 КАС України передбачено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у позивача наступні пояснення та докази.

Надати, належним чином завірені, копії нормативно-правових актів, положень, інструкцій, інших документів, що розкривають характер повноважень ОСОБА_1

Щодо розпорядженні від 3 лютого 2014 року № 82-к.

Описати зміст дисциплінарного проступку ОСОБА_1, про який йдеться в розпорядженні від 3 лютого 2014 року № 82-к, шляхом: зазначення нормативних актів з номерами статей чи пунктів, вимоги яких були порушені або перевищені позивачем; описання конкретних дій, що порушили чи перевищили зазначені норми (механізм скоєння дисциплінарного проступку).

Зазначити до чиєї компетенції входять дії, вчиненням яких ОСОБА_1 перевищив свої повноваження. Послатися на норми правових актів на підтвердження своїх міркувань. Надати, належним чином завірені, копії таких правових актів.

Зазначити яку саме шкоду заподіяло вчинення ОСОБА_1 вищенаведеного перевищення повноважень, їх (дисциплінарний проступок) наслідки. Надати докази на підтвердження таких міркувань.

Щодо розпорядження від 12 лютого 2014 року № 102-к.

Описати зміст дисциплінарного проступку ОСОБА_1, про який йдеться в розпорядженні від 12 лютого 2014 року № 102-к, шляхом: зазначення нормативних актів з номерами статей чи пунктів, вимоги яких були порушені або перевищені позивачем; описання конкретних дій, що порушили чи перевищили зазначені норми (механізм скоєння дисциплінарного проступку).

Зазначити яку саме шкоду заподіяло вчинення ОСОБА_1 вищенаведеного перевищення повноважень, їх (дисциплінарний проступок) наслідки. Надати докази на підтвердження таких міркувань.

Керуючись ст. 11, 71, 190 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Херсонської міської ради пояснення та докази наведені в мотивувальній частині даної ухвали.

Надати зазначену інформацію до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /ОСОБА_2/