Справа № 815/4476/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4476/13-а

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-С», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Управління реклами Одеської міської ради, комунальне підприємство «Одесреклама» Одеської міської ради про стягнення штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Флагман-С» про стягнення штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 9720 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. позов задоволено. Суд постановив стягнути з ТОВ «Флагман-С» до державного бюджету суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 9720 грн.

Тоді ж, судом винесено окрему ухвалу відносно КП «Одесреклама», якою доведено до відома в.о. голови Одеської міської ради про встановлені обставини для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, КП «Одесреклама» Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати її. Апелянт зазначає, що при прийнятті окремої ухвали Одеським окружним адміністративним судом не зазначено, який саме закон порушено підприємством, не встановлено причин та умов, що сприяли вчиненню порушення, а також не встановлено складу такого порушення. Сплата коштів здійснювалась субєктом господарювання в добровільному порядку, а отримавши плату за тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами КП «Одесреклама» виконувало покладені на підприємство функції по забезпеченню повноти надходжень таких коштів до державного бюджету.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказана норма закону дає можливість суду першої інстанції відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, якою доведено до відома в.о. голови Одеської міської ради про встановлені у справі обставини для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим порушенням, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням відсутності дозволу на розміщення зовнішньої реклами та укладеного договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, правові підстави для отримання КП «Одесреклама» від ТОВ «Флагман-С» плати за розташування рекламних конструкцій - відсутні, у зв'язку з чим отримання комунальним підприємством коштів від суб'єкта господарювання є протиправним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в порушення положень п.14.2 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. №434, яким передбачено, що підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем реклами відповідної плати є договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, КП «Одесреклама» незаконно, без укладення відповідного договору, отримувало сплату ТОВ «Флагман-С» коштів за тимчасове користування місцями для розташування спеціальних рекламних конструкцій у розмірі 4053,60 грн. за період з 01.10.2011р. по 31.03.2012р., у розмірі 675,60 грн., за період з 01.04.2012р. по 30.04.2012р. та у розмірі 675,60 грн. за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.

Судова колегія не бере до уваги твердження апелянта, що отримувавши кошти від ТОВ «Флагман-С» тим самим КП «Одесреклама» забезпечувало повноту надходжень до бюджету міста ОСОБА_1, оскільки у комунального підприємства були відсутні правові підстави для отримання таких коштів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування окремої ухвали не вбачається.

Колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті ухвали судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199 ч.1 п.1, 200, 206, 254 ч.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2014р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

ОСОБА_1