Справа № 823/5206/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 вересня 2016 року Справа № 823/5206/15

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

заявника (позивача) ОСОБА_1 - особисто,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Тимощук А.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі 823/5206/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 30.05.2016 в адміністративній справі №823/5206/15, в якій просить роз'яснити чи є задоволення судом в постанові від 30.05.2016 позовної вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни №24558223 від 18.09.2015 - підставою для скасування в Державному реєстрі речових прав запису №11237010 про державну реєстрацію обтяжень, які внесено до Державного реєстру речових прав на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни №24558223 від 18.09.2015.

Заявник до зали судового засідання прибула та в повному обсязі підтримала вимоги заяви про роз'яснення постанови суду від 30.05.2016 у даній справі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду зазначеного питання до зали судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши пояснення заявника, представника третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

В силу ст.158 КАС України судовими рішеннями у адміністративному судочинстві є постанови та ухвали.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

З матеріалів справи слідує та встановлено у судовому засіданні, що в мотивувальній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 у справі № 823/5206/15 зазначено усі обставини справи та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права. Постанова суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті позовних вимог та не передбачає його двоякого тлумачення, зазначено:

«Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 24558223 від 18.09.2015, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", , на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 (запис про право власності № 11236980 від 18.09.2015).

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 11236980 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", , права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що здійснена 18.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною».

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а натомість просить вказати, що скасуванню на підставі постанови суду від 30.05.2016 підлягає не тільки запис №11236980 (який зазначений в постанові суду), а й всі інші записи, які внесені в Державний реєстр речових прав на підставі скасованого судом в постанові від 30.05.2016 рішення приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. №24558223 від 18.09.2015.

З огляду на викладене, вимоги заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 30.05.2016 в адміністративній справі №823/5206/15 стосуються порядку виконання судового рішення і виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, які встановлені ст.170 КАС України.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності роз'яснення постанови суду від 30.05.2016 у справі № 823/5206/15, оскільки дане судове рішення є зрозумілим та однозначним, не передбачає різного тлумачення своєї резолютивної частини і може бути виконано без постановлення ухвали про своє роз'яснення, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/5206/15 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2016 року