Справа № 813/5944/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року справа № 813/5944/15

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерне товариство «Дельта Банк», в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 щодо не включення позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі третьої особи до суду не надходило.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 14.03.2016 провадження у справі зупинено до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Проте, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.06.2016, справа повинна розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, на думку суду, рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України, не матиме значення для розгляду цієї справи, оскільки згідно з вказаною постановою Верховного Суду України, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року на 09:50год.

Судове засідання буде проводитися суддею Гуликом А.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 08 вересня 2016року.

Суддя А.Г.Гулик