Справа № 820/1552/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Харків

"01" вересня 2016 р. Справа №820/1552/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю представника позивача - Логачової В.В.,

представника відповідача (заявника) - Маркосян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. по справі №820/1552/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" 11.08.2016 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року по адміністративній справі №820/1552/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі №640/5121/16-к було накладено арешти на грошові кошти заявника, які знаходяться на його рахунках, що спричинили повну зупинку виробництва та нарощування заборгованості. Загальними зборами кредиторів АТ "ХТЗ", що відбулися 09.06.2016 року затверджено план санації підприємства в порядку ст. 6 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який був також затверджений Господарським судом Харківської області 14.07.2016 року у справі №922/1882/16. Вказаною ухвалою суду терміном на 12 місяців введено мораторій на задоволення вимог кредиторів заявника. З огляду на вказане просив відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з дня винесення ухвали.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву та відстрочити виконання судового рішення терміном на 6 місяців, з підстав викладених у заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в судовому засідання проти задоволення зазначеної заяви заперечував, посилаючись на ії безпідставність та відсутності законних підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року по адміністративній справі №820/1552/16 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (пр. Московський, 275, м. Харків, 61007, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул.2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення за грудень 2015 року за січень, лютий, березень місяць 2016 року в сумі 1990865.57 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень 57 копійок).

З наявних матеріалів справи встановлено, що вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду була оскаржена відповідачем до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Проте ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" повернуто відповідачу, отже судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до положень ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст.255 КАС України, слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Відповідно ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 наведеної статті встановлено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи представником позивача по справі під час надання усних пояснень вказано, що відповідачем постійно порушуються строки сплати зобов'язань як і поточних, так і розстрочених за рішеннями суду.

Представником заявника не було надано доказів відсутності коштів на рахунках заявника. Також, заявником не надано жодних доказів відсутності основних та оборотних засобів, наявності фактів, що свідчать про неможливість сплати заборгованості та відповідно наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року набрала законної сили 25.07.2016 року, натомість як ухвала Господарського суду Харківської області у справі №922/1882/16, відповідно до якої задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердження плану санації публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод їм. с. Орджонікідзе" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів постановлена 14.07.2016 року.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд встановив, що заявником не надано до суду доказів того, що у заявника відсутнє майно, що у розумінні ст.263 КАС України може бути підставою для розстрочення виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. по справі №820/1552/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. по справі №820/1552/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.