overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11399/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/9991/80405/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року

у справі № 2а-11399/12/2670

за позовом Підприємства «ДЖИ ТУ ГРЕЙ УКРАЇНА»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-11399/12/2670 за позовом Підприємства «ДЖИ ТУ ГРЕЙ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 757/22356/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року у зазначеній справі.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 23 червня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 22 серпня 2016 року.

7 серпня 2016 року на виконання ухвали судді Верховного Суду України від 23 червня 2016 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про усунення недоліків. До заяви додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду в повній мірі не усунув. Зокрема, у надісланих Верховному Суду України матеріалах заявник вказавши, що підставою для перегляду оскаржуваного рішення є пункт 1 частини першої статті 237 КАС не вказав з відповідним обґрунтуванням, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані касаційним судом.

За таких обставин, оскільки до 22 серпня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 23 червня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 667/264/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 лютого 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в в Комсомольському районі м. Херсона про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 лютого 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 червня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 15 липня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

15 липня 2016 року ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків на виконання цієї ухвали.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 237 КАС.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і представник позивача не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 лютого 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 803/1946/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2016 року була залишена без руху, а ОДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 25 липня 2016 року.

27 липня 2016 року надійшло клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ОДПІ просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 29 червня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/4507/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів м. Києва; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гунатех» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року, якою постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 3 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишено без змін у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 червня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 22 серпня 2016 року для усунення її недоліків.

На усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ надіслала суду клопотання, у якому підставою подання заяви вказала неоднакове застосування норм матеріального права, однак обґрунтування цих підстав не навела. Копія довіреності, додана до клопотання не завірена належним чином.

Крім того, ДПІ вдруге заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак наведені в ньому підстави з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми для звільнення відповідача від сплати цього збору.

За таких обставин, оскільки до 22 серпня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 24 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-12737/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ДПІ про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 червня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви та надав ДПІ строк до 25 липня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

25 липня 2016 року ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту, про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 682/2863/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного суду України надійшла заява-скарга ОСОБА_1 про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її касаційною скаргою на підставі частини четвертої статті 214 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 липня 2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 серпня 2016 року.

На виконання ухвали від 5 липня 2016 року ОСОБА_1 надала заяву із уточненням підстав перегляду судового рішення та копії витягів з постанов Верховного Суду України від 18 листопада 2008 року, 20 січня 2009 року, 10 лютого 2009 року, постановлених в порядку перегляду судових рішень Вищого адміністративного суду України за винятковими обставинами.

Отже такі рішення братися до уваги не можуть.

Оскільки заявниця не долучила копії різних за змістом судових рішень, то вважати, що недоліки заяви усунуті, немає підстав.

Таким чином заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/20052/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року в справі за позовом ДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 червня 2016 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 15 липня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

14 липня 2016 року ДПІ надіслало заяву про усунення недоліків на виконання цієї ухвали.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 237 КАС.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і представник позивача не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/626/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПЛЕМЗАВОД КОЛОС» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Товариства про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Товариство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року. На підтвердження неоднакового застосування до заяви додало копії ухвал Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року (справа № 810/4799/14).

Ухвалою Верховного Суду України від 5 липня 2016 року заяву Товариства залишено без руху, оскільки до заяви додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийнятих в іншій адміністративній справі, проте не додано копій різних за змістом рішень суду (судів) касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове застосування цими судами одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах. У зв'язку з наведеним, Товариству необхідно було у заяві навести належне обґрунтування підстави подання заяви.

У зв'язку з наведеним заявнику надано строк до 15 липня 2016 року для усунення недоліків заяви.

Проте недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 5 вересня 2016 року Товариство так і не усунуло.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПЛЕМЗАВОД КОЛОС» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/5425/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 червня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав строк до 13 липня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ДПІ подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки відсутність видатків на сплату судового збору не можуть бути підставою для звільнення від його сплати, обов'язок сплати якого передбачено чинним законодавством.

Враховуючи те, що заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, то заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков