overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/1530/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1530/16-а
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи: Сумський міський голова ОСОБА_2, Голова комісії з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради ОСОБА_3 про захист трудових прав при проходження публічної служби,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника та незалежна професійна спілка Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради звернулися до суду з адміністративним позовом про захист трудових прав при проходження публічної служби.

В судовому засіданні представники позивачів подали заяву про відкликання позовної заяви в частині вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 04.05.2016 року № 735 - МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради. їх загальної штатної чисельності» в частині, що стосується департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, треті особи: Сумський міський голова ОСОБА_2, Голова комісії з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради ОСОБА_3 про захист трудових прав при проходження публічної служби в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 04.05.2016 року № 735 - МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради. їх загальної штатної чисельності» в частині, що стосується департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 146/828/16-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Справа146/828/16-а

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради Вінницької області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 селищної ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи надійшло клопотання вх.№4975 від 02.09.2016 від правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Особи, які беруть участь у справі не заперечують щодо заявленого клопотання.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача, повязані із виконанням судового рішення постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 селищної ради Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення 31 сесії 5 скликання ОСОБА_4 селищної ради Вінницької області . Із доданих до клопотання ОСОБА_7 копій судових рішень встановлено, що він є правонаступником позивача та стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_6.

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_7 вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_2 може стосуватися його прав та інтересів як правонаступника позивача ОСОБА_6, а тому суд на підставі ст. 53 ч.2 КАС України має підстави залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оскільки в залі судового засідання присутній ОСОБА_7 суд вважає можливим продовження розгляду справи за його участю.

Керуючись ст.ст.53,133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 .

Продовжити судовий розгляд справи за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 226/1269/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1269/16-а
Справа № 226/1269/16-а
Провадження № 2-а/226/45/2016
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

05 вересня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання незаконним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання незаконним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

02.09.2016 року судом отримано заперечення від відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України у звязку з необхідністю уточнення обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання незаконним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії до судового розгляду у судовому засiданнi на 19 вересня 2016 року о 10.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград, вул.Центральна, 73.

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 263/7816/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7816/16-а
Провадження № 2-а/263/199/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.1 КУпАП.

06.09.2016 року позивачем було надано клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України у разі надходження клопотання позивача про відкликання позивної заяви, суд залишає заяву буз розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ч.1, п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позивну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 331/5624/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/167/2016
Справа № 331/5624/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП України сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 96 , 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП України сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 серпня 2016 року серії ДР № 157347 винесену інспектором патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП України сержантом поліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

06.09.2016 .
Справа № 334/5508/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.08.2016 Справа № 334/5508/16-а
Номер провадження 2-а/334/280/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31.08.2016 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського другої роти четвертого батальйону м. Запоріжжя ДПП старший сержант ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Поліцейського другої роти четвертого батальйону м. Запоріжжя ДПП старший сержант ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, його поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського другої роти четвертого батальйону м. Запоріжжя ДПП старший сержант ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15-30 год. 17 жовтня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.10.2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Наталія Пантиліївна
Справа № 581/631/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/631/16-а
Провадження № 2-а/581/16/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

06 вересня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Недригайлівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 2-а-88/11
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/11 р.
УХВАЛА

28.12.2010 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі - Нагорній Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративною позовною заявою: ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Чернігівській області,інспектора Ніжинського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адмінстягнення за порушення правил дорожнього руху

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду, спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Шосткинського міськрайсуду.

Цивільну справу за адміністративною позовною заявою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.02.2011 р. о 14 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 814/134/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/134/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 05 жовтня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-155/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-155/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 16.02.2011 р. на 9-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-282/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-282/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 04.03.2011 р. на 10-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідачів - інспектора ДПС ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-9745/11
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9745/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 р.. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у особі судді Харченко О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Артемівську про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати невиплаченої соціальної надбавки до пенсії як дитині війни.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.9, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99-100, 183-2, 186 КАС України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17.07.1997 року , Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини «№ 3477-1У ,Рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), п.7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «про державний бюджет України на 2011 рік»від 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету міністрів України № 745 «про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»від 6 липня 2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Артемівську про стягнення невиплаченої соціальної надбавки до пенсії як дитині війни з 11.11.2010 р. по 1.04.2011 року задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Артемівську Донецької області по відмові у перерахунку та виплаті недоплаченої соціальної соціальної надбавки до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 з 11.11.2010 р. по 1.04.2011 року включно неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Артемівську Донецької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 11.11.2010 р. по 1.04.2011 року включно згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням виплачених сум.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Артемівський міськрайонний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя О. П.Харченко