Справа № 822/1616/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1616/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року позовну заяву ТОВ "Фруктовий світ" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2016 року шляхом: подання позовної заяви та її копій відповідно до кількості сторін із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронних пошт усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність, подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви .

05.09.2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Фруктовий світ" в якій на виконання ухвали від 19 серпня 2016 року позивач надав два оригінали адміністративного позову з вказаними засобами зв'язку позивача та відповідача, а також засвідчену копію виписки на підтвердження повноважень директора ТОВ "Фруктовий світ" ОСОБА_1

Разом з цим, позивач у поданій заяві вказує на те, що він не погоджується з вимогою суду зазначеною в ухвалі від 19 серпня 2016 року про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", та зазначає, що визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, є спором публічно-правовим із суб'єктом владних повноважень шляхом оскарження його рішень, а не стягнення коштів, вважає, що визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень не є майновим спором, а тому судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Дослідивши подану ТОВ "Фруктовий світ" заяву та додані до неї матеріали, надаючи правову оцінку доводам позивача щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що суть спору сторін зводиться до оскарження позивачем рішення суб'єкта владних повноважень про застосування грошового зобов'язання до ТОВ "Фруктовий світ" відповідно до податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 року № /41 в сумі 6 686 142,00 грн.

Залишаючи без руху позов ТОВ "Фруктовий світ", суд виходив з того, що в порушення вимог частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі лише - 1378,0 грн., в той час як даний адміністративний позов містить ознаки майнового спору.

За змістом частини 3 статті 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, а саме до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, за подання позовної заяви, ставка судового збору залежить від того, якою є юридична природа правовідносин сторін, з ознаками майнового чи немайнового характеру.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Так, із зазначеного питання Вищим адміністративним судом України надано роз'яснення, викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 05.02.2016 року № 2.

Із положень цих роз'яснень вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову, а відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Крім того, касаційним судом було запропоновано питання про розподіл вимог на майнові та немайнові вирішувати з урахуванням практики Верховного Суду України, що міститься, зокрема, в ухвалі суду від 13 січня 2016 року № 826/9049/14.

Так, предметом у зазначеній адміністративній справі № 826/9049/14 є скасування податкових повідомлень-рішень. При цьому, відповідно до ухвали Верховного суду України від 13.01.2016 року касаційний суд відносить зазначений спір до майнового.

Аналізуючи наведені положення, суд приходить до висновку, що юридична особа у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов'язана сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.

Таким чином, звернення до суду з вимогою про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на те, що спір сторін зводиться до оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень, про визначення товариству грошового зобов'язання, така позовна вимога носять майновий характер у розумінні чинного законодавства, а тому за неї слід сплачувати судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що станом на 06.09.2016 року позивачем не усунено в повному обсязі недоліки позовної заяви залишеної без руху, оскільки, на виконання ухвали суду від 19.08.2016 року, позивач не подав до суду докази сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від загальної суми податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 року № /41.

Згідно з п.1 ч.3 статі 108 КАС України якщо позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення №2256 від 10.08.2016 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк