Справа № 2-а-1121/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1121/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Іваничі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та просить суд визнати незаконною і скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування смт.Іваничі та Іваничівського району ОСОБА_2 відповідачем по справі (постанова серія АС1 №002806 від 07.06.2011р.) відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем без достатньої на те правової підстав 07.06.2011р. було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення відповідно до яких його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 280грн.

Крім того оскаржувану постанову було винесено без участі позивача і про її існування він дізнався лише 23.07.2011р. у звязку із викликом у ВДВС Сокальського РУЮ у звязку із відкриттям виконавчого провадження по оспорюваній постанові.

Згідно довідки Центру поштового звязку №7 Львівської дирекції від 28.07.2011р. - за період з 07.06.2011р. по 28.07.2011р. рекомендована кореспонденції з смт.Іваничі Волинської області за місцем проживання позивача не надходила.

На підставі наведеного позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування смт.Іваничі та Іваничівського району ОСОБА_2, Серія АС1 №0002806 від 07.06.2011р.) відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи по суті позивач не прибув, проте надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує. Просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть учать у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно постанови Серія АС1 №0002806 від 07.06.2011р. в справі про адміністративне правопорушення винесеної відповідачем - інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування смт.Іваничі та Іваничівського району ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 07.06.2011р. 0 14год. 00хв в с.Литовеж по вул..Львівській керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 24 т.- заборонено».

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду є підставними, так як про порушення свого права він дізнався лише в відділі ДВС Сокальського РУЮ, а тому в строк встановлений ст. 287-289 КУпАП не мав можливості звернутись до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що за таких обставин відповідачем при винесенні постанови відносно позивача всупереч вимог ст.280 КУпАП не перевірено належним чином усіх істотних обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, так в ній не вказано обставин вчинення правопорушення, не зазначено свідків. Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, викладені в постанові обставини не підтверджені жодним доказом, також відсутні свідки (очевидні) вказаної події, вона не може бути належною та допустимою. Будь-які інші доказів про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 160-163, ч. 6 128 КАС України, ст.ст. 7, 8, 33, 245, 256, 268, 276, 278, 279, 280, 283, 287, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову серія АС №002806 від 07.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування смт.Іваничі і Іваничівського району ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина