Справа № 821/1184/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1184/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

суддів: Попова В.Ф., Циганій С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення № 1007-к від 16.05.2016р.,

- зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів поновити на роботі, перевести та призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Управління Держпродспоживслужби в м. Херсоні - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії, державного інспектора.

В судове засідання представник відповідача 1 - Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, не з'явився. Надіслав до суду лист від 02.09.2016 №15-2-2-13/9488, у якому зазначив щодо знаходження відповідальних осіб, які уповноважені представляти інтереси Держпродспоживслужби, у відпустці. Просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача 2 - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в судове засідання не прибув, про причини неявки свого представника відповідач 2 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника від відповідача 2 до суду не надходило. Копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що були направлені відповідачу 2, були вручені уповноваженому представнику за дорученням, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі суд запропонував відповідачу -1 та відповідачу -2 надати суду додаткові докази та пояснення щодо заявлених позовних вимог. Вимоги ухвали суду відповідачі не виконали. Крім того, не повідомили суд про причини неможливості виконання ухвали суду, що є проявом неповаги до суду та унеможливлює з'ясування судом обставин спору, перевірку та належну оцінку доводів та тверджень позивача.

Від представника позивача до суду надійшла заява щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів. Свою заяву представник позивача просив розглядати в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження витребуваних документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача - 1 та відповідача - 2 відповідні документи та згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді до 22 вересня 2016 року.

Зобов'язати відповідача-1 (Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України) надати суду в строк до 20 вересня 2016 року - належним чином завірену копію попередження ОСОБА_1 про вивільнення, докази відмови ОСОБА_1 від пропозиції посади, погодження вивільнення з Міністерством аграрної політики та продовольства, обґрунтувати причини не запропонування позивачеві посади заступника начальника управління Держпродспоживслужби в м. Херсоні - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії, надати належним чином завірену копію посадової (службової) інструкції заступника начальника управління ветеринарної медицини в м. Херсоні - начальника відділу державного контролю - заступника головного державного інспектора ветеринарної медицини міста Херсона.

Зобов'язати відповідача-2 (Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів) надати суду в строк до 20 вересня 2016 року пояснення причини не переведення позивача на посаду заступника начальника управління Держпродспоживслужби в м. Херсоні - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії, докази наявності у ОСОБА_2 переважного права на зайняття посади заступника начальника управління - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби у м. Херсоні, докази змін в організації виробництва і праці внаслідок реорганізації Управління ветеринарної медицини в місті Херсоні та/або скорочення чисельності або штату працівників, які унеможливлюють переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління Держпродспоживслужби в м. Херсоні - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії, надати належним чином завірену копію посадової (службової) інструкції заступника начальника управління Держпродспоживслужби в м. Херсоні - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії.

Розгляд справи призначити на 22 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Хом'якова В.В.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Циганій С.І.