Справа № 2270/9342/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9342/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Поділля" < 3-тя особа > до Білогірської районної державної адміністрації, < 3-тя особа > про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що 14.07.2011 року звернувся до відповідача з письмовим клопотанням, про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду, орієнтовною площею 26,5 га, що знаходиться за межами с. Вікнини, Білогірського району Хмельницької області. 22.07.2011 року отримав лист-відповідь №1762/04-02-15-866/2011 від 19.07.2011 року, про відмову у задоволенні його клопотання, про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду.

Посилаючись у позові на Закон України "Про місцеві державні адміністрації", ЗК України, просить: визнати відмову №1762/04-02-15-866/2011 від 19.07.2011 року за підписом голови Білогірської райдержадміністрації на клопотання, про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду, орієнтовною площею 26,5 га, що знаходиться за межами с. Вікнини, Білогірського району Хмельницької області, протиправною; зобов"язати відповідача в установленому порядку розглянути клопотання позивача №140711 від 14.07.2011 року та надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду, орієнтовною площею 26,5 га, що знаходиться за межами с. Вікнини, Білогірського району Хмельницької області, для зайняття рибогосподарською діяльністю.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що зазначені у позовній заяві.

Відповідач до суду не з"явився, однак надіслав суду письмове заперечення №142/04-02-15-968/11 від 12.08.2011 року, яким просив справу розглянути за відсутності його представника і відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Клопотанням позивача №140711 від 14.07.2011 року стверджено бажання заявника взяти в оренду земельну ділянку водного фонду і отримати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду, орієнтовною площею 26,5 га, що знаходиться за межами с. Вікнини, Білогірського району Хмельницької області.

Листом відповідача №1762/04-02-15-866/2011 від 19.07.2011 року, за підписом голови Білогірської райдержадміністрації, ТзОВ "Інвестиційна компанія Поділля" повідомлено, про відсутність нормативно-правового акту, про порядок проведення земельних торгів у зв"язку з чим заявнику вимушено відмовлено у задоволенні його клопотання.

Відповідно до п.„в" ч.2 ст.5 Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 р. орендарями земельних ділянок можуть бути громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави.

Згідно з ст.6 Закону України „Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Порядок проведення торгів визначено ст. 137 ЗК України, а відповідно до цієї статті, організатором торгів є орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи державний орган приватизації, уповноважений здійснювати відчуження земельних ділянок.

Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов"язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглянувши заяву-клопотання позивача, про виділення йому в оренду землі та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду, відповідач повинен був за результатом її розгляду прийняти рішення у вигляді розпорядження, яким задовільнити або відмовити позивачу задоволенні його клопотання. Враховуючи це, суд вважає, що відмова відповідача, вчинена не у спосіб передбачений Законом (листом), не може бути визнана протиправною, адже її фактично не має, а є факт не розгляду по суті клопотання позивача №140711 від 14.07.2011 року.

Що стосується позовних вимог в частині зобов"язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду орієнтовною площею 26,5 га, то суд вважає, що вона також не може бути задоволена, зважаючи на слідуюче.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 29.10.2008 року № 19-3767/0/8-08, з метою недопущення використання судових рішень задля неправомірного набуття права власності на земельні ділянки, права користування землею тощо, а саме в пункті 14 зазначено, що при розгляді справ за адміністративним позовом до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про визнання неправомірною бездіяльність щодо не розгляду заяви про надання земельної ділянки в оренду, про передачу земельної ділянки у власність, суди вправі зобов'язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про надання в оренду (передачу у власність), що не належить до компетенції суду.

Таким чином, суд вважає, що компетентним органом у вирішенні питання надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду є відповідач, а тому суд не повинен його підміняти і за нього виконувати його функції, тобто на думку суду, не можна зобов"язувати відповідача прийняти рішення саме, про надання дозволу, адже відповідач має право прийняти протилежне рішення відповідно до Закону.

Згідно ч. 1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, частково довів, що діяв у межах Закону, адже це підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ЗК України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації» і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Забов"язати Білогірську районну державну адміністрацію в установленому порядку розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Поділля" №140711 від 14.07.2011 року, про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки водного фонду, орієнтовною площею 26,5 га, що знаходиться за межами с. Вікнини, Білогірського району Хмельницької області та прийняти відповідне рішення.

В решті позовних вимог відмовити.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 18.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

< виготовлено > < Дата виготовлення >

Постанова не набрала законної сили. < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1