Справа № 820/1960/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р.Справа № 820/1960/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 820/1960/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Харківського апеляційного адміністративного суду

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України та Харківського апеляційного адміністративного суду, в якому просила зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити позивачці перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського апеляційного адміністративного суду, та усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26 жовтня 2014 р. по 28 березня 2015 р. включно відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про прокуратуру»), за період з 29 березня 2015 р. по 08 вересня 2015 р. включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та за період з 09 вересня 2015 р. по 31 грудня 2015 р. виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає передачі для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є Харківський апеляційний адміністративний суд, в якому розглядається справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

За відстанню, найбільш наближений суд до Харківського апеляційного адміністративного суду є Донецький апеляційний адміністративний суд, який знаходиться у м. Краматорськ. Але у зв'язку з тим, що м. Краматорськ знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (розпорядження Кабінету Міністрів України N 1275-р від 2 грудня 2015 р.), то найближчим до Харківського апеляційного адміністративного суду, в розумінні ст. 22 КАС України, слід вважати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи, що відповідачем по даній справі є Харківський апеляційний адміністративний суд, а найбільш територіально наближеним адміністративним судом є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративна справа № 820/1960/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністраціяї України, Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії, має бути передана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 184 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 820/1960/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.16 р. за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністраціяї України, Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії - передати для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.

.