Справа № П/811/412/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року справа №П/811/412/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал»» (далі - Товариство) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкової вимоги від 14 березня 2016 року про сплату податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 214686 грн.

У судовому засіданні представник Товариства підтримала позов.

Стверджувала, що задеклароване грошове зобов'язання з податку на прибуток сплачено за рахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову.

Пояснив, що таку форму сплати згаданого податку неможливо провести, оскільки він не в повному обсязі зараховується до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.81).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 16 лютого 2016 року Товариство подало податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, якою визначило грошове зобов'язання у сумі 214686 грн. (а.с.10-11).

Декларація в електронному виді прийнята податковим органом без застережень (а.с.12-13).

18 лютого 2016 року Товариство подало податкову декларацію з податку на додану вартість, якою визначило бюджетне відшкодування суми податку у 214686 грн. (а.с.14, 20).

Декларація в електронному виді прийнята податковим органом без застережень (а.с.15).

У декларації Товариство зазначило, що кошти у сумі 214686 грн. спрямовує на сплату грошових зобов'язань до Державного бюджету України.

У заяві, яка є додатком до декларації, позивач вказав, що у такий спосіб просить зарахувати сплату податку на прибуток (а.с.22).

04 березня 2016 року позивач надіслав повідомлення податковому органу, в якому підтвердив, що за рахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість сплачує зобов'язання з податку на прибуток (а.с.28).

14 березня 2016 року відповідач склав податкову вимогу стосовно Товариства про сплату податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 214686 грн. (а.с.9).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань є суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок).

Порядком встановлено форму податкової декларації.

Пунктом 20.2.2 форми визначено можливість зарахування бюджетного відшкодування суми податку у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Таким чином, зарахування може відбутися тільки стосовно податку, який, як і податок на додану вартість, сплачується до Державного бюджету України.

Міністерство фінансів України не надало роз'яснень щодо розміру сплати до Державного бюджету України (податок сплачується у повному обсязі чи частково).

Статтями 29 та 64 Бюджетного кодексу України встановлено, що податок на прибуток приватних підприємств зараховується до складу доходів Державного бюджету України та загального фонду місцевих бюджетів у такому співвідношенні - 90 % та 10 %.

Відповідно до інформації Державної казначейської служби України платник податків сплачує податок на прибуток на єдиний рахунок (відкритий у неї), а далі кошти нею ж розподіляються за встановленими нормативами шляхом формування меморіальних документів (а.с.73-74).

Отже, 90% від суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що становить 193217,40 грн., фіскальний орган зобов'язаний був зарахувати як сплату податку на прибуток приватних підприємств.

Водночас, у податкового органу виник обов'язок роз'яснити Товариству, що 10% від суми грошового зобов'язання з податку на прибуток він не може оплатити за рахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, так як ці кошти сплачуються до місцевого бюджету.

Главою 16 Бюджетного кодексу України не передбачено можливість здійснення міжбюджетних трансфертів стосовно зарахування сплати податків.

Підсумовуючи, суд робить висновок про часткове задоволення позову.

Суд визнає протиправною вимогу податкового органу щодо сплати позивачем податку на прибуток приватних підприємств в частині суми 193217,40 грн.

Водночас, суд зазначає, що фіскальний орган зобов'язаний при сплаті Товариством 10% грошового зобов'язання з податку на прибуток прийняти відповідні міри, щоб ці кошти зарахувались у повному обсязі до місцевого бюджету.

Якщо не приймуться такі заходи, то ці кошти знову ж розподіляться між бюджетами двох видів.

Це ж призведе до виникнення заборгованості перед місцевим бюджетом та надмірної сплати у тій же величині до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградської області від 14 березня 2016 року про сплату товариством з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал»» податку на прибуток приватних підприємств в частині суми 193217,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал»» судові витрати в сумі 2898,26 грн.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей