Справа № 545/3136/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3136/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністрації ОСОБА_2 геріатричного пансіонату про визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від певний дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністрації ОСОБА_2 геріатричного пансіонату про визнання дій відповідача щодо перешкоджання їй фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у здійсненні підприємницької діяльності протиправними та зобовязати адміністрацію утриматися від таких дій. В обгрунтування позовних вимог зазначає , що позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 геріатричним пансіонатом 02 лютого 2015 року укладено договір № 1 оренди окремо індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад, а сааме, приміщення під буфет загальною площею 35,76 кв.м , розташованого в м.Полтаві вул.сільськогосподарська, 21 . Відповідач в порушення умов вказаного договору чинить перешкоди позивачу у користуванні орендованим приміщенням, чим перещкоджає здійсненню підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Отже, публічно-правовим спором є той спір, який випливає із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви чітко вбачається, що між сторонами існують господарські правовідносини у зв`язку з укладенням договору аренди примішення під буфет та виник спір з приводу укладеного договору оренди, тобто спір не є публічно правовим.

Таким чином , спірні правовідносини не є публічно-правовими і, як наслідок, вирішення такої категорії спорів не регулюється приписами Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18.06.2013 року по справі №21-204а13.

Враховуючи зазначене, вважаю , що спір між сторонами не може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Окрім того, слід звернути увагу, що ні відповідач адміністрація ОСОБА_2 геріатричного пансіонату, ні позивач ОСОБА_1 на території Полтавського району не знаходяться та не проживають , як і приміщення , орендоване під буфет.

За п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При зверненні з даним позовом позивачем не сплачена сума судового збору, а тому питання про його повернення не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністрації ОСОБА_2 геріатричного пансіонату про визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від певний дій -- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3