Справа № 806/5034/15,
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

05 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/5034/15

Категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

заявник (позивач) та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року позивач звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

Заявник (позивач) у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі повідомлена (а.с.79). Заяву про виправлення описки у виконавчому листі просила розглядати без її участі (а.с.78).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі повідомлений належним чином (а.с.80), про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Житомирської обласної державної адміністрації щодо невидачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Зобов'язано Житомирську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 974 грн 40 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської обласної державної адміністрації.

Постанова набрала законної сили 5 грудня 2015 року.

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 надіслано виконавчі листи у даній справі №2367/15 та №2368/15 які вона пред'явила до виконання (а.с.60).

Судом встановлено, що у виконавчому листі №2368/15 допущено помилку, а саме: невірно зазначено найменування боржника, у полі виконавчого листа "найменування (для юридичних осіб) або прізвища, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" помилково зазначено Державний бюджет України замість вірного - Житомирська обласна державна адміністрація.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене та положення статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виявлена помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №806/5034/15 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №2368/16 Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі №806/5034/15, а саме: замість боржника Державний бюджет України у полі виконавчого листа "найменування (для юридичних осіб) або прізвища, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" читати "Житомирська обласна державна адміністрація".

Надіслати особам, які брали участь у справі копії ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін