Справа № 128/2625/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2625/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що згідно протоколу який було складено відносно позивача, 11.07.2015р. о 9-35 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупинки здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту зазначені п.15.9 правил ПДР, про що відповідачем був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. З зазначеним протоколом ОСОБА_1 не погоджується, вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм КУпАП та не відповідає дійсним обставинам даної події. Так 11.07.2015р. він ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 який належить йому на праві власності. Коли він рухався по вул.. Коцюбинського в м. Вінниці йому стало зле, відчув біль з лівого боку в грудній клітині. Зробивши поворот праворуч на вулицю Привокзальна, він зупинив свій транспортний засіб, включив аварійну світлову сигналізацію та прийняв ліки від серцевого болю. До нього підійшов працівник ДАІ повідомив, що він порушив ПДР, склав відповідний протокол та оскаржувану постанову. Постанова є незаконною з наступних підстав: В постанові інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці вказано, що ОСОБА_1 11.07.2015р. керував автомобілем близько 9 год 35хв.. В протоколі зазначено, що справа буде слухатись 11.07.2015р. о 9 год. 00 хв. Таким чином дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці є незрозумілими, оскільки можна вважати, що розгляд адміністративної справи відбувся, ще до того часу як був складений даний протокол. Під час вимушеної зупинки позивач повідомив інспектора про те, що в нього серцевий напад та попросив викликати швидку допомогу, натомість інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до п.1.10 ПДР України вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху. ОСОБА_1 під час вимушеної зупинки діяв відповідно п. 15.14 ПДР України, а саме у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил. Своїми діями позивач виконав вимоги передбачені п. 15.14 ПДР включив аварійну світлову сигналізацію. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення він випив ліки та знаходився в магазині «Ведмедик», що знаходиться на зупинці з надією, що біль пройде, але цього не сталось.

Близько 10-52 год. стороні люди викликали швидку допомогу після чого його було доставлено до ЦРБ. У його діях, які кваліфікуються за ч. 1ст. 122 КУпАП відсутній склад правопорушення, адже відсутня суб'єктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Винних дій він не вчиняв, оскільки це була вимушена зупинка. Вищенаведене свідчить, що позивачем не було вчинено адміністративного правопорушення та незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вважає дії інспектора протиправними, а постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позов підтримав на обсавинах зазначених у позові. Суду також показав, що в день події, відразу після складання постанови про порушенням ПДР України його швидкою допомогою було доставлено до Вінницької ЦРЛ. В нього гіпертонічна хвороба і стався гіпертонічний криз, що і змусило його зупинитися. Про це він повідомив працівників ДАІ і написав про це у протоколі, але його слухати не стали. В подальшому подав суду заяву, за якою просить продовжити слухання справи у його відсутність та позов задоволити.

Відповідач - інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ст. сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи у їх відсутність та письмового заперечення на позовну заяву на адресу суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Враховуючи матеріали справи, покази позивача та оцінивши докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

11.07.2015 року 30.04.2015 року інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ст. сержант міліції ОСОБА_2, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007667 від 11.07.2015 року, виніс постанову серії ПС2 № 160864 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: що 11.07.2015 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Привокзальній, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.5)

Згідно запису в протоколі АП1 №007667 правопорушником було вчинено наступний запис в строчці «пояснення правопорушника»: «Стався серцевий напад вимушений був зупинитися» (а.с.14).

У відповідності до довідки Винницької ЦРЛ ОСОБА_1 11.07.2015р. о 10-52 год. був доставлений до лікарні з неускладненим гіпетронічним кризом (а.с. 13).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд може прийняти постанову про скасування постанови і закриття справи.

За п.1.10 ПДР України вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 стався гіпертонічний криз, суд вважає, що ОСОБА_1 під час вимушеної зупинки діяв відповідно п. 15.14 ПДР України, а саме у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Таким чином, суд вважає, що хоча є наявними формальні ознаки вчинення позивачем порушення вимог ст.15.9 ПДР України з врахуванням того, що позивач здійснив вимушену зупинку в наслідок гипертонічного кризу, діючи у відповідності до вимог п.15.14 ПДР України в його діях складу адміністративного правопорушення не вбачається.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ПДР України, ст.ст. 7, 122 ч. 1, 251, 280, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 41, 71, 128, 159 - 163,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС2 № 160864 від 11.07.2015 року про накладення штрафу в сумі 510 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова до оскарження не підлягає.

СУДДЯ: