Справа № 643/10789/16-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: відмінити рішення відповідача за протоколом комісії № 2 від 20.07.2016 року; зобовязати відповідача нарахувати та відновити виплати у повному обсязі; з метою протидії фальсифікації обстежень комісії та у виховних цілях, зобовязати відповідача виплатити компенсацію за неодержання допомоги, що спричинило позивачу відповідні труднощі та витрати, в розмірі 1500,00 грн.

В позовній заяві позивач також просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд керується наступним.

Згідно з положеннями ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, умовою відстрочення або розстрочення сплати судового збору є відповідний майновий стан сторони, зокрема позивача.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження такого майнового стану позивача, який надає суду право застосувати положення ст. 88 КАС України, позивачем не надано. Також позивачем не обґрунтовано будь-яким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема не зазначено на наявності такого його матеріального стану, який унеможливлює сплату судового збору, та не надано будь-яких доказів на підтвердження відповідного майнового стану.

При цьому, як вбачається з доданих до позову документів, зокрема запиту позивача від 12.08.2016 року, у вказаному запиті позивач посилається на надання ним відповідному органу довідок про місце роботи у м. Харкові, тобто на факт його працевлаштування в м. Харкові.

За таких обставин, розглядаючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги як майнового (виплата компенсації), так і немайнового характеру (скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії).

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру , який подано фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної зарплати.

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, сплаті підлягає судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 551,20 грн., та судовий збір за подання позову немайнового характеру в розмірі 551,20 грн., а всього 1102,40 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги є неконкретними та потребують уточнення. Так, позивач просить суд зобовязати відповідача нарахувати та відновити їм виплати у повному обсязі, проте позивачем не зазначено період часу, за який заявлено вказані позовні вимоги, зокрема з якого часу позивач просить здійснити нарахування та виплату грошових коштів, не конкретизовано особу, на користь якої мають бути нараховані виплати.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на норми ст. 108 КАС України, суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.