Справа № 810/1443/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1443/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, Ірпінської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" до Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог - Національного університету біоресурсів природокористування України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" (далі - ТОВ "Укрсоцбуд") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.12.2015 р. №126-5-VII "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національним аграрним університетом) в м. Ірпінь в районі ВАТ "Ірпіньмаш"; визнання протиправними дій Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області щодо присвоєння новим земельним ділянкам, які створені за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:089:0070 площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш" вул. Г.Сковороди, кадастрових номерів: :01:089:0222, площею 2,1495 га; :01:089:0223, площею 0,6344 га; :01:089:0224, площею 0,4112 га; :01:089:0225, площею 0,7297 га; :01:089:0226, площею. 0,5118 га; :01:089:0227, площею 0,5634 га.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позов задоволено.

На вказану постанову Ірпінська міська рада Київської області та Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2015 р. №126-5-VII дію договору суборенди земельної ділянки ТОВ "Укрсоцбуд" площею 5,0000 га (кадастровий номер :01:089:0070), зареєстрованого за №33 від 18.12.2007 р., для багатоповерхового житлового будівництва в м. Ірпінь, в районі ВАТ "Ірпіньмаш" припинено.

В подальшому, рішенням Ірпінської міської ради від 17.12.2015 р. №126-5-VII земельна ділянка (кадастровий номер :01:089:0070) площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ "Ірпіньмаш" була розділена на шість окремих земельних ділянок, з присвоєнням кадастрових номерів: :01:089:0222, площею 2,1495 га; :01:089:0223, площею 0,6344 га; :01:089:0224, площею 0,4112 га; :01:089:0225, площею 0,7297 га; :01:089:0226, площею. 0,5118 га; :01:089:0227, площею 0,5634 га.

Разом з тим, судом встановлено, що вказані земельні ділянки передані в користування іншим особам, що підтверджується рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 11.03.2016 р. №669-9-VI та протоколом Ірпінської міської ради Київської області від 17.03.2016 р. №21/03, копії яких наявні в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб`єктом земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, які кореспондують ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. №161-XIV, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Таким чином, реалізація права на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку уповноваженого органу оформлюється відповідним рішенням.

Відповідно до положень статей 177, 181, 324 і глави 30 Цивільного кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватно-правових відносинах.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 р. по справі №21-493а14, від 16.12.2014 р. по справі №21-544а14, від 30.03.2016 р. по справі №372/1348/14-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу слід роз'яснити про його право на звернення з позовом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи містяться оригінали платіжних доручень від 20.04.2016 р. №159 та від 20.04.2016 р. №160, проведених банком - Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" згідно яких позивачем було сплачено судовий збір на суму 1378,00 грн. та 413,40 грн., який підлягає поверненню з Державного бюджету України у зв'язку із закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому апеляційні скарги Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, Ірпінської міської ради Київської області необхідно задовольнити частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року - скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, Ірпінської міської ради Київської області - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року - скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" до Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог - Національного університету біоресурсів природокористування України про визнання протиправними дій та скасування рішення, - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" з Державного бюджету України сплачений судовий збір, згідно платіжних доручень від 20.04.2016 р. №159, від 20.04.2016 р. №160, проведених банком - Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" на суму 1378,00 грн. та 413,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 05.09.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.