overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3344/11
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3344/11
УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року № 2а-3344/11.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 , яка являється стягувачем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року № 2а-3344/11, померла 29 березня 2015 року, про що 30 березня 2015 року було складено актовий запис № 342, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно відповіді Олександрійської міської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 Т

етяни Михайлівни, яка померла 29 березня 2015 року не заводилась, з заявою про прийняття спадщини, або відмову віl спадщини ніхто не звертався.

Державний виконавець та представник Олександрійського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з"явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України,суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи, що спадкоємці після смерті ОСОБА_2 судом виявлені не були, отже спірні правовідносини, які склалися між сторонами у справі не допускають правонаступництва, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити .

Керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року № 2а-3344/11- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 415/4571/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/4571/16-а

провадження № 2-а/415/105/16

05.09.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисичанської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та недійсним рішень 1 сесії VІІ скликання Лисичанської міської ради від 17.11.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та недійсним рішень 1 сесії VІІ скликання Лисичанської міської ради від 17.11.2015 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лисичанської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та недійсним рішень 1 сесії VІІ скликання Лисичанської міської ради від 17.11.2015 р.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. о 10:00 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

4. Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_6
Справа № 423/720/16-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справа № 423/720/16-а
номер провадження № 2-а/423/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Луговій Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до загального стажу періоду роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоду роботи з 23.07.1986 року по 31.12.2003 року, та з урахуванням цього стажу здійснить перерахунок пенсії з часу її призначення, з 27 грудня 2015 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяті днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяті днів з дня отримання копії постанови. З повною постановою суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 06.08.2016р.

Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 423/2734/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 423/2734/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

01 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністратиіній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 423/2734/16-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2734/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що відповідач незаконно відмовив йому в призначенні та виплаті пенсії.

Ухвалою суду в порядку ст. 183-2 КАС України по справі було відкрито скорочене провадження. В установлений законом термін відповідач надав суду заперечення, в якому позов не визнав.

Враховуючи те, що заперечення відповідача ґрунтуються на запереченні наявності пільгового стажу, що потребує перевірки цих обставин шляхом дослідження доказів, суд приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем і відповідачем обставин і неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи сказане, керуючись ст.183-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, в загальному порядку.

Попереднє судове засідання призначити на 13.00 год. 08.09.2016 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 423/1863/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі судового засідання: Іваненко С.П.;

за участю представника позивача: ОСОБА_1;

представника УПФУ

в Попаснянському районі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду Україні у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

В межах підготовки досудового розгляду судом оглянуті оригінали документів позивача та пенсійна справа позивача інших клопотань від сторін не надійшло.

Щодо призначення справи до судового розгляду сторони не заперечували.

Суд вислухавши сторони вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду Україні у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії до судового розгляду на 07 вересня 2016 року на 15:00 годин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 425/2737/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2016 Провадження №2-а/425/78/16 Справа №425/2737/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го УПП в містах Северодонецьк, Лисичанск та Рубіжне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го УПП в містах Северодонецьк, Лисичанск та Рубіжне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві зазначає, що інспектором патрульної поліції 2-ї роти 4 УПП рядовим поліції ОСОБА_2 26.08.2016 р. було винесено постанову АР№034105 про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 225 грн., яку він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому в позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го УПП батальйону рядового поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу 26.08.2016 року за адресою вул.Трудова м.Рубіжного; а також скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го УПП батальйону рядового поліції ОСОБА_2 АР№034105 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.122 КУпАП. Таким чином, позивачу слід усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання суду уточненого адміністративного позову. Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись статями 2,5,6,11,69-87,106-108 КАС України,суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го УПП в містах Северордонецьк, Лисичанск та Рубіжне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 638/9239/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9239/16-а
Провадження № 2-а/638/297/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про заміну неналежної сторони

вступна та резолютивна частин у відповідності до вимог ч. 3 ст.. 160 КАС України

22 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. ст.. 52, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача в особі УПП у м. Харкові.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку та призначити судове засідання на 09-45 годину 29 серпня 2016 року .

Відповідачу в особі УПП у м. Харкові направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/13573/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/509/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року позивач вернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

.

Призначити судове засідання на 12-00 годину, 14.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 638/13303/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/491/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року позивач вернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

.

Призначити судове засідання на 12-00 годину, 16.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 638/13978/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нгвезе Макоге, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземного громадянина з України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про примусове видворення іноземного громадянина з України.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нгвезе Макоге, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземного громадянина з України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий