overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1667/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1667/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 20 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 19 вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/6853/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 вересня 2016 року Справа № 808/6853/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного суду Запорізької області, третя особа - голова Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., про визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, до його початку позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, Глянь С.І. - клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи. У зв'язку з цим, суд вважає, що клопотання Глянь С.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 15 вересня 2016 року , 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/1399/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1399/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу №18 о/с від 25.07.2016 р., -

в с т а н о в и в :

Від позивача надійшла заяву про відкликання позову, а тому, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1292/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 р. м. Житомир справа № 806/1292/16

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача Таргонського М.М., Корзун Т.В., представника відповідача Зеленової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.07.2016,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 02.07.2016 року № .

Присудити Публічному акціонерному товариству "Біо мед скло" понесені ним судові витрати у розмірі 5927,09 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/1655/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року 12 год. 40 хв. Справа № 808/1655/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо безпідставної відмови у задоволенні запита ОСОБА_1 від 19.04.2016 на отримання інформації у вигляді копії акту перевірки, про який йдеться у відповіді Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 31.03.2016 за № 08/03.5-04/1439.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 19.04.2016 на отримання інформації у вигляді копії акту перевірки, про який йдеться у відповіді Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 31.03.2016 за № 08/03.5-04/1439.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 806/4513/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4513/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

05 вересня 2016 року Житомир справа №806/4513/13-a

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/1745/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/1745/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Антоненка Е.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 06.05.2016 № 15/1008-222/1277 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судове засідання позивач не прибула, подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з захворюванням, на підтвердження чого подана копія листка непрацездатності.

Відповідно до пункту першого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, та враховуючи, що позивач має бажання приймати участь у судовому засіданні, її захворювання, яке перешкоджає прибуттю до суду, підтверджується листком непрацездатності, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до одужання позивача.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повідомити суд про одужання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 806/1405/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

05 вересня 2016 року Житомир справа №806/1405/16

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської міської ради стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їйсплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 1450,00 грн.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною вимогу та зобов'язання утриматись від проведення демонтажу кіоска до судового розгляду на 14:40 15.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 0870/5861/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5861/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 липня 2012 року Справа № 0870/5861/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Приймак Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, в інтересах якого діє Бердянський міжрайонний прокурор, до Публічного акціонерного товариства «Трояновський елеватор» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області (далі – позивач в інтересах якого діє Бердянський міжрайонний прокурор, до Публічного акціонерного товариства «Трояновський елеватор» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, у сумі 4897,21 грн.

Ухвалою судді від 19.06.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 04.07.2012.

У судове засідання 04.07.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

03.07.2012 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 липня 2012 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/2317/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2016 року Справа № 808/2317/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Завгороднього В.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.07.2016 №262 о/с про звільнення підполковника поліції ОСОБА_3 (С-459966), начальника Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області;

- поновити ОСОБА_3 (С-459966) на посаді начальника Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.08.2016 провадження у справі зупинено до 30.08.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2317/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1683/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/1683/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Гнідої А.В.

представника відповідача Шавло Р.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-ЛТД»

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-ЛТД» звернулось з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2016 № , № , № .

29.06.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 06.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0870/6379/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 липня 2012 року Справа № 0870/6379/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Тєтєревій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в рахунок погашення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб 561,84 грн.

Ухвалою від 04.07.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 18.07.2012.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи неприбуття відповідача, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 02 серпня 2012 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль