Справа № 2270/9188/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9188/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" < 3-тя особа > до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, < 3-тя особа > про зняття арешту із заставленого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що постановою старшого державного виконавця МВ ДВС Кам"янець-Подільського МРУЮ від 26.10.2010 року було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження. Серед цього майна є автомобіль Fiat Grande Punto, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов ZF1А3158, державний номерний знак:ВХ4944АІ, який перебуває у заставі ПАТ "УкрСиббанк". Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяження рухомого майна №32297838 констатовано, що запис про обтяження вимог ПАТ "УкрСиббанк" (запис №1) внесений раніше інших записів про обтяження в тому числі запису міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (запис №4).

Посилаючись у позові на Закони України "Про виконавче провадження", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", "Про заставу", просить звільнити з під арешту рухоме майно, а саме: автомобіль Fiat Grande Punto, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов ZF1А3158, державний номерний знак:ВХ4944АІ, що належить ОСОБА_4 на праві власності та який знаходиться у заставі ПАТ "УкрСиббанк".

У суді представник позивача позовну вимогу підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з"явився, однак надіслав заяву №15221 від 12.08.2011 року, про розгляд справи за відсутності його представника і відзив від цього ж дня у якому покладається на думку суду при вирішенні справи.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовна вимога підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 03.11.2006 року року між АКІБ "УкрСиббанк" та громадянкою ОСОБА_4 (Позичальник) укладений договір про надання споживчого кредиту за №0, згідно якого позивач надав позичальнику кредит - грошові кошти в іноземній валюті валюті в сумі 17564 длари США. У забезпечення зобов"язань по договору приймається автомобіль Fiat Grande Punto, державний номерний знак:ВХ4944АІ. Позичальник зобов"язаний повернути кредит не пізніше 02.11.2013 року.

Відповідно до договору застави від 03.11.2006 року АКІБ "УкрСиббанк" (Іпотекодержатель) і громадянка ОСОБА_4 (Заставодавець) уклали цей договір, про передачу заставодавцем рухомого майна - автомобіль автомобіль Fiat Grande Punto, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов ZF1А3158, державний номерний знак:ВХ4944АІ.

Заявою від 15.07.2011 року ОСОБА_4 звернулась до позивача з проханням зняти арешт з автомобіля Fiat Grande Punto, державний номерний знак:ВХ4944АІ на який накладено арешт ДВС.

Державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції постановою від 26.10.2010 року прийнято рішення, про накладення арешту на все майно ОСОБА_4Б, що їй належить.

Згідно довідки №95 від 16.08.2011 року заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем станом на 16.08.2011 року становить 5853,76 доларів США.

Витягом з Дежавного реєстру обтяжень рухомого майна №32297838 від 25.07.2011 року стверджено, що під №1 зареєстровано 06.11.2006 року обтяження по договору застави транспортного засобу від 03.11.2006 року, обтяжувач - АКІБ "УкрСиббанк", а боржник - ОСОБА_4

Статтею 1 Закону України "Про заставу" (далі - Закон) передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 Закону, право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно ст. 28 Закону, застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

В силу ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовну вимогу, адже це підтверджено доказами, які перевірено судом і його позовна вимога грунтується на законі, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись Законами України "Про державну виконавчу службу, Про заставу, "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. ст. 70, 71, 86, 94, 112, 128, 158 163, 167, 181, 186 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Звільнити з під арешту автомобіль Fiat Grande Punto, 2006 року випуску, чорного кольору, кузов ZF1А3158, державний номерний знак:ВХ4944АІ, що належить ОСОБА_4 на праві власності та який знаходиться у заставі ПАТ "УкрСиббанк".

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 19.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

< виготовлено > < Дата виготовлення >

Постанова не набрала законної сили. < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1