Справа № 2-а-1890/10
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Сумський районний суд в складі:

Головуючого - судді Куца В.І. при секретарі - Кібкало І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області в особі інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ при ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 вересня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ при ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 на підставі протоколу, оскільки в ході управління транспортним засобом він порушив правила ПДР, а саме порушив правила проїзду перехрестя при повороті ліворуч на вул.8-го Березня при зеленому сигналі основного світлофору водій не дав дороги автомобілю що рухався в зустрічному напрямку. Однак вважає, що постанова необгрунтована, так як не відповідає фактичним обставинам справи, що він не порушував ПДР що відстань ¦ііж керованим ним автомобілем при повороті та автомобілем, який рухався йому на зустріч була не менше 50 метрів і його автомобіль виїхав за межі перехрещення проїзних частин ще до того, як зустрічний автомобіль заїхав за межу перехрестя, отже зазначає, що він нікому з учасників руху своїми діями не створював перешкод.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що за постановою від 13.09.2010 року, складеною інспектором взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ при ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та на останнього накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за те, що він 13.09.2010 р. керував автомобілем та під час управління порушив правила проїзду перехрестя при повороті ліворуч на вул.8-го Березня при зеленому сигналі основного світлофору водій не дав дороги автомобілю що рухався в зустрічному напрямку.

Позивач вказує, що порушень з його боку під час руху не було, що він правил ПДР не порушував. Також зазначає, що відстань між керованим ним автомобілем при повороті та автомобілем, який рухався йому на зустріч була не менше 50 метрів і його автомобіль виїхав за межі перехрещення проїзних частин ще до того, як зустрічний автомобіль заїхав за межу перехрестя, отже зазначає, що він нікому з учасників руху своїми діями не створював перешкод. Крім того зазначає, що при складанні оспорюваної постанови не було предявлено жодного доказу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач надав ряд підтверджуючих документів, що підтверджують факт того, що він не порушував ПДР України. З матеріалів справи слідує, що інспектор не підтвердження винесеної постанови не надав ніяких доказів, зі змісту протоколу випливає, що правопорушення було зафіксовано приладом „ВИЗИР, однак не було надано жодних документів, що даний прилад був сертифікований що він пройшов відповідні випробування та не надано матеріалів фото-відео фіксації факту вчинення правопорушення. Згідно показань свідка ОСОБА_3 слідує, що 13 вересня 2010 року він сидів рядом з позивачем в керованому ним автомобілі і при повороті ліворуч зустрічний автомобіль був на відстані більше 50 метрів. Наведені обставини в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача було накладено не обґрунтовано та необхідно скасувати постанову ВМ № 091934 від 13.09.2010 р. та стягнення у вигляді штрафу у сумі 125 грн.. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Керуючись ст. ст. 7-10, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, та 122 ч.2 КУпАП України, п.п. 16.6 Правил дорожнього руху,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ при ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 13 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді 425 гривень штрафу за її необгрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає..

Суддя