overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6325/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ № 826/6325/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проАпарату Верховної Ради України стягнення одноразової допомоги,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової допомоги.

В судовому засіданні 09.06.2016р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду, оскільки одноразова грошова допомога не відносить до виду заробітної плати, а тому при зверненні до суду повинні застосуватися строки, визначенні статтею 99 КАС України.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

З огляду на те, що даний спір стосується стягнення одноразової грошової допомоги, невиплаченої позивачу з причин, які підлягають дослідженню в межах даної справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Апарату Верховної Ради України про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 820/1556/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 р. № 820/1556/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: АТ "Райффайзен банк Аваль" про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: АТ "Райффайзен банк Аваль", в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення № від 02.03.2016 року, № від 02.03.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 року було зупинено провадження у даній справі у зв'язку з тим, що для надання витребуваних ухвалою від 19.07.2016 року додаткових доказів необхідний тривалий час.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи ненадання третьою особою додаткових доказів у справі протягом тривалого часу, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено, з метою здійснення процесуальних заходів для отримання витребуваних судом додаткових доказів.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1556/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: АТ "Райффайзен банк Аваль" про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 826/26224/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Київ № 826/26224/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСК Україна»
до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Бажини Катерини Володимирівни, Начальника відділу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Круковської Лілії Михайлівни, Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Процько Сергія Володимировича
провизнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року суд по справі перейшов в письмове провадження.

03 червня 2016 року відповідачем подано клопотання про заміну відповідача на Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/26224/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 13:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 825/1444/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1444/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 13 вересня 2016 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачам направити копії позовних заяв з доданими до них документів та зобов'язати відповідачів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/18401/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “Спайдер ЛТД” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Спайдер ЛТД” заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 7 739 (сім тисяч сімсот тридцять дев’ять) грн. 82 коп.

Окружним адміністративним судом міста Києва 17.02.2016 видано виконавчий лист.

Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про заміну сторони, а саме Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на належного позивача - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 13 год. 35 хв. на 05.09.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а також відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 825/1532/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1532/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 14 вересня 2016 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1487/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1487/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Чміля А.В.,

представника відповідача Петренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України" до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.07.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 342642992, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петренком С.В., у межах суми звернення стягнення 9955510,87 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із залученням третіх осіб для належного повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказане та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до 13:30 год. 15.09.2016.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-11724/11/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ № 2а-11724/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяви сторін про ухвалення додаткового судового рішення та роз'яснення судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
проскасування наказу від 15.07.2011р. №249-о та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

04 травня 2016 року відповідачем подано заяву про роз'яснення судового рішення від 23.11.2015р. у справі.

10 травня 2016 року Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось з заявою про роз'яснення судового рішення від 23.11.2015р. у справі №2а-11724/11/2670.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення та роз'яснення судового рішення на 15 вересня 2016 року о 08:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/12561/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі

м. Києва

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс"

про

стягнення заборгованості у сумі 6 646,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 6 646,00 грн., що виникла у зв’язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за лютий-травень 2015 року, нарахованих УПФУ в Дарницькому районі м. Києва

14.06.2016 року судді Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони-Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/13621/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2016 року м. Київ № 826/13621/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.06.2015 №1695-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13621/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 09:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов