Справа № 355/178/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №355/178/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко К.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Баришівського районного суду Київської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.01.2016 р. №49852577, скасування такої постанови та зобов'язання відкрити виконавче провадження.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року позов задоволено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження в адміністративній справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є оскарження дій та постанови, прийнятої державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №355/375/13-к, виданого 09.10.2015 р. Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 16223,27 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди, тобто щодо задоволення цивільного позову за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

За приписами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, оскільки предметом оскарження у даному спорі є рішення державного виконавця у виконавчому провадженні, яке було відкрите з виконання судового рішення у цивільній справі, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та належить до компетенції суду загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України, зокрема у постановах від 30.06.2015 р. по справі №21-278а15, від 06.04.2016 р. по справі 6-570цс16.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу слід роз'яснити його право на звернення до суду з позовом до суду загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, постанову Баришівського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року - скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Баришівського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року - скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ,про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 05.09.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.