Справа № 804/3828/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2016 р. справа № 804/3828/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі №804/3828/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 Зенченка Олега Вікторовича, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Відповідач командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга підписана помічником командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 з правової роботи начальником юридичної групи майором міліції Чичикало К.І., але ним не надано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження на підписання ним апеляційної скарги від імені командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Також, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору .
Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим, що військова частина - польова пошта НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Крім того, статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як слідує із аналізу вищенаведених правових норм, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.
Сам факт того, що військова частина - польова пошта НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів не свідчить про неможливість сплати судового збору розпорядником бюджетних коштів за подання апеляційної скарги військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 .
Крім цього, суд звертає увагу, що апеляційну скаргу подано не військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 , як одним з відповідачів у справі, а іншим відповідачем - ОСОБА_1 , який є командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Таким чином, з наведених відповідачем в клопотанні підстав, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року.
Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1378,00 грн.
Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні до суду заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: 1) вимога щодо визнання незаконним та скасування рішення відповідача про відмову у звільненні позивача з військової служби; 2) вимога щодо зобов`язання відповідачів звільнити позивача з військової служби; 3) вимога щодо зобов`язання відповідачів виплатити позивачу підйомну допомогу.
Отже, з урахуванням вищенаведених норм права, ставка судового збору за подання адміністративного позову складає 1 653 грн. 60 коп. (1378*0,4*3 немайнові вимоги).
Таким чином, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України Про судовий збір в розмірі 1 818 грн. 96 коп. (1653,60*110%).
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 27 вересня 2016 року для усунення недоліків а саме: надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження помічника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної групи майора міліції Чичикало К.І. на підписання ним апеляційної скарги від імені командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; сплатити судовій збір за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО): 805012
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до
восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)
або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття
реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і
має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва
організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,
та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
Відмовити в задоволенні клопотання командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі №804/3828/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Семененко Я.В.