Справа № 814/885/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2013 р.Справа № 814/885/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 814/885/13-а за позовом Прокурора м. Миколаєва до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п.п.4, 4.4 розділу 1 рішення від 20.12.2012р. № 23/46, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.п.4, 4.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 23/46 від 20.12.2012р., яким затверджено проект землеустрою та передано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду для реконструкції існуючого торговельного павільйону та подальшого його використання по вул. Лазурній, поблизу житлового будинку № 4-в земельну ділянку площею 84 кв.м., нормативною грошовою оцінкою 97468,56 грн.

Миколаївська міська рада не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 814/885/13-а та ухвалити нову постанову, якою повністю відмовити в задоволені позову.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана Миколаївською міською радою скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вказані в апеляційній скарзі Миколаївською міською радою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції визнані судом неповажними з огляду на наступне.

Так, причина, яку Миколаївська міська рада вказала у якості підстави для поновлення строку копія постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року була отримана лише 28.08.2013 року, не є поважною, оскільки в матеріалах справи є докази що спірне рішення апелянтом було отримано 25.07.2013 року (а.с.87).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Миколаївської міської ради на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 814/885/13-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі № 814/885/13-а, залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 31 жовтня 2013 року надати до канцелярії суду: - інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.