Справа № 826/13755/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Парі", про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 01 вересня 2016 року надійшла позовна заява Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (далі - позивач) до Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - відповідач-1, Мінприроди), Державної служби геології та надр України (далі - відповідач-2), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Парі" (далі - ТОВ "Парі"), про:

- визнання недійсним протокольного рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 30 грудня 2010 року №10-11, яким погоджено надання ТОВ "Парі" дозволу на користування надрами з метою видобування газу природного на Пилипівському родовищі;

- визнання недійсним наказу Мінприроди від 10 січня 2010 року №6, на підставі якого оформлено та видано ТОВ "Парі" спеціальний дозвіл на користування надрами Пилипівського родовища від 13 січня 2010 року №5384;

- визнання недійним спеціального дозволу на користування надрами №5384 від 13 січня 2011 року, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України ТОВ "Парі" з метою видобування газу природного на Пилипівському родовищі.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Парі", про визнання недійсними рішень.

Копію ухвали направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин