Справа № 2-а-4814/11
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4814/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011

13 жовтня 2011 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Тулаїновій О.С.,

помічника прокурора Артемівського района Бушуєва Є.О.

представника Артемівської

районної ради Донецької області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за адміністративним позовом прокурора Артемівського района Донецької області до Артемівської

районної ради Донецької області про визнання незаконним рішення Артемівської районної ради Донецької області від 24.02.2011 р. № 6/5-88 щодо залишення протесту прокурора Артемівського района Донецької області № 322 від 04.02.2011 р.,

в с т а н о в и в :

Прокуратура Артемівського району Донецької області звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської районної ради Донецької області про визнання незаконним рішення Артемівської районної ради Донецької області від 24.02.2011 р. № 6/5-88 щодо залишення протесту прокурора Артемівського района Донецької області № 322 від 04.02.2011 р., вказавши у позові, що прокуратурою Артемівського району Донецької області в порядку нагляду проведено перевірку додержання вимог Закону України Про позашкільну освітуу відділі освіти Артемівської районної ради Донецької області

В ході перевірки встановлено, що згідно рішення Артемівської районної ради Донецької області № 5/34-596 від 20.01.2010 р. реорганізовано начальний спеціалізований учбовий заклад мистецтв школу мистецтв № 1 с.Новолуганське (без права юридичної особи) шляхом приєднання його до начального спеціалізованого учбового закладу мистецтв школи мистецтв № 2 с.Опитне (з правами юридичної особи), з подальшим створенням на його базі Новолуганської філії без права юридичної особи.

Вказане рішення суперечить вимогам чинного законодавства України та підлягає приведенню у відповідність з вимогами Закона України Про позашкільну освіту.

Відповідно до п.2 ст.9 ЗУ Про позашкільну освіту, державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на збереження та розвиток мережі державних та комунальних позашкільних навчальних закладів без права їх перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття, закриття, передачі приміщень, обладнання, техніки в оренду.

Таким чином, рішення № 5/34-596 Артемівської районної ради від 20.10.2010 року не відповідає вимогам п.2 ст.9 ЗУ Про позашкільну освіту, у звязку з чим підлягає скасуванню.

За результатами проведеної перевірки прокуратурою Артемівського району в порядку ст..21 Закону України Про прокуратуру04.02.2011 року винесено протест № 332-вих.-11 на рішення Артемівської районної ради № 5-34-596 від 20.01.2010 р., проте, відповідно до рішення Артемівської районної ради від 24.02.2001 року № 6/5-88 протест прокурора Артемівського району залишено без виконання. Вказане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, розглянуто із порушеннями вимог ст..ст.20,21 Закону України Про прокуратуру, є незаконним.

У судовому засіданні помічник прокурора Артемівського района Донецької області наполягав на задоволенні позову та надав суду пояснення аналогічні щодо обґрунтування самого позову.

Представник Артемівської районної ради Донецької області у судовому засіданні вимоги позивач не визнала, у задоволенні позову просила відмовити та пояснила суду про те, що вказані позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки,вказаної позивачем у позові перевірки не було. Школи мистецтв належить до сфери управління відділу культури і туризму райдержадміністрації. Питання створення, реорганізації і ліквідації закладів належить до компетенції власника в даному випадку це Артемівська районна рада. Тому при перевірці відділу освіти неможливо було виявити порушенняпро яке йде мова у позові. В позові прокурор стверджує, що вказане рішення суперечить вимогам чинного законодавства України, а саме п.2. ст.9 ЗУ Про позашкільну освіту. Але приведена норма права адресована не районній раді, адже районна рада як орган місцевого самоврядування жодним законодавчим актом не наділена повноваженнями по формуванню державної політики. Згідно Конституції України, саме Президент України, Кабінет Міністрів України формують державну політику. А Артемівська районна рада, як орган місцевого самоврядування відповідно до п.3 ст.24 ЗУ Про місцеве самоврядування в Українікерується в своїй діяльності актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

П.2 ст.9 ЗУ Про позашкільну освітуне містить прямої заборони для прийняття подібних рішень районної ради, також в приведеній нормі не йде мова про реорганізацію закладу шляхом приєднання (щ обуло предметом оскаржуваного рішення). Підстави для застосування приведеної норми матеріального права до рішення районної ради від 20.01.2011 р. № 5/34-596 відсутні. Рішення Артемівської районної ради від 20.01.2010 р. № 5/34-596 повністю відповідає державній політиці у сфері освіти та культури.

Початковий спеціалізований навчальний заклад мистецтв школа мистецтв № 1 с. Новолуганське до прийняття в районну комунальну власність і прийняття районною радою рішення про реорганізацію не мала статусу юридичної особи бо вона не мала власного статуту, а ч.1 ст.13 ЗУ Про позашкільну освітувстановлює, що позашкільний навчальний заклад визнається юридичною особою з дня реєстрації його статуту. Вона перебувала на балансі Новолуганської сільської ради, яка і здійснювала її бухгалтерській облік і фінансову звітність. Після прийняття вищезазначенного рішення, школа мистецтв № 1 с.Новолуганське була реорганізована шляхом приєднання до школи мистецтв № 2 с.Опитне, її майно було передане на баланс школи мистецтв № 2 с.Опитне, наказаом директора ПСМНС школи мистецтв № 2 с.Опитне від 20.01.2010 р. № 10 була створена Новолуганська філія, і вона продовжила своє існування вже в якості Новолуганської філії початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу школи мистецтв № 2 с.Опитне. Тобто, як до, так і після реорганізації, школа мистецтв № 2 с.Новолуганське не була самостійним господарчим субєктом. Надання школі статусу самостійної юридичної особи не було доцільним, оскільки призвело б до збільшення штатної чисельності прицівників і видатків на утримання закладу.

Саме з метою збереження закладу на території Новолуганської сільської ради, було вирішено приєднати його до Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу школи мистецтв № 2 с.Опитне, державна атестація якого у 2009 році виявила високий рівень навчально виховного процесу з відзнакою, що підтверджується Свідоцтвом про атестацію ПСМНЗ школи мистецтв № 2 с. Опитне від 21.05.2008 р.

Відповідно до ст..1 ЗУ Про позашкільний навчальний закладфілії позашкільного навчального закладу - це структурно відокремлені підрозділи позашкільного навчального закладу, що знаходяться поза межами розташування основного позашкільного навчального закладу і виконують таку ж освітню діяльність, як основний позашкільний навчальний заклад в цілому або за окремими її напрямками. Новолуганська філія початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу школи мистецтв № 2 с.Опитне на данний час здійснює позашкільне навчання дітей на території Новолуганської сільської ради, не припиняючи роботу та цілком задовольняючи потреби громадян у здобутті позашкільної освіти. Перенесення (злиття) педагогічних кадрів та учнів до закладу в с.Опитне, перепрофілювання філіалу не відбулося.

Тому, рішення Артемівської районної ради Донецької області від 20.01.2010 р. № 5/34-596 Про реорганізацію начального спеціалізованого учбового закладу мистецтв школи мистецтв № 1 с.Новолуганськебуло цілком правомірним і доцільним, оскільки мало за мету саме збереження позашкільного навчального закладу не території Новолуганської сільської ради.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст.24 ЗУ Про місцеве самоврядування в УкраїніАртемівська районна рада Донецької області керується в своїй діяльності актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно п.2 ст.9 ЗУ Про позашкільну освітуне містить прямої заборони для прийняття подібних рішень районної ради, а також в приведеній нормі навіть не йде мова про реорганізацію закладу шляхом приєднання, тому підстави для застосування приведеної норми матеріальної права до рішення районної ради відсутні.

Згідно Постанову КМУ від 05.03.2008 р. № 160 Про схвалення Декларації цілей та завдань бюджету 2009 рік.КМУ визначив необхідність проведення оптимізації мережі навчальних закладів з метою підвищення якості надання освітніх послуг, розвитку науки, фізичної культури та спорту, відродження культури та духовності.

Згідно Постанови КМУ від 25.02.2009 р. № 152 Про схвалення Декларації цілей та завдань бюджету 2009 рік., КМУ також визначив необхідність оптимізації мережі бюджетних установ, у тому числі навчальних та медичних закладів, закладів культури і мистецтв, закладів та установ соціального захисту населення, як один з дієвих заходів до переходу на нову економічну модель функціонування галузей бюджетної сфери в умовах фінансово економічної кризи.

Згідно Постанови КМУ від 19.04.2010 р. № 315 Про схвалення Декларації цілей та завдань бюджету 2011 рік….КМУ доручив здійснення подальшої оптимізації мережі закладів (установ) культури і мистецтв.

Згідно ст..1 ЗУ Про позашкільний навчальний закладфілії позашкільного навчального закладу - це структурно відокремлені підрозділи позашкільного навчального закладу, що знаходяться поза межами розташування основного позашкільного навчального закладу і виконують таку ж освітню діяльність, як основний позашкільний навчальний заклад в цілому або за окремими її напрямками.

Згідно рішення Артемівської районної ради Донецької області від 24.02.2011 р. за № 6/5-88 Про протест прокурора Артемівського района Донецької області від 04.02.2011 р. № 332 вих.-11, рішення Артемівської районної ради від 20.01.2010 р. № 5/34-596 Про реорганізацію начального спеціалізованого учбового закладу мистецтв школи мистецтв № 1 с.Новолуганськезалишено без змін.

Згідно з переліком майна районної комунальної власності, яка передавалася в оперативне управління начальному спеціалізованому учбовому закладу мистецтв школа мистецтв № 2 с. Опитне з постановкою на баланс від 20.01.2010 р. за № 5/34-596, у переліку вказано лише 24 одиниці майна.

Тому, на підставі вищенаведеного, у задоволенні позову слід відмовити, оскільки, відповідач діяв в межах ЗУ Про місцеве самоврядуваннята ЗУ Про позашкільну освіту дотримуючись вищенаведених Постанов КМУ, а також враховуючи те, що відповідно до п.2 ст.9 ЗУ Про позашкільну освіту, вказаний закон не містить прямої заборони для прийняття подібних рішень, щодо районної ради. Як до, так і після реорганізації, школа мистецтв № 2 с.Новолуганське не була самостійним господарюючим субєктом. На балансі вказаного учбового закладу перебувало лише 24 одиниці майна і дії щодо реорганізації начального спеціалізованого учбового заведення мистецтв школи мистецтв № 1 с.Новолуганське було цілком правомірним і доцільним, оскільки мало за мету саме збереження позашкільного навчального закладу на території Новолуганської сільської ради, а його статус було обрано з урахуванням всіх обставин справи, тому у задоволенні вказаного адміністративного позову слід відмовити, крім того відповідач в рамках ЗУ Про місцеве самоврядуваннярозглянув протест про що було винесено відповідне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ Про місцеве самоврядуваннята ЗУ Про позашкільну освітута ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову прокурора Артемівського района Донецької області до Артемівської районної ради Донецької області про визнання незаконним рішення Артемівської районної ради Донецької області від 24.02.2011 р. № 6/5-88 щодо залишення протесту прокурора Артемівського района Донецької області № 322 від 04.02.2011 р., відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна