Справа № 809/837/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Справа № 809/837/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: представника позивача Іваськевича Ю.С.

представника відповідача Кіб'юка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ТзОВ "Фірма Хімекс" до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання неправомірним і скасування рішення №КТ-221-2015 від 27.11.2015 та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року ТЗОВ "Фірма Хімекс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-221-2015 від 27.11.2015 та зобов`язання до вчинення дій.

Одночасно в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки 19.05.2016 року товариство звернулось до Івано-Франківської торгово-промислової палати із заявою про проведення експертизи на визначення коду товару по УКТ ЗЕД на товар «PRAEPAGEN TQ» виробник «Clariant international Ltd» Німеччина. Зазначив, що експертний висновок товариство отримало лише 24.05.2016 року, а тому причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є поважними.

05.09.2016 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення строку звернення ТзОВ "Фірма Хімекс" з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2016 року товариство звернулось до Івано-Франківської торгово-промислової палати за проведенням експертизи на визначення коду товару, результати якої отримали лише 24.05.2016 року. Відтак, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки про пршення свого справа позивач дізнався тільки у травні 2016 року із наведеного висновку. Просить суд поновити строк звернення з цим позовом до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти поновлення строку звернення ТзОВ "Фірма Хімекс" з даним позовом до суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, зазначає наступне.

Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції Івано-Франківського окружного адміністративного суду ТзОВ "Фірма Хімекс" 12.07.2016 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-221-2015 від 27.11.2015 та зобов`язання до вчинення дій.

Судом встановлено, що 19.05.2016 року ТЗОВ "Фірма Хімекс" звернулося із заявою до Івано-Франківської торгово-промислової палати про проведення експертизи рішення про визначення коду товару, що є предметом розгляду даної справи.

Експертний висновок Івано-Франківської торгово-промислової палати ТЗОВ "Фірма Хімекс" отримало 24.05.2016 року.

Відповідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши обставини, викладені представником позивача, суд визнає наведені ним причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд зазначає наступне. В рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ТОВ "Фірма Хімекс" строк для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірним і скасування рішення №КТ-221-2015 від 27.11.2015 та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 07.09.16.