overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4226/11
Суддя: Хочина А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4226/11
У Х В А Л А

6 липня 2011 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові про визнання дій незаконними та та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду 5 липня 2011 року із Глухівського міськрайсуду в порядку ст. 22 КАС України надійшла зазначена справа.

6 липня 2011 року до суду надійшло клопотання із Глухівського міськрайсуду про повернення справи.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії повернути Глухівському міськрайсуду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 581/641/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/641/16-а
Провадження № 2-а/581/17/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

07 вересня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні, витребувавши необхідні відомості.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Недригайлівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Сумської області.

Зобов`язати Липоводолинську центральну районну лікарню Сумської області, до 23 вересня 2016 року, надати суду відомості про створення, формування та функціонування (ліквідацію) наркологічного кабінету поліклінічного відділення Липоводолинської ЦРЛ за весь час його існування у медичній установі (надати належним чином завірені копії відповідних рішень, наказів, штатних розписів, актів перевірки наркологічної служби тощо).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 761/23274/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/368/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 4-го батальйону Макосій Ніни Дмитрівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 4-го батальйону Макосій Ніни Дмитрівни про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 4-го батальйону Макосій Ніни Дмитрівни про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/19175/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/293/2016
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Фаві Олександра Дмитровича; Третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Фаві Олександра Дмитровича; Третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Фаві Олександра Дмитровича; Третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про винесення ухвали без руху ОСОБА_1 повідомлявся належним чином 22.06.2016р., 12.07.2016р, але позивач на поштове відділення зв'язку за ухвалами не з'явився (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінчення терміну зберігання», що в силу ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням).

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 25 травня 2016 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Фаві Олександра Дмитровича; Третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/3650/16-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3650/16-а
Номер провадження 2-а/585/56/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м.Ромни

Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом .

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 653/2777/16-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2777/16-а
Провадження № 2-а/653/65/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання в попередньому судовому засіданні

25 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконною відмови,

ВС Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконною відмови.

Попереднє судове засідання призначити на «06» вересня 2016 року о «11» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 8 Генічеського районного суду Херсонської області.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Надіслати особам, що беруть участь у справі інформацію, про їх процесуальні права та обовязки.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що під час підготовчого провадження вони можуть знайомитися з матеріалами адміністративної справи, робити з них виписки та копії.

Розяснити, що під час підготовчого провадження позивач може відмовитися від позову повністю, або частково, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи його визнання має бути викладена в письмовій формі. (ст.. 112 КАС України)

Розяснити позивачу, що до початку судового розгляду справи по суті він має право змінити предмет, або підставу позову шляхом подання письмової заяви до суду. (ст..137 КАС України)

Розяснити сторонам, що під час підготовчого провадження вони можуть досягти примирення щодо їх прав та обовязків та предмета позову.(ст.. 113 КАС України)

Відповідно до положень ст.. 114 КАС України, суд пропонує надати у справі заперечення.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 653/2777/16-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2777/16-а
Провадження № 2-а/653/65/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення адміністративної справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

провівши згідно ст..ст. 106-120 КАС України підготовчі дії, вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі про визнання незаконною відмови,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що підготовка адміністративної справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі про визнання незаконною відмови,

призначити до судового розгляду на 24.10.2016 року о 13-00 годині в приміщені Генічеського районного суду Херсонської області, реєстрація проводиться в каб. №8.

Розяснити позивачу, що він може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов, протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або подавши суду письмову заяву (ст..136 ч. 1 КАС України)

Розяснити сторонам, що вони можуть досягти примирення протягом усього часу судового розгляду справи (ст..136 ч.2 КАС України)

Розяснити позивачу, що він може збільшити або зменшити позовні вимоги, подавши суду письмову заяву, яка приєднується до справи (ст.. 137 ч. 1 КАС України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2065/16-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2065/16-а
Провадження № 2-а/663/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

про відмову у відкритті провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водне господарство» про зобовязання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що звернувся до відповідача із заявою з приводу відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки на водопостачання. Відповіддю відповідач повідомив позивача про необхідність надати йому документів за переліком, зокрема, копію документа, що підтверджує право власності на нерухоме майно. Позивач вважає, що не зобовязаний надавати відповідачу копію вказаного документа, такі вимоги відповідача не ґрунтуються на вимогах закону, тому просив суд зобовязати відповідача укласти з ним договір на водопостачання.

При визначенні підсудності справи суд має виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

КП «Водне господарство» є комунальним підприємством і не є субєктом власних повноважень в розумінні пункту 1 частини першої статті 17 КАС.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що даний спір не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водне господарство» про зобовязання укласти договір.

Розяснити позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 664/1955/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/1955/15-а
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинского районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського РФВСТУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського РФВСТУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, що відповідно до положення пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. Крім того, позивачем до адміністративної позовної заяви додано протокол про адміністративне правопорушення в нечитабельному та незрозумілому вигляді.

Відповідно до положень ст.108 КАС України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС, то ухвалою судді заява залишається без руху з зазначенням в ній недоліків та із зазначенням строку для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РФВСТУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і зобов*язати позивача усунути недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня її отримання позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 766/7453/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7453/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про скасування постанови ПС-3 №033311 в справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

До участі в справі відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України належить залучити у якості другого відповідача інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2, якою було винесено оскаржувану постанову

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні в справі про адміністративне правопорушення.

Залучити у якості другого відповідача у справі інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови ПС-3 №033311 ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі о 15-00 год. 23 серпня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 750/8292/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8292/16-а
Провадження № 2-а/750/754/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/8344/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8344/16-а
Провадження № 2-а/750/763/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/8345/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8345/16-а
Провадження № 2-а/750/764/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: