Справа № 815/436/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/436/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши питання про заміну сторони, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування рішення

третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно 24 квітня 2013 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на обєкт нерухомого майна за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9, будинок № 164-а.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року адміністративний позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора задоволено.

Суд скасував рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно 24 квітня 2013 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) права власності на обєкт нерухомого майна будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Удобненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9, будинок № 164-а.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 17 лютого 2014 року з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1, в якій окрім іншого зазначила, що третя особа ОСОБА_2 помер 26 травня 2013 року, вона була його дружиною, а тому є правонаступником у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість заміни третьої особи - ОСОБА_2 на ОСОБА_1, зважаючи на наступне.

Так, 26 травня 2013 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 341397 від 28 травня 2013 року.

З 21 липня 2007 року дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 057615 від 21 липня 2007 року.

Відповідно до заяви про прийняття спадщини від 09 жовтня 2013 року № 689058, ОСОБА_1 прийняла належну їй за законом спадщину, в тому числі й обєкт нерухомого майна, який є предметом спору та на який зареєстровано право власності за її чоловіком, будівля літ. « 6с», розташована за адресою: Одеська область, комплекс будівель та споруд №9, буд. 164-а.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на все вищезазначене та керуючись ст. 55 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи - ОСОБА_2 на - ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 55, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу у справі ОСОБА_2 його правонаступником «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Турецька