Справа № 2-а-1007/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

імям України

Справа № 2-а-1007/2010 р.

22 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі : Ляшик С.В.

за участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 082787 від 06.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови ВЕ 082787 від 06.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення. Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що в органах ДАІ він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 480грн. Вважає що дії працівників ДАІ неправомірні, ні хто його не зупиняв та не предявляв доказів його вини.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 082787 від 06.04.2009р., фотознімки, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови ВЕ 082787 від 06.04.2009 р. підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав:

Прихований нагляд за дорожньою обстановкою ведеться згідно «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» від 29 листопада 2006р. за №1243/13117, ведеться тільки в загальному потоку транспортних засобів, в усіх інших випадках працівники ДАІ повинні дотримуватись п.12.11 даної Інструкції, тобто втручатись при правопорушеннях, що полягає в «обовязковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосуванні до порушників установлених заходів впливу.». Оскільки ОСОБА_1 не був зупинений, протокол про адміністративне правопорушення не складався, з цього робиться висновок, що нагляд вівся приховано, тому в даному випадку суд вважає дії працівників ДАІ неправомірними, що тягне за собою неправомірність складеної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 082787 від 06.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Постанову ВЕ 082787 від 06.04.2009 р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: