Справа № 813/2957/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2016 року № 813/2957/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №112 від 28.01.2016 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №45 о/с від 05.02.2016 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), з 06.02.2016 року;

- поновити на посаді оперуповноваженого Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 06.02.2016 року;

- стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.02.2016 року до дати прийняття рішення судом по справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Судом встановлено, що наказом відповідача №112 від 28.01.2016 року позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби. Наказом №45 о/с від 05.02.2016 року Головним управлінням Національної поліції у Львівській області реалізовано вищезгадане дисциплінарне стягнення та звільнено позивача зі служби в поліції, з 06.02.2016 року. Згадані накази позивач вважає незаконними, а тому звернувся з позовом про їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач, покликаючись на статтю 21 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду, відтак і підстав для визнання причин такого пропуску поважними, на його думку, немає. Зазначене мотивує тим, що копію наказу про звільнення йому не вручено та трудову книжку не видано. Разом з тим, додав, що про існування спірних наказів довідався лише 11.08.2016 року, отримавши письмову відповідь на його заяву від 19.07.2016 року. Крім зазначеної відповіді, жодних поштових повідомлень від Головного управління Національної поліції у Львівській області про його звільнення, за період з 05.02.2016 року по 11.08.2016 року, не отримував. Натомість, вказав, що у період з 22.01.2016 року по 05.02.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні, а з 06.02.2016 року по 10.02.2016 року - на лікуванні в денному стаціонарі, на підтвердження чого долучив копії медичної довідки та витягу з медичної карти амбулаторного хворого.

Проте, суд з такими доводами позивача не погоджується, з огляду на наступне.

Частиною 1, 3 статті 99 вищенаведеного Кодексу встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба, згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, за характером спірних правовідносин даний спір стосується питань, пов'язаних зі звільненням з публічної служби. А тому, спеціальною нормою, якою врегульовано питання строку звернення з позовом до адміністративного суду, є саме положення частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд відхиляє посилання позивача на приписи статті 21 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», як необґрунтовані. Так, у відповідності до цієї статті, дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено старшим прямим начальником, який має право накладати дисциплінарні стягнення. Старший прямий начальник у разі надходження заяви про поновлення пропущеного строку подання скарги повинен всебічно та об'єктивно розглянути її і прийняти відповідне рішення не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Із змісту наведеної норми Закону видно, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено в порядку підлеглості. Цим спеціальним Законом строки звернення до суду за захистом порушеного права не встановлені.

Відтак, з позовом про скасування наказів про звільнення та поновлення на займаній посаді особа може звернутись до адміністративного суду у місячний строк з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, варто зауважити, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення певних дій (у даному випадку - на подання позову до суду). Оскільки дане поняття за своєю суттю є оціночним, суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

Разом з тим, суд критично оцінює аргументи позивача стосовно того, що до 11.08.2016 року його не повідомлено ні про притягнення до дисциплінарної відповідальності, ні про звільнення, оскільки серед долучених до матеріалів позовної заяви документів міститься заява за особистим підписом ОСОБА_1, датована 19.07.2016 року, про видачу для ознайомлення наказу про звільнення зі служби в поліції. Тобто, звертаючись 19.07.2016 року з такою заявою, позивачу вже було достеменно відомо про існування оскаржених наказів. Більше того, після закриття лікарняного (останній день - 10.02.2016 року) позивач не з'являвся на роботу, що доводить усвідомлення ним факту звільнення.

Окрім того, в матеріалах позовної заяви міститься письмова відповідь Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.08.2016 року, зі змісту якої слідує, що витяг з наказу про звільнення та відповідне повідомлення направлено позивачу 05.02.2016 року та 15.02.2016 року повторно (за адресою, зазначеною у позовній заяві).

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду у встановлений законом строк, однак згідно відтиску штемпеля вхідної кореспонденції суду, позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 05.09.2016 року, тобто після закінчення строків, установлених законом. Натомість, жодних доказів щодо підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано та в позовній заяві не наведено.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого Кодексом адміністративного судочинства України місячного строку звернення до суду з даним позовом та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених статті 100 вищенаведеного Кодексу, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, обґрунтувавши причини пропуску встановленого статтею 99 Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.