overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/5656/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2016

Справа № 334/5656/16-а
Провадження № 2-а/334/287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Війського комісару Запорізького об?єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 308 по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року

в с т а н о в и в :
02 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про скасування постанови № 308 по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Війського комісару Запорізького об?єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 308 по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 годину 19 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.09.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/5336/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.08.2016
Справа № 334/5336/16-а
Провадження № 2-а/334/260/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання на 27.09.2016 о 15:00, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.09.2016 р.

Зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Справа № 324/1335/16-а
Суддя: Омельчук В. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1335/16-а
Провадження № 2-а/324/38/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пологівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 КАСУ суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд на підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 326/1104/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №326/1104/16-а
Провадження №2-азз/326/2/16р
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про скасування заходів забезпечення адміністративного у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови конкурсної комісії ОСОБА_4, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа Приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання дій неправомірними та визнання конкурсу недійсним,

Керуючись ст.ст.117,118,158,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про скасування заходів забезпечення адміністративного у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови конкурсної комісії ОСОБА_4, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа Приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання дій неправомірними та визнання конкурсу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

05.09.2016 .
Справа № 126/1958/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1958/16-а

Провадження № 2-а/126/36/2016

"18" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області третя особа ТОВ "Світанок-Агросвіт" про визнання протиправним рішення протоколу № 6 Бершадського ОУПФ України Вінницької області від 28.03.2016 року та зобов'язання вчинити дії суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області третя особа ТОВ "Світанок-Агросвіт" про визнання протиправним рішення протоколу № 6 Бершадського ОУПФ України Вінницької області від 28.03.2016 року та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області третя особа ТОВ "Світанок-Агросвіт" про визнання протиправним рішення протоколу № 6 Бершадського ОУПФ України Вінницької області від 28.03.2016 року та зобов'язання вчинити дії суд.

Призначити справу до судового розгляду 27.09.2016 року на 09-30 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 133/1543/16-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 133/1543/16-а
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Городівського А.А.
при секретарі Пясковській Н.А.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Козятин, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в постанові суду по справі № 133/1543/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинити певні дії,-
В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходилась справа № 133/1543/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов було задоволено.
Однак при винесенні постанови була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови невірно вказаний рік, з якого потрібно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, тобто замість дати «25.03.2015 року» потрібно вказати дату «25.03.2016 року».
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.
В судове засідання учасники процесу не зявились, хоч були повідомлені в телефонному режимі про розгляд даного питання, однак їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/1543/16-а за позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинити певні дії зазначивши дату 25.03.2016 року, з якої потрібно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1
Керуючись ст.169 КАС України,
У звязку з допущеною опискою, внести зміни, за ініціативою суду, до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/1543/16-а за позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинити певні дії, тобто в третьому абзаці постанови слід замінити дату «25.03.2015 року» на дату «25.03.2016 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності сторін - протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис.
З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -
Дата документу 02.09.2016 року.
Справа № 2-а-101/2009
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-101/2009
Провадження № 6/263/20/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить замінити сторону по виконавчому листу № 2-а-101/2009 від 07.02.2009 року з її чоловіка ОСОБА_2, померлого 24.03.2015 року, на неї.

02.09.2016 року заявницею було надано клопотання про залишення вказаних вимог без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України у разі надходження клопотання позивача про відкликання позивної заяви, суд залишає заяву буз розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ч.1, п.5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/9744/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9744/16-а
Провадження № 2-а/263/274/2016
У Х В А Л А

29.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.08.2016 позовну заяву було залишено без рух, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

26.08.2016 на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору , оскільки знаходиться в тяжкому матеріально стані, хворіє, не працює, не має ніяких доходів, є інвалідом ІІІ групи, тривалий час не отримував пенсію, знаходячись в зоні АТО, тому сплатити суму судового збору не взмозі.

Одночасно позивач просить відстрочити сплату судового збору, зазначивши, що витрати на сплату судового збору не передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки, тривалий час позивач не отримує пенсію, знаходиться у тяжкому матеріальному стані, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

У проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтею 165 КАС України,суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до 18.10.2016 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року на 08-45 год.

Зобовязати відповідачів протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 234/12271/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю відповідача - Позднухова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янська ДПП Позднухова Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 159, 161,163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янська ДПП Позднухова Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ДР № 155835 від 03.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором роти №3 Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янська ДПП Позднуховим Дмитром Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУ про АП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУ п АП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 30 серпня 2016 року.

Головуючий суддя:

Постанову ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя:
Справа № 243/7229/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7229/16-а

Провадження № 2-а/243/232/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу було передано для розгляду судді Мінаєву І.М. 05.09.2016 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, на 15 годину 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються, а також відповідачу надати матеріали, які були підставою для винесення протоколу для притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 317/3522/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/57/2016
Справа № 317/3522/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 19.08.2016 р. адміністративний позов залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримала 25.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19.08.2016 р. у встановлений строк, суд вважає за необхідне позов разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Д.І. Сакоян