overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2084/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2084/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 р. Справа №805/2084/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФПГ Юзбудмонтаж” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФПГ Юзбудмонтаж” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за червень 2016 року в сумі 221,13 грн.

Ухвалами суду від 12 липня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду та залишено позовну заяву без руху у зв'язку із тим, що вона подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФПГ Юзбудмонтаж” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2010/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2010/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 р. Справа №805/2010/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства “Антрацит” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №№ 1, 2 за червень 2016 року в сумі 12 278,03 грн.

Ухвалами суду від 8 липня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду та залишено позовну заяву без руху у зв'язку із тим, що вона подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2116/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2116/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 р. Справа №805/2116/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Донецького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Донецького обласного військового комісаріату заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за квітень-червень 2016 року в сумі 23 049,15 грн.

Ухвалами суду від 12 липня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду та залишено позовну заяву без руху у зв'язку із тим, що вона подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Донецького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2745/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів

05 вересня 2016 р. Справа №805/2745/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказу від 18.07.2016 року та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказу від 18.07.2016 року та поновлення на посаді.
Позивач через канцелярію суду надав клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме: у Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України службове розслідування відносно ОСОБА_1 та докази що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 ; у Дзержинського об`єднаного регіонального військового комісаріату копію послужного списку та особову справу (копію та оригінал для огляду).
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Таким чином, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати у Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України службове розслідування відносно ОСОБА_1 та докази що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 ; у Дзержинського об`єднаного регіонального військового комісаріату копію послужного списку та особову справу (копію та оригінал для огляду).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України службове розслідування відносно ОСОБА_1 та докази що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 .
Витребувати у Дзержинського об`єднаного регіонального військового комісаріату копію послужного списку та особову справу (копію та оригінал для огляду).
Копію ухвали направити для виконання в строк до 10 жовтня 2016 року до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Провадження у зазначеній справі призначити на 10 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2151/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2151/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 р. Справа №805/2151/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за квітень-травень 2016 року в сумі 6 949,87 грн.

Ухвалами суду від 13 липня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду та залишено позовну заяву без руху у зв'язку із тим, що вона подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2985/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2985/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2016 року Справа № 805/2985/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Машзавод» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Машзавод» про стягнення коштів.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається разом з іншим документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вимоги вищевказаної статті, суддя зазначає, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують сплату судового збору встановленого розміру.

Беручи до уваги вище викладе, суддя не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Машзавод» про стягнення коштів - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016р., а саме: надати докази про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1951/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1951/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 р. Справа №805/1951/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства “Красноармійськвугілля” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період березень-червень 2016 року в сумі 2 704 677,46 грн.

Ухвалами суду від 7 липня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду та залишено позовну заяву без руху у зв'язку із тим, що вона подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.