Справа № 0203/1539/2012
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1539/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними, та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, щодо нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги 30% надбавку до пенсії як дитині війни з серпня 2011 року та нараховувати і виплачувати її в подальшому довічно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду з серпня місяця 2011 року поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача щодо не нарахування і виплати їй як дитині війни підвищеної на 30% надбавки до пенсії з серпня 2011 року протиправними, та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, щодо нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги 30% надбавку до пенсії як дитині війни з серпня 2011 року по лютий 2012 року та нараховувати і виплачувати її в подальшому довічно, посилаючись на те, що вона являється пенсіонеркою, згідно положень ст.1 Закону України №2195-ІV від 18.11.04 «Про соціальний захист дітей війни», є дитиною війни, у зв'язку з чим, їй на підставі ст. 6 Закону, починаючи з 01.01.2006 р. повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Дізнавшись, про те, що визначена Законом 30% надбавка до пенсії їй протиправно не виплачувалась, вона в порядку досудового врегулювання спору 07.12.2011 року звернулась до управління ПФУ у Вінницькому районі з проханням нарахувати і виплатити грошові кошти починаючи з 01.01.2006р., на що отримала лист з відмовою.

Відповідно до підпункту 4 п.2.1 розділу II Положення про управління ПФУ, що затверджене постановою ПФУ від 30.04.02 за № 8-2, нарахування і виплата 30% надбавки до пенсії відноситься до компетенції відповідача, який, відповідно до п.1.2 розділу I Положення, у своїй діяльності повинен керуватись Конституцією і Законом, та, згідно п.2.4 розділу II Положення, зобов'язаний суворо дотримуватись законних інтересів громадян.

Вважає відмову районного УПФ України в проведенні нарахування й виплати 30% надбавки до пенсії з 01.01.2006 р. у повному обсязі незаконною та такою, що порушує її право, яке визначено ст. 6 Закону та гарантоване ч.2 ст.3, 8, 22, 46, 92 Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, що гарантовано п.п.1 та 6 ст. 92 Конституції, а, згідно ст.7 Закону, фінансове забезпечення соціальних гарантій, що визначені ст. 6 Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Відповідно до ч.3 ст. 22 Конституції України, у разі прийняття нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом.

Конституційний Суд України цілою низкою преюдиціальних рішень (№8-рп /99 від 06.07.99. №5-рп/2002 від 20.03.02, №7- рп/04 від 17.03.04. № 20-рп/04 від 01.12.04, № 5-рп/2005 від 22.09.05, № 6 рп/2007 від 09.07.07 по справі №1-29/2007, №10-рп /2003 від 22.05.08 по справі №1-28/2008) вже визнав такі дії держави (порушення її права та невиплату 30% надбавки) неконституційними, а своїм останнім рішенням № 26-рп/08 від 27.11.08 по справі №1-37/08 офіційно розтлумачив Кабінету Міністрів, що законами про державний бюджет не можна вносити зміни до чинних законів, зупиняти їх чи скасовувати, або встановлювати інше правове регулювання правовідносин ( наприклад - Постановою КМ №530 від 28.05.08), які є предметом інших Законів, адже держава не може відмовлятись від гарантованих Конституцією та визначених фінансових зобов'язань по забезпеченню прав людини, скасовувати їх, чи обмежувати.

За таких обставин справи, коли Закон є чинним, а положення бюджетних законів на 2006-2008 роки чи постанова КМУ №530 від 28.05.08, що стосуються виплат 30% надбавки дітям війни у 2009 та 2010 роках, є неконституційними (суперечать Конституції та Закону) з часу їх прийняття, вважаю що при вирішенні спору слід керуватись принципом верховенства права, закріпленим у ст. 8 Конституції і ст. 8 КАС України та, на підставі постанови № 9 від 01.11.96 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оцінювати зміст будь-якого закону (про бюджет) чи іншого нормативно-правового акту (постанови КМУ №530) з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії та законодавство, яке їй не суперечить.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», підвищена пенсія з урахуванням 30% надбавки, яка, згідно ч. 2 ст. 46 Конституції України, визначена цим законом, повинна виплачуватись за минулий час без обмеження.

Частинами 1 й 3 ст. 99 КАСУ встановлено, що для захисту прав та інтересів цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватись строки для звернення до адміністративного суду, які обчислюються з дня, коли їй стало відомо про порушення її прав, а, згідно ч. 4 ст. 99, якщо позивач скористався досудовим порядком вирішення спору,- обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень, що підтверджується у часі зверненням до відповідача та отриманням його листа з відмовою. Оскільки, про порушення мого права на 30% надбавку до пенсії, їй стало відомо лише нещодавно та офіційно з листа відповідача як про порушення її права у сфері публічно-правових відносин, а тому вона стверджує, що термін для звернення до суду, коли їй стало відомо про такі обставини, не пройшов, а якщо й пропущений - то лише за поважних причин, адже їй самостійно розібратись у всіх суперечностях законодавства, які по різному регулювали право на 30% надбавку до пенсії, не було можливим. Як законослухняний громадянин, вона була переконана, що Верховна Рада й Кабінет Міністрів приймали закони чи постанови, які не порушували її права й не суперечили ст.ст. 3,6,8, 19, 22, 46, 48, 55, 56, 64, 68, 92, 95 Конституції України, а відповідач нараховував та виплачував їй надбавку до пенсії відповідно до вимог Закону й Конституції України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову, також подала свої заперечення щодо позову в письмовому вигляді.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити, з наступного.

Відповідно до п.7 розділу І Закону України від 14.06.2011 року №3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду

України на 2011 рік".

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету " передбачено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні.

Одже дії відповідача по нарахуванню і виплаті позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни є законними, і такими що передбачені чиним законодавством України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 розділу І Закону України від 14.06.2011 року №3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету ", ст.ст. 2, 10, 11, 69, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними, та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, щодо нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги 30% надбавку до пенсії як дитині війни з серпня 2011 року по лютий 2012 року та нараховувати і виплачувати вказану допомогу в подальшому довічно відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: