Справа № 335/10019/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року ,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекторів роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

П. 3 ч.1 ст.288 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею ст.289 КУпАП України про адміністративне правопорушення визначено, що скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

19.08.2016 року інспектором було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 19.08.2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн

Позивач звернувся до суду 07 вересня 2016 року, тобто із пропуском 10 денного строку, встановленого для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання про поновлення строку до суду не подавалося.

Однак, у відповідності до приписів ст.289 КУпАП, законодавець пов'язує початок перебігу процесуального строку на оскарження постанови з датою її прийняття.

Відтак, початком перебігу строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийнятої у відношенні позивача, є саме 19.08.2016 року - дата прийняття оскаржуваної постанови.

Позивач не зазначає у позовній заяві клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду і не підтверджує це документально.

На підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.

Однак, суд, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, регламентованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві можливості надати суду заяву (або уточнення до позовної заяви) про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У позовній заяві в якості відповідачів зазначені поліцейські ОСОБА_2 та рядова ОСОБА_3 (при цьому вони, за формою заяви, обидва мають статус одного відповідача)

Однак, позовні вимоги заявлені про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. При цьому у цих вимогах не зазначено особи, яка винесла постанову, однак до позовної заяви додана її копія, з якої вбачається, що вона винесена ОСОБА_3

Таким чином, позовна заява не містить вимог до ОСОБА_2

Окрім того, згідно до ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Разом із тим, за формою заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як не містить повного ім'я (ПІБ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків шляхом надання оновленого позову та його копій для вручення всім учасникам процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекторів роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року , залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова