overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/1846/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/23300/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження але не надано належних доказів причин пропущення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Крім цього, позивач в касаційній скарзі просить звільнити або відстрочити сплату судового збору, почилаючись на те що він є пенсіонером та інвалідом 3-ої групи.

Наведені доводи скаржника є обгрунтованими та можуть бути піставами для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - задовольнити. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 817/649/16
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року К/800/17881/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною, та заяву ОСОБА_1 про відвід судді доповідача,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення.

Надано строк до 25 липня 2016 року для усунення цих недоліків. Станом на 5 вересня 2016 року заявник вимоги не виконав.

При цьому, не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року, позивач подав заяву про відвід судді доповідача з посиланням на наявність підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наведені у заяві про відвід судді доводи, суд вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цуркана М.І.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 802/4019/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р. м. Київ К/800/186/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши клопотання повноважного представника загальних зборів та директора Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldі Clothing Lіmіted» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії «Vuldі Clothing Lіmіted», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldі (UK) Lіmіted» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, ТОВ «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldі Clothing Lіmіted» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року залишена без руху і надано можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання.

Скаржник надіслав заяву про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України суд роз`яснює рішення лише у випадку, коли таке є незрозумілим. Позивачем не зазначено обґрунтованих підстав для необхідності роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 року

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 817/649/16
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/17881/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною, та заяву ОСОБА_1 про відвід судді доповідача,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення.

Надано строк до 25 липня 2016 року для усунення цих недоліків. Станом на 5 вересня 2016 року заявник вимоги не виконав.

При цьому, не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року, позивач подав заяву про відвід судді доповідача з посиланням на наявність підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наведені у заяві про відвід судді доводи, суд вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цуркана М.І.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 760/1110/16-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/17949/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 760/1110/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання рішеня неправомірними та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 760/1110/16-а залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На поштову адресу Вищого адміністративного суду України 09 серпня 2016 року надійшли заява та виправлений примірник касаційної скарги в якій заявник уточнив, які саме рішення він оскаржує та надає копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Проте, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій скаржником не вказано, а також не вказано вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У встановлений судом строк, а саме до 10 серпня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті в повному обсязі не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 760/1110/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 750/5406/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/23430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 296/3876/16-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/20566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

У скарзі відповідач посилається на те, що не зобов'язаний сплачувати судовий збір, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено його сплати за подання касаційної скарги на ухвалу суду, якою повернуто апеляційну скаргу. Такі доводи не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 вересня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 15692/10/2070
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31.08.2016 м.Київ К/800/9222/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши клопотання Підприємства Громадської організації “Громадське радіо” “Телерадіокомпанія “Громадське радіо” про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги Підприємства Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ "ТРК "Онікс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи - ДП "Новий обрій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Престайм.Ком.Юа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон", Підприємство громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІФ "Медіа-Груп", Державна телерадіокомпанія "Крим" про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2016 року повернуто касаційну скаргу Підприємства Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року скаржнику.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання, в якому Підприємство Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо" ставить питання про повернення судового збору в сумі 87 гривень 71 копійка сплаченого за подачу касаційної скарги Підприємства Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір –поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Підприємства Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо" - задовольнити.

Повернути Підприємству Громадської організації "Громадське радіо" "Телерадіокомпанія "Громадське радіо" сплачений судовий збір за подання його касаційної скарги у сумі 87 гривень 71 копійка за квитанцією №11F2781C24 від 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/2137/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/19832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 21 липня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси було надано строк до 18 серпня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 21 липня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не виконало.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси повторно звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування, тобто з тих самих підстав, які були зазначені у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про стягнення заборгованості повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.А. Горбатюк

суду України