Справа № 1570/1420/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р.Справа № 1570/1420/2012

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Семенюка Г.В.

- ОСОБА_2

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

представника відповідача відділу Держкомзему в м. Іллічівську Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 клопотання представника позивача про проведення експертизи по справі за апеляційною скаргою СПД ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року по адміністративній справі за позовом СПД ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу Держкомзему в м. Іллічівську Одеської області та головного спеціаліста відділу Держкомзему в м. Іллічівську Одеської області ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 міська рада, відділ Держкомзему у м. Іллічівську Одеської області про визнання протиправним дій, визнання протиправними і неправильними результатів робіт з грошової оцінки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до адміністративного суду з позовом до відділу Держкомзему в м. Іллічівську Одеської області та головного спеціаліста відділу Держкомзему в м. Іллічівську Одеської області про визнання протиправним дій, визнання протиправними і неправильними результатів робіт з грошової оцінки земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що протиправно постійно змінюються відомості про земельну ділянку в документації невірно визначені категорія земель, зони, де знаходиться земельна ділянка, а також всі коефіцієнти, які застосовуються при нормативній оцінці землі визначені невірно, що потягло протиправне збільшення нормативної оцінки земельної ділянки.

17.05.2012 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивачами подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вимоги апелянтів обґрунтовані доводами апеляційної скарги.

В звязку з викладеним апелянтами ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо проведення експертизи визначення розміру грошової шкоди, нанесеної шляхом надміру завищеної орендної плати за земельну ділянку.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, та доводи сторін дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що предметом оскарження по даній справі є визнання протиправними та і неправильними результати робіт з грошової оцінки земельної ділянки, визнання недійсною нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та зобовязання визначити дійсну нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що експертиза щодо визначення розміру грошової шкоди, нанесеної шляхом надміру завищеної орендної плати за земельну ділянку не стосується суті заявлених позовних вимог та її призначення не є такою, що має значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача СПД ОСОБА_4 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Коваль М.П.

ОСОБА_8