overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2677/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2677/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.09.2016 р. № 814/2677/14

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

заінтересовані особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України

в м. Києві, м.Київ, вул. Борисоглібсяка, 14

Відділ державної виконавчої служби Подільського районного

юстиції у м. Києві, м. Київ, пр. Г.Гонгадзе, 5 Б.

про

стягнення 2 081, 48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/2677/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АНТИКОР" заборгованості в сумі 2 081 гривні 48 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 р. о 15:30 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 802/1314/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 вересня 2016 р. Справа № 802/1314/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2016 р. о 09:45 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 19 вересня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 814/1649/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

02.09.2016 р. № 814/1649/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо залучення третіх осіб в адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скаусвання наказу від 18.07.2016р. № 192 о/с, стягення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області провизнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2016р. № 192 о/с, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки Національної поліції України, Атестаційної комісії ГУ Національної поліції України.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Національну поліцію України та Атестаційну комісію ГУ Національної поліції України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Злучити до участі у справі 814/1649/16 Національну поліцію України та Атестаційну комісію ГУ Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1747/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 р. № 814/1747/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Піонерська, 48, Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

про:стягнення 10 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2016 р. о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1016/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Справа № 814/1016/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Марича Є.В. та Желєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за учасю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача 1: ОСОБА_3Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України Департаменту кіберполіції Національної поліції України,

проскасування рішення про включення позивача до списку поліцейських,що підлягають атестації, скасування рішення від 05.03.2016р. ,скасування рішення від 23.03.2016р.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Національної поліції України про включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

3. Скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України від 05.03.2016 р.

4. Скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 23.03.2016 р.

5. Скасувати наказ Національної поліції України №508 о/с від 18.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

6. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Причорноморського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

7. Стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19.07.2016 року по 07.09.2016 року у сумі 7236,24 гривень (сім тисяч двісті тридцять шість грн. двадцять чотири коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

8. Стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 10766,25 гривень (десять тисяч сімсот шістдесят шість грн. двадцять п'ять коп.).

9. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Причорноморського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 10766,25 гривень підлягає негайному виконанню.

10. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Є.В.Марич

ОСОБА_4
Справа № 814/730/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року Справа № 814/730/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 від відповідачів та третьої особи: не з'явилисьНаціональна поліція України,
провизнання незаконним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №58 о/с від 28.03.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу - начальника слідчого відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29.03.2016 року по 08.09.2016 року у сумі 7892,64 гривень (сім тисяч вісімсот дев'яносто дві грн. шістдесят чотири коп.), без врахування середньої заробітної плати за одним місяць, що підлягає негайному виконанню.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місяць в розмірі 7369,99 гривень (сім тисяч триста шістдесят дев'ять грн. дев'яносто дев'ять коп.).

6. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу - начальника слідчого відділу Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 7369,99 гривень підлягає негайному виконанню.

7. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-7157/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7157/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.09.2016 р. № 2а-7157/11/1470

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

заінтересовані особи ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у

Інгульський відділ ДВС м.Миколаїва Головного

територіального управління юстиції у Миколаївській області

про

стягнення 1 904,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а - 7157/11/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрального району міста Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан-Стар"" заборгованості в сумі 1 904 гривні 64 копійки.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 р. о 10:30 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 826/13867/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до

третя особа

Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"

про

визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-2737/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2016 р. № 2а-2737/12/1470

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва, вул. Артема, 1-б, Миколаїв, 54052

доПП Бездольної ОСОБА_1, вул. Братська, 37, Миколаїв, 54050
заінтересовані особи Корабельний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області,

вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54050

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у

Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв, 5402

простягнення 4 010 гривень 30 копійок,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а - 2737/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва про стягнення з ПП Бездольної ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 010 гривень 30 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 р. о 14:45 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/1751/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 р. № 814/1751/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
треті особиКам'янська сільська рада,
проскасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2016р. № 30889-13 від 24.06.2016р. № 30888-13,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/1107/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 вересня 2016 р. справа №818/1107/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати наказ регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області "Про переведення на посаду" від 14.06.2016 року №132-К; поновити її на посаді заступника начальника відділу кадрової роботи та організаційного забезпечення або призначити на іншу рівнозначну посаду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1107/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказу та поновлення на посаді.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" вересня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Позивачу надати суду до судового розгляду справи докази поважності прощення строку звернення з позовом до суду.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) C.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя C.О. Бондар
Справа № 826/13845/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.