Справа № 359/6424/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 359/6424/16-а
Провадження 6а/359/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

за участю секретаря Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року представник Міністерства оборони України звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 26.12.2014 року, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2, місце реєстрації проживання якого АДРЕСА_1, на користь Міністерства оборони України безпідставно отриманих ним грошових коштів у розмірі 30523 грн. Строк для предявлення виконавчого листа до виконання сплив 13 листопада 2015 року.

Після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання , а саме 08 серпня 2016 року на адресу представника Міністерства оборони України (в/ч А2215, м.Бориспіль, вул.Соцмістечко,1) повернувся лист по закінченню терміну зберігання, відправлений представником на адресу Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ , яким було направлено оригінал виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 У звязку із тим, що строк предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважної причини, представник Міністерства оборони України ОСОБА_1 просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник Міністерства оборони України ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву від 25.08.2016 р., в якій просив заяву розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином,у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував матеріали вказаної справи та дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, 26.12.2014 року, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2, місце реєстрації проживання якого АДРЕСА_1, на користь Міністерства оборони України безпідставно отриманих ним грошових коштів у розмірі 30 523 грн. ( а.с.6,7).

12.10.2015 року представником Міноборони України цінним листом № 550 на адресу Другого Малинівського відділу ДВС Одеського МУЮ було направлено вказаний оригінал виконавчого листа разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.( а.с.8,9).

Строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 13 листопада 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме 08 серпня 2016 року представник Міністерства оборони України отримав, за закінченням терміну зберігання, оригінал виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 (а.с. 7-10).

Така обставина є поважною причиною, тому з метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає допустимим поновити Міністерству оборони України строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 158, ст. ст. 165, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 6-а/ 359/66/2014, 359/9054/14-а, 2-а-56/2009, виданого 26 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 30523 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Саган