Справа № 2-а-24/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

пре секретарі Барановій О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти УДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що постановою інспектор ДПС Олександрійської роти УДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 від 19.12.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що 19.12.2010 року о 01 год. 18 хв. він, керуючи автомобілем «Рено»державний номерний знак НОМЕР_1 на 244 км. автодороги Стрий-Знамянка перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год., рухаючи зі швидкістю 83 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав на умовах викладених у позовній заяві. Пояснив, що о 19.12.2010 року він згідно подорожнього листа їхав до м. Кривий Ріг. Під час руху його зупинив інспектор ДПС, який почав складати протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що на вітровому склі автомобіля тріщина, але оскільки це передбачає великий розмір штрафу, то інспектор ДПС ОСОБА_2 склав протокол про перевищення ним водієм швидкості. Хоча швидкість руху він не перевищував, так як швидкісний режим жорстко контролюється фірмою роботодавцем, а також через несприятливі погодні умови.

Представник відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання в справі, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи, до суду не зявився, не надав на вимогу суду наявні у нього документи та матеріали, які могли б бути використані як докази у справі та не повідомив причини їх ненадання, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Олександрійської роти УДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 від 19.12.2010 року ВА №268014 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме за те, що він того ж числа о 01.18 год. керуючи автомобілем «Рено»державний номерний знак НОМЕР_1 на 244 км. автодороги Стрий-Знамянка перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год., рухаючи зі швидкістю 83 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Позивачем суду надано тахограму за вказаний в постанові день, з якої видно, що перед зупинкою автомобіля об 11 год. його швидкість не перевищувала 80 км/год.

Згідно з ст. 7, 280 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 122 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КпАП України перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення суд може прийняти постанову про скасування постанови .

Згідно з ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду відповідні докази субєктом владних повноважень надані не були.

Встановлений ст. 288 КпАП України 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не пропущено, так як позовну заяву з доданими матеріалами останнім подано 27.12.2010 року.

Оскільки вказаних у ст. 251 КпАП України доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України немає, то постанова серії ВА №268014 від 19.12.2010 року є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 87, 94, 98, 99, 159 - 163, 167 КАС України, ст. 14-1, 254, 256, 258, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ Кіровоградської області від 19.12.2010 року ВА №268014 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255рн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: