Справа № 826/11354/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/3906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинним наказу та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року. Заява про виправлення описки мотивована тим, що суд викладаючи доводи касаційної скарги, зазначив лише закони і нормативно-правові акти, які згадуються позивачем у касаційній скарзі, однак, ні яким чином не окреслив самих норм права, на які посилався позивач обґрунтовуючи доводи своєї касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Проте, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року не містить описок чи арифметичних помилок, а зазначені мотиви скаржником в його заяві, не є опискою в розумінні ст. 169 КАС України.
З урахуванням вищенаведеного заява ОСОБА_1 представника позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 представнику позивача Діордіяшенка Костянтина Євгенійовича у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Малинін