Справа № 2а-10401/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді –Добрівської Н.А.

за участю секретаря судового засідання –Шаповалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Закритого акціонерного товариства «Атек»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року УПФУ в Святошинському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ЗАТ «Атек»про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 66 037,89 грн., обґрунтовуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов’язань, визначених законодавством, щодо відшкодування вказаних витрат за період з квітня по травень 2011 року.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, ухвалою суду відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, та отримана повноважним представником відповідача 28.07.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про врученого рекомендованого відправлення.

Своїм правом на надання заперечень проти позову або письмових пояснень відповідач не скористався.

02.08.2011 року на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2011 року через загальний відділ документального обігу до суду від УПФУ в Святошинському районі м. Києва надійшли додаткові докази по справі.

10.08.2011 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення суми позову, якою останній просив стягнути з відповідача заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 80 699,10 грн.

Частиною 4 статті 183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та своєю ухвалою від 10.08.2011 року призначив справу до розгляду у судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

У зв’язку з неявкою в судові засідання відповідача та витребуванням від позивача додаткових доказів 13.09.2011 року та 26.09.2011 року розгляд справи було відкладено.

14.09.2011 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог у зв’язку з арифметичними помилками при визначенні суми заборгованості відповідача та просив стягнути з останнього кошти у сумі 88 699,10 грн.

11.10.2011 року через загальний відділ документального обігу до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. До зазначеного клопотання позивачем додано докази направлення відповідачу копії заяви про уточнення суми позову.

11.10.2011 року сторони у судові засідання не з’явились, повідомлені про день, час і місце його проведення у відповідності із вимогами ст.35 КАС України.

З огляду на зазначене та у відповідності з вимогами ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ЗАТ «Атек»перебуває на обліку в УПФУ в Святошинському районі м. Києва, як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з 03.01.1996р. та відповідно до положень Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»і Прикінцевих положень вказаного Закону несе обов’язок щодо покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Вимоги позивача стосуються компенсації його витрат на виплату і доставку колишнім працівникам ЗАТ «Атек»у кількості 45 осіб за період за квітень, травень 2011 року пенсій, призначених по списку №1 та №2 відповідно до пунктів «а»? «з»статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення»(далі по тексту –Закон № 1788-XII) на загальну суму 88 699,10 грн. (за списком № 1 –22 661,21 грн., за списком № 2 –66 037,89 грн.).

Порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України визначено у Прикінцевих положення Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», який не змінився у зв’язку з набранням чинності Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 6.4 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі по тексту –Інструкція), органи пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначають розмір сум до відшкодування на поточний рік. Підприємства відповідно до вимог п.6.8 гл.6 Інструкції щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Направлені позивачем відповідно до вимог Інструкції повідомлення разом із розрахунком сум фактичних витрат на доставку пенсій за спірний період квітень, травень 2011 року отримано платником збору, що підтверджують копії повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень приєднаних до матеріалів справи. При цьому дії та рішення позивача з цього приводу відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржував.

Враховуючи, що заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 88 699,10 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується копіями розрахунків, які знаходяться в матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної суми заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку, що вимога Управління щодо відшкодування відповідачем витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задовольнити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська