overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2339/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2339/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 - представник в судове засідання не з"явився ,

відповідача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області- представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" за № від 26.10.2015 року видане ДПІ у Тячівському районі ГУДФС у Закарпатській області.

3. Присудити з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (,Закарпатська область, м. Тячів, вул.Армійська, буд.2) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, вул. Чапаєва, буд.32) витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0670/3565/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

08 вересня 2016 року Житомир справа № 0670/3565/12,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн. до судового розгляду на 09:20 19.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/1163/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1163/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8886,84 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Позивачу надати в судове засідання докази безперервності податкового боргу за податковою вимогою від 29.12.2015 року №1302-23 та докази щодо наявності податкового боргу на час подачі адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 вересня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 806/1378/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1378/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1378/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову. яку він просить розглянути без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1672/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1672/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1672/16

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі

в с т а н о в и в:

6 вересня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 15:30 26 вересня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1370/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

08 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1370/16

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М.,

розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, Приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи -ОСОБА_4, Спільне товариство з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Предметом дослідження є реєстраційні дії державних реєстраторів щодо Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС" (реєстраційний номер в ЄДР 2, ідентифікаційний код 23557419).

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити реєстраційну справу Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС", яка в паперовій формі зберігається у Виконавчому комітеті Полтавської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, ст. 30 Закон, ВР України, від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"),

у х в а л и в:

Витребувати з Виконавчого комітету Полтавської міської ради реєстраційну справу Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС" (реєстраційний номер в ЄДР 2, ідентифікаційний код 23557419).

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 809/680/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2016 р. Справа № 809/680/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.,

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ворох А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Прокуратури Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 355880,11 грн., та витрат за проведення аудиторського висновку в сумі 500 грн.,

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 13.09.2016 року.
Справа № П/811/951/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа №П/811/951/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Приватної організації (установа, заклад) дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Жива перлина», 28100, смт. Онуфріївка Кіровоградської області, вул. Центральна, 2

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, звернулося з позовом до Приватної організації (установа, заклад) дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Жива перлина» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання даної організації зупинити роботу (експлуатацію) за призначенням будівель, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, 2 та опечатати (опломбувати) вхідні двері до будівель, споруд організації, а також в'їзні ворота на територію.

08.09.2016 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з усуненням порушень викладених в акті №74 від 20.07.2016 р. (а.с.109-110).

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від позову та закрити провадження у даній справі.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а-0770/3640/12
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3640/12
Рядок статзвітності № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Неміш Т.В., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області представник не зявився;

відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 863,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Іршавському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 863,35 грн.

27.12.2012 року через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем було подано клопотання про закриття провадження по справі. Дане клопотання мотивоване повним погашенням відповідачем суми податкового боргу по єдиному податку в сумі 863,35 грн..

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157, ст..160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 863,35 грн.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Дору Ю.Ю.
Справа № 807/1156/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1156/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, в якому просить: 1. Визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 та скасувати Наказ Національної поліції України від 17.08.2016 р. за №601 о/с щодо звільнення з 23.08.2016 р. за підп. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію". 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді старший оперуповноважений відділу оперативного забезпечення управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 23.08.2016 р. 3. Виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу. 4. Судові витрати покласти на відповідача - Національну поліцію України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є в термін до 19 вересня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3