Справа № 428/5162/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юзефович І.О.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року справа №428/5162/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 липня 2016 року у справі №428/5162/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області ( далі - УПФУ в м.Сєвєродонецьку або відповідач) , в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку її пенсії в розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 24.02.2016 року №18-116 вих16; скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії від 23.03.2016 за №1374/2016; зобов'язати відповідача, починаючи з грудня 2015 року здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Луганської області №18-259вих.16 від 04.04.2016р., яка була надана відповідачеві замість довідки від 24.02.2016 року №18-116 вих16, без обмеження максимального розміру пенсії; зобов'язати пенсійний орган виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з грудня 2015 року ( а. с. 2 - 6).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 липня 2016 року (з урахуванням ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2016 про виправлення описки) позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 24.02.2016 №18-116вих16;

скасовано рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 23.03.2016 №1374/2016 про відмову позивачеві в перерахунку пенсії;

зобов'язано відповідача здійснити, починаючи з 01 січня 2016р., перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати,зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 24.02.2016р. №18-116вих 16, без обмеження граничного розміру пенсії;

зобов'язано УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити ОСОБА_2 недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою згідно із цією постановою пенсією за період з 01 січня 2016р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 33-36).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури (а. с. 44-47).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 13.05.2002 року призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» » в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати. З листопада 2014 перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в м.Сєвєродонецьку.

22.03.2016 ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про перерахунок призначеної пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

До заяви про перерахунок пенсії було додано довідку про заробітну плату від 24.02.2016 року №18-116 вих16, що подається для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 (зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №763 від 30.09.2015) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015, видану прокуратурою Луганської області (а. с. 8, 11).

Рішенням про відмову в перерахунку пенсії від 23.03.2016 №1374/2016 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії. В обґрунтування відмови пенсійний орган посилається на те, що згідно частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, який на час звернення позивача за перерахунком Кабінетом Міністрів України не прийнято. Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, зокрема, призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», тобто пенсії з 1 січня 2016 не призначаються та не перераховуються (а. с. 9).

Також до матеріалів справи долучено довідку про заробітну плату від 04.04.2016 року №18-259 вих16, що подається для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 (зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №763 від 30.09.2015) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015, видану прокуратурою Луганської області (а. с. 12).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням окладів робітників прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії у травні 2002 року.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

За приписами підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

На підставі аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що положення частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Тобто, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

В Законі України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України ( ч.20 ст. 86 Закон № 1697-VII).

Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу (відповідача у справі) з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийняті рішення про відмову в перерахунку пенсії від 23.03.2016 №1374/2016 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату розгляду справи питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні. Таким чином спірне рішення пенсійного органу від 23.03.2016 №1374/2016 про відмову позивачу в перерахунку пенсії є правомірним, а позовні вимоги щодо визнання протиправними дій УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 24.02.2016 №18-116вих16 та скасування рішення від 23.03.2016 №1374/2016 не підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог також не підлягає задоволенню, оскільки є похідними від вищенаведеної позовної вимоги, у задоволенні якої відмовлено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права дійшов помилкового висновку щодо неправомірності дій пенсійного органу щодо відмови в перерахунку пенсії працівникові прокуратури, в зв'язку з чим невірно вирішив справу, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, п.3, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 липня 2016 року у справі №428/5162/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова