overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/4249/16а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/23540/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №876/5518/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №876/5518/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними залишити без руху та надати строк до 26 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 826/681/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/681/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/8755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви Чернігівської митниці ДФС про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року у справі за позовом Командитного товариства «Донтрансгарант і компанія» до Чернігівської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикловаст», Приватне підприємство «МІГ 29», про визнання протиправними та скасування вимог,

у с т а н о в и в:

Чернігівська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/681/15.

Керуючись частиною 3 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/681/15 за позовом Командитного товариства «Донтрансгарант і компанія» до Чернігівської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикловаст», Приватне підприємство «МІГ 29», про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 359/12312/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/34825/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення в частині - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 22 вересня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 800/370/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ справа № 800/370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 серпня 2016 року.

25 липня 2016 року надійшла заява позивача про відвід судді. Заява мотивована тим, що суддя Мороз В.Ф. залишаючи позов без руху відмовився від його розгляду по суті позовних вимог, чим порушив ст. 2 КАС України.

Наведені у заяві про відвід обставини не є підставою для відводу судді відповідно до статті 27 КАС України.

Водночас, позивачем не надано жодних матеріалів на усунення зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року недоліків.

Не усунення недоліків позовної заяви, у встановлений судом строк, тягне за собою повернення позовної заяви з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Голови Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Рішення набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 822/112/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/23602/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №822/112/16 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано представником позивача в суді першої інстанції лише 18 серпня 2016 року.

Із касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції постановлена у відкритому судовому засіданні 14 липня 2016 року за участю представника скаржника, повний текст вказаної постанови виготовлено 15 липня 2016 року. Касаційна ж скарга була здана на поштове відділення 29 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але не надала належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, частиною третьою статті 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №822/112/16 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 808/1141/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1141/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору та копію рішення суду апеляційної інстанції, яке має бути завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без руху.

Надати строк до 22 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 522/6069/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.09.2016 К/800/13317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада про визнання неправомірними рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2016 р. об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 815/1266/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1266/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. по справі № 815/1266/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Одеській області , Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України

третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправними рішення та дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вищезазначеної ухвали від 11 серпня 2016 року Національною поліцією України надано квитанцію про сплату судового сбору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 821/1702/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1702/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. по справі № 821/1702/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління служби безпеки України в Херсонській області , Служба безпеки України

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вищезазначеної ухвали від 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового сбору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 2-а-6232/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6232/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.07.2012 р. по справі № 2-а-6232/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни " ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 02 липня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", за період з 22 жовтня 2010 року по 22 квітня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва 15.08.2016 року подало апеляційну скаргу.

Оскільки орган владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Центральному м. Миколаєва, більш ніж через три роки після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва по справі № 2-а-6232/11 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/1267/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1267/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної Поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 р. по справі № 815/1267/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна Поліція України , Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України

третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України

про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вищезазначеної ухвали від 11 серпня 2016 року Національною поліцією України надано квитанцію про сплату судового сбору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної Поліції України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.