Справа № 358/1099/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1099/16-а Провадження № 2-а/358/39/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами згідно положень ст. 41 ч. 1 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання видати довідку про заробітну плату -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона працювала на посаді спеціаліста з призначення пенсій в управлінні Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області до 12.03.2005 року та була звільнена із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за віком державного службовця, на даний час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області і отримує пенсію за віком.

29.06.2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016 року та 01.05.2016 року.

За наслідками розгляду даної заяви 12.07.2016 року за №123/Т-06, начальником управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області була надана відповідь, згідно якої їй відмовлено у видачі вказаної довідки з посиланням на те, що Законом України «Про державну службу» №889-УІІІ від 10.12.2015 року, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 унесено зміни, зокрема, до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме вилучено п. 4 постанови щодо порядку обчислення заробітної плати для проведення перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ.

Позивачка вважає, що згідно положень ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення їй пенсії), вона має право на перерахунок пенсії у звязку з встановленням нових розмірів посадових окладів працівників установ, закладів на організацій окремих галузей бюджетної сфери відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив та не повідомив причини його неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 працювала на посаді спеціаліста з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області до 12.03.2005 року та була звільнена із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця, на даний час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області і отримує пенсію за віком.

29.06.2016 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2016 року та 01.05.2016 року.

За наслідками розгляду даної заяви 12.07.2016 року за №123/Т-06, начальником управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області була надана відповідь, згідно з якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки з посиланням на те, що Законом України «Про державну службу» №889-УІІІ від 10.12.2015 року, який набрав чинності з 01.05.2016 року не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 унесено зміни, зокрема, до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме вилучено п. 4 постанови щодо порядку обчислення заробітної плати для проведення перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо відмови у видачі позивачці довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, суд враховує наступні положення законодавства України.

Так, статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) в редакції, що діяла на час призначення позивачеві пенсії, було встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Отже, позивачка є такою, що набула за Законом № 3723-ХІІ право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 №865 (далі - Постанова №865).

Так, відповідно до пункту 4 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 (далі - Постанова № 1013) до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, Постановою № 865, на час звернення позивачки до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (29.06.2016), не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

На теперішній час, Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 37-1 Закону №3723-XII, не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно із статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Европейський суд з прав людини у рішенні по справі «Будченко проти України» (заява №38677/06) зазначив (п.п.38-40) про те, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право особи за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відсутність на даний час механізму реалізації права на перерахунок пенсії є втручанням у визначений майновий інтерес позивача за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, бездіяльність держави в особі Кабінету Міністрів України щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших законодавчих актах і тримання громадян у правовій невизначеності, слід кваліфікувати як невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що позивачка має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови видати довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців, є протиправними.

Крім того, відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Тобто, зазначена норма Закону безальтернативно покладає обовязок на власника або уповноважений ним орган прийняти рішення про видачу довідки про заробітну плату працівникам, які перебували чи перебувають у трудових правовідносинах із ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду позивачкою доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність відмови у видачі ОСОБА_1 довідки з усіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо ненадання довідки та зобов'язання видати таку довідку підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 р. № 865, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, станом на 01.01.2016 року та 01.05.2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016 року за грудень 2015 року та 01.05.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_2