overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/434/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/434/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 р. по справі № 814/434/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

3-тя особа Національна поліція України

про визнання протиправними рішень, визнання протиправним і скасування наказу №81 о/с від 11.04.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 р. по справі № 814/434/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 3-тя особа: Національна поліція України, про визнання протиправними рішень, визнання протиправним і скасування наказу №81 о/с від 11.04.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 814/761/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/761/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 р. по справі № 814/761/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області , Атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

третя особа - Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 листопада 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/709/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/709/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. по справі № 814/709/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Атестаційна комісія № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3

про визнання протиправними та скасування наказу від 17.03.2016 р. № 44 о/с, поновлення на посаді, стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08 листопада 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 814/936/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/936/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. по справі № 814/936/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

треті особи атестаційна комісія № 5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3

про визнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016 року 72 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 09 листопада 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 814/434/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/434/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 р. по справі № 814/434/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

третя особа Національна поліція України

про визнання протиправними рішень, визнання протиправним і скасування наказу №81 о/с від 11.04.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 09 листопада 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 814/954/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/954/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. по справі № 814/954/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

3-ті особи атестаційна комісія № 5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3

про визнання незаконним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області № 58 о/с від 28 березня 2016 року, зобов'язання поновити на посаді та виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. по справі № 814/954/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 3-ті особи: атестаційна комісія № 5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, про визнання незаконним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області № 58 о/с від 28 березня 2016 року, зобов'язання поновити на посаді та виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 814/557/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/557/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 р. по справі № 814/557/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області , Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області

третя особа Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08 листопада 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 814/936/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/936/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. по справі № 814/936/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

3-ті особи атестаційна комісія № 5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3

про визнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016 року 72 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. по справі № 814/936/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 3-тя особа: атестаційна комісія № 5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, про визнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016 року 72 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 826/11519/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ПАТ про стягнення податкового боргу,

Встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 20 вересня 2016 року о 10-й годині за адресою: м. Київ,

вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/184/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Верховної Ради України (далі - ВРУ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРУ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, а також на клопотання позивача ОСОБА_1 про бажання брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України і розглянути її у в режимі відеоконференції.

Керуючись вищевикладеним та статтями 1221 , 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції.

Доручити апарату Миколаївського окружного адміністративного суду та Верховного Суду України забезпечити проведення розгляду справи за позовом в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, за адресами: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 та м. Миколаїв, вул. Заводська 11.

Розгляд справи розпочати 20 вересня 2016 року об 11-ій годині.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/12348/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Омега банк» (далі - Уповноважений) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» до Уповноваженого Лемеша Миколи Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 5 липня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Омега банк» Лемеша Миколи Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України на 20 вересня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-29/10/0870
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у

м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до СДПІ про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

Ці обставини зумовлюють залишення заяви СДПІ без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до СДПІ про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців