overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13453/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

приватного підприємства «Меткон»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 820/4788/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 р. № 820/4788/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Юніпет" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніпет" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.09.16 № НОМЕР_1.

07.09.2016 до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпет" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/14014/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року м. Київ № 826/14014/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доСлужби зовнішньої розвідки України
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказу від 07.07.2016 №300-ос, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14014/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 814/1567/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

05.09.2016 р. № 814/1567/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо залучення третіх осіб в адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54055
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиАтестаційна комісія №6 ГУНП в Миколаївській області, вул. А.Богомольця, 10,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011
проскасування наказу від 01.07.2016р. №148 о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53, поновлення на посаді, за участю Атестаційної комісії №6 ГУНП в Миколаївській області.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки Національної поліції України.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Національну поліцію України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Злучити до участі у справі 814/1567/16 Національну поліцію України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-7205/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" вересня 2016 р. Справа № 2а-7205/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді Гелети С.М., суддів Бондаря С.О., Осіпової О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку його предявлення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок розміру заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок розміру заробітної плати.
07.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-7205/10/1870.
Керуючись ст. ст. 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок розміру заробітної плати, розгляд якого відбудеться "15" вересня 2016 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/13625/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 вересня 2016 року місто Київ № 826/13625/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2016 №684-1305,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13625/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2016 №684-1305.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/13625/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 11:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 814/1743/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
07 вересня 2016 р. № 814/1743/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Командування повітряних Сил Збройних Сил України, вул. Стрілецька, 105, Вінниця, Вінницька область, 21000

треті особи:Командир військової частини -польова частина НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , польова частина НОМЕР_1 , Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України.
3. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2016 р. о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 826/13873/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсід»

до

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10002/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 вересня 2016 року місто Київ № 826/10002/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за скаргоюОСОБА_2
доПодільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби головного управління територіального управління юстиції у місті Києві Жорноклея Олега Андрійовича
проскасування постанови від 15.06.2016 ВП№51431291, визнання протиправними дій та бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із скаргою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби головного управління територіального управління юстиції у місті Києві Жорноклея Олега Андрійовича про скасування постанови від 15.06.2016 ВП№51431291, визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 №826/10002/16 скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 №826/10002/16 скаргу ОСОБА_2 повернуто позивачеві на підставі до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., відповідно до квитанції від 01.07.2016 №32.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,(ІПН НОМЕР_1) із розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в місті Києві №4007 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.), згідно з оригіналом квитанції від 01.07.2016 №32.

.Суддя Літвінова А.В.
Справа № 820/4336/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.09.2016 р. № 820/4336/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути на користь бюджету суму заборгованості з рахунків платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1), у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 65 994,16 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 820/4336/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Через канцелярію суду 29.08.2016 року представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у даній справ разом із додатками.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у відкритому судовому засіданні на 20.09.2016 р. о 11:30 год. у приміщені Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, 4-й поверх, каб. № 27.

Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 826/13364/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор»

до

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

скасування наказу від 12.08.2016 №4960,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 750/8388/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8388/16-а
Провадження № 2-а/750/776/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: