overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1657/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1657/16-а
Провадження №: 2-а/0343/125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Долинського району про стягнення недоотриманих коштів у відшкодування втраченого заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Долинського району про стягнення недоотриманих коштів і відшкодування втраченого заробітку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1657/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Долинського району про стягнення недоотриманих коштів і відшкодування втраченого заробітку.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 13 вересня 2016 року о 13.30 годин.

Відповідачу відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Долинського району в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 344/9631/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9631/16-а
Провадження № 2-а/344/424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.,

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора батальйону УПП у м.Івано-Франківську рядового поліції Харука Ігора Миколайовича про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,-

керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 102621 від 20.07.2016 року, винесену інспектором батальйону УПП у м.Івано-Франківську рядовим поліції Харуком Ігорем Миколайовичем про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/11172/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/498/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в м.Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серія ПС №677329 від 13.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в м.Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серія ПС №677329 від 13.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем до матеріалів адміністративного позову не долучено копій всіх документів, що долучені до адміністративного позову, для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в м.Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серія ПС №677329 від 13.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому термін для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 345/2759/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2759/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про перерахунок пенсії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 30.08.2016 р. о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.08.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 344/11158/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/495/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок доплати за понаднормовий стаж за 29 років донарахувати 29% зарплати, взятої при обрахунку державної пенсії з 04.01.2016 року, зобовязання повернути недораховані пенсійні виплати з 04.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок доплати за понаднормовий стаж за 29 років донарахувати 29% зарплати, взятої при обрахунку державної пенсії з 04.01.2016 року, зобовязання повернути недораховані пенсійні виплати з 04.01.2016 року6.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем до матеріалів адміністративного позову не долучено документу про сплату судового збору та не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок доплати за понаднормовий стаж за 29 років донарахувати 29% зарплати, взятої при обрахунку державної пенсії з 04.01.2016 року, зобовязання повернути недораховані пенсійні виплати з 04.01.2016 року залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому термін для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/4508/16-а
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4508/16-а
Провадження № 2-а/346/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В. П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський міський об"єднаний військовий комісаріат про визнання незаконною бездіяльність, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред`явив позовну заяву (скаргу) до Коломийський міський об"єднаний військовий комісаріат про визнання незаконною бездіяльність.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107, КАС України, -
УХВАЛИВ:
відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський міський об"єднаний військовий комісаріат про визнання незаконною бездіяльність.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.09.2016 13.00 год.

Відповідач до 30.09.2016 має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 351/1309/16-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1309/16-а
Номер провадження №2-а/351/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Снятинській міській раді про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Снятинській міській раді , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 26.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2016 р. на 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1384/16-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1384/16-а
Номер провадження №2-а/351/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсон, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсон, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 25.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2016 р. на 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 826/9095/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за позовом приватного виробничого підприємства «Квадро» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 липня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 22 серпня 2016 року для усунення її недоліків.

16 серпня 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки в клопотанні ДПІ не наводить обґрунтованих підстав для відстрочення сплати судового збору, а повторно наводить доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 22 серпня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 2 липня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 825/3068/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у вищевказаній справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до адміністративного суду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 30 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 354/876/15-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/876/15-а
Провадження по справі № 2-а/354/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гринюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконними дії управління щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати до трудового стажу позивача роботу у Старательській артілі «Північ», Надвірнянському будівельному управлінні, Будівельному управлінні-63, Будівельному управлінні «Жидачівбуд» та ВАТ "Остов", призначити та виплачувати пенсію,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Яремче ( правонаступник Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області) у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсіїї за Списком № 2.

Зобов'язатиНадвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 01.02.1991 року по 07.09.2001 року на посадах майстра та муляра у Будівельному управлінні " Жидачівбуд", яке реорганізоване у ВАТ " Остов", призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 03.01.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик