Справа № 810/102/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/102/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/102/16 Суддя -доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Контракшн» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимус Контракшн» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач – Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною податковою інспекцією в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

У зв’язку із цим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апелянт отримав 21 червня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, апелянтом 01 липня 2016 року подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року, апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів призначених на сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб’єкти владних повноважень зобов’язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов’язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому Законом розмірі.

Разом з тим, клопотання апелянта від 01 та 21 липня 2016 року про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю коштів, не підтверджені жодними належними доказами.

Наведені в клопотанні причини несплати судового збору суд поважними не визнав та зазначає, що Законом України «Про судовий збір», в чинній редакції, не передбачається звільнення податкових органів від сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що повторне клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону (в редакції Закону, яка діє з 01 вересня 2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень чи юридичною особою адміністративного позову майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнане необґрунтованим, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.