overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1235/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 808/1235/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну позовних вимог.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року і до апеляційної скарги позивачем включені заперечення на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

Керуючись статтями 185, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 404/4047/15а(2а/404/367/15)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року справа № 404/4047/15а(2а/404/367/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ при УМС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 вересня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Суховарова А.В. Баранник Н.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № П/811/378/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/378/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.

м. Дніпро

справа № П/811/378/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року

у справі № П/811/378/16

за позовом приватного підприємства "ТОВ "Світ Олія"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/378/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 22 вересня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети “Правда” (Слобожанський), 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 202/968/16-а (2-а/202/44/2016)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р.справа № 202/968/16-а (2-а/202/44/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Приватної фірми "Нік АН"

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2016 р.

у справі № 202/968/16-а (2-а/202/44/2016)

за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Всеукраїнське формування безпека руху", Комунального підприємства "Міськавтопарк"

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Рома

третя особа Департамент транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради

про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 202/968/16-а (2-а/202/44/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 11 жовтня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 202/3844/16-а (2-а/202/128/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. м. Дніпросправа № 202/3844/16-а (2-а/202/128/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою приватного підприємства "Зігфрід-М"

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року

у справі № 202/3844/16-а (2-а/202/128/2016)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №32"

до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1

про визнання незаконними дій, скасування рішень конкурсного комітету, визнання конкурсу таким, що не відбувся,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 202/3844/16-а (2-а/202/128/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 22 вересня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети "Правда" (Слобожанський), 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 823/389/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

06 вересня 2016 року Справа № 823/389/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву представника фермерського господарства «Степове» про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Степове» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Юлії Олександрівни про скасування рішення та запису,

встановив:

15 квітня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося фермерське господарство "Степове", в якій просить:

1) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції Черкаської області Панімаш Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.11.2013 №7715539;

2) скасувати запис №3283407 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 06).

Ухвалою суду від 20.07.2016 вищевказану позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, повернено позивачу, згідно п. 1 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.09.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №823/389/16.

Заява мотивована тим, що під час повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ухвалою суду від 20.07.2016 позивачу повернуто позовну заяву, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 160, 165, 254 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву представника фермерського господарства «Степове» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фермерському господарству «Степове» (ідентифікаційний код 33017974) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору згідно квитанції від 14.04.2016 № 0.0.535809195.1 у розмірі 2576 (дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн 00 коп. та квитанції №14614889-1 від 19.04.2016 у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/6217/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6217/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року було зупинено провадження у даній справі.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі, так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/6217/15 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.09.2016 р. о 12:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 804/3761/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року справа № 804/3761/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, та надано позивачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Заявником апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник повідомляє про відсутність коштів для сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем..

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи наведені скаржником доводи у своєму клопотанні, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

суддів: Коршуна А.О. , Туркіної Л.П. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 804/1773/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1773/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"06" вересня 2016 р.

м. Дніпро

справа № 804/1773/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі № 804/1773/16

за позовом комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради

до Державної фіскальної служби України, Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити сторонам, які не подавали апеляційну скаргу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- сторонам, яким направлено копію апеляційної скарги - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 180/819/16-а(2а/180/41/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року справа №180/819/16-а (2а/180/41/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Міського голови м.Марганця Жадько Олени Анатоліївни на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року по справі за позовом Депутата Марганецької міської ради ОСОБА_4 до Міського голови м.Марганця Жадько Олени Анатоліївни , третя особа - В.о. головного редактора КП "Редакція газети "Шахтар Марганця" Мухіна Олена Владиславівна про визнання незаконними дії, визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №180/819/16-а (2а/180/41/16) разом з апеляційною скаргою Міського голови м.Марганця Жадько Олени Анатоліївни на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у зазначеній справі апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 гривень. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст.189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського голови м.Марганця Жадько Олени Анатоліївни на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко