Справа № 805/3044/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3044/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2016 року Справа № 805/3044/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Партизанська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1, №2 за період з 01.12.2015року по 31.03.2016року у розмірі 631 356,33грн., -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Партизанська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1, №2 за період з 01.12.2015року по 31.03.2016року у розмірі 631 356,33грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше розміру 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року складає 1378 грн.

Позивачем разом із позовною заявою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю статтю витрат.

Проте, суд не приймає до уваги зазначене клопотання, оскільки нормами Закону України “Про судовий збір” (в чинній на момент звернення позивача до суду редакції) не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи й підставою для його відстрочення (ухвали ВАСУ від 20.01.2014року, від 29.07.2014року та від 15.04.2014року).

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогами про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1, №2 за період з 01.12.2015року по 31.03.2016року у розмірі 631 356,33грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9470,34грн.

Таким чином, позивачем в порушення вищезазначених норм до суду не надано доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення приписів ст.106 КАС України позивачем не надано доказів, в обґрунтування правомірності нарахування відповідачу заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1, №2 за період з 01.12.2015року по 31.03.2016року у розмірі 631 356,33грн.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Партизанська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1, №2 за період з 01.12.2015року по 31.03.2016року у розмірі 631 356,33грн. – залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області строк до 25.09.2016року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 9470,34грн. та доказів, в обґрунтування правомірності нарахування відповідачу заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списками №1, №2 за період з 01.12.2015року по 31.03.2016року у розмірі 631 356,33грн.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.