Справа № 824/280/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/280/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач-1), Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач-2) про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати протиправним висновок Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області без номера від 25.12.2015 р., яким відмовлено у внесені змін до актового запису цивільного стану у графі національність батька "українець" на "поляк" в актовому записі про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р., зобов'язати Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р. в графі національності батька змінивши її з "українець" на "поляк".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2016 р. ним було отримано висновок відмову Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження його доньки ОСОБА_1 із посиланням на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2014 р. про встановлення юридичного факту, яким встановлено родинні відносини між позивачем та його прадідом, а також встановлено національність позивача - «поляк», однак залишено без розгляду його заяву в частині вимог щодо зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису. Позивач зазначає, що на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2014 р. №724/4322/14-ц та постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р. №824/1322/15-а відповідач був зобов'язаний внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р. в графі національності батька змінивши її з "українець" на "поляк", однак в супереч судовим рішенням надав протиправну відмову.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. 26.08.2016 р. подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області надав письмові заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що поданий позов є безпідставним, оскільки згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2014 р. №724/4322/14-ц вимогу позивача в частині зобов'язання вчинити певні дії щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р. не задоволено, однак зобов'язано відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача про внесення змін до актового запису про народження його доньки. На виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р. №824/1322/15-а було повторно розглянуто заяву позивача та надано висновок відмову про внесення змін до актового запису про народження доньки. Відповідач вважає, що рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2014 р. №724/4322/14-ц про встановлення факту, що має юридичне значення без зобов'язання вчинити певні дії, не є підставою для внесення змін до актового запису цивільного стану.

Таким чином, відповідач вважає правомірним оскаржуваний висновок від 25.12.2015 р., яким відмовлено у внесені змін до актового запису цивільного стану у графі національність батька "українець" на "поляк" в актовому записі про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р., оскільки достатні підстави для проведення вказаної реєстрації відсутні.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. 25.08.2016 р. від Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін по справі на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлені наступні обставини по справі.

14.11.2014 р. позивач звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою про внесення до актового запису про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р. в графі національності батька змінивши її з "українець" на "поляк".(а.с. 30).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 25.12.2014 р., ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 р. в с.Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області. Батько зазначений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, національність вказана - «українець». Мати зазначена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, національність вказана - «українка». Дані відомості також підтверджуються Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 НОМЕР_3 виданим 29.05.1998 року. (а.с. 32- 34).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 09.12.2014 р., зазначено національність ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - «українець» та ОСОБА_3 - «українка». Дані відомості також підтверджуються Свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 виданим 04.05.1998 року. (а.с. 35-37).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 18.12.2014 р., зазначений ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Митниця, Червоноармійського району, Ровенської області. Батько зазначений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, національність вказана - «українець». Мати зазначена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, національність вказана - «українка». Дані відомості також підтверджуються Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 Дем`яна Валентиновича НОМЕР_1 виданим 05.12.1975 року. (а.с. 38-40).

Встановлено, що позивач у липні 2014 р. звертався в порядку окремого провадження до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним як правнуком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та прадідом - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, а також встановити факт належності до польської національності й відповідно зобов'язати заінтересовану особу вчинити певні дії по внесенню змін до актового запису №2 від 05.12.1945 р. про народження ОСОБА_6 в частині зміни запису про національність, змінивши запис з «українця» на «поляк». Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2014 р. задоволено заяву ОСОБА_6 щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що позивач за національністю «поляк». В частині заяви позивача про зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актового запису №21 від 05.12.1975 р. про народження ОСОБА_6,, ІНФОРМАЦІЯ_1, в книзі реєстрації актів про народження вчинений комітетом Митницької сільської ради Червоноармійського району Рівненської області і змінити національність батька ОСОБА_4 з «українця» на «поляк» залишено без розгляду. (а.с. 10-12).

Згідно Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 19.12.2014 р. відмовлено позивачу у проханні щодо внесення змін до актового запису цивільного стану у графі національність батька "українець" на "поляк" в актовому записі про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р., у зв'язку з відсутністю підстав. Відмова мотивована тим, що у Свідоцтві про народження ОСОБА_1, Свідоцтві про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а також у Свідоцтві про народження ОСОБА_6 вказана національність батька ОСОБА_1 - «українець», а мати - «українка». (а.с.40, 41).

Встановлено, що позивач звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання до вчинення певних дій. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 19 грудня 2014 року, яким відмовлено у внесені змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №4, складеному 29 травня 1998 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_6 від 14 листопада 2014 року про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №4, складеному 29 травня 1998 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, з усіма наданими заявником документами. (а.с. 42-45).

Позивач звертався 15.10.2015 р. до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою щодо вжиття заходів на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року.(а.с. 42).

На виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р. відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції повторно розглянув заяву ОСОБА_6 щодо внесення змін до актового запису цивільного стану у графі національність батька "українець" на "поляк" в актовому записі про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р. та прийняв Висновок - відмову про внесення змін до актового запису цивільного стану у зв'язку з відсутністю підстав. (а.с. 46).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.08.2014 р. встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 за національністю «поляк». Вказане рішення набрало законної сили 08.09.2014 р. та підлягає до виконанню.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_6 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання до вчинення певних дій задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 19 грудня 2014 року, яким відмовлено у внесені змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №4, складеному 29 травня 1998 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Зобов'язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_6 від 14 листопада 2014 року про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №4, складеному 29 травня 1998 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, з усіма наданими заявником документами. Вказане рішення суду не оскаржено, набрало законної сили.

Так, у вказаній постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р. зазначено, що з оскаржуваного позивачем висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 19 грудня 2014 року при його прийнятті Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції не було враховано й не взято до уваги один із документів, доданий ОСОБА_6 до заяви від 14 листопада 2014 року - рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2014 року у справі №725/4322/14-ц. Суд зазначив, що саме зазначене судове рішення, що набрало законної сили, і яким, зокрема, встановлено факт, що має юридичне значення - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю "поляк", на думку заявника, є підставою для внесення змін до актового запису про народження його доньки ОСОБА_1 №4, складеного 29 травня 1998 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, в частині зміни національності батька з "українець" на "поляк". Оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень є необґрунтованим, тобто таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення при його прийнятті. Зазначене свідчить про порушення Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції при розгляді заяви позивача вимог статті 22 Закону №2398-VI та пункту 2.12. Правил №96/5. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування висновку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 19 грудня 2014 року, яким відмовлено у внесені змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №4, складеному 29 травня 1998 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №4, складеному 29 травня 1998 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, в графі національність батька змінивши її з "українець" на "поляк" суд відмовив, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, до компетенції якого належить розгляд заяв про внесення змін до актових записів цивільного стану та доданих до цих заяв документів, не було враховано й, відповідно, не надано оцінки всім документам, доданим ОСОБА_6 до заяви від 14 листопада 2014 року.

Крім того, суд зобов'язав Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_6 від 14 листопада 2014 року про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №4, складеному 29 травня 1998 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, з усіма наданими заявником документами.

Таким чином, із зазначеного рішення Чернівецького окружного адміністративного суду вбачається, що відмова Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 19 грудня 2014 року з підстав зазначених в оскаржуваному висновку є протиправною. Оскільки, національність ОСОБА_6 в судовому порядку визнана - «поляк».

Щодо відмови Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 25.12.2015 р., яка відображена в оскаржуваному Висновку та якою відмовлено у внесені змін до актового запису цивільного стану у графі національність батька "українець" на "поляк" в актовому записі про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р. суд вважає протиправною виходячи з наступного.

Суд вважає, що Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області під час прийняття оскаржуваного висновку-відмови було проігноровано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р., яким фактично зазначено, що підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про внесені змін до актового запису цивільного стану у графі національність батька "українець" на "поляк" в актовому записі про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р. відсутні.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача-1 на те, що у Свідоцтві про народження ОСОБА_1, Свідоцтві про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а також у Свідоцтві про народження ОСОБА_6 вказана національність батька ОСОБА_1 - «українець», а мати - «українка», оскільки відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.08.2014 р. національність ОСОБА_6 визнана - «поляк».

Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, було затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила №96/5 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2.13 Правил №96/5 передбачені підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану. Зокрема, такою підставою є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (підпункт 2.13.1).

Таким чином, указаними нормами матеріального права передбачено, зокрема, що за заявою особи, щодо якої складено актовий запис, про внесення змін до актових записів цивільного стану та доданих до неї документів, необхідних для розгляду заяви та вирішення питання по суті, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у тримісячний строк з дня подання такої заяви розглядається питання про внесення змін до актових записів цивільного стану. За результатами розгляду поданої до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника заяви та наданих заявником документів, доданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану до матеріалів справи повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копій відповідних актових записів цивільного стану та на підставі зібраних відділом державної реєстрації актів цивільного стану документів останнім складається обґрунтований висновок за встановленою законом формою про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому. У разі ж відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у відповідному висновку повинно бути вказано причини такої відмови та зазначено про можливість його оскарження в судовому порядку.

В порушення зазначених норм права та у зв'язку із недотриманням належного виконанням рішень суду, які набрали законної сили, відповідачем-1 протиправно надано висновок від 25.12.2015 р., яким відмовлено у внесені змін до актового запису цивільного стану у графі національність батька "українець" на "поляк" в актовому записі про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р., а відтак суд визнає вказаний висновок протиправним.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що ст. 382 Кримінального кодексу України визначено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Крім того, з метою належного захисту порушеного права позивача та виконання вимог рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.08.2014 р. та постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р., а також з метою недопущення довільного трактування змісту вказаних рішень, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю. На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що слід зобов'язати Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р. в графі національності батька змінивши її з "українець" на "поляк".

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не доведено правомірність вчинених дій.

Згідно положень ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. У зв'язку, із задоволенням позову в повному обсязі слід повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним висновок Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області без номера від 25.12.2015 р., яким відмовлено у внесені змін до актового запису цивільного стану у графі національність батька "українець" на "поляк" в актовому записі про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 року.

3. Зобов'язати Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №4 від 29.05.1998 р. в графі національності батька змінивши її з "українець" на "поляк".

4. Повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції від 21.04.2016 року №1693.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна