Справа № 815/7260/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р. Справа № 815/7260/13-а

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Зуєвої Л.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Авангард" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Авангард" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.10.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 17.09.2013 року №140/17-4/20 ФМ.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Авангард" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що 20 серпня 2013 року посадові особи інспекційного відділу на ринку страхування департаменту страхового регулювання та нагляду Нацкомфінпослуг провели позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «Страхова компанія «Авангард» щодо дотримання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму».

Перевірку інспектори проводили на підставі листа Державної служби фінансового моніторингу України від 23.07.2013р. №2463/2340-06-03/дск за інформацією щодо ймовірних фактів порушень Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Авангард» вимог законодавства з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та завірених належним чином копій документів, надісланих ТДВ «СК «Авангард» листом від 19.12.2012р. №19/12-01 у відповіді на запит Нацкомфінпослуг від 07.12.2012р. №58/17-8.

За результатами проведеної перевірки інспектори склали акт №143/13-8 ФМ від 20 серпня 2013 року. В акті зафіксовані з боку позивача такі порушення Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» :

- пункту 3 частини другої статті 6 Закону, відповідно до якого суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний забезпечувати виявлення фінансового фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, в день виникнення підозр, після їх проведення або при спробі їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення;

- пункту 5 частини другої статті 6 Закону, відповідно до якого, суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення;

- підпункту «а» пункту 6 частини другої статті 6 Закону, відповідно до якого, суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, потягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення;

- пункту 15 Порядку взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2010р. №747, щодо забезпечення виявлених фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, але не пізніше наступного робочого дня після їх проведення, або в день виникнення підозри, або під час спроби їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення;

- пункту 7.2 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу України, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.2003р. №715/8036, щодо обов'язку установи забезпечувати з'ясування можливості віднесення фінансової операції до такої, що підлягає фінансовому моніторингу або яка призначена для фінансування тероризму, до початку, в процесі але не пізніше наступного робочого дня після її проведення, або в день виникнення підозри, або під час спроби її проведення, чи після відмови клієнта від їх проведення.

16 вересня 2013 року на підставі акту перевірки відповідач виніс постанову про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» №140/17-4/20 ФМ. Сума застосованого штрафу до позивача складає 34 000, 00 грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно застосував до позивача штрафні санкції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Позивач здійснює діяльність у сфері страхування, є страховиком, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», згідно якої суб'єктами первинного фінансового моніторингу є страховики (перестраховики), є суб'єктом первинного фінансового моніторингу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до копії виписки ПАТ КБ «Південкомбанк» від 25 липня 2011р. на рахунок №2650.0.020620.001 ТОВ «Інтертайп Україна» здійснило платіж у сумі 896 807, 45 грн. Призначення платежу - виплата страхового відшкодування згідно з актом від 22.07.2011р. №23.

Відповідно до інформації у листі ТДВ «СК «Авангард» від 19.12.2012р. №19/12-01 на рахунок ТДВ «СК «Аванград» 30.09.2011р. надійшла страхова премія у розмірі 150 000, 00 грн. від ТОВ «Портовик Сервіс» за призначенням платежу: оплата страхового платежу за договором добровільного страхування майна від 01.07.2011р. № МВС 01/-7-10.

Відповідно до п.3,5 ч. 2 статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»- суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний забезпечувати виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, в день виникнення підозр, після їх проведення або при спробі їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення; забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення.

Відповідно до п.п. «а»п. 6 ч. 2 статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»- суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний повідомляти Спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, - протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення.

Згідно з вимогами п. 13 ч. 1 статті 15 зазначеного Закону фінансова операція підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона проводиться, дорівнює чи перевищує 150 000 гривень та має ознаку проведення страхової виплати або страхового відшкодування.

Однак, всупереч вимогам діючого законодавства операції з виплати страхового відшкодування позивачем не було виявлено, зареєстровано в реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу та повідомлено Спеціально уповноважений орган про фінансові операції .

Згідно з ч. 3 статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»- суб'єктами державного фінансового моніторингу є Національний банк України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Міністерство транспорту та зв'язку України, Міністерство економіки України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Пунктом 2 ч. 1 статті 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»встановлено, що державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму щодо страховиків (перестраховиків) здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

За результатами позапланової інспекції дотримання позивачем вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму складено Акт позапланової безвиїзної перевірки інспекції №143/13-8 ФМ від 20 серпня 2013 року в якому зазначено про порушення позивачем вимоги пункту 3 частини другої статті 6 Закону, відповідно до якого суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний забезпечувати виявлення фінансового фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, в день виникнення підозр, після їх проведення або при спробі їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення; пункту 5 частини другої статті 6 Закону, відповідно до якого, суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення; підпункту «а» пункту 6 частини другої статті 6 Закону, відповідно до якого, суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, потягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення; пункту 15 Порядку взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2010р. №747, щодо забезпечення виявлених фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, але не пізніше наступного робочого дня після їх проведення, або в день виникнення підозри, або під час спроби їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення; пункту 7.2 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу України, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.2003р. №715/8036, щодо обов'язку установи забезпечувати з'ясування можливості віднесення фінансової операції до такої, що підлягає фінансовому моніторингу або яка призначена для фінансування тероризму, до початку, в процесі але не пізніше наступного робочого дня після її проведення, або в день виникнення підозри, або під час спроби її проведення, чи після відмови клієнта від їх проведення.

Так, згідно ч. 3 статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»у разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, на нього в установленому законом порядку може бути накладено штраф за неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання Спеціально уповноваженому органу недостовірної інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають такому моніторингу, - у розмірі до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 7 статті 23 зазначеного вище Закону санкції до суб'єктів первинного фінансового моніторингу, передбачені цією статтею, застосовуються суб'єктами державного фінансового моніторингу, які здійснюють регулювання і нагляд за діяльністю суб'єктів первинного фінансового моніторингу, в межах їхньої компетенції.

16 вересня 2013 року відповідачем прийнято Постанову №140/17-4/20ФМ про застосування штрафу за невиконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 34 000, 00 грн.

Згідно п. 7.5. розділу 7 Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 05 серпня 2003 року №25, інформація про фінансову операцію реєструється та подається до Держфінмоніторингу України за формою і в порядку, встановленими законодавством.

Пунктом 15 Порядку взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2010р. №747, передбачено забезпечення виявлених фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, але не пізніше наступного робочого дня після їх проведення, або в день виникнення підозри, або під час спроби їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення;

Пунктом 7.2 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу України, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.2003р. №715/8036, передбачений обов'язок установи забезпечувати з'ясування можливості віднесення фінансової операції до такої, що підлягає фінансовому моніторингу або яка призначена для фінансування тероризму, до початку, в процесі але не пізніше наступного робочого дня після її проведення, або в день виникнення підозри, або під час спроби її проведення, чи після відмови клієнта від їх проведення

Відповідно до абз. 1 п. 12 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»неподання суб'єктом первинного фінансового моніторингу інформації про фінансову операцію, що підлягає фінансовому моніторингу, Спеціально уповноваженому органу - це, зокрема, неподання інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу (відсутність на обліку у Спеціально уповноваженого органу належним чином оформленого та поданого зазначеним суб'єктом первинного фінансового моніторингу повідомлення (інформації) про такі фінансові операції).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем не доведено існування декількох незалежних фінансових операцій за одним платежем.

Таким чином, з огляду на наявність виявлених порушень, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що постанова про накладення штрафу від 17.09.2013 року №140/17-4/20 ФМ є обґрунтованою та правомірною.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На думку колегії суддів, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Авангард" залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: