Справа № 815/4472/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4472/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 473 від 17.03.2016р., № 206 о/с від 12.04.2016р., поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 473 від 17.03.2016р., № 206 о/с від 12.04.2016р., поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В прохальній частині адміністративного позову викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 06.06.2016р. ним подано адміністративний позов з аналогічними позовними вимогами, однак ухвалою суду від 31.08.2016р. у справі № 815/2705/16 вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин. Поряд з цим зазначено, що причиною неявки у судове засідання 31.08.2016р. стала важка хвороба дружини ОСОБА_2 (травма поясничного відділу хребта та правої гомілки), перебування з 19.08.2016 по теперішній час у Роздільнянській центральній районній лікарні та необхідність постійного догляду і транспортування. Позивач зазначає, що у зв'язку з необхідністю стороннього догляду та надання допомоги, 31.08.2016р. він знаходився з дружиною у Роздільнянській ЦРЛ та вчасно не мав можливості надати до суду документи на підтвердження поважності причини неявки до судового засідання. Зазначена обставина, на думку позивача, є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною відповідно до ст. 100 КАС України та для поновлення строків подачі позовної заяви.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, зокрема, оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 473 від 17.03.2016р. в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби, наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 206 о/с від 12.04.2016р., в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора Шевченківського відділення поліції Приморського відділу у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В адміністративному позові зазначено позивачем, що йому стало відомо про звільнення лише 06.05.2016р., коли йому фактично вручено витяг з наказу про звільнення та видано трудову книжку, однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 02.09.2016р., тобто з пропуском строку звернення до суду. При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання на обставини, викладені у клопотання, якими позивач фактично обґрунтовує причини неявки у судові засідання під час розгляду справи № 815/2705/16. Водночас, вказані обставини не можна вважати такими, що перешкоджали позивачу звернутись з цим адміністративним позовом у строк, встановлений ч. 3 ст.99 КАС України, з моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позов ОСОБА_1 подано з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим, оскільки в останньому фактично наведено причини неявки в судові засідання в іншій справі, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв'язку з чим даний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 473 від 17.03.2016р., № 206 о/с від 12.04.2016р., поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк