Справа № 1423/7311/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р. Справа № 1423/7311/2011

Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про соціальний захист прав, що передбачені Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про соціальний захист прав, що передбачені Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу за 2011 рік разової допомоги до 5 травня. Зобовязано Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснити нарахування разової грошової допомоги позивачу до 5 травня 2011 року, виходячи з пяти визначених відповідно до частини 1 статті 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальних пенсій за віком. Зобовязано Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради сплатити позивачу різницю між нарахованою відповідно до цієї постанови та фактично сплаченою у 2011 році сумами. У задоволені решти вимог відмовлено.

Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернулося із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що копію постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року отримав лише 31.05.2013 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, колегія суддів вважає, що означена зава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на Постанову суду першої інстанції від 15 квітня 2013 року року надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 03.06.2013 року, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач вказує на те, що копію постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року отримав лише 31.05.2013 року.

Як вибачається з матеріалів справи, копія постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року відповідачем була дійсно отримана 31.05.2013 року, у звязку із чим останній не міг своєчасно підготувати та направити апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року по справі № 1423/7311/2011, - задовольнити.

Поновити Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження Постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про соціальний захист прав, що передбачені Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3