overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3688/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3688/16

Справа № 815/3688/16

УХВАЛА

11 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., Кравченко М.М., Танцюра К.О., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський завод залізобетонних виробів” до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ “Одеський завод залізобетонних виробів”.

Ухвалою від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі.

11.08.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/3688/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський завод залізобетонних виробів” до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії до 08.09.2016 року до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Кравченко М.М

Суддя Танцюра К.О.
Справа № 815/3706/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3706/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації від 14.09.2015 року НОМЕР_2 та рішення від 12.12.2015 року № 27033065, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради.

21.07.2016 року відкрито провадження по справі.

11.08.2016 року, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування

додаткових доказів по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Представник 2 відповідача та 3-х осіб до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, вправі прийняти рішення про витребування необхідних документів та інших матеріалів для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 69, ч. 5 ст. 71 КАС України, для правильного вирішення справи, надати до суду належним чином завірені копії документів, а саме: реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером НОМЕР_1 за ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне, витребувати певні докази по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.69,71,79, 110,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, а саме: реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером НОМЕР_1 за ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 02.09.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2210/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2210/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області визнання незаконним та скасування наказу № 173 о/с від 08.04.2016 року, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 17.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів від відповідача.

Представник відповідача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2210/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, визнання незаконним та скасування наказу № 173 о/с від 08.04.2016 року, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії до 08.09.2016 року до 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2210/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2210/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області визнання незаконним та скасування наказу № 173 о/с від 08.04.2016 року, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

30.05.2016 року відкрито провадження по справі.

17.08.2016 року, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування

додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, вправі прийняти рішення про витребування необхідних документів та інших матеріалів для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати від ГУ Національної поліції в Одеській області відповідні докази по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.69,71,79, 110,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області завірені належним чином наступні документи: довідку про вакантність посади слідчого Котовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області або довідку із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові та адреси особи, яка на даний час займає посаду слідчого Котовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області; довідку про середнє грошове забезпечення за останні 2 місяці ОСОБА_1 на посаді слідчого Котовського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області; копію матеріалів попередньої атестації ОСОБА_1

Встановити термін для виконання ухвали суду до 06.09.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3850/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3850/16

Справа № 815/3850/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРЕСТ” до Відділу Держгеокадастру в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ “ЕВЕРЕСТ”.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 17.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідача та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3850/16 за позовом адміністративним товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРЕСТ” до Відділу Держгеокадастру в м. Ізмаїлі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії до 07.09.2016 року до 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3744/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3744/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 22107-1303 від 30.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 18.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів від відповідача.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3744/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 22107-1303 від 30.06.2016 року до 12.09.2016 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/2865/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року Справа № 813/2865/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про зобов'язання до вчинення дій .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача та третю особу подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу та третій особі надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 23 вересня 2016 року о 11:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/366/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/366/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Котовський хлабзавод «Поділля», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та скасування наказу № 1561 від 30.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою від 29.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засіданні 12.05.2016 року представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі для повторного виклику позивача.

Позивач та 3-ті особи не з'явились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість продовження зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/366/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Котовський хлабзавод «Поділля», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії та скасування наказу № 1561 від 30.11.2015 року до 25.05.2016 року до 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2549/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2549/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки, протоколу про правопорушення та припису від 31.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 15.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення із запереченнями та підготовки до справи.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2549/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки, протоколу про правопорушення та припису від 31.03.2016 року до 06.09.2016 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2284/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2284/16

Справа № 815/2284/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій щодо винесення постанови про накладення штрафу №88 від 08.04.2016 року неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу №88 від 08.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ».

Ухвалою суду від 30.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 17.08.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для отримання додаткових доказів від позивача.

Представник позивача не зявився у судове засідання, від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/2284/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій щодо винесення постанови про накладення штрафу №88 від 08.04.2016 року неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу №88 від 08.04.2016 року до 08.09.2016 року до 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.