Справа № 2-а-6726/09/1570
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р.Справа № 2-а-6726/09/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Снігур М..Г.

за участю:

представника апелянта - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігра»(далі ТОВ «Ігра») звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси та заявило вимогу про скасування рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № НОМЕР_1 від 4.11.2008 року про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 4080 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що акт перевірки, на підставі якого були винесені оскаржувані рішення, складений відповідачем неправомірно за відсутністю повноважень на її проведення встановлених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Позивач не згоден з оскаржуваним рішенням державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкції оскілки діяльність позивача з організації азартних ігор не є операціями у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що не передбачає застосування реєстраторів розрахункових операції при здійснені підприємницької діяльності.

14 червня 2010 року Одеськім окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволені та суд постановив скасувати рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № НОМЕР_1 від 04.11.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкції на суму 4080 грн.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Апелянт зазначає, що надання послуг у сфері грального бізнесу підпадає під регулювання Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та таке обумовлює порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Свої доводи апелянт обґрунтовує посиланням на положення п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 26.09.2008 року на підставі направлень на проведення перевірки від 26.09.2008 року № 300273 співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя була здійснена перевірка господарської одиниці залу гральних автоматів ЗФ ТОВ «Ігра», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 76, щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.09.2008 яким встановлено порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) оскільки наявні в залах 12 гральних автоматів знаходяться в робочому стані, але не обладнані фіскальними пристроями, не зареєстровані та не опломбовані.

На підставі зазначеного акту перевірки від 26.09.2008 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято оскаржуване рішення від 04 листопада 2008 року за № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4080 грн., у зв'язку з порушенням позивачем п.1 ст. 3 та п. 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що штрафні санкції застосовані ДПІ в Суворовському районі м. Одеси на підставі даних встановлених актом, відповідно до якого сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків відповідає даним денного Х - звіту; порушення друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання не встановлено; розрахункова операція проведена з роздрукуванням розрахункового документа. За такого суд першої інстанції дійшов до висновку, що зазначеним актом перевірки фактично було встановлено не порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а невиконання позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

Виходячи з положень п. 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суд першої інстанції дійшов до висновку, що зазначеною нормою закону не встановлено застосування до суб'єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за нефіскалізацію гральних автоматів, тобто за порушення суб'єктом підприємницької діяльності вимог постанови КМУ №121.

Також судом першої інстанції встановлено, що реєстратор розрахункових операцій Датекс MP 5000 зазначений в акті перевірки, внесений до Державного реєстру РРО, належним чином опломбований та зареєстрований в органах податкової служби, про що свідчить запис в акті перевірки про реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2. Таким чином, суд дійшов висновку, що використання позивачем РРО в господарській діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу провадилось у відповідності з вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того суд першої інстанції виходив з того, що зазначеним актом перевірки не доведено належним чином та допустимими письмовими доказами порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»оскільки не вчинено фіксацію здійснення розрахункових операцій на всіх 12 гральних автоматах та додання до акту перевірки відповідних інформативних додатків (фіскальних чеків, що підтверджують внесення грошових коштів за місцем реалізації послуг, всіма гральними автоматами).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»встановлено, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно зі ст. 11 Закону, терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Положеннями п. 1 ч. 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться, одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абз. 3 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).

Таке, на думку колегії суддів, обумовлює обовязок позивача застосувати реєстратор розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто при прийманні від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За такого оскаржуване рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № НОМЕР_1 від 4.11.2008 року прийняте правомірно та з дотриманням вимог п. 1-3 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанцій при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про відмову задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасувати та прийняти по справі нову постанову якою в задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № НОМЕР_1 від 4.11.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкції відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_5