Справа № 2-а-1003/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 2-а-1003/2010 р.

22 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 160058 від 01.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог в судовому засіданні позивач посилався на те, що 01.03.2010 року інспектором ДПС відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за якою його залучено до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., у якій було зазначено, що він в режимі таксомотору (№ 1501) перевозив пасажирів без ліцензійної картки на транспортний засіб. З постановою позивач не згодний, оскільки інспектором не надано доказів вчинення правопорушення, тому постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд переходить до наступного.

01 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.1 г Правил дорожнього руху України (далі ПДР) інспектором ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). ОСОБА_1 провина є рух в режимі таксомотору (№ 1501), перевезення пасажирів, без ліцензійної картки на транспортний засіб.

Ствердження позивача про відсутність доказів правопорушення не обґрунтовані, оскільки у відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне провопорушення є будь-яки фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та встановлений перелік допустимих доказів, при цьому статею не передбачено обовязковість наявності усіх доказів одночасно для встановлення наявності чи відсутністю правопорушення.

В даному випадку доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не заперечував проти правопорушення.

Також згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 року затверджена Інструція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно пункту 2.13. - посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП) .

Позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували факт правопорушення, тому суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 160058 від 01.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: