overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1671/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року 810/1671/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК";

1.3. витребувати у відповідача:

- докази на підтвердження висновків про нікчемність правочинів із внесення позивачем готівки на власний поточний рахунок позивача через касу банку, а також відомості про активи банку та джерело їх походження, які позивач незаконно намагався вивести внаслідок вчинення правочину (відомості про суб'єкта і операцію з виведення активів, їх зв'язок з позивачем);

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2016 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 0870/6040/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6040/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 липня 2012 року Справа № 0870/6040/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Тєтєревій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період травень 2012 року у сумі 9843,14 грн.

Ухвалою судді від 22.06.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 09.07.2012.

У судове засідання сторони не прибули.

09.07.2012 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 20 липня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:30

3. Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 0870/6498/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 липня 2012 року Справа № 0870/6498/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Тєтєревій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя заборгованість у сумі 1163,68 грн. з єдиного податку з фізичних осіб.

Ухвалою від 05.07.2012 позовна заява, через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.07.2012.

12.07.2012 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 05.07.2012.

Ухвалою від 13.07.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 25.07.2012.

У судове засідання представники сторін не прибули.

25.07.2012 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позову наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 09 серпня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 12:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 813/2949/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 року № 813/2949/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці МВС України, Головного управління Національної поліції у Львівській області визнання протиправною та скасування відмови, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов"язання до вчинення дій, стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці МВС України Головного управління Національної поліції у Львівській області визнання протиправною та скасування відмови, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов"язання до вчинення дій, стягнення коштів.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/2832/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2832/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року

№813/2832/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокленд» до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

19 серпня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокленд» до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до інформації програми «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя Грень Н.М.) знаходиться справа № 813/2866/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокленд» до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадження цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокленд» до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії слід повернути на підставі пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокленд» до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 809/901/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2016 р. Справа № 809/901/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: представника позивача - Присяжнюка А.Ю.

представника відповідача - Кічури Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №17076-25 від 05.07.2016 року ,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 05.07.2016 року № 17076-25.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (місцезнаходження: 04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, , п/р2909762 в АТ "РОДОВІД БАНК", МФО 321712, ІПН 59) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 05.09.2016 року.
Справа № 2а-6547/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6547/10/1370

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 вересня 2016 року № 2а-6547/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

За даними КП ДСС вказані судові рішення набрали законної сили, що підтверджено копіями таких судових рішень з відповідними відмітками.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 2а-6547/10/1370за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 12:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 367/4891/16-а
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 вересня 2016 року 367/4891/16-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.04.2013 № Ф 51, згідно з якою податковий орган вимагає від позивача сплати боргу у сумі 4572,42 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2016 відкрито провадження у справі, розпочато судовий розгляд.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2016 адміністративну справу № 376/4891/16-а передано до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

На підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Волковим А.С. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 27 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 809/780/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" вересня 2016 р. Справа №809/780/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідача : Регіонального сервісного Центру МВС в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Регіонального сервісного Центру МВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

05.09.2016 року позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст.155 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивачів про відкликання позовної заяви , суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином, клопотання позивачів про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Регіонального сервісного Центру МВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.