Справа № 821/1070/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1070/16
14 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представників позивача - Шевчука О.А., Тащевої Л.М.,

представника відповідача - Ремиги М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна експертиза"

до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна експертиза" - (далі - ТОВ "Укрбудекспертиза", Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - управління Держархбудінспекції, відповідач), в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2016 № 1021-04-15-58, якою на Товариство накладено штраф у сумі 26100,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладання штрафу).

Оскаржувана постанова прийнята на підставі акта від 29.06.2016, складеного за наслідками перевірки з питань дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкта будівництва "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: за межами населеного пункту АДРЕСА_1" (далі - об'єкт будівництва).

За змістом акта перевірки відповідачем було встановлено, що "проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_5 з відхиленням від вихідних даних, а саме містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та за відсутності технічних умов із пожежної та техногенної безпеки" в порушення ст.ст. 29, 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проте отримала позитивний експертний висновок експертної організації - ТОВ "Укрбудекспертиза".

В протоколі від 29.06.2016 № 38 управління Держархбудінспекції констатує порушення ТОВ "Укрбудекспертиза" вимог пунктів 8.1, 8.6 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво" при проведенні експертизи проектної документації:

виготовлення та передача замовнику (ОСОБА_4) експертної оцінки по проектній документації, розробленій з порушенням вимог законодавства містобудівної документації, вихідних даних норм стандартів і правил, для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва (техніко економічні показники об'єкта будівництва відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки не відповідають техніко економічним показникам об'єкта за висновками експертної організації).

Представники позивача в судовому засіданні вимоги про скасування постанови про накладання на ТОВ "Укрбудекспертиза" штрафу підтримали, вважають її та протокол про правопорушення такими, що складені без достатніх на те правових підстав, стверджують, що Товариство не надавало ні позитивного експертного висновку, ні експертної оцінки по проектній документації, а видало експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району. Виявлення відповідності або невідповідності проектної документації вихідним даним на проектування, зокрема містобудівним умовам і обмеженням забудови земельної ділянки, не було предметом експертизи, оскільки це не передбачено договором на проведення експертизи та п. 9.2.2 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012. Підтвердження експертною організацією відповідності проекту будівництва вихідним даним на проектування передбачено п. 9.2.1 ДСТУНБ А.2.2-10:2012 лише при експертизі проектної документації за всіма необхідними напрямками, яка проводиться для об'єктів будівництва IV та V категорій складності, до яких вищезазначений об'єкт, що проходив експертизу, не відноситься.

Представник відповідача позов не визнав, вважає, що позивач повинен був проінформувати замовника - ОСОБА_4 про невідповідність проектної документації містобудівним умовам та обмеженням, оскільки позивач цього не зробив, на нього накладено правомірно накладено штраф, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24 вересня 2015 року між ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ "Укрбудекспертиза" (виконавець) укладено договір № 3-004-15-КЧ/ХС, предмет якого - виконання експертизи проекту будівництва щодо визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд. Назва проекту будівництва: "Переобладнання існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок для охорони та будівництва гостевого будинку за межами населеного пункту АДРЕСА_1 на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області" (далі - проект будівництва).

19 жовтня 2015 року ТОВ "Укрбудекспертиза" складено експертний звіт № 3-004-15-КЧ/ХС про те, що предмет експертного дослідження відповідає предмету зазначеного договору (розгляд проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва); категорія складності об'єкта будівництва - ІІ (друга).

Згідно з експертним звітом експертиза проектних рішень щодо дотримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, вимог до експлуатаційної безпеки будівель і споруд, інженерного забезпечення, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, екологічної, пожежної і техногенної безпеки - не виконувалась.

Основними нормативними актами, які регулюють спірні правовідносини, є Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), Закон України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Закон № 208/94-ВР), ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво", Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735).

Відповідно до ст. 32 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 4 ст. 31 Закону № 3038-VI обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:

1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об'єктів, ніж передбачені у цій частині або окремих розділів проектної документації.

Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається (ч. 5 ст. 31 Закону № 3038-VI).

Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності (ч. 3 ст. 31 Закону № 3038-VI).

Відповідно до п. 8.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво" (далі - ДСТУ) експертиза проектів будівництва має бути зосереджена на визначенні їх якості шляхом виявлення відхилень проектних рішень від вимог законодавства України у сфері будівництва, будівельних норм, стандартів, правил, вихідних даних, що зазначається у відповідних експертних звітах із посиланням на конкретні вимоги законодавчих актів, будівельних норм, стандартів, правил, вихідних даних, які порушені.

Для експертизи проектів будівництва об'єктів І-ІІІ категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, в частині міцності, надійності, довговічності об'єкту будівництва, експертній організації надається частина проекту (окремі розділи), необхідна для підготовки відповідного експертного звіту. У разі виявлення у проектній документації відхилень від вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівної документації, вихідних даних на проектування, що відносяться до інших розділів проектної документації, експертна організація зобов'язана окремо поінформувати замовника експертизи про вказані відхилення (п. 8.6 ДСТУ).

Експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва підтверджує відповідність проектної документації нормативним вимогам та підтверджує відповідні техніко-економічні показники проекту будівництва (п. 9.2.2 ДСТУ).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що проект об'єкта будівництва, як такого, що належить до ІІ категорії складності та споруджується на території із складними інженерно-геологічними і техногенними умовами, підлягав обов'язковій експертизі лише в частині міцності, надійності та довговічності. Саме таку експертизу і було проведено відповідачем, а не комплексну експертизу за всіма напрямками.

Поінформувати замовника експертизи про відхилення у проектній документації від вихідних даних на проектування (містобудівних умов та обмежень) експертна організація зобов'язана окремо у разі їх виявлення.

Що стосується відсутності в проектній документації технічних умов щодо пожежної та техногенної безпеки, то згідно з п. 4 Правил надання технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки, затверджених наказом Міністерства оборони України від 14.11.2013 № 771, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2013 р. за № 1988/24520, такі умови надаються безоплатно на добровільних засадах за зверненням фізичних чи юридичних осіб Державною службою України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) та її територіальними органами.

Тобто, відсутність відображення в проекті технічних умов щодо пожежної та техногенної безпеки не може вважатись недоліком такого проекту.

Пунктом 1 частини 4 ст. 31 Закону № 3038-VI, визначено проекти будівництва об'єктів, які підлягають обов'язковій експертизі, в тому числі і щодо додержання нормативів з питань пожежної та техногенної, незалежно від наявності в проекті технічних умов. Така вимога стосується будівництва об'єктів, що належать до IV і V категорій складності.

В даному разі, позивачем здійснювалась експертиза проектної документації щодо об'єкта будівництва ІІ категорії.

Таким чином, висновки управління Держархбудінспекції щодо порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності є необґрунтованими.

Суд звертає увагу, що оскаржуваною постановою ТОВ "Укрбудекспертиза" визнано винним у порушенні ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", згідно з якою суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: експертна організація - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Наведена норма не передбачає відповідальності проектної організації за неповідомлення замовника про відхилення проектної документації від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чи не проведення комплексної експертизи, якщо це прямо не передбачено законом або договором про виконання експертизи.

За таких обставин оскаржувана постанова про накладення на позивача штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 11.07.2016 № 1021-04-15-58 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна експертиза" () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 вересня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.1