overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2977/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року №813/2977/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Водночас, із урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сасевичем Олександром Михайловичем одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Зобовязати відповідачів: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.2.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів запропонувати надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Особам, які беруть участь у справі надати суду оригінали документів для огляду у попередньому судовому засіданні.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачам і третій особі також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 812/712/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/712/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Білокуракинська селищна рада, відділ Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Білокуракинська селищна рада, відділ Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області провадження у справі зупинене до 07.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 14.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, Шапарської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Білокуракинська селищна рада, відділ Держгеокадастру у Білокуракинському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/707/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/707/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Дочірнього комунального підприємства "Люмен" комунального підприємства "Міськсвітло" Рубіжанської міської ради до Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Дочірнього комунального підприємства "Люмен" комунального підприємства "Міськсвітло" Рубіжанської міської ради до Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 07.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 22.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Дочірнього комунального підприємства "Люмен" комунального підприємства "Міськсвітло" Рубіжанської міської ради до Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2270/13635/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 листопада 2001 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 812/664/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/664/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу "Позашкільний навчальний заклад дитячо-юнацька спортивна школа з шахів № 4" м. Луганська про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року провадження у справі №812/664/16 зупинено за клопотанням представника позивача, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 07 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/664/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу "Позашкільний навчальний заклад дитячо-юнацька спортивна школа з шахів № 4" м. Луганська про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/675/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/675/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з необхідністю відповідачу підготувати письмові заперечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 07 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/675/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/336/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/336/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/336/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року провадження з розгляду заяви зупинено за клопотанням представника відповідача з метою підготовки письмових заперечень.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Станом на 07 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/336/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/194/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/194/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20 липня 2016 року провадження у справі №812/194/16 зупинено до 07 вересня 2016 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів та викликом свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 05 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/194/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/241/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/241/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/241/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року за клопотанням представників позивача та І-го відповідача провадження по справі зупинено до 08 вересня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 03 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 128/3168/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3168/16-а
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за невидане речове майно,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вищевказаної позовної заяви.
07.09.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача Долі В.Д. за довіреністю Бездітний І.І. звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за невидане речове майно повернути позивачу разом з доданими документами.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська