overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/227/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/23495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору та копію рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без руху.

Надати строк до 19 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/15620/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування припису і постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 05 вересня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що Управлінням направлено службову записку щодо сплати судового збору, однак, за інформацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за технічних умов (тимчасова відсутність коштів на рахунку) не можливо сплатити судовий збір у строк встановлений судом.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 вересня 2016 року та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 825/845/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/845/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі №825/845/16 за позовом Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів , -

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі №825/845/16 за позовом Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів залишити без руху та надати строк до 23 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 697/543/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/21065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 серпня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 17 серпня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Справа № 818/312/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/312/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 31 серпня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №818/312/16 з Сумського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а/489/42/2016
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ К/800/20994/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 31 серпня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що Управлінням направлено службову записку щодо сплати судового збору, однак, за інформацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за технічних умов (тимчасова відсутність коштів на рахунку) не можливо сплатити судовий збір у строк встановлений судом.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 вересня 2016 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/13688/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 331/7424/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/18097/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надійшла касаційна скарга на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 5 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником надано документ про сплату судового збору в меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.А. Горбатюк

суду України
Справа № 296/1718/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/19483/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 19 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником надано документ про сплату судового збору в меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.А. Горбатюк

суду України
Справа № 815/6193/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/23350/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №815/6193/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз