overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5588/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Справа № 804/5588/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5588/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/3935/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. справа №804/3935/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.,

суддів: Єфанової О.В., Захарчук-Борисенко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року провадження у справі №804/3935/16 зупинено до 02 вересня 2016 року у зв'язку з залученням другого відповідача.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.07.2016 року провадження у справі зупинено до 02 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3935/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3935/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Турова

Судді:

О.В.Єфанова

Н.В.Захарчук-Борисенко
Справа № 826/18414/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до приватного акціонерного товариства “ПІСІБІ Радіозавод” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю товариства “ПІСІБІ Радіозавод” заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 25 656 (двадцять п’ять тисяч шістсот п’ятдесят шість) грн. 79 коп.

Окружним адміністративним судом міста Києва 17.02.2016 видано виконавчий лист.

Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про заміну сторони, а саме Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на належного позивача - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 13 год. 50 хв. на 05.09.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а також відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/18613/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Промвентиляція” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задоволено, стягнуто з малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Промвентиляція” заборгованість у розмірі 7 896 (сім тисяч вісімсот дев’яносто шість) грн. 32 коп.

Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про заміну сторони, а саме Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на належного позивача – Лівобержне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 13 год. 25 хв. на 05.09.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 809/949/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2016 р. Справа № 809/949/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Дроздюка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання незаконними дій, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 12.09.2016.
Справа № 826/18383/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Державного підприємства “Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по зв’язку №853” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено, стягнуто з Державного підприємства “Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по зв’язку №853” заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах 458 (чотириста п’ятдесят вісім) грн. 92 коп.

Окружним адміністративним судом міста Києва 25.12.2015 видано виконавчий лист.

Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про заміну сторони, а саме Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на належного позивача - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 13 год. 30 хв. на 05.09.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а також відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 825/1539/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1539/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "20" вересня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 820/4339/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4339/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. № 820/4339/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаною державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна" (код 35474246) податковий борг у сумі 2015987,00 грн з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою судді від 18.08.2016 в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

02 вересня 2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 110, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.10.2016 о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3 поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/27337/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

третя особа

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан-центр»

про

визнання протиправною та скасування постанови від 26.11.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року суд по справі перейшов в письмове провадження.

03 серпня та 08 серпня 2016 року представником засновника ТОВ «Октан-центр» подано клопотання про вихід з письмового провадження та слухання справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2016 року о 15:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 820/4734/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 № 820/4734/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Національної поліції України щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 25.08.2016 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_2.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Витребувати у Національної поліції України належним чином засвідчені копії настпуних рішень: копію рішення про проведення атестування поліцейського ОСОБА_2, копію наказу про затвердження персонального складу Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, яка прийняла рішення про службову невідповідність ОСОБА_2, копію протоколу засідання (витяг з протоколу) Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, на якому було прийнято рішення про службову невідповідність ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников