Справа № 128/4101/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4101/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 року 14.42 місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Стрижавської селищної виборчої комісії ОСОБА_2 про повернення незаконно вкрадений голос,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Стрижавської селищної виборчої комісії ОСОБА_2 про повернення незаконно вкрадений голос. Посилаючись на те, що 25 жовтня 2015 року вона балотувалась кандидатом у депутати Стрижавської селищної ради, дільнична виборча комісія № 050131 територіального виборчого округу № 11.

Вказує, що 26 жовтня 2015 року на ДВК № 050131 при підрахунку голосів вона та її конкурентка ОСОБА_3 набрали рівну кількість голосів по 29 (двадцять девять). Голова ДВК №050131 ОСОБА_4 передала запечатані бюлетені і протокол в Стрижавську виборчу комісію. Також, 26 жовтня 2015 року до селищної виборчої комісії надходять заяви про перерахунок голосів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кандидатів у депутати, які балотувались по округу № 11. Голова селищної виборчої комісії ОСОБА_2 призначила засідання на 26 жовтня 2015 року о 10.00 год., запросила членів в ДВК №050131 в кількості 11 осіб, на якому були три кандидата у депутати, які балотувались по округу № 11, при цьому вскриваючи запаковані бюлетені всіх кандидатів та проводять перерахунок їх. При підрахунку її бюлетенів, виявилось, що на одному бюлетені були дві маленькі рисочки залишені від підпису контрольного талону. Цей бюлетень розбирали на засіданні дільничної виборчої комісії №050131. Голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 в телефонному режимі консультувалася з юристом Вінницької районної виборчої комісії, який повідомив що цей бюлетень є дійсним, тому що волевиявлення виборця було чітко написано навпроти кандидата, тобто її прізвища позивачки і ніяких лишніх позначок не було. Після чого, головою комісії ОСОБА_4 було прийняте рішення проголосувати за даний бюлетень, що він є дійсним. Всі члени дільничної виборчої комісії проголосували одноголосно. При підрахунку голосів на ДВК № 050131 були присутні кандидати на селищного голову, кандидати у депутати на районні ради, кандидати у депутати селищної ради, спостерігачів.

Зазначає , що голова Стрижавської селищної виборчої комісії ОСОБА_2 в телефонному режимі приблизно о 12.00-12.15 год. просить голову дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 повідомити її , що її бюлетень є недійсним і її конкурентка ОСОБА_3 перемогла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд винести рішення про повернення незаконно вкрадений голосу та об*явити перевибори, суду показала, що вважає Стрижавська селищна виборча комісія не мала права перераховувати бюлетені , так як дільничної виборчої комісії їх вже порахувала, та проголосувала про визнання спірного бюлетеня дійним, а селищна виборча комісія прийняла протилежне рішення. Вважає, що якщо наявність двох маленьких рисочок залишених від підпису контрольного талону на бюлетені та відмітки виборця лише напроти її прізвища у бюлетені ні є підставою визнавати такий бюлетень недійсним. Також зазначила , що вона на результати виборів не скаржилася до селищної виборчої комісії , а оскаржили інші два кандидата, тому селищна виборча комісія не мала права перераховувати її бюлетені. Зазначила, що дійсно її повідомляла по телефону голова дільничної комісії ОСОБА_4, що вирішується питання про визнання її бюлетеня недійсним та про необхідність їй з*явитися до селищної виборчої комісії, але вона нез*явилася так як від отриманої інформації розгубилася. Просить задовольнити її позов.

Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, пояснивши, що дійсно, вона є головою Стрижавської виборчої комісії та 27 жовтня 2015 року отримали дві скарги кандидатів у депутати Стрижаської селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на невірне підрахування голосів виборців. Тому вона разом із членами комісії в межах своєї компетенції вирішили перерахувати голоси виборців кандидатів, розпочали з конверта з недійсними бюлетенями та виявили , що на одному з ним крім позначки напроти кандидата ОСОБА_1 на даному бюлетені у верху містився розпис, а відповідно до п.27 ст. 79 Закону « Про місцеві вибори» недійсним вважається бюлетень на якому зроблена більш ніж як одну позначку. Тому виявивши такий бюлетень вона попросила голову дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 подзвонити ОСОБА_1 проінформувати її про це та запросити приїхати до них, але позивач цього не зробила. Тому із присутніх 16 членів комісій , за визнання даного бюлетеня недійсним проголосувала «за» 13 членів, в результаті чого склали протокол про повторний підрахунок голосів виборців, згідно до якого переможцем стала ОСОБА_3 Також зазначила, що як щоб ці дві рисочки були від підпису контрольного талону, то такий бюлетень вважався зіпсованим та виборцю надали б інший, тому вважає , що цей розпис зробив хтось навмисно при голосуванні. Вважає свої дії правомірними, відповідно до Закону України « Про місцеві вибори» просить відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та такий, що підлягає відмові у задоволені, виходячи з наступного.

Так, з протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців дільниці № 050131 з виборів депутатів Стрижавської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 1, вбачається, кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати: за ОСОБА_1 29 голосів., ОСОБА_3- 29 голосів, ОСОБА_7- 25 голосів, ОСОБА_5- 28 голосів, також видно, що недійсних бюлетенів визнано в кількості 7.

З протоколу Стрижавської селищної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050131 з виборів депутатів Стрижавської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 1, вбачається кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата в депутати : ОСОБА_1 28 голосів, ОСОБА_3- 29 голосів, ОСОБА_7- 25 голосів, ОСОБА_5- 28 голосів, також видно, що недійсних бюлетенів визнано в кількості 7.

В судовому засіданні встановлено, що на спірному бюлетені на якому зроблена позначка перед прізвищем кандидата в депутати ОСОБА_1 містилися інші написи, як вказує позивач, що їй відомо зі слів члена дільничної виборчої комісії- це дві маленьких рисочок, які вона вважає, залишених від підпису на контрольному талоні.

Відповідно до положень ч.1 , п.2 ч.27 , ч.28 ст. 79 Закону України « Про місцеві вибори» підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування.

Недійсними вважаються виборчі бюлетені на яких зроблено більш як одну позначку.

У разі виникнення сумнівів щодо дійсності виборчого бюлетеня питання вирішується дільничною виборчою комісією шляхом голосування. При цьому кожен член дільничної виборчої комісії має право особисто оглянути виборчий бюлетень. На час огляду виборчого бюлетеня підрахунок інших виборчих бюлетенів припиняється. Відповідне рішення та результати голосування фіксуються у протоколі засідання комісії.

Відповідно до положень ч.ч.1, 6, 9,10 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори», протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії. За наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, що прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обовязковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати, уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Територіальна виборча комісія в разі повторного підрахунку нею голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Аналізуючи пояснення сторін та зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача відповідали вимогами вище перелічених судом положень Закону України «Про місцеві вибори».

Нормами вказаного Закону не передбачено обовязкової участі кандидата при підрахунку голосів виборців як на виборчій дільниці, так і при повторному підрахунку голосів виборців територіальною виборчою комісією, тому посилання позивача, на неправомірність дій відповідача, яка виразилася в неприйняті нею безпосередньої участь при повторному підрахунку голосів виборців територіальною виборчою комісією є хибним та не ґрунтується на нормі Закону. При чому суд при винесені даного процесуального рішення приймає до уваги, що відповідачем повідомлено позивача про виникнення питання щодо недійсності спірного бюлетеня та запропоновано з*явитися до територіальної виборчої комісії, але вона не виявила такого бажання, що є її правом.

З аналізу вище приведених положень Закону України « Про місцеві вибори», суд вважає, що наявність на спірному виборчому бюлетені більш ніж одної позначки при підрахунку голосів виборців є підставою для визнання такого бюлетеня недійсним.

Доводи позивача , що територіальна виборча комісія не мала права проводити повторний підрахунок голосів виборців , також не ґрунтується на нормі закону , так як таке право передбачене ч.6 ст.83 Закону України « Про місцеві вибори» і ст. 83 даного Закону передбачає його порядок.

Таким чином , судом встановлено що відповідач діяла в межах своєї компетенції та у спосіб визначений Законом України « Про місцеві вибори» , тому її дії є правомірними, а позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими , які підлягають відмові у задоволені.

Відповідно до положень ст.ст.87,94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача ОСОБА_1 в дохід держави судовій збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 , п.2 ч.27 , ч.28 ст. 79 ч.ч.1, 6, 9,10 ст.83 Закону України «Про місцеві вибори», ст.ст. 2,6,87,94,104,158-163,172, 177,186 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Стрижавської селищної виборчої комісії ОСОБА_2 про повернення незаконно вкрадений голос- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) в дохід держави судовій збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області у дводенний строк з дня її проголошення постанови.

Суддя: