Справа № 694/1174/16-а
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1174/16-а Провадження №2-аз/694/2/16
У Х В А Л А

06.09.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Кравченко Т.М., при секретарі Некречій Н.Я., з участю позивача ОСОБА_1, представників позивача адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення районної ради,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову ОСОБА_1 до Звенигородської районної ради, Голови Звенигородської районної ради ОСОБА_4 про визнання незконним рішення сесії районної ради від 29.01.2016 року № 4-9 шляхом зупинення дії цього рішення. Клопотання мотивує тим, позивач звернулась до суду з позовом до голови Звенигородської районної ради ОСОБА_4, Звенигородської районної ради про визнання дій голови Звенигородської районного ради незаконними та визнання незаконним і скасування рішення 4 сесії Звенигородської районної ради VII скликання. Оскільки відповідно до цього рішення припиняється юридична особа Гусаківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів шляхом перетворення в Гусаківську загальноосвітню школу І ступеня, це спричинить неможливість зворотного процесу, а син позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зможе продовжувати навчання в цій школі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Пояснили, що рішення районної ради зробить неможливим навчання усіх учнів середніх класів за місцем свого проживання в с. Гусакове та призведе до значних незручностей.

Представник Звенигородської районної ради в судове засідання не зявився. Подали до суду заперечення, в яких просять відмовити в задоволенні клопотання. Посилаються на те, що для перевезення дітей із с. Гусакове вже придбано шкільний автобус, а вчителі переведені до інших шкіл, або звільнені з роботи через відмову від запропонованих посад.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема копії позовної заяви ОСОБА_1, вбачається, що вона оскаржує рішення Звенигородської районної ради від 29.01.2016 року лише з мотивів недотримання процедури його прийнятття та не оскаржує його по суті через протиправність. Сам факт порушення процедури прийняття рішення виборним колегіальним органом, на думку суду, не може створювати очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, з наданих сторонами матеріалів вбачається, що рішення Звенигородської районної ради вже частково виконане та педагогічні працівники Гусаківської загальноосвітньої школи вже звільнені з роботи або переведені до інших навчальних закладів, а для доставки дітей до місць навчання придбано шкільний автобус.

Таким чином, суд приходитьдо висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, а в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 117 КАС ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Звенигордської районної ради від 29.01.2016 року № 4-9 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.М. Кравченко