Справа № 128/574/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/574/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.,

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними протиправним, скасування рішення селищної ради та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій ОСОБА_2 селищної ради щодо невизнання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року протиправними, скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради 31 сесії 6 скликання від 03.06.2014 року, та зобовязання відповідача надати дозвіл по приватизації земельної ділянки 0,33 га по вул.Бурти,4, смт.Вороновиця Вінницького району, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням 21 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 05.03.2013 року їй був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку 0,25 га, тоді як у її користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,33 га. по вул. Бурти, 4 ,смт Вороновиця, Вінницького району.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.01.2014 року такі дії визнані протиправними та скасовано рішення 21 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 05.03.2013 року, а в решті позивних вимог було відмовлено.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 19.02.2014 року її апеляційна скарга була задоволена, а постанова суду першої інстанції від 08.01.2014 року в частині відмови в задоволені позивних вимог була скасована з прийняттям в цій частині нової постанови якою було зобов'язано ОСОБА_2 селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на оформлення права власності на земельну ділянку розміром 0,33 га по вул. Бурти, 4, смт Вороновиця, Вінницького району.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду нею була подана заява. Проте ОСОБА_2 селищна рада в рішенні 31 сесії 06 скликання від 03.06.2014 року проігнорувала постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року. Відповідно і дозвіл на приватизацію земельної ділянки 0,33 га по вул. Бурти,4, смт Вороновиця, Вінницького району не було надано. На її звернення Вінницьким районним судом був виданий виконавчий лист від 02.10.2014 року. На підставі виконавчого листа вона звернулась з заявою до відділу ДВС Вінницького району. Відділом ДВС була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року. В подальшому відділом виконавчої служби ніяких дій не проводилось, виконавчий лист їй не був повернутий і письмова відповідь не надавалась. В усній формі було сказано, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду не відповідає вимогам, щоб проводити конкретні дії виконавчою службою.

Невизнання суб'єктом владних повноважень ОСОБА_2 селищною радою, постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року, яка вступила в законну силу порушує ст.255 ч.1 КАС України є на думку позивача незаконними діями. Такі дії ОСОБА_2 селищної ради позивач вважає такими, що виходять за межі наданих їй повноважень та порушують ст. 19 Конституції України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району в судове засідання також не зявився. 18.11.2015р. до суду було направлено заяву відповідача про слухання справи у відсутність представника селищної ради. У вирішенні позову поклалися на думку суду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Рішенням 21 сесії 6 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області від 05.03.2013 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку, за заявою ОСОБА_1, їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,25 га, в тому числі: 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і споруд та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 10).

Суду є підтвердженим, що в користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,33 га. по вул. Бурти, 4, смт Вороновиця, Вінницького району, що встановлено постановою Вінницького районного суду від 08.01.2014 року та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.01.2014 року було визнано протиправним та скасовано рішення 21 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 05.03.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку», а в решті позивних вимог ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.8-9).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 08.01.2014 року в частині відмови в задоволені позивних вимог скасовано, та прийнято в цій частині нову постанову якою зобов'язано ОСОБА_2 селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на оформлення права власності на земельну ділянку розміром 0,33 га по вул. Бурти, 4 смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.

В подальшому, як було встановлено судом на 31 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району від 03.06.2014 року була повторно розглянута заява ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації по безоплатній передачі земельної ділянки у власність по вул.Бурти,4.

За рішенням даної сесії селищної ради було прийнято рішення, згідно якого селищна рада вирішила: надати дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_1 по встановленню меж земельної ділянки, орієнтовною, загальною площею 0,33 га в т.ч.: 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,18 га для ведення особистого селянського господарства по вулиці Бурти,4, смт.Вороновиця.

Вирішено ОСОБА_1 погодити технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки в натурі з відповідними уповноваженими органами та подати на розгляд та затвердження згідно чинного законодавства (а.с.11).

Відповідно до ст. 19 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Частиною 2 ст.120 ЗК України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Спірні правовідносини суд розглядає з позиції нормативних положень передбачених, зокрема, ст.ст.118,121,184 ЗК України.

Згідно ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах не більше 0,25 гектара, в селищах не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 2 ст.118 ЗК України, передбачено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

В пункті 2 перехідних положень ЗК України зазначено, що клопотання і заяви щодо відведення земельних ділянок, не вирішені на момент введення в дію цього Кодексу, реалізуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції у порядку та з додержанням вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. «е» ч.1 ст.184 ЗК України, землеустрій передбачає встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок.

Згідно ст.25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Також даною статтею передбачені види документації із землеустрою. Одним із таких видів є технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) /пункт и) ст.25 ЗУ «Про землеустрій».

Судом таким чином встановлено, що заява позивача, була повторно винесена на розгляд сесії у відповідності до вимог покладених на відповідача саме за постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. Вимоги щодо зобовязання відповідача відновити порушене право позивача іншим шляхом судом не встановлювалися.

Так, ОСОБА_2 селищна рада повторно розглянула заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації по безоплатній передачі земельної ділянки площею 0,33 га у власність по вул.Бурти,4, і рішенням 31 сесії 06 скликання ОСОБА_2 селищної ради від 03.06.2014 року і було вирішено: надати дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_1 по встановленню меж земельної ділянки, орієнтовною, загальною площею 0,33 га в т.ч.: 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,18 га для ведення особистого селянського господарства по вулиці Бурти,4 смт. Вороновиця Вінницького району.

Інші порушення вимог закону позивач не вказує, тому суд вважає, що підстав для задоволення вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними не має.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки, суд враховує, що відповідач діяв у відповідності до вимог закону та надав первинно дозвіл на виготовлення технічної документації, оскільки у відповідності до вимог ст.78 ЗК України щодо земельної ділянки, має бути визначеними її межі, розмір, місце положення, конфігурація та цільове призначення, що потребує попереднього виготовлення відповідної технічної документації та встановлення меж в натурі.

Питання передачі земельної ділянки в порядку приватизації відноситься до виключних повноважень у даному випадку селищної ради і вирішується на підставі відповідної технічної документації з землеустрою.

Доказ її виготовлення на час розгляду справи в суді позивачем не наданий, тому до задоволення дана позовна вимога не підлягає.

Щодо вимоги про накладення штрафу на відповідача за ігнорування постанови апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 19.02.2014р., суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін, а не в позовному провадженні.

Неправомірність дій відповідача за підставами зазначеними позивачем не доведено, тому до задоволення вказана вимога також не підлягає.

Судові витрати по сплаті за судовий збір підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст. ст. 19, 118, 120, 121, 184, п.2 перехідних положень Земельного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 70, 71, 79, 86, 94, 158 - 163, 167 КАС України, ст.25 ЗУ «Про землеустрій», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій ОСОБА_2 селищної ради щодо невизнання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року протиправними; скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради 31 сесії 6 скликання від 03.06.2014 року; зобовязання ОСОБА_2 селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл по приватизації земельної ділянки 0,33 га по вул..Бурти,4 смт.Вороновиця Вінницького району; накладення штрафу ОСОБА_2 селищну раду за ігнорування постанови Вінницького районного суду відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: