Справа № 813/951/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2016 р.Справа № 876/5560/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Однак, копія зазначеної ухвали суду, яка була надіслана скаржнику за вказаною ним в матеріалах справи адресою, була повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Враховуючи наведене, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі від 29 липня 2016 року недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 813/951/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.Б. Заверуха