Справа № 523/14608/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/14608/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Малиновський О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Алєксєєва В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Суворовському районі міста Одеси на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмову у проведенні розрахунку пенсії з урахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та зобов'язання здійснити їй розрахунок пенсії з 22 квітня 2013 року з урахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідок Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області від 19.04.2013р. №06-09/514 та від 22.04.2013р. № 05-06/517/1.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач є одержувачем пенсії, яка їй була призначена відповідачем на підставі Закону України "Про державну службу", однак, під час проведення розрахунку пенсії, відповідач протиправно не врахував частину заробітної плати, яка визначена як "інші виплати".

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2013 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволено. Суд визнав неправомірною відмову відповідача щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації та матеріальної допомоги, як складових частин заробітної плати, а також зобов'язав УПФУ в Суворовському районі м. Одеси провести з 22 квітня 2013 року розрахунок пенсії позивача з урахуванням індексації та матеріальної допомоги, як складових частин заробітної плати зазначених в довідках виданих Головним управлінням ветеринарної медицини в Одеській області від 19.04.2013р. №06-09/514 та від 22.04.2013р. № 05-06/517/1.

Не погоджуючись з постановою суду, начальником УПФУ в Суворовському районі м. Одеси подана апеляційна скарг, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, УПФУ в Суворовському районі м. Одеси позивачу призначено пенсію державного службовця на підставі довідок виданих Головним управлінням ветеринарної медицини в Одеській області від 19.04.2013р. №06-09/514 та від 22.04.2013р. № 05-06/517/1.

05 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до управлінням ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених в довідках від 19.04.2013р. та від 22.04.2013р.

Листом від 16.09.2013року за №418/М-5 заявнику відмовлено у такому перерахунку, що стало підставою звернення до суду.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивача, УПФ України в Суворовському районі м. Одеси виходило з того, що індексація та матеріальна допомога не включаються до складу заробітної плати у розумінні постанови КМУ від 31.05.2000р. за №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", розмір яких враховується при обчисленні пенсії.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, Конституції України, статей 1, 2 Закону України "Про оплату праці", статей 33, 37 Закону України "Про державну службу", статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України, Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з Рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до Рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11 отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Тому, приймаючи до уваги висновки Верховного Суду України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Суворовському районі міста Одеси залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: