Справа № 661/2842/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/2842/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.12.2015 року ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

17.06.20156 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року апеляційне скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та роз'яснено апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у відповідності до ст.189 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2016 року, на вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністратвиного суду від 08.07.2016 року, апелянтом надано клопотання вх.№11826 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.12.2015 року.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що 11.12.2015 року, після судового засідання, представником апелянта ОСОБА_3 було отримано копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови суду першої інстанції. Ознайомившись з текстом постанови, апелянт з'ясувала, що резолютивна частина рішення була викладена не так як було зазначено в позовній заяві, а тому 14.12.2015 року звернулась до суду з заявою, згідно якої просила виправити помилку, постановивши додаткове судове рішення.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.01.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року, відмовлено в задоволенні заяви в виправленні описки та постановлення додаткового судового рішення по справі.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивачки ОСОБА_3 23.12.2015 року було отримано копію повного тексту постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.12.2015 року про, що свідчить розписка про отримання копії рішення (а.с.71).

З урахуванням викладеного апелянт вважає, що нею, з моменту отримання повного тексту оскаржуваної постанови, а саме з 23.12.2015 року по 17.06.2015 року, строк на оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.12.2015 року пропущено з поважних причин,т.я. вона зверталася до суду з різними заявами, а тому просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що для обчислення строку з якого у апелянта починається термін на апеляційне оскарження рішення суду, у данному випадку є момент отримання повного тексту рішення,яке було отримано апелянтом 23.12.2015 року

Доводи апелянта, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22.08.2016р. вх.№11826, наданого на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року є ідентичними доводам апеляційніної скарги від 17.06.2016 року, а тому зазначені апелянтом обставини про те, що з грудня місяця вона зверталась до суду з заявами про виправлення описки, постановлення додаткового судового рішення та роз'яснення постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.12.2015 року не є поважними, оскільки в данному випадку копію повного тексту постанови суду апелянтом було отримано 23.12.2015 року, а апеляційну скаргу було подано лише через шість місяців після її отримання, а саме 17.06.2016 року.

Крім того звернення апелянта до суду з різними заявами, які зазначені вище, є окремими формами процесуальних дій учасників процесу, право на які передбачено Кодексом адміністративного судочинства, при цьому вчинення таких дій не продовжує та не зупиняє строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті спору та не перешкоджає своєчасному зверненню з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки апелянтом не було надано суду апеляційної інстанції будь-яких доказів та поважних причин неможливості своєчасного оскарження в апеляційному порядку рішення суду, після отримання його повного тексту, суд апеляційної інстанції вважає, що строк звернення з апеляційною скаргою на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.12.2015 року пропущено без поважних причин, правові підстави для його поновлення відсутні, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне провадження задоволенню не підлягає та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186, 189, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.12.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.