Справа № 638/13945/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13945/16-а

Провадження № 2-а/638/518/16

02.09.2016р. суддя Дзержинського районний суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду в особі судді Гребенюк Наталії Володимирівни про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить:

- визнати незаконною дію судді Харківського апеляційного господарського суду Гребенюк Наталії Володимирівни по складанню 26.08.2016р. протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, представника ТОВ АПА «Агросвіт», яку було вчинено 26.08.2016р. під час судового засідання по справі №922/6082/15 за позовом ТОВ «Новаагро Україна» до ТОВ АПА «Агросвіт», 3тя особа ТОВ ТД «Агросвіт» про стягнення 6873816,76 грн.;

- визнати незаконною дію судді Харківського апеляційного господарського суду Гребенюк Наталії Володимирівни щодо неповідомлення ОСОБА_1, представника ТОВ АПА «Агросвіт» про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

29.08.2016р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву розподілено в провадження судді Подус Г.С.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що адміністративний позов виник з приводу дій судді по притягненню позивача до адміністративної відповідальності у звязку із участю у позивача у якості представника ТОВ АПА «Агросвіт» у розгляді Харківським апеляційним господарським судом справи № 922/6082/15.

29.08.2016р. суддею Подус Г.С. заявлено самовідвід від розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, з тих підстав що інтереси ТОВ АПА «Агросвіт» в судах, зокрема і при розгляді Харківським апеляційним господарським судом справи №922/6082/15, наряду із позивачем ОСОБА_1 представляв адвокат ОСОБА_2, який перебуває в зареєстрованому шлюбі із суддю Подус Г.С.

Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді щодо розгляду адміністративного позову.

Частинами 1 та 2 ст. 27 КАС України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного і ст.ст. 27, 30 КАС України з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав задоволення заяви про самовідвід судді Подус Г.С.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Подус Ганни Сергіївни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду в особі судді Гребенюк Наталії Володимирівни про визнання дій незаконними - задовольнити.

Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя