Справа № 826/15479/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі також - відповідач1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» (надалі також - відповідач2), в якому просив:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича щодо невключення ОСОБА_5 до Повного Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича включити ОСОБА_5 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 до Загального Реєстру вкладників та здійснити відповідне відшкодування коштів ОСОБА_5 в межах граничного розміру відшкодування коштів за Угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) від 03.12.2014р. № 075717.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні ползову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03.12.2014 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Златобанк» укладено Угоду про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) № 075719, за умовами якого ОСОБА_2 (вкладник) відкриває депозитний рахунок НОМЕР_1 на користь фізичної особи - резидента - ОСОБА_3.

Відповідно до умов зазначеного Договору банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті (пункти 2.1, 2.2 Договору), початкова сума вкладу 8750 доларів США (п.2.3 Договору), строк розміщення вкладу до 03.06.2015 р. (п.2.5).

Постановою Правління Національного банку України від 13.02.2015р. №105 Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015р. № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ЗЛАТОБАНК», згідно з яким з 14.02.2015р. строком на три місяці (по 13.05.2015р.) запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК», Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК» призначено Славінського Валерія Івановича.

В подальшому відповідно до постанови Правління НБУ від 12.05.2015 р. № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13 травня 2015 р. № 99, «Про початок процедури ліквідації АБ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича.

З огляду на вказані обставини, 09.06.2015р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. з заявою про задоволення вимог кредитора про повернення коштів сину позивача ОСОБА_3, на користь якого відкрито рахунок..

24 червня 2015р. позивачем було подано повторне звернення про задоволення вимог кредитора неповнолітнього сина позивача - ОСОБА_5

Однак, як зазначав позивач, станом на момент звернення до суду, ПАТ «ЗЛАТОБАНК» не повернув позивачеві суму депозиту, а відповідачами усупереч приписів чинного законодавства, незважаючи на неодноразові звернення позивача, ОСОБА_5 не включено до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, з огляду про що позивач звернувсь з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову дійшов висновку про відсутність в Уповноваженої особи правових підстав для включення неповнолітнього сина позивача - ОСОБА_5 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції та зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до частини другої цієї статті вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Водночас, у відповідності з частиною шостою цієї статті, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що Угода про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу) №075719 від 03.12.2014р., за умовами якої саме ОСОБА_2 є вкладником.

Разом з тим, положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або надійшли для вкладника) на умовах банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до абзацу третього пункту 10.7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17.12.2003р. №1172/8493 (далі - Інструкція) у разі відкриття вкладного (депозитного) рахунку на користь третьої особи ця особа набуває права вкладника з часу пред'явлення нею до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами.

Крім того, відповідно до абзацу четвертого пункту 10.7 Інструкції - до набуття особою, на користь якої відкрито вкладний (депозитний) рахунок, права вкладника ці права належать особі, яка відкрила вкладний (депозитний) рахунок.

Пунктом 10.16 Інструкції визначено, що коштами, які внесені на вкладний (депозитний) рахунок, відкритий на ім'я малолітньої особи, розпоряджаються її законні представники - батьки (усиновителі) або опікуни. Законний представник малолітньої особи може розпоряджатися рахунком, відкритим на ім'я малолітньої особи іншою особою, після пред'явлення ним документів, які дають змогу банку ідентифікувати його та малолітню особу. Опікун додатково має пред'явити документ, що підтверджує статус законного представника малолітньої особи.

Уповноважений працівник банку ідентифікує розпорядників коштів і підтверджує здійснення ідентифікації копіюванням відповідних документів. Копії цих документів засвідчуються підписами уповноваженого працівника банку і законного представника малолітньої особи як такі, що відповідають оригіналу, і зберігаються у справі з юридичного оформлення рахунку.

Коштами на вкладному (депозитному) рахунку, відкритому на ім'я неповнолітньої особи, розпоряджається неповнолітня особа за згодою органу опіки та піклування та її батьків (усиновителів) або піклувальників.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_3 не є вкладником у розумінні приписів діючого законодавства, відповідно не набув права на отримання гарантованої суми коштів за рахунок Фонду гарантування.

Крім того, в ході судового розгляду справи підтверджено, та не спростовано позивачем, що ОСОБА_2, який відповідно до чинного законодавства мав права вкладника за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №075719 (Договором банківського вкладу) від 03.12.2014 року, був включений до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами та отримав суму граничного відшкодування за рахунок Фонду гарантування у розмірі 200 000 грн. через установу банку-агенту АТ «Ощадбанк» 25.05.2015 року.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено порядок та черговість задоволення вимог до банку під час ліквідації. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті закону, вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, задовольняються у четверту чергу.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в Уповноваженої особи відсутні правові підстави для включення ОСОБА_5 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідачами жодним чином не допущено порушення права позивача, яке б підлягало судовому захисту.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

При цьому апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційних скаргах процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.