Справа № 815/388/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р.Справа № 815/388/13-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління ОТГМ №1» про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління ОТГМ №1» (надалі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса Одеської області Державної податкової служби (надалі відповідач, ДПІ) про скасування наступних податкових повідомлень-рішень ДПІ від 28.12.2012 року:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 31705,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 2314,00 грн.;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 476886,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 93920,00 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року.

Під час апеляційного провадження від представника позивача надійшло письмове клопотання від 10.12.2013 року про призначення по справі судово-економічної експертизи, яку представник просить доручити провести судовому експерту ОСОБА_4.

Колегія суддів вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.69 КАС України висновок експертів є одним з доказами в адміністративному судочинстві, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 81 КАС України визначає, що судова експертиза призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій (п.127 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень»).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення спірних повідомлень-рішень стали висновки акту №7834/22-1/36191005 від 18.12.2012 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Шляхо-будівельне управління ОТГМ №1» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2012 року» про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства при формування валових доходів та витрат, а також податкового кредиту та зобовязань з ПДВ.

Такими порушеннями, зокрема, є: завищення відємного значення обєкта оподаткування за 1 півріччя 2012 року на 774717,00 грн.; заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, у загальній сумі 31705,00 грн., в т.ч. 2009 рік 1131,00 грн., 2-4 квартали 2011 року 22450 грн., 1 півріччя 2012р. 8124 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 476886,00 грн., в т.ч. за липень 2010 року 80116,00 грн., січень 2011 року 55981,00 грн., травень 2011 року 45231,00 грн., липень 2011 року 22266,00 грн., серпень 2011 року 2168,00 грн., грудень 2011 року 257000,00 грн., березень 2012 року 12833,00 грн., червень 2012 року 1291,00 грн..

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на помилковість вищевказаних висновків акту перевірки.

Таким чином, правомірність формування позивачем формування валових доходів та витрат, а також податкового кредиту та зобовязань з ПДВ у спірних періодах є тими обставинами, що мають значення для вирішення даної справи і повинні бути досліджені судом.

Зясування цих питань потребує аналізу як податкової звітності позивача, так і його бухгалтерського обліку, що в свою чергу потребує спеціальних знань у галузі податкового та бухгалтерського обліку.

Таким чином, проведення по даній справі судово-економічної експертизи, з покладенням обовязку по оплаті витрат на її проведення на ініціатора такої експертизи, є цілком обґрунтованим.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №815/388/13-а судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються висновки акту перевірки №7834/22-1/36191005 від 18.12.2012 про завищення відємного значення обєкта оподаткування за 1 півріччя 2012 року на 774717,00 грн. та заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, у загальній сумі 31705,00 грн., в т.ч. 2009 рік 1131,00 грн., 2-4 квартали 2011 року. 22450,00 грн., 1 півріччя 2012 року 8124,00 грн.;

2. Чи підтверджуються висновки акту перевірки №7834/22-1/36191005 від 18.12.2012 про заниження податку на додану вартість на загальну суму 476886,00 грн., в т.ч. за липень 2010 року 80116,00 грн., січень 2011 року 55981,00 грн., травень 2011 року 45231,00 грн., липень 2011 року 22266,00 грн., серпень 2011 року. 2168,00 грн., грудень 2011 року 257000,00 грн., березень 2012 року 12833,00 грн., червень 2012 року 1291,00 грн..

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Преображенська, 8, Одеський державний економічний університет).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління ОТГМ №1».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3