Справа № 760/14452/16-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1202/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідачів, щодо відмови в прийнятті та розгляді документів, щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

Зобов'язати Київський обласний військовий комісаріат підготувати висновок та подати документи, щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги до Міністерства оборони України.

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 16-2 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як інваліду ІІІ групи.

Згідно зі ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, оскільки позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини та на підставі яких, на його думку, необхідно вирішувати ці вимоги і які визначають той засіб захисту права, який він просить суд застосувати до відповідачів, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Так, в змісті позовної заяви не викладені обставини, в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачем МОУ, всупереч яким нормативним актам та з якими правовими наслідками, а також не визначено, за яких обставин як правових підстав та саме він має відповідати та у такий спосіб захисту прав позивача, оскільки мотивувальна частина позовної заяви не містить викладення будь-яких обставин як правових підстав позову в обґрунтування позовних вимог до МОУ про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, а також не зазначено доказів на підтвердження того, що МОУ було порушено права позивача.

Крім того, з позову вбачається, що документи для вирішення про питання про виплату одноразової грошової допомоги МОУ взагалі не передавались, тому звідси не випливає, яким чином право позивача було порушено МОУ, а, й відповідно, не випливає виникнення правових підстав звернення до суду з вимогами до даного відповідача, оскільки захисту підлягає порушене право і звернення до суду зумовлюється наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа, у зв'язку з чим визнання будь-якого права на майбутнє є не обґрунтованим належними правовими підставами.

Разом з тим, від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, в тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

При цьому суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Таким чином, суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно викласти обставини як правові підстави в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які права чи інтереси позивача були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також зазначення доказів в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя