Справа № 813/3489/13а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2016 р.Справа № 876/4224/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № 813/3489/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання суду документів, які містять інформацію про дату зарахування коштів на рахунки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові, призначених для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

08.08.2016р. до Львівського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 15.06.2016р. надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 16.10.2015р., яке отримане суддею 05.09.2016р..

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що підтвердженням відсутності відповідних кошторисних призначень на 2015 рік та 2016 року є листи відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку.

Зокрема зазначає, що на момент подання апеляційної скарги 30.11.2015 року та залишення скарги податкового органу без руху у кошторисі СДПІ були відсутні кошторисні призначення по коду економічної класифікації видатків КЕКВ 2800 «Інші видатки», з якого передбачені видатки, що не пов'язані з придбанням товарів та послуг установою для власних потреб, а зокрема судового збору. СДПІ скеровувались відповідні звернення щодо перерозподіл) кошторисних призначень центральним органом виконавчої влади на вищезгадані видатки.

Вважає, що підтвердженням відсутності відповідних кошторисних призначень на 2015 рік та 2016 року є листи відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Наведені апелянтом підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з наступних підстав.

У розглядуваному випадку основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт вказує відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

При цьому, органом ДФС вживались заходи для своєчасного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015р. Зокрема. 30.10.2015р. апелянтом подана перша апеляційна скарга (а.с. 142-147), яка через несплату судового збору ухвалою апеляційного суду від 06.11.2015р. була залишена без руху, а в подальшому повернута апелянту (а.с. 149-158). Також судом апеляційної інстанції не було задоволено клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

В подальшому апелянт подав другу апеляційну скаргу, до якої долучив платіжний документ про сплату судового збору, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, не ставлячи під сумнів факт відсутності коштів в Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові для сплати судового збору, слід підкреслити, що апелянтом не подано будь-яких доказів поступлення необхідних асигнувань з бюджету на його казначейський рахунок, а також не вказано часу цих надходжень.

За таких обставин, суд позбавлений можливості надати належну оцінку факту відсутності необхідного фінансування, оскільки неможливо з'ясувати дійсний період відсутності в апелянта коштів для сплати судового збору, а також оцінити його дії після появи згаданого фінансування.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити у зв'язку з частковим виконанням вимог ухвали суду від 15.06.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху та ненаданням обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Н.М. Судова-Хомюк