Справа № 823/743/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/743/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства "Славутич-К" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Приватного підприємства "Славутич-К" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Славутич-К" (далі - ПП "Славутич-К") про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень бази відпочинку ПП "Славутич-К" за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Степашки, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та технічної безпеки.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року позов задоволено. Застосовано до ПП "Славутич-К" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень бази відпочинку ПП "Славутич-К" - «Південний Буг» за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Степашки, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Покладено на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

На вказану постанову ПП "Славутич-К" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матерів справи, з 15.05.2016 р. по 30.05.2016 р. посадовою особою ВОЗНС та ЗЦЗ 10 - РПРЧ м. Гайсин проведено планову перевірку додержання ПП «Славутич-К» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на базі відпочинку «Південний Буг», що розташована у Вінницькій області, Гайсинського району, с. Степашки, за результатами якої складено акт від 30.05.2016 р. №145.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 (далі - ППБ України), а саме:

- в усіх приміщеннях на території бази відпочинку не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищ;

- усі приміщення бази відпочинку не обладнано установкою автоматичної пожежної сигналізації;

- не проведено перезарядку та технічне обслуговування наявних вогнегасників;

- територію та приміщення бази відпочинку не забезпечено знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007;

- наявні пожежні щити на території бази відпочинку не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- на видних місцях на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги не встановлено вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння;

- наявні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- в усіх приміщеннях на території бази відпочинку електроосвітлювальна мережа не перевірена на опір ізоляції із складання відповідних протоколів;

- будиночки відпочинку не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм;

- посадові особи не пройшли навчання з питань цивільного захисту;

- посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки;

- працюючий персонал не забезпечено відповідними засобами захисту;

- не встановлено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації;

- не укладено договір на постійне та обов'язкове обслуговування водного об'єкту з державною аварійно-рятувальною службою.

Акт перевірки із встановленими порушенням підписано відповідачем без зауважень, заперечення до позивача не подавалися.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно частини 6 статті 7 цього Закону, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно частини 7 статті 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пунктів 1, 11, 12, 14, 18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав, визначених у статтях 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Цим самим спростовуються доводи відповідача, що позивач звернувся з порушенням порядку застосування заходів реагування шляхом звернення до суду без винесення відповідного припису чи розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи встановлені в акті перевірки від 30.05.2016 р. №145 порушення відповідачем не усунуті повністю, що не оскаржується відповідачем. В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що значну кількість виявлених порушень пожежної безпеки ним вже усунуто, однак не зазначив які саме та не надано суду про це жодних доказів. Отже, посилання відповідача на недоцільність застосування до нього заходів реагування є необґрунтованими.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено категорії порушень, а поняття «створюють загрозу життю і здоров'ю людей» є оціночним, яке в межах наданих повноважень може визначити спеціально уповноважений орган, яким є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що з характеру встановлених перевіркою порушень вбачається, що допущені відповідачем порушення є суттєвими, оскільки стосуються відсутності у відповідача необхідної системи заходів для запобігання пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що подальша діяльність бази відпочинку «Південний Буг» створює загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача крайніх заходів реагування.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих у акті перевірки відповідач має право звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ПП "Славутич-К" необхідно залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Славутич-К" залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 05.09.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.