Справа № 522/16433/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/847/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши клопотання про вжиття заходів із забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів із зазначеними вимогами. В своїй заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської, оформлене вимогою (приписом) про демонтаж тимчасової споруди від 04.08.2016 № 010130, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25. Вказане рішення відповідача позивач вважає незаконним та, як наслідок, таким, що має бути скасоване, оскільки його постановлено з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, позивач просить зобовязати відповідача вчинити дії щодо продовження строку дії договору № ТС-714/15 від 27.07.2015, яким йому надано право на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25.

У порядку забезпечення позову позивач просить суд на час розгляду справи зупинити дію рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, оформлене вимогою (приписом) від 04.08.2016 № 010130 про демонтаж тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25, заборонити Виконавчому комітету Одеської міської ради приймати рішення щодо демонтажу тимчасової споруди, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25, заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або субєктами господарювання проводити демонтаж тимчасової споруди, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) та Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Уповноважений орган), в особі в.о. начальника управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2, який діяв на підставі Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, 27.07.2015 укладено договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевська, 25 (площею 7, 50 кв.м.).

Згідно з п. 4.2.4. умов вказаного договору Користувач зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за цим договором, що відповідно до розрахунку (додаток № 2 до договору) становить 262.5 грн. щомісяця.

Відповідно до п. 8.3. строк дії договору визначений з 21.07.2015 по 25.06.2016.

Всі основні умови вказаного договору Користувачем виконано у повному обсязі (заборгованість за договором відсутня), Користувач використовував місце під розташування торгової споруди за призначенням у належному стані, жодних претензій з боку Уповноваженого органу за весь час з моменту укладення договору на його адресу не надходило.

Відповідно до п. 8.4. заява про продовження дії вказаного договору додається до Уповноваженого органу за місяць до моменту закінчення терміну його дії.

Маючи намір продовжити дію вказаного договору, Користувач 20.05.2016 звернувся до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів за консультацією щодо порядку звернення із офіційною заявою про продовження дії договору, де йому було запропоновано звернутися із вказаним питанням до ТОВ «Альфа-Консалт», яке розташовано по вул. Пушкінська, 29 у м. Одесі.

Вказане товариство, за відповідним договором про надання послуг у 2015 році займалося питаннями укладення договору № ТС-714/15 від 27.07.2015.

Порахувавши, що вказане товариство фактично є Уповноваженим органом, або діє за довіреністю від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Користувач 24.05.2016 звернувся до ТОВ «Альфа-Консалт» із відповідною заявою про продовження строку дії договору № ТС-714/15 від 27.07.2015. До заяви було долучено копію договору, паспорт привязки тимчасової споруди до місцевості та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, відповідну заяву у Користувача не прийняли, повідомивши що у цьому необхідності немає, залишивши лише копії документів, що було додано до заяви.

Між тим, у кінці липня 2016 року ФОП ОСОБА_1 зателефонували представники ТОВ «Альфа-Консалт» та повідомили, що договір не буде пролонговано. Причини не повідомлялись.

А 04.08.2016 на адресу знаходження тимчасової споруди (вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевська, 25 у м. Одесі) надійшла вимога (припис) про демонтаж тимчасової споруди на підставі порушення Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Одесі.

Позивач вважає, що він є добропорядним підприємцем, на підставі вимог ст.764 ЦК України належним чином виконував та продовжує виконувати умови договору № ТС-714 від 27.07.2015, а прийняте 04.08.2016 рішення Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про демонтаж незаконним.

Відповідно до пункту 2.30 «Порядку розміщення ТС для ведення підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. № 244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта привязки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Таким чином, надані документи свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення судом з приводу перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, оскільки у разі демонтажу належних позивачу тимчасових споруд та подальшого задоволення позовних вимог у цій справі, призведе до неможливості відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на такі обставини, суд вважає за необхідне у судовому засіданні дослідити законність зазначеного рішення, встановити його відповідність чинному законодавству, а також зясувати права та обовязки сторін, що виникли в них у звязку із такими діями відповідача.

Враховуючи, що ці питання можуть бути вирішені лише за результатами судового розгляду в судовому засіданні, а також вбачаючи існування загрози порушення прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позову на час розгляду справи та призупинити дію рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, оформлене вимогою (приписом) про демонтаж від 04.08.2016 року тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25, й заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або субєктами господарювання проводити демонтаж тимчасової споруди, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25, до розгляду справи по суті.

Разом із цим, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Виконавчому комітету Одеської міської ради приймати рішення щодо демонтажу тимчасової споруди, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За правилом ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів, що в цілому, підлягає перевірці під час розгляду та вирішення існуючого спору.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25, оформлене вимогою (приписом) від 04.08.2016 № 010130 про демонтаж тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25.

Заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або субєктами господарювання проводити демонтаж тимчасової споруди, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25, до розгляду справи по суті.

Заборонити Виконавчому комітету Одеської міської ради приймати рішення щодо демонтажу тимчасової споруди, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25, до розгляду справи по суті.

Копії ухвал направити для виконання до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, а також уповноваженого органу Державної виконавчої служби.

Виконання ухвали здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.П. Шенцева

06.09.2016