overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1100/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1100/11
У Х В А Л А

"27" липня 2011 р. суддя Сокальського районного суду Фарина Л. Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про Соціальний захист дітей війни"

в с т а н о в и в:

26.07.2011 року позивач звернулась в суд із вказаною позовною заявою до відповідача управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування йому соціальної допомоги за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2007р. по 31.05.2011р.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не ставить питання про поновлення йому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду до 25.01.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії передбаченої Законом України "Про Соціальний захист дітей війни", в частині позовних вимог, що стосуються періоду до 25.01.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2304/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2304/15-а
Провадження № 6-а/589/6/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1В, про поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 р. заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин,визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду о 30.08.2016 року о 14-10год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 729/449/16-а
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/449/16-а р.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді Кузюри В.О.
за участі секретаря Голуб Л.Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій зазначила , що 20.05.2016 року постановою Бобровицького районного суду були задоволені її вимоги до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , але при винесенні рішення суд не вирішив питання щодо судових витрат , а тому просить винести додаткове рішення в якому вирішити дане питання.
В судове засідання сторони не з"явилися , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , відповідачем подана письмова заява в якій не заперечують щодо розгляду поданої заяви в їх відсутність, відповідно до ст.168 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду .
Розглянувши подану заяву , суд приходить до висновку , що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.163 КАС України суд в постанові зазначає яким чином розподіляються судові витрати.
Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є суб"єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого бюджету ) .
Судом ухвалене рішення на користь позивача , яке набрало законної сили , тому всі документально підтверджені витрати підлягають стягненню на користь позивачки.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 94, 163, 168 КАС України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з Єдиного казначейського рахунку у Державному казначействі України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
На додаткову постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд , а особами , які не були присутні при проголошенні протягом дкесяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя :
Справа № 730/860/16-а
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/860/16-а
Провадження №2-а/730/67/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" вересня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністратвних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхувнням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 739/1244/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1244/16-а
Номер провадження 2-а/739/45/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до, відповідно до змісту позову, Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Вказаний позов необхідно залишити без руху, оскільки позивач в позовній заяві вказує відповідачем юридичну особу, яка не існує ( ліквідована) на час звернення ОСОБА_1 до суду.

Вищевказана обставина унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно припису ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених ст. 106 КАС України вимог - про залишення позовної заяви без руху постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ, встановивши строк, 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків у спосіб складання процесуального документу з неухильним дотримання вимог ст.106 КАС України.

Якщо позивач, відповідно до даної ухвали, у встановлений строк не виправить вказані недоліки - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 739/1298/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1298/16-а
Номер провадження 2-а/739/50/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І. Наполов перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121,181, КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10/А на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року.

Справа розглядається одноособово під головуванням судді Наполова М.І.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

В разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 739/1315/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1315/16-а
Номер провадження 2-а/739/52/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Наполова М.І., секретаря Шкурат О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу №739/1315/16 (провадження 2-а/739/52/16) за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

12 серпня 2016 року позивачем по справі ОСОБА_1 письмово заявлено відвід судді.

Під час розгляду:

ОСОБА_1 підтримала клопотання про відвід судді, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні доводи.

Вислухавши правову позицію позивача суд вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити, виходячи з наступного:

хоча фактично відвід і заявлено з посиланням на не передбачені КАС України в якості підстав для відводу обставини ( відповідно до змісту заяви про відвід: «... З врахуванням викладеного, залишення позовної заяви без руху з підстав, які не передбачені ст.108 КАС, штучне вигадування суддею підстав для залишення позову без руху, яких не існує, пропозиція доповнити позовну заяву вимогою, яка не відповідає вимогами ст.105 КАС щодо змісту позовних вимог, вважаю штучним обмеженням з боку судді в інтересах відповідача мого права звернення до адміністративного суду. Винесення ухвали про залишення позову без руху з підстав, не передбачених КАС, є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді….), але з метою запобігання сумнівам позивача у неупередженості суду - суд вважає доцільним та необхідним задовольнити заяву про відвід судді, виходячи з положень ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (позивача по справі) про відвід судді Наполова М.І. по адміністративній справі №739/1315/16 (провадження 2-а/739/52/16) за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії з а д о в о л ь н и т и .

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Справу передати відповідальній за розподіл справ особі.

Головуючий суддя - суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 739/1112/16-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1112/16-а
Провадження № 2-а/739/39/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України), а саме не було сплачено судовий збір. Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків та розяснено, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 останній отримав ухвалу суду про залишення його позовної заяви без руху 08 липня 2016 року.

Станом на 22 липня 2016 року вимоги статті 106 КАС України ОСОБА_1 не виконав, недоліки своєї заяви не усунув, пятиденний строк усунення недоліків, наданий судом, сплинув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається коли позивачем не усунуто недоліки позовної заяви яку залишено без руху.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, потрібно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 740/3141/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3141/16-а
Провадження № 2-а/740/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправним та скасування пп.5.7 п.5 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 15-17 квітня 2014 року №3-56/2014 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, виготовлення проектів землеустрою, затвердження землевпорядної документації та надання у приватну власність, в оренду, затвердження проектів розподілу земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, внесення змін в рішення міської ради" щодо виділення у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельних ділянок із загальної площі 0,2345 га земельної ділянки в м.Ніжині по вул.Овдіївська, 93.

Форма і зміст адміністративного позову, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Призначити судове засідання по справі на 14-30 год. 26 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам та третім особам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду до 26 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Запропонувати третім особам подати суду до 26 вересня 2016 року пояснення на позов з відповідними доказами.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.П. Олійник .