overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1298/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв
06.09.2016 р. № 814/1298/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доКомандира військової частини НОМЕР_1 в особі підполковника ОСОБА_2 , м. Миколаїв, 54030

пророзірвання контракту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1298/16 до 06.09.2016р.
Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 814/1298/16.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 823/1164/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1164/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року справа № 823/1164/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Черкаське будівельно-монтажне управління” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє мало усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 1378 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01.09.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 06.09.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Черкаське будівельно-монтажне управління” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 817/2517/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2517/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Справа № 817/2517/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Корецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнен фактичних витрат на виплату пенсій у сумі 1400,11 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" на користь Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області заборгованість фактичних витрат на виплату пенсій в розмірі1400,11 грн.

22.01.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

05.09.2016 Корецьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1354/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Р і в н е №817/1354/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 29 вересня 2016 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 823/768/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року справа № 823/768/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Кам'янської районної державної адміністрації, треті особи: відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кам'янському районі Черкаської області, ТОВ "Олімп", ФГ "Мрія 2013", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Імпульс" (далі-позивач) до Кам'янської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23500758 від 07.08.2015 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі від 30.07.2015 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_1, орендар - TOB "Олімп" .

07 липня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/768/16 за позовом ТОВ "Імпульс" у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, а справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

06.09.2016 року у зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що не відпали в повні мірі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/768/16 відкласти.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/770/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року справа № 823/770/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Кам'янської районної державної адміністрації, треті особи: відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кам'янському районі Черкаської області, ТОВ "Олімп", ФГ "Мрія 2013", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Імпульс" (далі-позивач) до Кам'янської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23500018 від 07.08.2015 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі від 30.07.2015 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_1, орендар - TOB "Олімп".

07 липня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/770/16 за позовом ТОВ "Імпульс" у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, а справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

06.09.2016 року у зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що не відпали в повні мірі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/770/16 відкласти.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 819/1054/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1054/16

07 вересня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 вересня 2016 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 вересня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 817/1081/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2016 р.Р і в н е 817/1081/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Шарапи В.М. Сала А.Б. , за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року по справі №817/75/16 в сумі 12062,44 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Жуковська Л.А.

Судді Шарапа В.М.

Сало А.Б.
Справа № 815/3153/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3153/16

Справа № 815/3153/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

13.07.2016 року позивач отримав вказану копію ухвали. Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року, позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої УПФУ в Київському районі м. Одеси просило скасувати ухвалу від 04.07.2016 року, якою адміністративний позов було залишено без руху. 10.08.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу УПФУ в Київському районі м. Одеси апелянту та матеріали справи повернулись до Одеського окружного адміністративного суду та були передані судді 05.09.2016 року. Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3524/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3524/16

Справа № 815/3524/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ТОВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» про стягнення заборгованості у розмірі 4498, 69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ТОВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» про стягнення заборгованості у розмірі 4498, 69 грн..

Ухвалою від 21.07.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, 26.07.2016 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.09.2016р.

05.08.2016 року та 08.08.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 21.07.2016 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду 21.07.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов УПФУ в Приморському районі м. Одеси до ТОВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» про стягнення заборгованості у розмірі 4498, 69 грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина