Справа № 2а-14799/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року м. Київ№ 2а-14799/11/2670
15 год. 25 хв.

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

та представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Відкритого акціонерного товариства «Укрвибухбуд»
про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2011 року (16 год. 08 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Печерському районі м. Києва про стягнення податкового боргу з ВАТ «Укрвибухбуд»у розмірі 60 611,91 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Подання мотивовано наявністю у особи, до якої застосовуються заходи податкового боргу, що виник на підставі неповної сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість як самостійно визначеного платником податку у деклараціях № від 20.07.2011р., № від 22.08.2011р. та № від 20.09.2011р. так і визначених податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях (форма «Ш») про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з вказаного податку за № від 09.08.2011р., за № від 21.09.2011р. та за № від 21.09.2011р. Загальна сума заборгованості визначена у розмірі 60 611,91 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2011 року (9год. 30хв.) подання залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 14-00 години 18.10.2011 року.

У встановлений строк заявником надано матеріали на усунення недоліків подання.

Ухвалою суду від 18.10.2011 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.10.2011 року на 11-00 годин. Про винесення судом ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення подання податкового органу до розгляду у судовому засіданні заявник та сторона, до якої застосовуються заходи повідомлені 18.10.2011 року о 15-04 год. та о 15-22 год. у відповідності із вимогами ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою. Крім того, судом на адресу учасників процесу було направлено пріоритетним поштовим звязком копія ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, а також судові повістки з повідомленням про день, час і місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 19.10.2011 року об 11-10 год. оголошено перерву у судовому засіданні за клопотанням представника відповідача до 16-00 год. для підготовки обґрунтувань заперечень проти подання. З метою витребування від заявника додаткових доказів у справі у судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.10.2011 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги, наведенні у поданні підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою у встановленому законодавством порядку та підлягає негайному стягненню.

У судовому засіданні 19 жовтня 2011 року представником відповідача надано письмові заперечення проти позову, в яких останній фактично визнає існування боргу з податку на додану вартість у визначеному заявником розмірі. При цьому, представник відповідача зазначає, що станом на день розгляду справи за товариством рахується переплата у розмірі 84 019,65 грн. з інших податків. Вказана сума підтверджена податковим органом (лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 02.06.2011р. № 20529/10/24-411) та відповідно до положень п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України може бути джерелом самостійного погашення податкового боргу платника податків. Відповідно до листа ВАТ «Укрвибухбуд»від 11.10.2011р. №96, копія якого надана відповідачем на підтвердження своїх заперечень, товариство зареєструвало в органах податкової служби заяву про зарахування сум надміру сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість. На момент розгляду подання податкового органу відповідь від ДПІ у Печерському районі м. Києва на вказану заяву не отримано, але вирішення зазначеного питання може вплинути на суму боргу відповідача з вказаного податку.

В судове засідання 20 жовтня 2011 року представником заявника на запит суду надано інформацію щодо розгляду заяви ВАТ «Укрвибухбуд»про зарахування суми переплати з інших податків в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість. Так, відповідно до листа ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19.10.2011 року № 338795/10/10-111 переплата з податку на прибуток в обліковій картці платника податку підприємства ВАТ «Укрвибухбуд», виникла внаслідок зменшення раніше нарахованих податкових зобовязань згідно наданої до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкової звітності з податку на прибуток і повернення відповідних коштів можливе після проведення документальної перевірки.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

З огляду на це загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 1833 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом внесення подання податкового органу може бути ініційовано розгляд в адміністративному суді питання про стягнення коштів за податковим боргом.

Стягнення коштів за податковим боргом є одним із видів процедур стягнення податкового боргу, що встановлені Податковим кодексом України.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

В порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, який виник внаслідок несплати як самостійно визначених платником податків грошових зобовязань, так і грошових зобовязань, визначених податковим органом відповідно до статті 54 Податкового кодексу України.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає розгляду подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наявність спору про право може бути встановлена на підставі заперечень відповідача, зокрема, щодо розміру податкового боргу, що підлягає стягненню у судовому порядку.

У разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. При цьому, закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження (інформаційний лист ВАСУ від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11).

Викладені у письмових заперечення відповідача обставини свідчать про те, що платником податку вчинено визначені у Податковому кодексі України дії, спрямовані на реалізацію права на самостійне погашення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок переплат з інших податків. Наведене, в свою чергу, свідчить про наявність спору про право, предметом якого є сума податкового боргу, що підлягає стягненню за судовим рішенням, яке підлягає негайному виконанню. Вказані обставини, зокрема, щодо наявності або відсутності у платника податку права на погашення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів, а також щодо наявності або відсутності такої переплати, можуть бути предметом дослідження у адміністративній справі в порядку позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у адміністративній справі за поданням ДПІ у Печерському районі м. Києва про стягнення податкового боргу з ВАТ «Укрвибухбуд»у розмірі 60 611,91 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.1833, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-14799/11/2670 за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства «Укрвибухбуд»про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Розяснити заявнику його право на звернення до адміністративного суду із вимогою про стягнення податкового боргу в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_2