Справа № 721/754/16-а
Суддя: Дідух Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача Маковійчука М.Ю.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради про визнання противоправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до Сергіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

В позові посилається на те, що рішенням УІІ сесії УІІ скликання Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області №41-07/16 від 20 квітня 2016 року внесено зміни в пункт 1 та доповнення до рішення У сесії УІІ скликання Сергіївської сільської ради №15-05/16 від 12.02.2016 року в якому визнано недійсним рішення ХХУ позачергової сесії У скликання №684/25-09 від 01.10.2009 року.

Вважає рішення УІІ сесії УІІ скликання Сергіївської сільської ради №41-07/16 від 20 квітня 2016 року протиправним і незаконним, та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Рішенням позачергової ХХУ сесії У скликання Сергіївської сільської ради №684/25-09 від 01.10.2009 року ОСОБА_3 було надано в безоплатну приватну власність дві земельні ділянки: одна площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, а друга площею 0,50 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1.

Рішенням У сесії УІІ скликання Сергіївської сільської ради №15-05/16 від 12.02.2016 року їй було відмовлено в приватизації земельних ділянок,з яких одна площею 0,0651 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, і другої площею 0,0130 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 у зв"язку з тим, що вона використала право безоплатної приватизації згідно рішення ХХУ сесії У скликання Сергіївської сільської ради №684/25-09 від 01.10.2009 року.

Вважає, що відповідач не вправі був вносити будь-які зміни та доповнення до архівного рішення позачергової ХХУ сесії У скликання Сергіївської сільської ради №684/25-09 від 01.10.2009 року, так як це суперечить закону і вона згоди на це не давала.

Просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Позивач і представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримали повністю, посилаючись на факти викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, вважає що права позивачки рішенням сесії від 20 квітня 2016 року не були порушенні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Сергіївської сільської ради № 66/9 від 10 грудня 1997 року із змінами та доповненнями позачергової ХХУ сесії У скликання №684/25-09 від 01.10.2009 року ОСОБА_3 було надано в безоплатну приватну власність дві земельні ділянки: одна площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, а друга земельна ділянка площею 0,50 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1. На підставі цього рішенням У сесії УІІ скликання Сергіївської сільської ради №15-05/16 від 12.02.2016 року ОСОБА_3 відмовлено в приватизації земельних ділянок розміром 0,0651 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і земельної ділянки розміром 0,0130 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 у зв"язку з тим, що вона вже використала право безоплатної приватизації .

Посилання позивача на те, що рішення УІІ сесії УІІ скликання Сергіївської сільської ради №41-07/16 від 20 квітня 2016 року є протиправним і незаконним, так як обмежує її законне право на приватизацію земель з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і для ведення особистого селянського господарства є помилковим, поскільки дане рішення ніяк не обмежує її права. Окрім того відповідач ніяких змін та доповнень до архівного рішення позачергової ХХУ сесії У скликання Сергіївської сільської ради №684/25-09 від 01.10.2009 року не вносив і твердження позивача є помилковим.

.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради про визнання противоправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень за безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя