Справа № 631/928/15-а
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

з участю позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування та зміну рішень №-30 та №-31 Рокитненської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області, від 25.03.2015 року «Про відновлення сільської дороги».

В С Т А Н О В И В

До Нововодолазького районного суду звернулися з адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування та зміну рішень №-30 та №-31 Рокитненської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області, від 25.03.2015 року «Про відновлення сільської дороги».

Вказана адміністративні справа стала предметом судового розгляду і перебуває в стадії завершення судового слідства та переходу до дебатів. В відповідній стадії стороною позивача до суду надійшли уточнення до позовної заяви які містять в собі зовсім інший предмет спору, інші позовні вимоги.

Стороною позивача неодноразово вносилися додатково доповнення до уточнених позовних вимог, а останній раз 01 вересня 2016 року.

Суд отримавши кінцеву уточнену вимогу позивачів в даному судовому засіданні поставив перед сторонами провадження на обговорення питання про можливість прийняття відповідних уточнень та доповнень і розгляд справи в одному провадженні.

Стороною позивачів в повній мірі підтримані уточнення та доповнення і вони наполягають на розгляді даної справи починаючи з самого початку.

Стороною відповідача, через своїх представників вищевказані доповнення не визнаються такими, що можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні і на думку кожного з представників відповідача, суд повинен відмовити в прийнятті уточнення позовних вимог оскільки відповідні уточнення не передбачені КАС України та не відповідають жодній нормі адміністративного законодавства.

Суд дослідивши заявлені уточнення сторони позивачів від 26.04.16 року, від 21.06.2016 року, та послідуючі від 01.09.2016 року, зясувавши правові позиції сторони позивача та сторони відповідача по справі, приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про прийняття уточнення і доповнення до адміністративного позову.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржуються. Суд дослідивши правові питання порушені в уточнених вимогах приходить до висновку, що викладені в уточненій заяві вимоги позивачів підлягають загальному розгляду в іншому, окремому адміністративному провадженні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття в одне провадження уточнених адміністративних вимог позивачів по справі та приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті уточненого адміністративного позову позивачам, а справу продовжити розглядом за первинними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 51, 137, 160, 165 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті та розгляді в одному судовому провадженні уточнених позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.04.16 року, від 21.06.2016 року, та від 01.09.2016 року, з позовними вимогами позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування та зміну рішень №-30 та №-31 Рокитненської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області, від 25.03.2015 року «Про відновлення сільської дороги».

Продовжити розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування та зміну рішень №-30 та №-31 Рокитненської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області, від 25.03.2015 року «Про відновлення сільської дороги» в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.