Справа № 464/3228/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3228/16-а
пр.№ 2-а/464/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нездійминоги А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 60 від 31.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки порушення не допускав.

22.04.2016 року позивач доповнив позовні вимоги вимогою про визнання протиправною та скасування постанови Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 76 від 14.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

06.05.2016 року позивач доповнив позовні вимоги вимогою про визнання протиправною та скасування постанови Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації № 77 від 28.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та скасувати постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення. При цьому представник позивача посилалася на те, що Законом України «Про благоустрій населених пунктів» не передбачено такого об'єкту та елементу благоустрою, як віконні вітрини. Тому, притягаючи позивача до відповідальності за невідповідність віконних вітрин вимогам правил благоустрою м. Львова, Адміністративна комісія вийшла за межі своєї компетенції.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на законність та обгрунтованність постанов. Тому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.03.2016 року виявлено недотримання вимог рішення Львівської міської ради № 118 від 19.02.2016 року щодо заборони оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах-малих архітектурних формах по вул. Петлюри, 2, а саме: незадовільний вигляд вітрин (не виконано вимогу № 2410Б-в0678 від 26.02.2016 року). Аналогічне недотримання вимог рішення ради виявлено 09.03.2016 року по вул. Антонича, 10, а 11.03.2016 року - по вул. Городоцькій, 50, а саме: незадовільний вигляд вітрин (не виконано вимогу № 2410Б-в0723 від 01.03.2016 року).

12.03.2016 року позивачу направлено запрошення № 1.16-0172 від 09.03.2016 року, № 1.16-0195 від 10.03.2016 року та № 1.16-0202 від 11.03.2016 року прибути в КП «Адміністративно-технічне управління» для з'ясування ситуації щодо виявленого порушення.

Інженером КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради складено протоколи № 3-019б від 15.03.2016 року, № 3-016б від 16.03.2016 року та № 3-017б від 16.03.2016 року про адміністративне правопорушення, в яких викладено вищезазначені недотримання вимог рішення Львівської міської ради.

24.03.2016 року позивачу направлено повідомлення, в якому зазначено, що засідання Адміністративної комісії призначено на 14 годину 00 хвилин 31.03.2016 року.

31.03.2016 року Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації ЛМР винесено постанову № 60 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Останній був визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за оформлення алкогольними напоями віконних вітрин торгових точок по вул. Петлюри, 2, Антонича, 10 та Городоцька 50.

Крім того, 09.03.2016 року виявлено недотримання вимог рішення Львівської міської ради № 118 від 19.02.2016 року щодо заборони оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах-малих архітектурних формах на пл. Соборна, 17. Аналогічне недотримання вимог рішення ради виявлено 09.03.2016 року по вул. Кавалерідзе, 2, по вул. Грінченка, 4/б, по вул. Коломийській,1, по вул. Драгана, 12, по вул. Сахарова - вул. Горбачевського, по вул. Пулюя, 2, по вул. Пекарській, 22, по вул. Личаківській, 34 та по вул. Морозній, 19; 10.03.2016 року по вул. Стрийській, 104; 11.03.2016 року по вул. Ставова, 9; 12.03.2016 року по вул. Шевченка, 16; 14.03.2016 року по вул. Нечуя-Левицького,7 та по вул. Горбачевського - вул. Чупринки; 16.03.2016 року по вул. Науковій, 55 та по вул. Героїв УПА.

12.03.2016 року позивачу направлено запрошення № 1.16-0168 від 09.03.2016 року, № 1.16-0169 від 09.03.2016 року, № 1.16-0170 від 09.03.2016 року, № 1.16-0171 від 09.03.2016 року, № 1.16-0180 від 10.03.2016 року, № 1.16-0182 від 10.03.2016 року, № 1.16-0183 від 10.03.2016 року, № 1.16-0187 від 10.03.2016 року, № 1.16-0190 від 10.03.2016 року, № 1.16-0191 від 10.03.2016 року, № 1.16-0203 від 12.03.2016 року, 14.03.2016 року - запрошення № 1.16-0208 від 12.03.2016 року, 16.03.2016 року - запрошення № 1.16-0214 від 14.03.2016 року та № 1.16-0219 від 15.03.2016 року, 17.03.2016 року - запрошення № 1.16-0224 від 16.03.2016 року та № 1.16-0226 від 16.03.2016 року, 18.03.2016 року -запрошення № 1.16-0233 від 17.03.2016 року прибути в КП «Адміністративно-технічне управління» для з'ясування ситуації щодо виявленого порушення.

Інженером КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради складено протоколи № 2-018 від 17.03.2016 року, № 5-015б від 17.03.2016 року, № 6-021б від 17.03.2016 року, № 6-022б від 17.03.2016 року, № 5-016б від 21.03.2016 року, № 5-018б від 21.03.2016 року, № 6-023б від 21.03.2016 року, № 2-024 від 21.03.2016 року, № 6-024б від 21.03.2016 року, № 1-017б від 22.03.2016 року, № 4-0121б від 22.03.2016 року, № 2-023 від 22.03.2016 року, № 5-021б від 23.03.2016 року, № 2-026 від 23.03.2016 року, № 2-021 від 24.03.2016 року, № 2-027 від 24.03.2016 року про адміністративне правопорушення, в яких викладено вищезазначені недотримання вимог рішення Львівської міської ради.

07.04.2016 року позивачу направлено повідомлення, в якому зазначено, що засідання Адміністративної комісії призначено на 14 годину 00 хвилин 14.04.2016 року.

14.04.2016 року Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації ЛМР винесено постанову № 76 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Останній був визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за оформлення алкогольними напоями віконних вітрин торгових точок по вул. Грінченка,4/б, вул. Драгана, 12, вул. Коломийська,1, вул. Сахарова - вул. Горбачевського, вул. Пулюя,2, вул. Стрийська, 104, вул. Пекарська,22, вул. Морозна, 19, вул. Кавалерідзе, 2, вул. Личаківська, 34, вул. Нечуя-Левицького, 7, пл. Соборна, 17, вул. Ставова,9, вул. Героїв УПА, 22, вул. Шевченка, 16, вул. Наукова, 55, вул. Горбачевського - вул. Чупринки.

Також 14.03.2016 року виявлено недотримання вимог рішення Львівської міської ради № 118 від 19.02.2016 року щодо заборони оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах-малих архітектурних формах на пл. Липневій, 8. Аналогічне недотримання вимог рішення ради виявлено 15.03.2016 року по вул. Франка, 72; 28.03.2016 року по вул. Окуневського 1-3 (не виконано вимогу № 2410Б-в0963 від 17.03.2016 року); 30.03.2016 року по вул. Клепарівська, 7 (не виконано вимогу № 2410Б-в0988 від 18.03.2016 року); 04.04.2016 року по вул. Стрийська, 47 - вул. Хуторівка та по вул. Стрийська, 107.

17.03.2016 року позивачу направлено запрошення № 1.16-0223 від 16.03.2016 року, № 1.16-0225 від 16.03.2016 року, 30.03.2016 року - запрошення № 1.16-0263 від 28.03.2016 року, 01.04.2016 року - запрошення № 1.16-0272 від 31.03.2016 року, 06.04.2016 року - запрошення № 1.16-0290 від 04.04.2016 року, 05.04.2016 року -запрошення № 1.16-0289 від 04.04.2016 року прибути в КП «Адміністративно-технічне управління» для з'ясування ситуації щодо виявленого порушення.

Інженером КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради складено протоколи № 2-029 від 23.03.2016 року, № 1-019б від 25.03.2016 року, № 4-034б від 05.04.2016 року, № 4-035б від 11.04.2016 року, № 6-036б від 13.04.2016 року та № 6-035б від 13.04.2016 року про адміністративне правопорушення, в яких викладено вищезазначені недотримання вимог рішення Львівської міської ради.

21.04.2016 року позивачу направлено повідомлення, в якому зазначено, що засідання Адміністративної комісії призначено на 14 годину 00 хвилин 28.04.2016 року.

28.04.2016 року Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації ЛМР винесено постанову № 77 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Останній був визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за оформлення алкогольними напоями віконних вітрин торгових точок по вул. Липнева, 8, вул. Франка, 72, вул. Окуневського, 1-3, вул. Клепарівська, 7, вул. Стрийська, 107, вул. Стрийська, 47 - вул. Хуторівка.

Позивач не погоджується з постановами та просить їх скасувати як такі, що винесені без законних підстав.

Вирішуючи позов суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Після з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вбачає в діях позивача склад правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України.

Так, об'єктивною стороною вищезазначеного правопорушення є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Представник позивача посилається на те, що вікна та віконні вітрини орендованого приміщення не є об'єктом благоустрою.

Так, статтею 13 Закону передбачено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать:

-території загального користування:

- парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

- пам'ятки культурної та історичної спадщини;

- майдани, площі, бульвари, проспекти;

- вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

- пляжі;

- кладовища;

- інші території загального користування;

- прибудинкові території;

- території будівель та споруд інженерного захисту територій;

- території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору;

- а також інші території в межах населеного пункту.

А в ст.1 цього ж Закону, поняття території (в населеному пункті) визначено як сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Таким чином, Законом України «Про благоустрій населених пунктів» вікна та віконні вітрини дійсно не віднесено до об'єктів благоустрою населених пунктів.

В той же час, частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що законодавство з питань благоустрою населених пунктів складається з цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

При цьому, згідно ст. 2 Закону благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Таким чином, правовідносини в сфері благоустрою регулюються не лише вищезгаданим Законом, а й іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, за правилами ст. 21 Закону елементами (частинами) об'єктів благоустрою є, зокрема, малі архітектурні форми, а також інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами (до яких відносяться павільйони). А як вбачається з матеріалів справи, торгівельні точки, за неналежне оформлення вітрин яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, переважно розташовані в павільйонах.

Статтями 10, 20 Закону передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують ісцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, до повноважень яких належить затвердження правил благоустрою територій населених унктів.

Відповідно до ст. 33 Закону у сфері благоустрою населених пунктів діє система нормативів, що встановлюється у сфері землеустрою, містобудування, озеленення територій, утримання будинків і споруд, освітлення територій, а також у галузі охорони здоров'я та охорони навколишнього природного середовища. Законом можуть встановлюватися й інші нормативи, пов'язані із забезпеченням благоустрою населених пунктів.

Згідно ст. 34 Закону правила благоустрою території населеного пункту -нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування, які розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади. При цьому, заборонено передбачати в Правилах обов'я фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи (ч. 2 ст. 34 Закону).

Таким чином, встановлення конкретних вимог щодо благоустрою території м. Львова входить саме до компетенції Львівської міської ради.

Ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 року затверджено Правила благоустрою м. Львова, в п. 20.1.28.3 яких передбачена відповідальність за незадовільний зовнішній вигляд та технічну несправність, невідповідність їх затвердженим паспортам, проектам, вимогам вітрин.

Вимоги до віконних вітрин закріплені рішенням Львівської міської ради № 118 від 19.02.2016 року, яким заборонено оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах-малих архітектурних формах. Вказане рішення міської ради на теперішній час ніким не оскаржено та не скасовано, а отже є обов'язковим для виконання на всій території м. Львова на підставі вимог ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», за вимогами якої благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту. Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

Таким чином, позивач зобов'язаний дотримуватися вимог рішення міської ради щодо заборони оформлення віконних вітрин алкогольними напоями, проте не виконує цього обов'язку, що підтверджується матеріалами справи.

Посилання представника позивача на те, що вікна, скрізь які видно полиці з пляшками не є вітринами, не відповідають дійсності. При цьому суд виходить з того, що вітриною є засклена частина екстер'єру приміщення магазину, яка дає можливість бачити з боку вулиці експозицію товару. Як вбачається з матеріалів справи, вікна торгових точок оформлені таким чином, який дає можливість бачити з вулиці асортимент алкогольних напоїв, а також їй ціну. Тому такі вікна безперечно можна вважати віконними вітринами.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАп України.

Також суд вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону посилання представника позивачки на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений неповноважною особою.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КпАП України мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами

сільських, селищних, міських рад.

Рішенням Львівської міської ради № 294 від 30.04.2015 року посадовим особам КП «Адміністративно-технічне управління» надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КпАП України.

Особа, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення відносно позивача, працює на посаді інженера та в його посадові обов'язки входить обстеження стану благоустрою територій комунальної власності, підприємств, організацій тощо, визначення наявності дозволів на розміщення та відповідність малих архітектурних форм погодженим проектам згідно вимог «Правил благоустрою і утримання території м. Львова», а також оформлення протоколів про адміністративні правопорушення при виявленні порушень «Правил благоустрою і утримання території м. Львова».

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення відносно позивача складені повноважною особою та з дотриманням вимог законодавства.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що розгляд протоколів про адміністративне правопорушення, який відбувся 31.03.2016 року, був проведений з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи

користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по

справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про засідання адміністративної комісії, направлено позивачу рекомендованим листом 24.03.2016 року, проте отримано адресатом лише 05.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.

З цього виходить, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 31.03.2016 року у адміністративної комісії не було даних про своєчасне повідомлення позивача про місце і час розгляд справи. В результаті чого розгляд справи було проведено без участі позивача та без його належного повідомлення, що є порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову в частині визнання протиправною та скасування постанова № 60 від 31.03.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В той же час, винесення постанов № 76 від 14 квітня 2016 року та № 77 від 28 квітня 2016 року відбувся з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування вказаних постанов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 13, 16, 17, 20, 21, 34, 33 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування», розділу 20 Правил благоустрою м. Львова, ст.ст. 9, 152, 254-256, 268 КпАП України, ст.ст. 5-15, 71, 100, 103, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов № 60 від 31 березня 2016 року, № 76 від 14 квітня 2016 року та № 77 від 28 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради № 60 від 31 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 152 КпАП України у виді штрафу, закривши провадження по цій справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частини проголошені 06 вересня 2016 року.

Повний текст постанови виготовлений 08 вересня 2016 року.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: