Справа № 5/255
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5/255

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

05 вересня 2016 року місто Київ № 5/255

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості

до

дочірнього підприємства «Клінінг-Сервіс»

про

стягнення штрафу у розмірі 11 096,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з дочірнього підприємства «Клінінг-Сервіс» штрафу у розмірі 11 096,24 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2010 у справі №5/255 (суддя Кочан В.М.) позовні вимоги заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості щодо стягнення з дочірнього підприємства «Клінінг-Сервіс» штрафу у розмірі 11 096,24 грн., задоволено у повному обсязі.

Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання постанови адміністративного суду міста Києва від 15.03.2010 у справі №5/255 видано виконавчий лист.

Від Луганського міського центру зайнятості через канцелярію суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначається, що у встановлений законом строк Луганським міським центром зайнятості було пред’явлено виконавчий лист для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві за місцем знаходження боржника: місто Київ, бульвар Івана Лепсе, 10.

У червні 2014 року Луганським міським центром зайнятості повторно було направлено виконавчий лист до відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві. Однак, як зазначається представником Луганського міського центру зайнятості, постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу останнього не надійшла.

Відповідно до листа центру поштового зв’язку №3 Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 17.02.2015 вх.№1/89, копія якого додана до матеріалів заяви, з 27.11.2014 припинено приймання поштових відправлень на та з окремих територій Луганської та Донецької областей.

Так, представником Луганського міського центру зайнятості зазначається, що в ході листування стало відомо, що 26.06.2015 відділ Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві було направлено оригінал виконавчого листа та постанову про його повернення в місто Луганськ, хоча за твердженнями представника стягувача, відділ Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві листом від 04.02.2015 був повідомлений про те, що Луганський міський центр зайнятості, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595, було переміщено на територію підконтрольну Україні до смт. Біловодськ Луганської області.

Таким чином, з огляду на те, що заборгованість за вказаним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2010 №5/255 відповідачем не сплачена, а оригінал виконавчого листа втрачений, Луганським міським центром зайнятості до суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №5/255.

У зв’язку зі звільненням судді Кочана В.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа №5/255, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №5/255 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Згідно із приписами статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. При цьому, розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа відбувається в судовому засіданні із повідомленням осіб у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники сторін в судове засідання 05.09.2016 не з’явились.

Сторонами не надано суду доказів, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №5/255 виконана відповідачем самостійно. А тому враховуючи вищенаведені обставини, принцип обов’язковості судового рішення, відсутністю факту добровільного виконання судового рішення, а також відсутність доказів щодо перебування виконавчого листа у виконавчому провадженні, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №5/255.

Керуючись статтями 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Луганського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №5/255.

2. Відкликати оригінал виконавчого листа у справі №5/255.

3. Видати стягувачу дублікат виконавчого листа у справі №5/255.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.