Справа № 607/4081/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Справа № 876/4837/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року у справі №607/4081/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964584 від 05 квітня 2016 року поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сандигури В.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закрити справу; стягнути з Головного управління державної казначейської служби України Тернопільської області на користь ОСОБА_2 сплачений штраф у розмірі 255 грн.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення сплаченого штрафу, Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, просить змінити п.3 рішення суду першої інстанції: стягнути «з Головного управління» на « з Державного бюджету». Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в судовому засіданні судом не досліджувалась процедура зарахування коштів, а саме куди зараховуються дані кошти та процедура їх повернення. Дані кошти були зараховані на спеціальний рахунок, за яким контролюючим органом буде Управління патрульної поліції у м.Тернополі. В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено покладення відповідальності на органи Державної казначейської служби України за дії інших юридичних осіб та Держави України в цілому.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що постановою поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП старшого сержанта поліції Сандигури В.В. громадянина ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень за те, що він 05 квітня 2016 року о 18.40 год. керуючи транспортним засобом «Daеwoo Lanos» в м. Тернополі по вул. Майдан Мистецтва здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4(в) Правил дорожнього руху України.

04.11.2016р. ОСОБА_2 оплачено штраф у сумі 255 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.533858799.1 та відповідачем у справі не заперечується (а.с.11).

Вважаючи притягнення до адміністративної відповідальності незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2016р. скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964584 від 05 квітня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрито; стягнено з Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області на користь ОСОБА_2 сплачений штраф в розмірі 255 гривень.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області на користь ОСОБА_2 сплаченого штрафу, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.296 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відповідно до п.23 ч.2 ст.29 Бюджетного кодексу України встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) належать кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), що застосовуються відповідно до закону (крім штрафів, визначених пунктами 37-39 частини першої статті 64, пунктами 26 і 27 частини першої статті 66 та пунктами 11, 12, 13 і 13-1 частини першої статті 69 цього Кодексу).

Згідно з положеннями ст.43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Відповідно до Положенням про Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (далі - Головне управління Казначейства) є територіальним органом Державної казначейської служби України. Головне управління Казначейства відповідно до покладених на нього завдань здійснює відкриття та закриття рахунків поточного бюджетного періоду, а також відкриття рахунків наступного бюджетного періоду; здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Головне управління Казначейства є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Державної казначейської служби України.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Частиною 3 ст.45 Бюджетного кодексу України встановлено, що органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.7 ст.45 Бюджетного кодексу України перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання положень частини сьомої статті 45 Бюджетного кодексу України Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 затверджено Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Пунктом 2 вказаної Постанови №106 зобов'язано органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Зі штампу на постанові у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 №964584 від 05.04.2016р. та дублікату квитанції №0.0.533858799.1, згідно якої позивач сплатив штраф у справі про адміністративні правопорушення встановлено, що код бюджетної класифікації (призначення платежу) - 21081300.

Відповідно до Постанови №106 контроль справляння надходжень до бюджету за кодом бюджетної класифікації 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до Класифікації доходів бюджету, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11.01.2011р. №11) здійснює МВС, тоді як Казначейство здійснює контроль справляння надходжень до бюджету за кодом бюджетної класифікації - 21040000 (плата за розміщення тимчасово вільних коштів державного бюджету, відповідно до Класифікації доходів бюджету, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11.01.2011р. №11).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Державного казначейства України від 30.11.2010р. №536/448 затверджено Порядок взаємодії між органами Державного казначейства України та органами Міністерства внутрішніх справ України в процесі казначейського обслуговування бюджетних коштів, відповідно до п.2 якого в органах Державного казначейства України відкриваються бюджетні рахунки для зарахування надходжень, контроль за справлянням яких покладено на органи Міністерства внутрішніх справ України, бюджетні рахунки для операцій клієнтів з бюджетними коштами та небюджетні рахунки на ім'я органів МВС згідно з вимогами Порядку відкриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 02.12.2002р. №21.

На підставі системного аналізу вказаних законодавчих положень та обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що у даному випадку Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області здійснює лише розрахунково-касове обслуговування бюджетного рахунку, відкритого для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та не є розпорядником такого.

Водночас, оскільки сплачений позивачем штраф у сумі 255 грн. відноситься до доходів загального фонду Державного бюджету України, вказані кошти зараховано на бюджетний рахунок для зарахування надходжень, контроль за справлянням яких покладено на органи Міністерства внутрішніх справ України, такі кошти не акумулюються на рахунках призначених для фінансування діяльності ні відповідача, ні третьої особи, а тому підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так у п.40 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) 19 березня 1997 року Суд вказує, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Підсумовуючи вказане, враховуючи, що рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції помилково застосовано норми матеріального права в частині визначення суб'єкта з рахунків якого слід стягнути сплачену позивачем суму штрафу, а тому встановлені обставини у справі дають підстави суду апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, змінивши резолютивну частину постанови суду першої інстанції з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року у справі №607/4081/16-а змінити та пункт 3 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень) штрафу, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.533858799.1».

В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року у справі №607/4081/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

І.В. Глушко

Повний текст Постанови складено 06.09.2016р.