overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5362/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5362/16-а 2а /303/262/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Латіфзада

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 11:30 годин 09 вересня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 2-а-3043/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3043/11
Провадження № 2-а/316/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Куценка М.О.;

при секретарі: Степаненко Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача у справі, оскільки Державна фінансова інспекція в Запорізькій області є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, про що було надано підтверджуючі документи.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача у справі.

Відповідно до положень ст.. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до положень ст.. 55 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 53, 55 КАС України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області, яка є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 333/4538/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4538/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-4538/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом № 2-а-4538/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

26.08.2016 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що у своїй заяві заявник зазначила, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є лист з відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області, який остання отримала лише 21.08.2016 р. Однак, дослідивши заяву, суд не має можливості переконатися, чи дійсно пропущений строк з поважної причини, оскільки заявником не долучено копії вказаного листа, а отже суду не відомий і його зміст.

Викладене свідчить про те, що поважні причини відсутні, тому підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-862/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а-862/11
Номер провадження 6-а/333/152/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Ярошенко А.Г., при секретарі Мінаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у звязку з хворобою. На задоволенні заяви наполягає.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 квітня 2011 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про стягнення невиплаченого державної соціальної допомоги дітям війни, задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 р. постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 квітня 2011 р. залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що у своїй заяві заявник зазначила, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є лист з відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області, який остання отримала лише 27 липня 2016 р. Однак, дослідивши заяву, суд не має можливості переконатися, чи дійсно пропущений строк з поважної причини, оскільки заявником не долучено копії вказаного листа, а отже суду не відомий і його зміст.

Викладене свідчить про те, що поважні причини відсутні, тому підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 308/9038/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9038/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача Олійник А.В.

відповідача ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Примусово видворити громадянина Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/9038/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9038/16-а
У Х В А Л А

02.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Туан ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до Туан ОСОБА_1 про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Туан ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2016 року на 16 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-2807/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2016
Справа №2а-2807/11
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 04 серпня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, справа № 2а-2807/11, про зобовязання Управління пенсійного фонду України у м.Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити йому за період з 13.07.2010 по 01.01.2011 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням сум, виплачених в цей період.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованою ухвалою сторони можуть ознайомитись з 13 вересня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 335/9194/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9194/16-а 2-а/335/311/2016
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І.
за участю: позивача: ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача: патрульного поліції ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року ДР№147410, -
У відповідності до положень ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на п'ять днів.
Повний текст постанови буде виготовлений до 12 вересня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 86, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року ДР №147410, залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 2-а-819-1598/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-1598/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови серії ВА1 № 046161 від 01.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови серії ВА1 № 046161 від 01.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови серії ВА1 № 046161 від 01.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 14.03.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-819-1584/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-1584/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови серії АВ1 № 045772 від 01.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови серії АВ1 № 045772 від 01.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови серії АВ1 № 045772 від 01.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 25.03.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-819-1977/11
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819-1977/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

"21" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема, до позову не додано доказів того, що позивач має право користуватися пільгами відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30.03.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернуто позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2