Справа № 326/1104/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №326/1104/16-а
Провадження №2-азз/326/2/16р
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про скасування заходів забезпечення адміністративного у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови конкурсної комісії ОСОБА_4, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа Приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання дій неправомірними та визнання конкурсу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Державна служби України з безпеки на наземному транспорті звернулася до Приморського районного суду Запорізької області, якому підсудні справи Тельманівського району Донецької області, з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які прийняті ухвалою Тельманівського районного суду від 24.07.2014 року, від 01.08.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №442 утворено Державну службу з безпеки на транспорті шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Відповідно до ЗУ Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого ПКМУ від 03.12.2008 року №1081, 09.07.2014 року був проведений конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут), за результатами якого був складений протокол № 28. За результатами конкурсу переможцем на маршрутах: Кременчук-Київ, рейси 671/672, 673/674 визнано ТОВ «БДК - Авто»; Кременчук-Київ рейси, 675/676, 677/678 визнано ПАТ «Світловодське АТП-13507»;

Київ - Кременчук рейси, 533/534 визнано ТОВ «БДК - Авто»; Київ - Кременчук рейси, 535/536 визнано ТОВ «Авто-Лайн».

Пунктом 51 Порядку встановлено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою, іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як З0 робочих днів з дня проведення конкурсу. Наказом Укртрансінспекції від 04.08.2015р. №461 введено в дію рішення конкурсного комітету від 09.07.2015 року. Пунктом 53 Порядку встановлено, що організатор не пізніше ніж через З0 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Ухвалою Тельманівського районного суду від 24.07.2014 року по справі № 246/822/14а, 2- а/246/44/2014 було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Голови конкурсного комісії ОСОБА_4, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа П П «Посполіта сервіс».

30.07.2015 року на адресу Укртрансінспекції надійшла ухвала Тельманівського районного суду від 24.07.2014 року, якою заборонено Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування Кременчук-Київ, рейси 671/672, 673/674, 675/676, 677/678, по маршруту Київ - Кременчук рейси 533/534, 535/536. Ухвала підлягала негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. На дану ухвалу Укртрансінспекцією 04.08.2014 року подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Клопотання позивача ОСОБА_3 щодо збільшення позовних вимог ухвалою Тельманівського районного суду від 01.08.2014 року задоволено та заборонено Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування Кременчук-Київ, рейси 447/448, 449/450, 451/452, яка надійшла до Укртрансінспекції 06.08.2015 року. На дану ухвалу Укртрансінспекцією подано апеляційну скаргу 11.08.2014 року.

Жодного рішення Тельманівського районного суду по суті позовних вимог у справі № 246/822/14а, 2-а/246/44/2014, а також про відкриття апеляційного провадження на ухвали Тельманівського районного суду від 24.07.2014 року, від 01.08.2014року до них не надходило.

Укртрансінспекція своїм листом звернулася до Міністерства юстиції України щодо надання розяснення стосовно виконання ухвал суду про забезпечення адміністративного позову, на що отримало відповідь від 23.02.2015 року, в якій вказано, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Ухвали Тельманівського районного суду від 24.07.2014 року, від 01.08.2014 року, якими заборонено Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті (а як правонаступнику Укртрансбезпеці) видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування Кременчук-Київ, рейси 671/672, 673/674, 675/676, 677/678, по маршруту Київ-Кременчук рейси 533/534, 536, Кременчук-Київ, рейси 447/448, 449/450, 451/452, до сьогодні виконуються. Укртрансбезпека як субєкт владних повноважень, не може забезпечити організацію пасажирських перевезень на міжобласному маршруті Кременчук - Київ, чим порушує право переможців конкурсу на обслуговування зазначеного маршруту.

Зазначені ухвали суперечать Закону та Порядку, яким керується Укртрансінспеція (Укртрансбезпека). ОСОБА_3 не приймав участь у конкурсі, який проводився 09.07.2014 року та не обслуговував зазначені маршрути раніше. Виходячи з їх змісту вони є не обґрунтованими, оскільки судом не встановлено, яким чином вчинення будь-яких дій Укртрансінспекцією може вплинути на права ОСОБА_3, якщо він не обслуговував зазначені маршрути і не приймав участь у конкурсі для отримання права на їх обслуговування.

Просить скасувати ухвали Тельманівського районного суду від 24.07.2014 року, від 01.08.2014 року щодо задоволення клопотання про забезпечення позову, якими заборонено Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті (а як правонаступнику Укртрансбезпеці) видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування Кременчук-Київ, рейси 671/672, 673/674, 675/676, 677/678, по маршруту Київ-Кременчук рейси 533/534, 536, Кременчук-Київ, рейси 447/448, 449/450, 451/452.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи ПП «Посполіта сервіс», повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, відомостей про наявність поважних причин їх неявки до суду не надійшло.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, додатково пояснив, що ухвали Тельманівського районного суду від 24.07.2014 року, від 01.08.2014 року щодо задоволення клопотання про забезпечення позову, які він просить скасувати, є необґрунтованими та незаконними, підсудність справи Тельманівському районному суду була визначена сумнівно, на ухвали направлялися апеляційні скарги, але результатів її розгляду він не знає. Також йому невідомо, де знаходиться адміністративна справа, на забезпечення позову в якій винесені дані ухвали; відсутні відомості про наявність постанови у справі, чи скасовані дані ухвали, якщо виносилася постанова у справі. Він не може надати також докази існування оскаржуваних ухвал, належним чином завірених копій у нього немає. Місцезнаходження заінтересованих осіб на теперішній час не перевірялося. У теперішній час заявник не може забезпечити організацію пасажирських перевезень на міжобласному маршруті Кременчук Київ відповідно до умов конкурсу на обслуговування зазначеного маршрут, продовжений строк обслуговування колишнім перевізникам. Просить скасувати ухвали Тельманівського районного суду від 24.07.2014 року, від 01.08.2014 року щодо задоволення клопотання про забезпечення позову, якими заборонено Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті (а як правонаступнику Укртрансбезпеці) видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування Кременчук-Київ, рейси 671/672, 673/674, 675/676, 677/678, по маршруту Київ-Кременчук рейси 533/534, 536, Кременчук-Київ, рейси 447/448, 449/450, 451/452.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд, вирішуючи заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування заходів забезпечення адміністративного, виходить з наступного.

Статтею 118 КАС України передбачений порядок забезпечення адміністративного позову:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

2. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

3. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

4. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

5. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

6. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До заяви заявником додано ксерокопії копій документів, які по формі відповідають ухвалам Тельманівського районного суду Донецької області: 1) від 24.07.2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Голови конкурсної комісії ОСОБА_4, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа ПП «Посполіта сервіс» про визнання дій неправомірними та визнання конкурсу недійсним (а.с.7); 2) від 24.07.2014 року у вказаному провадженні про заборону Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Кременчук-Київ, рейси 671/672, 673/674, 675/676, 677/678 по маршрутам Київ-Кременчук, рейси 533/534, 535/536 (а.с.8);

3) від 01.08.2014 року у вказаному провадженні про заборону Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Кременчук-Київ, рейси 447/448, 449/450, 451/452 (а.с.9).

Проте, це ксерокопії копій документів, і належних реквізитів, які б вказували, що вони є копіями винесених судом рішень немає. Зокрема вони не завірені в установленому порядку оригінальними підписами судді та оригінальними (синіми) печатками суду, не завірені іншим чином у порядку, передбаченому діючим законодавством. Крім того, відбитки печатки не читаються, підпис судді на них виконаний по-різному, відсутній підпис секретаря про виконання копії судових рішень.

Тому заявником не надано доказів існування ухвал суду, які він просить скасувати.

Заявником не надано і в Приморському районному суді Запорізької області відсутня вказана адміністративна справа. Відсутність цієї справи не дозволяє суду перевірити її наявність та наявність цих ухвал. Відсутність цієї справи не дозволяє суду встановити, чи винесено по справі судове рішення, яке саме, чи скасовувалися судом вказані заходи забезпечення позову, оскільки відповідно до ч.4 ст.118 КАС, якщо у задоволенні вимог позивачеві було відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили, проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Заявником не надано доказів, що ухвали, які він просить скасувати, на теперішній час діють.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову заявником зазначені сторони позову, їх місце проживання та знаходження станом на 2014 рік, але не зазначено, якими вони є на теперішній час, чи маються якісь зміни.

У заяві місце проживання та знаходження сторін вказані: м.Одеса, м.Київ, зазначено, що конкурс згідно з протоколом проводився у м.Києві, вказані маршрути перевезення - Кременчук Київ та Київ Кременчук, що викликає сумнів щодо розгляду даної справи саме Тельманівським районним судом Донецької області.

Крім того, заявником не надано доказів в обґрунтування своїх заявлених вимог щодо існування перешкод по забезпеченню організації перевезення пасажирських перевезень на вказаних маршрутах, в чому саме полягають негативні наслідки вказаних ухвал та які права та інтереси заявника порушені.

Враховуючи викладене, при таких обставинах суд не має можливості задовольнити подану заяву, тому її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.117,118,158,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про скасування заходів забезпечення адміністративного у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови конкурсної комісії ОСОБА_4, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа Приватне підприємство «Посполіта сервіс», про визнання дій неправомірними та визнання конкурсу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

05.09.2016 .