Справа № 813/2933/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2016 рокуСправа №813/2933/16
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного банку України, про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Національного банку України, в якому просять суд: визнати протиправною бездіяльність Національного банку України у період з 01.08.2010 року по 19.02.2015 року щодо не вжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «КБ Стандарт», яка виразилась у порушенні строків:

- проведення інспекційної планової перевірки ПАТ «КБ Стандарт» не рідше одного разу на 36 місяців;

- надання ПАТ «КБ Стандарт» результатів інспекційної перевірки за період з 01.08.2010 року до 01.09.2013 року встановлених статтею 19 Господарського кодексу України;

- повідомлення ПАТ «КБ Стандарт» про встановлення рейтингової оцінки за системою CAMELS за результатами інспекційної перевірки за період з 01.08.2010 року до 01.09.2013 року;

- невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «КБ Стандарт» на підставі проведеної перевірки та встановленої рейтингової оцінки CAMELS.

Згідно пункту шостого частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як видно з позовної заяви, позивачем заявлено позов до Національного банку України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, з вимогами про визнання протиправною бездіяльності, яка, на думку позивача, була вчинена відносно вкладників і кредиторів публічного акціонерного товариства ПАТ «КБ Стандарт». Тобто, бездіяльність допущена не стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), а стосовно невизначеного кола осіб.

Водночас, позивачем не оскаржуються і нормативно-правові акти Національного банку України, тому вказане не дає підстав для застосування до спірних правовідносин положення ч. 2 та ч. 3 ст. 19 КАС України.

Таким чином, дана справа повинна розглядатись за правилами територіальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 19 КАС України, тобто за місцезнаходженням відповідача, а відтак позивачу з даним позовом слід звертатися до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вищенаведене унеможливлює відкриття провадження у справі, оскільки в силу імперативної норми закріпленої у п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а отже суддя за відсутності перешкод вирішуватиме питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі як за новою позовною заявою.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з правилами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому, слід повернути позивачам сплачений до Державного бюджету України згідно з Квитанцією № 11 від 30.08.2016 року судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного банку України, про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

2. Судовий збір сплачений до Державного бюджету України за подання позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно з Квитанцією № 11 від 30.08.2016 року в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн.20 коп. - повернути з позивачам.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.