Справа № 808/2340/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2340/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 вересня 2016 року

Справа № 808/2340/16

(16 год. 15 хв.)

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2016 по справі № 808/2340/16

за позовною заявою: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (далі – ПрАТ «Приазовкурорт») про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою суду від 03.08.2016 подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено. Стягнуто з рахунків Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" у банках, обслуговуючих такого платника податку, кошти у сумі податкового боргу в розмірі 1005004,63 грн., в тому числі: з податку на додану вартість в розмірі 332 547,00 грн.; з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 672 457,63 грн.

20.08.2016 вказане судове рішення набрало законної сили.

26.08.2016 до суду надійшла заява ПрАТ «Приазовкурорт» (далі – заявник) про розстрочення виконання судового рішення по справі 808/2340/16.

26.08.2016 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа №808/2340/16 передана на розгляд судді Садового Ігоря Вікторовича.

Для вирішення питання щодо надання розстрочення виконання постанови суду у даній справі, сторони у справі були викликані телефонограмами та повістками у судове засідання призначене на 05.09.2016.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без участі представника в порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до вимог постанови суду по справі №808/2340/16 стягнута сума боргу з податку на додану вартість в розмірі 332 547,00 грн. погашена повністю. В свою чергу сума боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 672 457,63 грн. визнається та буде сплачуватись в добровільному порядку, разом з тим на даний час заявник не має змоги погасити заборгованість у повному обсязі мотивуючи це тяжким фінансовим становищем, яке склалося на підприємстві. Заявник зазначає, що основним видом господарської діяльності ПрАТ “Приазовкурорт” є медична практика з застосування санаторно-курортного лікування, реабілітації і оздоровлення, організації ефективного спеціалізованого, відновлювального і реабілітаційного лікування і відпочинку громадян. Тобто діяльність заявника носить сезонний характер. Показники діяльності підприємства за 2015-2016 роки значно знизились, що в свою чергу, вплинуло на формування негативного фінансового результату. Крім того, заявник вказує на те, що на даний час грошові кошти отримані від провадження господарської діяльності відповідачем спрямовуються на виплату заробітної плати співробітникам та підтримання господарської діяльності підприємства. Щодо наявних грошових коштів підприємства, відмічає про наявність коштів на рахунках ПАТ «БГ Банк», ТОВ «Український промисловий банк», що є обмеженими у використанні у зв’язку із початком ліквідаційної процедури останніх. На даний час кредиторські вимоги ПрАТ “Приазовкурорт” визнані та віднесені, згідно зі ст.96 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, до сьомої черги задоволення. У відповідності до наведеного, заявник не спроможний в теперішній час сплатити грошові кошти у розмірі 672 457,63 грн., а тому просить розстрочити виконання постанови суду по справі №808/2340/16 на один рік, починаючи з жовтня 2016 до повного погашення: з жовтня 2016 по квітень 2017 року по 20 000 грн., з травня по червень 2017 по 106491,52грн., з липня по вересень 2017 року по 106 491, 53 грн. Посить задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Представник Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у судове засідання також не з’явився, направив до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника. Просить суд розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/2340/16 на розсуд суду.

За приписами ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Судом встановлено, що заявник в обґрунтування підстав для розстрочення виконання судового рішення посилається, серед іншого, на те, що на даний час на підприємстві склалися несприятливі фінансові умови у зв’язку з підвищенням розміру орендної плати за землю з 11,1% до 20,9%, значне підвищення вартості на енергоносії, медикаменти та продукти харчування, втрати грошових коштів на індексацію заробітної плати, відмови орендарів від продовження термінів дії договорів та припинення таких договорів достроково, у зв’язку з економічною ситуацією в регіоні та наближенням до зони проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, відсутністю фінансування від акціонерів відповідача, а саме ПрАТ “Укрпрофоздоровниця” та Запорізька обласна рада професійних спілок.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що заявник має грошові кошти на рахунках в ПАТ “БГ Банк”, ТОВ «Український промисловий банк» разом з тим, зазначені банки знаходяться в стані ліквідації, а тому на даний час ПрАТ “Приазовкурорт” не має змоги розпоряджатися вказаними грошовими коштами, оскільки відповідача включено до сьомої черги кредиторів та виплати на даний час не здійснюються.

При цьому, як встановлено судом, на даний час ПрАТ “Приазовкурот” вживаються заходи по поліпшенню фінансово – господарської діяльності підприємства, зокрема, укладаються нові договори щодо реалізації санітарно – курортно путівок на лікування з туристичними фірмами та Управліннями соціального захисту населення.

Також, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що на даний час заявником вживаються заходи щодо реалізації основних фондів, які не використовуються у господарській діяльності ПрАТ “Приазовкурорт”, а кошти отримані від такого продажу будуть направлені на погашення податкового боргу минулих періодів.

Здійснюються інші дії, спрямовані на економію витрат для відновлення фінансової спроможності ПрАТ “Приазовкурорт”.

Приймаючи до уваги фінансовий стан боржника та його бажання добровільно погасити заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт” про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2016 по справі №808/2340/16 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2016 по справі №808/2340/16 в частині стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 672 457, 63 грн. шляхом розстрочення його сплати строком на 12 місяців (з жовтня 2016 року по вересень 2017 року) зі сплатою податкового боргу у жовтні 2016 – квітні 2017 року по 20 000 грн. щомісячно, у травні – червні 2017 року по 106 491,52грн. щомісячно, у липні- вересні 2017 року по 106 491, 53 грн. щомісячно.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Садовий