Справа № 826/5325/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5325/16 Головуючий у 1- й інстанції Шулежко В.П.; Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Національного банку України про визнання виконавчих листів, виданих Київським апеляційним адміністративним судом 15 липня 2016 року такими, що не підлягають виконанню, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 р. №180, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 р. №385; зобов'язання Національного банку України вчинити дії щодо відновлення функціонування ПАТ "УкрІнБанк" в якості банківської установи, приймати форми (файли) статистичної звітності; зобов'язання Національного банку України відновити інформацію ПАТ "УкрІнБанк", як діючу банківську установу; зобов'язання Національного банку України та/або Фонд та/або будь-яких його посадових осіб та/або будь-яких осіб, уповноважених від його імені здійснювати будь-які юридично значущі дії в т.ч. щодо ліквідації ПАТ "УкрІнБанк" (в т.ч. і на підставі довіреностей, доручень або на інших законодавчо встановлених підставах та документах) не здійснювати будь-яких дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 р. №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" з моменту її прийняття. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 р. №385 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" з моменту його прийняття. Зобов'язано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 р. №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" (в т.ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі Публічному акціонерному товариству "Український Інноваційний Банк" у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" у зазначених вище системах). В іншій частині вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Київським апеляційним адміністративним судом 15.07.2016 р. стягувачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видано виконавчі листи у яких боржником є Національний банк України.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Національного банку України про визнання виконавчих листів, виданих Київським апеляційним адміністративним судом 15.07.2016 р. такими, що не підлягають виконанню.

Заява Національного банку України вмотивована тим, що законодавством не передбачено у який порядок та спосіб здійснюється відновлення діяльності банків після відкликання у них банківської ліцензії та початку процедури їх ліквідації, тому виконання судового рішення в частині зобов'язання Національного банку України вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в якості банківської установи є неможливим, внаслідок чого виконавчі листи необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналізуючи наведені норми КАС України, колегія суддів зазначає, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- помилкова видача виконавчого листа;

- подання стягувачем виконавчого листа до примусового виконання після добровільного повного або часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням;

- припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що передбачено главою 50 ЦКУ чи іншим законом.

Таким чином, оскільки в даному випадку виконавчі листи №826/5325/16 не було видано помилково, обов'язок боржника щодо виконання вказаних виконавчих листів станом на день розгляду заяви є наявним, а доказів, які вказують про припинення зобов'язань боржника заявником суду не надано, - підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відсутні.

При цьому, колегія суддів вважає необхідним роз'яснити Національному банку України його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява Національного банку України про визнання виконавчих листів, виданих Київським апеляційним адміністративним судом 15.07.2016 р. такими, що не підлягають виконанню, - є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національного банку України про визнання виконавчих листів, виданих Київським апеляційним адміністративним судом 15 липня 2016 року такими, що не підлягають виконанню, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 05.09.2016 р.

Головуючий суддя