Справа № 643/6433/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л.-

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року з підстави, установленої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року якими в задоволенні позову відмовлено.

Заява ОСОБА_4 не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 червня 2016 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ОСОБА_4 строк для усунення її недоліків до 25 липня 2016 року.

11 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів надано ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року та 14 червня 2016 року (№№ К/800/38672/15 та К/800/8158/16 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Рішення касаційного суду від 26 серпня 2016 року (№ К/800/38672/15) надане на підтвердження наведених у заяві доводів не містить висновку щодо застосування норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Крім того, обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ОСОБА_4 послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року (№ К/800/8158/16). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року (№ К/800/8158/16) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ, або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко