overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15729/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування розпорядження від 21 травня 2014 року № 59 Д/дск/д, рішення від 21 травня 2014 року № 101-дск, визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не наведено належного обґрунтування підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення; не додано копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах; додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена належним чином.

Крім того, для з'ясування всіх обставин справи ОСОБА_1 необхідно було надати Верховному Суду України ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

У зв'язку з наведеним заявнику надано строк до 22 серпня 2016 року для усунення недоліків заяви.

Проте недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 5 вересня 2016 року ОСОБА_1 так і не усунув.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/5478/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року в справі за позовом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

МГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява МГУ ДФС не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху та установити строк до 23 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/900/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про повернення судового збору,

встановив:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 червня 2016 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Агро» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12 липня 2016 року ДПІ звернулось до Верховного Суду України з заявою про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної заяви, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 30 червня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону № 3674-VІ. Крім того, відповідно до статті 240 КАС при вирішенні питання допуску справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи поданої ДПІ заяви, яка була визнана необґрунтованою.

За викладених обставин ухвала про відмову у допуску справи до провадження не може бути підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому заява ДПІ задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалив:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 161/16321/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення доплати до пенсії, як інваліду війни,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у зазначеній справі.

Проте ухвалою Верховного Суду України від 24 травня 2016 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення доплати до пенсії, як інваліду війни, за заявою представника позивача ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то на підставі пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС заяву слід повернути заявнику.

Стосовно необхідності звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо конституційності окремих положень Закону України від 5 жовтня 2005 року № 2939-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», про що йдеться у заяві про перегляд, то зазначене питання вирішується згідно з частиною п'ятою статті 9 КАС у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення доплати до пенсії, як інваліду війни, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/195/16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 20 вересня 2016 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/16791/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Індустрія» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 червня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 22 серпня 2016 року для усунення її недоліків.

25 липня 2016 року на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ надіслала суду заяву, у якій вдруге заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору. Оскільки у своїй заяві ДПІ повторно наводить доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 22 серпня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/4027/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

16 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудмеханіка» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/14593/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її поданням до приватного акціонерного товариства «Метробуд» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 березня 2016 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу Інспекції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (№ 21-598а15), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте ця постанова не є рішенням, на яке заявник може послатися як на приклад для перегляду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, оскільки прикладом неоднакового застосування одних і тих самих норм права можуть бути лише рішення суду (судів) касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за поданням державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Метробуд» про стягнення податкової заборгованості за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Б. Прокопенко

О.О. Терлецький
Справа № 826/14265/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору. У заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте не наведено жодних підстав для звільнення заявника від його сплати.

За таких обставин у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та установити строк до 23 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/11992/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступника державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у вищевказаній справі та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». У зв'язку з наведеним заявнику надано строк до 22 серпня 2016 року для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на обмежене фінансування установи.

Проте підстав для задоволення повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 5 вересня 2016 року Інспекція так і не усунула.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні повторного клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко