overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1030/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" вересня 2016 р. Справа № 809/1030/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинський М.І.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 18.08.2016 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Тисменицької районної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного агентства земельних ресурсів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Тисменицької районної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного агентства земельних ресурсів України.

Однак при виготовлені вказаної ухвали судом в допущено описку щодо прізвища позивача, а саме зазначено: Палюганич, замість правильного: ОСОБА_1.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 18.08.2016 у справі № 809/1030/16, а саме: зазначити правильно прізвище позивача: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/382/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2016 р. Справа № 809/382/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представників позивача - Швеця З.Я., Швагли О.М., Масійчука М.Д., Назарука І.В.

представників відповідача - Мельника Р.Я., Бойко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: КП "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2015,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Івано-Франківську за № від 23.10.2015 року в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 68 270 862 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39508514) на користь КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (код 32360815) понесені судові витрати у розмірі 174 484 (сто сімдеят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривень 17 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 12.09.2016 року.
Справа № 809/1075/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2016 р. Справа № 809/1075/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - Кічури Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,76000

про стягнення податкового боргу в сумі 10000 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 12.09.2016 року.
Справа № 809/1041/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2016 р. Справа № 809/1041/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.3.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до ОСОБА_2

про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 21827,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 21827,35 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 21827,35 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" вересня 2016 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/1071/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2016 р. Справа № 809/1071/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - Кічури Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу в розмірі 17309,85 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 17 309 (сімнадцять тисяч триста дев'ять) гривень 85 копійок з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 12.09.2016 року.
Справа № 806/5332/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5332/13-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5332/13-a

категорія 10.1

13 вересня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М. ,

встановив:

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35 КАС України, ухвала вважається врученою належним чином.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки) (далі - Закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з ч. 2, ч. 13 статті 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до абз. 8 ч.3, абз. 3 ч. 14 ст. 106 Закону, у разі якщо страхувальник має недоїмку, не сплатив фінансові санкції та пеню, орган пенсійного фонду має право звернутися з позовом до суду про їх стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Семенюк
Справа № 820/3937/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 820/3937/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 820/3937/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування рішення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та поновлення на посаді .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 820/3937/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 818/557/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/557/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.

Справа № 818/557/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання", Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 818/557/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання", Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційні скарги.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 р. та 04.08.2016 р. зазначені апеляційні скарги були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків скарг.

Враховуючи, що вимоги ухвал про залишення апеляційних скарг без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання", Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 818/557/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 643/6762/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р. Справа № 643/6762/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. по справі № 643/6762/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 06.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. по справі № 643/6762/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. по справі № 643/6762/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 03.10.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 613/726/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 613/726/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 19.07.2016р. по справі № 613/726/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 25.08.16. Згідно поштового повідомлення Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 19.07.2016р. по справі № 613/726/16-а за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.