Справа № 2а-6313/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № < 2а-6313/11/1609
Справа № 2а 6313 /11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15 липня 2011 року звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 11 липня 2011 інспектором ДПС щодо нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Вказував, що є особою, що страждає на гіпертонію, відчував себе недобре, зупинка його транспортного засобу була вимушеною, при цьому транспортний засіб не створював перешкоди для інших автомобілів.

Вважає, що постанова є необґрунтованою, внесеною з порушенням норм законодавства. Просив суд постанову від 11 липня 2011 року скасувати, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення вимог заперечувала. Пояснила, що позивач порушив правила дорожнього руху, постанова винесена в межах повноважень, наданих інспектору, є законною.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 11 липня 2011 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_3 щодо позивача ОСОБА_1 складено протокол серії ВІ1 № 191354 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Також встановлено, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави ОСОБА_3 від 11 липня 2011 року серії ВІ № 115608 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 11 липня 2011 року о 11-10 год. керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Сковороди та здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями вимог правил зупинки.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставина перевищення позивачем встановлених обмежень швидкості руху підтверджується дослідженими в справі доказами.

Зокрема, складеним інспектором ДПС протоколом, згідно якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м. від виїзду з прилеглої території.

Порушення позивачем правил дорожнього руху безумовно підтверджено оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події.

Порушення вимог Правил дорожнього руху в частині зупинки транспортного засобу не заперечувалося і самим позивачем як в судовому засіданні так і при написанні пояснень до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Але при цьому ОСОБА_1 посилається на те, що страждає на гіпертонію та недобре себе почував. При цьому жодних доказів на підтвердження вказаної обставини позивачем надано не було. Останній в судовому засіданні пояснив, що в цей день за медичною допомогою не звертався, на обліку в медичних закладах не перебуває.

Встановивши дані обставини, суд, приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС від 11 липня 2011 року серії ВІ № 115608 винесена на підставі та в межах повноважень, наданих інспектору, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України. При цьому зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко