Справа № 2-а-1655/10/1470
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р.Справа № 2-а-1655/10/1470

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2В

від відповідача-Кобзаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Артлайф-Україна»на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлайф-Україна»до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ТОВ «Артлайф-Україна» звернулось до суду з позовом до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача з проведення перевірки; визнання протиправними дій відповідача з вилучення товарів; визнання протиправними дій співробітників оперативно-слідчої групи Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; зобовязання відповідача повернути товар та компютерну техніку.

Заявою від 26 квітня 2010 року позивач виключив таку позовну вимогу, як зобовязання відповідача повернути товар та компютерну техніку, у звязку з тим, що відповідач добровільно повернув зазначене майно позивачу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного від 18 листопада 2010 року провадження у справі за позовом ТОВ «Артлайф-Україна» до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправними дій закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ТОВ «Артлайф-Україна» в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта,судом необґрунтовано вказується про оскарження дій відповідача в межах Кримінально-процесуального кодексу України. На думку апелянта, судом неповно встановлено обставини справи та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про закриття провадження та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи та адміністративного позову 18.02.2010 року співробітниками В ДСБЕЗ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в рамках чинного кримінально-процесуального законодавства в порядку ст. 97 КПК України проводились перевірка повідомлення про злочин передбачений ст. 203 КК України, а не перевірка господарської діяльності ТОВ «Артлайф-Україна», за результатами якої 19.02.2010р. було порушено кримінальну справу за фактом зайняття посадовими особами ТОВ»Артлайф Україна»забороненим видом господарської діяльності,за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.203 КК України.

Відповідно ст.110 Кримінально-процесуального кодексу України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином судом першої інстанції обґрунтовано та законно зазначено, що дії відповідача повинні оскаржуватись в порядку кримінального судочинства за правилами Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Миколаївським окружним адміністративним судом винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст . 195, 196, 198, 200, 205, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлайф-Україна»залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.П.