overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2457/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2457/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/2457/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашавто» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 150577,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашавто» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 150577,91 грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашавто» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 150577,91 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1586/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/1586/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації (далі - Донецька ОДА) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Донецької ОДА у якому просила визнати дії Донецької ОДА з ненадання їй допомоги у організації її лікування протиправними та зобов'язати відповідача організувати та профінансувати її оперативне лікування.

Позивач до судового засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повіомила.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Донецької обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/1586/16-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 20 вересня 2016 року та призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2328/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2328/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/2328/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй»

до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Служби автомобільних доріг в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року по справі № 805/2328/16-а провадження у справі за клопотанням представника позивача було зупинено до 6 вересня 2016 року.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2328/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/842/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р. Справа №805/842/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання відмови Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України від 23.09.2015року у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги неправомірною та зобов`язання Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання відмови Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України від 23.09.2015року у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії неправомірною та зобов`язання Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в разі настання ІІІ групи інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві.
31.08.2016р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути витрати по сплаті судового збору в сумі 1102,40грн., у зв`язку із поверненням позовної заяви.
Заявником 05.09.2016року було надано суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
При зверненні до суду, як вбачається із копій квитанцій, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1102,42грн. (квитанції №261 від 18.03.2016р., №45 від 29.03.2016року).
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1102,40грн. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Вимоги заяви про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1102,40грн. задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн.40коп., сплачену квитанціями №261 від 18.03.2016р., №45 від 29.03.2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3066/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3066/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/3066/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до ТОВ «НВП «Ротор» м. Вугледар

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3004/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3004/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2016 року Справа № 805/3004/16-а

В С Т А Н О В И В:

Також разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання від 26.08.2016 року про звільнення від сплати судового збору. Дослідивши надане позивачем клопотання від 26.08.2016 року суд зазначає, що обставини, зазначені позивачем на обґрунтування вказаного клопотання у своїй сукупності не є достатніми для його задоволення та відповідно звільнення від сплати судового збору. Інших підстав в обгрунтування клопотання від 26.08.2016 року позивачем не зазначено.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до наведеного суд зазначає, що клопотання від 26.08.2016 року про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню.

Разом з цим, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається разом з іншим документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вимоги вищевказаної статті, суд зазначає, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують сплату судового збору встановленого розміру.

Беручи до уваги вище викладе, суд не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити Артемівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2827/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/2827/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Краматорської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів №10 Донецької обласної ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів №10 Донецької обласної ради звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №/3318 від 28.04.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2827/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/3061/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3061/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/3061/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5637369,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5637369,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5637369,08 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3061/16-а.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1689/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/1689/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Слов'янськ

до Слов'янського міського центру зайнятості м. Слов'янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька

про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобов'язання надати статус безробітної

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського міського центру зайнятості м.Слов'янськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобов'язання надати статус безробітної.

05 вересня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 30 вересня у зв'язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням визначених строків розгляду адміністративної справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до 13 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 13 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.