Справа № 826/6402/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6402/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Лисенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" про зупинення провадження по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 07.09.2016 р. представник позивачів подав клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що на результат вирішення даної справи впливатиме рішення по справі №826/3055/15, яке в подальшому буде прийняте судом. Заявник вважає, що розгляд даної справи неможливий без отримання рішення по справі №826/3055/15, тому провадження по даній справі необхідно зупинити до вирішення справи №826/3055/15 Вищим адміністративним судом України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 156 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з позовної заяви, предметом вирішення даного спору є питання законності рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про результати позапланової перевірки позивачів від 26 березня 2015 року №422, №417, №424, №426, №420.

Разом з тим, предметом позову у справі №826/3055/15 є визнання протиправними та скасування рішень про призначення таких перевірок позивачів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015 р. у справі №826/3055/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 р., - судом встановлено правомірність призначення перевірок. Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 р. набрала законної сили та її виконання не було зупинено Вищим адміністративним судом України у касаційному провадженні №К/800/3547/16.

Крім того, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Отже, наявність підстав для зупинення провадження по справі заявником не обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" про зупинення провадження по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанда ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними рішень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 0709.2016 року