overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2709/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ К/800/17600/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Ніка" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства "Ніка" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Ніка" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 рок.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/2709/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 419/832/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Київ К/800/18177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Витребувати з Новоайдарського районного суду Луганської області справу №419/832/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/652/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/652/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі № 808/652/15

за позовом Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 808/652/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 29 липня 2016 року для усунення наведених недоліків.

У визначений судом строк скаржником подано платіжне доручення № 429 від 01 липня 2016 року та сплачено судовий збір у розмірі 1 740,00 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення Запорізьким комунальним підприємством міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 вересня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 803/26/16
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/26/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

у справі № 803/26/16

за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 803/26/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 08 серпня 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 вересня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 803/26/16.

2. Продовжити Ківерцівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 802/77/16-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/77/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі № 802/77/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінкрон"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області,

Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/77/16-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу, відповідачу-1 копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 818/3920/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3920/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року повернуто відповідачу.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/1266/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1266/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 27н-15/2а-4479/10/0470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/20445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 819/2030/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Київ К/800/21218/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕСКБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/2030/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 820/10146/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович