Справа № 809/1030/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Справа № 809/1030/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Кишинського М.І.

Судді: Матуляк Я.П., Кафарський В.В.

при секретарі судового засідання Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: Понайда Р.М., Семенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Тисменицької районної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного агентства земельних ресурсів України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Тисменицької районної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення №008-08500-200115 від 20.01.2015 та зобов'язання до вчинення дій.

29.08.2016, на адресу суду надійшло клопотання від Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України про заміну відповідача - Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства на належного - Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Позивач проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечила.

Представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, проти заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача Тисменицької районної державної адміністрації проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Представник відповідача Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України в судове засідання не з'явилася, проте в заявленому клопотанні просила розглядати вказане питання без її участі.

Представник відповідача Державного агентства земельних ресурсів України в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

На підставі частини 4 статті 128 КАС України, суд вирішив розглядати питання про заміну відповідача за такою явки осіб.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, вислухавши пояснення позивача та представників відповідачів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 53 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приписами частини 3 статті 53 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є зокрема визнання бездіяльності Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України щодо непогодження призначення позивача на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, незаконною та зобов'язання погодити призначення позивача на посаду.

Водночас Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», внесено зміни у Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 р. № 197 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 51, ст. 1345, № 82, ст. 2327, № 98, ст. 2846; 2015 р., № 59, ст. 1939): в абзаці другому пункту 1 та у підпункті 2 пункту 3 слова ", у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, у сфері земельних відносин, землеустрою, охорони земель (крім використання та охорони земель сільськогосподарського призначення), а також з питань Державного земельного кадастру" виключено. Тобто виключено повноваження Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в даній сфері. Також даною постановою передбачено внесення змін у відповідні положення, результатом чого стало передання сфери топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів до повноважень Міністерства аграрної політики та продовольства України.

З огляду на вищенаведене, на переконання суду виникла необхідність в залученні Міністерства аграрної політики та продовольства України як співвідповідача в даній адміністративній справі, так як повноваження щодо погодження кандидатів на посади керівників відділів Дерземкадастру перейшли до вказаного міністерства.

Що стосується залучення сторони процесу а не заміни, суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання бездіяльності незаконною, звернені виключно до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Ухвалу невідкладно направити сторонам по справі та Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Судовий розгляд справи призначити на 26 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя Кишинський М.І.

Судді: Матуляк Я.П.

Кафарський В.В.