Справа № 635/3337/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2016 р.Справа № 635/3337/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2016р. по справі № 635/3337/16-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2

до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , Мереф`янського міського голови Сітова Веніаміна Івановича

про визнання протиправними та скасування розпоряджень Мереф`янського міського голови від 16.02.2016 року №13-ОД "Про перейменування об`єктів топоніміки, розташованих на території Мереф`янської міської ради", рішення VIII сесії Мереф`янської міської ради VII,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2016р. відмовлено у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , Мереф`янського міського голови Сітова Веніаміна Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень Мереф`янського міського голови від 16.02.2016 року №13-ОД "Про перейменування об`єктів топоніміки, розташованих на території Мереф`янської міської ради", рішення VIII сесії Мереф`янської міської ради VII.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявниками не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 8 Закону України" Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк апелянти не подають.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року - 1 378,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.2 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 01.09.2015), розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 1 818 грн. 96 коп., тобто по 606,32 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, сума судового збору за подачу апеляційної скарги була розрахована не вірно, реквізити, за якими ця сума сплачена, вказані помилкові.

При цьому, матеріали справи містять квитанцію № 5_12 від 29.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 606 грн. 11 коп., за реквізитами: отримувач - "УДК Червонозаводського району", код отримувача - 37999628, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011, додаткові реквізити - на рах. 0011, МФО 851011.

Банківські реквізити, за якими сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Отже, зазначене свідчить, що судовий збір, який був сплачений позивачами за подання апеляційної скарги за реквізитами, вказаними в квитанції № 5_12 від 29.08.2016р., не був зарахований до бюджету, тобто, судовий збір є несплаченим.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 818 грн. 96 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2016р. по справі № 635/3337/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області , Мереф`янського міського голови Сітова Веніаміна Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень Мереф`янського міського голови від 16.02.2016 року №13-ОД "Про перейменування об`єктів топоніміки, розташованих на території Мереф`янської міської ради", рішення VIII сесії Мереф`янської міської ради VII - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.