Справа № 815/3655/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3655/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 «Оленька» про визнання протиправним та скасування наказу №162 від 11.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 «Оленька» про визнання протиправним та скасування наказу №162 від 11.07.2016 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. Надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 47).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином (а.с. 45). В матеріалах справи містяться заперечення на позов (а.с. 31-32).

Представник 3- ї особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином (а.с. 46).

На підставі положень ст. 128 КАС України, справа розглядалась за відсутності сторін, за наявними в справі доказами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

11.07.2016 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області (далі - ДДАБІ в Одеській області) на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 № 99 від 11.07.2016 року видано наказ № 162 «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» - а саме, декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОДІ2 від 31.10.2013 року, щодо нежитлового приміщення кафе «Прінц» №2/1 у м. Одеса, пляж «Аркадія».

Не погоджуючись з винесеним наказом № 162 «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» - а саме, декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОДІ2 від 31.10.2013 року, представник позивача просить у судовому порядку визнати протиправним та скасувати його.

Судом встановлено, що 31.10.2013 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації за № ОДІ2, щодо будівництва нежитлового приміщення кафе «Прінц». Замовником будівництва та особою, що склала декларацію був ОСОБА_2 «Оленька» в особі голови ОСОБА_4 (а.с. 10-14).

На підставі зазначеної декларації про готовність обєкта до експлуатації, Кооперативом «Оленька» 10.12.2013 року зареєстровано право власності на зазначене нежитлове приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджувалося свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за індексним № 14588291 від 13.12.2013 року, виданим державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, номер запису про право власності 3840123.

Також судом встановлено, що 24.09.2015 року, більше ніж через два роки, на підставі договорів купівлі-продажу за №№1636,1640 посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Позивачем було придбано нежитлове приміщення кафе «Прінц» (а.с. 15-20) та в 2016 році, а саме 11.07.2016 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області проведено перевірку та скасовано реєстрацію декларації про готовність зазначеного обєкта до експлуатації.

Оцінюючи дії суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до частин першої, п'ятої та шостої статті 39 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Частиною десятою статті 39 Закону № 3038-VI визначено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Тобто, на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю покладено обов`язок перевірки повноти даних, зазначених у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації під час їх подання, в той час як на замовника покладено обов`язок подання достовірної інформації.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється з дотриманням «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015 року.

На час виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснювався органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (надалі - порядок № 553) , який визначав процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з п. 7 порядку № 553, підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Таким чином, ДДАБК в Одеській області мало повноваження проводити планові та позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності протягом трьох місяців з дня подання декларації про готовність обєкта до експлуатації у звязку з необхідністю перевірки достовірності даних, наведених у декларації.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, позапланова перевірка була проведена лише 11.07.2016 року (а.с. 36-37).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» від 20.11.2012 № 5496-VI до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» внесено зміни, та доповнено його статтею 39-1.

За правилами цієї статті, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

У зазначеній редакції Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» почав діяти з 05.01.2013.

Відповідно до цього закону, органи державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють такий контроль у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок № 461).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 918 (далі - Порядок № 918) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, зокрема, доповнено розділом - «Порядок внесення змін до декларації, скасування декларації». Порядок № 918 набрав законної сили 31.12.2013.

Відповідно до п. 29 Порядку № 461 станом на 31.12.2013 року (зі змінами внесеними Порядком № 918), у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Таким чином, норма права щодо скасування Інспекцією реєстрації декларації у разі виявлення у ній недостовірних даних почала діяти з 31.12.2013 року (таких саме висновків дотримується Вищий адміністративний суд України по справі № К/800/11601/16 від 16.06.2016 року).

Декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ОДІ2 зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 31.10.2013 року, тобто - до набрання чинності статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 29 Порядку № 461.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, таких наслідків як скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації за подачу недостовірних даних не існувало.

Як вбачається з рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 99 від 11.07.2016 року, останнім встановлено факт подання недостовірних даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 2, яка зареєстрована 31.10.2013 року.

Зазначене рішення було підставою для прийняття наказу № 162 від 11.07.2016 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування зазначеної декларації.

Частиною 11 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що з метою здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:

перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих обєктами нагляду;

витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

мають право безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У зазначеній редакції Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» почав діяти з 01.09.2015 року.

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно - правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за умови наведення у них недостовірних даних після дня набрання чинності редакції нормативно-правового акту, який передбачає вказану відповідальність.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДДАБІ в Одеській області не надано до суду належних та достатніх доказів щодо правомірності винесення наказу № 162 «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» - а саме, декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОДІ2 від 31.10.2013 року, щодо нежитлового приміщення кафе «Прінц» №2/1 у м. Одеса, пляж «Аркадія», а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 «Оленька» про визнання протиправним та скасувати наказу №162 від 11.07.2016 року «Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації» - належить задовольнити.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 «Оленька» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ №162 від 11.07.2016 року «Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації», якою скасовано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, щодо будівництва нежитлового приміщення кафе «Прінц» №2/1 у м. Одеса, пляж «Аркадія», зареєстрованої 31.10.2013 року за № ОД 62.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1, адреса - 65000, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.