Справа № 2-а/0614/6176/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6176/11
Провадження № 6-а/283/14/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач за виконавчим листом №2а-/0614/1447/12 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не зявилася, в заяві, яку направила до суду просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропустила з поважної причини, оскільки через фізичні вади не може самостійно пересуватися, а тому вчасно не змогла отримати виконавчий лист.

Соціальний працівник, яка надавала ОСОБА_1 допомогу у передачі її листів та заяв повідомила заявника, що отримала виконавчий лист та предявила до виконання. Однак лише у червні 2016 року після того як змінився соціальний працівник, заявник дізналася, що виконавчий лист не було отримано та не предявлено до виконання.

В судове засідання представник УПФ України в Малинському районі Житомирської області та представник Малинського районного відділу ДВС не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії за шкоду, виданий на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 12 Закону України « Про виконавче провадження » передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі отриманий ОСОБА_1 24 червня 2016 року, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув 09 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження », виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 не зверталась до суду для отримання виконавчого документа до червня 2016 року, однак на думку суду це не є поважною причиною для поновлення строку, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч. 4 ст.205 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції видаються або надсилаються особам, які беруть участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

За приписами ч.3 ст.167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи наявні довідки судів першої та апеляційної інстанції про направлення судових рішень ОСОБА_1

Той факт, що заявник було обізнана про ухвалені судами рішення по її справі, ОСОБА_1 не заперечує і у своєї заяві.

Не подання виконавчого документу до виконання через неналежне виконання соціальними працівниками прохання заявника предявити виконавчий документи, також не може вважатися поважною причиною для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 158,186, 261 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2а-/0614/1447/12 до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2