Справа № 813/2914/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року о 15 год. 50 хв. №813/2914/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.М.,

представника заявника/позивача Хмизя Р.Я.,

представника відповідача Кріль Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення з відповідача коштів в сумі 1 274 968,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу. В обгрунтування подання заявник посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Тож, оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому Червоноградська ОДПІ в порядку ст.183-3 КАС України звернулася із означеним поданням до суду.

Ухвалами судді від 31.08.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги подання підтримав й надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у поданні.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила проти наявної заборгованості та проти стягнення визначеної контролюючим органом суми заборгованості, однак наголосила на тому, що Підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для її вирішення, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ПАТ «Львівська вугільна компанія» зареєстроване як юридична особа й перебуває на податковому обліку у контролюючому органі.

Відповідно до довідки Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області №5052/13-13-17-00-10 від 31.08.2016 року про заборгованість по платежах до бюджету, по відповідачу обліковується заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 274 968,00 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом й законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як підтверджується матеріалами справи, податковий борг відповідача з податку на додану вартість у загальній сумі 1 274 968,00 грн. виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.08.2016 року, в якій Підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання.

Таким чином, податкове зобов'язання, самостійно визначене відповідачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року, є узгодженим. Однак, зважуючи на це, у визначений строк сума податкового зобов'язання до бюджету відповідачем сплачена не була.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було передбачено, що податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» першу податкову вимогу форми «Ю1» №1/184 від 09.11.2010 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями - 20 667,27 грн. та другу податкову вимогу форми «Ю2» №2/211 від 09.12.2010 року на суму 430 213,83 грн.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження зазначених податкових вимог у встановленому законом порядку не надано. Більш того, вказані податкові вимоги є не відкликані та не скасовані.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Загалом, даному випадку довідкою Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області б/н, б/д підтверджено, що відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Згідно частини 3 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При зверненні до суду податковим органом дотримано визначені ч.3 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

Отже, оскільки з поданням до суду Червоноградська ОДПІ звернулась в межах строку, передбаченого Податковим кодексом України та ч.3 ст.183-3 КАС України, наявна сума податкового боргу підтверджується матеріалами справи та одночасно не заперечується представником відповідача, однак у встановлені строки є несплаченою, при цьому доказів вжиття платником податків заходів погашення боргу відповідачем не надано, а тому суд прийшов до висновку, що подання контролюючого органу є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 94, 128, 143, 158-163, 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» () у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України кошти у сумі 1 274 968 (один мільйон двісті сімдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. для погашення податкового боргу.

Відповідно до ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 вересня 2016 року о 17 год. 30 хв.