overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4506/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4506/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2016 р.

Справа № 820/4506/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р., яка отримана 30.08.2016 року, позивачу було надано термін для усунення недоліків позову - сплати судового збору до 06.09.2016 року, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення вказаної заяви, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-29103/08
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-29103/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-29103/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-29103/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-29103/08 зупинене до 06.09.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-29103/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 818/1014/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р. справа № 818/1014/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Мірошниченка Д.О.

представників відповідача - Савченка В.А., Сича Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1014/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Сумської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 9 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Сумської митниці Державної фіскальної служби України (митний пост "Центральний") про коригування митної вартості товарів №805000010/2016/0000054/2 від 04.08.2016; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2016/00096 (зроблена електронним повідомленням від 05.08.2016) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1102/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 р. Справа №818/1102/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.01.2015 року № /1622 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 280056,77 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1102/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" вересня 2016 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Зобов'язати відповідача до 22.09.2016 року надати суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті спірного рішення, а також надати інформацію із бази даних по 1 ДФ, в якому задекларовано дохід ОСОБА_1 за перевіряємий період в сумі 1319263,67 грн.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/1784/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 р. № 820/1784/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Харківській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області від 12.02.2015 року №292-СГ в частині скасування наказів №2420-СГ, 2421-СГ Головного управління Держземагенства у Харківській області.

25.02.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. було відкрито провадження по справі.

20.03.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. було зупинено провадження по справі № 820/1784/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про скасування наказу, до набрання законної сили судового рішення по справі №820/1783/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Головне управління Держземагенства у Харківській області, Липковатівський аграрний коледж про визнання протиправним та скасування доручення.

18 квітня 2016 р. по справі №820/1783/15 Харківським окружним адміністративним судом винесена постанова про відмову в задоволенні позову, яка набула законної сили.

Через канцелярію суду від представника третьої особи Липковатівського аграрного коледжу надійшла заява про поновлення провадження по справі з додатком.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1784/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 812/977/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/977/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт - Авто" до Департаменту регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" про визнання протиправним, скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 07 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт - Авто" до Департаменту регіонального розвитку промисловості інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство" про визнання протиправним, скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 825/1534/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1534/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини Польової пошти НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини Польової пошти НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини Польової пошти НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 15 вересня 2016 року.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, третій особі - Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Генерал-майора ОСОБА_2 .

4. Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та розрахунок понесених витрат на правову допомогу.

5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 150 від 19.08.2016.

6. Зобов`язати Військову частину Польову пошту НОМЕР_2 надати в судвеа засідання належним чином завріені копії:

наказу командира № 951 від 20.07.2016;

наказу про проведення службового розслідування;

матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ;

висновку службовного розслідування відносно ОСОБА_1 ;

аркушу бесіди з ОСОБА_1 ;

наказу про проведення бригадних тактичних навчань в період з 20.06.2016 по 24.06.2016.

7. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

8. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/4460/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4460/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2016 р.

Справа № 820/4460/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Компанія "Служба доставки" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності (дій),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності (дій).

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р., яка отримана 29.08.2016 року, позивачу було надано термін для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору до 06.09.2016 року, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення вказаної заяви, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Компанія "Служба доставки" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності (дій) - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/1536/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1536/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1536/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митницї Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовій збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, за подання яких позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з статтями 106, 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митницї Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 820/4535/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.09.2016 №820/4535/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНАРКОІН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування індивідуальної письмової консультації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄДИНАРКОІН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати індивідуальну письмову податкову консультацію, надану товариству з обмеженою відповідальністю "Єдинаркоін" (ідентифікаційний код - 40657891) листом № 4599/10/20-40-12-01-10 від 10.08.2016 року у зв'язку з її невідповідністю приписам Податкового кодексу України; зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області надати товариству з обмеженою відповідальністю "Єдинаркоін" (ідентифікаційний код - 40657891) нову податкову консультацію з питання порушеного у зверненні від 26.07.2016 року про надання податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 25.08.2016 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 07.09.2016.

Від представника позивача - Машир В.О. через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4535/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНАРКОІН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування індивідуальної письмової консультації та зобов'язання вчинити певні дії на 22.09.16 року о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.