Справа № 826/7192/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2016 року м. Київ № 826/7192/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в місті Києві Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, -
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1,

від відповідачів: Білоус А.С.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що його було неправомірно звільнено з органів внутрішніх справ за скороченням штатів.

Представником відповідачів у судовому засіданні 01.09.2016р. заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання у зв'язку з тим, що на момент ознайомлення з наказом Головного управління МВС України у м. Києві про своє звільнення від 06.11.2015р. не піддавав сумніву його правомірності. Однак, наприкінці квітня 2016р. він дізнався, що посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми управління боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми не було виведено зі штатного розкладу, підстави звільнення були відсутні.

Заслухавши наведені в обґрунтування клопотання доводи представника відповідачів, та заперечення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

У травні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України у м. Києві про звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (М-104788), старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми управління боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми з 06.11.2015р. у запас Збройних Сил України (з постановою на військовий облік) за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів).

При вирішенні заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до визначення, наведеного у п.15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За висновком суду, спірні правовідносини стосуються звільнення позивача з публічної служби.

Згідно ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент звернення з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент оскаржуваного рішення) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином цією статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Разом з тим, після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але такий може бути залишено без розгляду лише на тій підставі, що пропущено строк звернення, якщо судом не буде встановлена наявність поважних причин для пропуску такого строку.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Одночасно слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а також про відсутність документально підтверджених обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим до поданої заяви слід застосувати наслідки, передбачені ч.1 ст.100 та п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2016р.