overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16493/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/848/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної служби м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної служби м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 жовтня 2016 року на 11 годин 40 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.10.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

05.09.2016
Справа № 522/16433/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/847/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача із зазначеними вимогами. В своїй заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської, оформлене вимогою (приписом) про демонтаж тимчасової споруди від 04.08.2016 № 010130, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25. Вказане рішення відповідача позивач вважає незаконним та, як наслідок, таким, що має бути скасоване, оскільки його постановлено з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, позивач просить зобовязати відповідача вчинити дії щодо продовження строку дії договору № ТС-714/15 від 27.07.2015, яким йому надано право на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 07.10.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.09.2016
Справа № 522/16533/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/850/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 06.09.2016
Справа № 522/16532/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/849/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 06.09.2016
Справа № 510/66/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/66/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 107-109 КАС України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення адміністративного позову без руху, або його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії, яка буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., за участю секретаря Фурсовой А.А.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 липня 2016 р.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 519/711/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 519/711/16-а
У Х В А Л А

25.08.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області про визнання дій поліцейського взводу незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу №3 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області про визнання дій поліцейського взводу незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом встановлено, що позов було подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: відсутня поштова адреса відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області про визнання дій поліцейського взводу незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 12.09.2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 519/712/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 519/712/16-а
У Х В А Л А

25.08.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком.

Суддею встановлено, що вищевказаний позов надійшов до суду 23.08.2016року та позивач надав до позову клопотання про продовження строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі..

Суд розяснює, що відповідно до адміністративного судочинства та КАС України відсутнє поняття строк позовної давності, у звязку з чим вам необхідно уточнити клопотання.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії за віком залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 12.09.2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3491/16-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3491/16-а
Провадження № 2-а/577/86/16
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, в.о. Начальника Конотопської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії РН № 487825 про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26.08.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі, спір між сторонами не врегульовано.

За результатами розгляду вважаю, що неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, в.о. Начальника Конотопської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії РН № 487825 про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 р. призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов»язати відповідача надати в судове засідання матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/2788/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2788/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши заяву головуючого судді Верес Миколи Федоровича про самовідвід по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення Охтирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення Охтирської міської ради.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені.

За даних обставин та враховуючи положення ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні головуючим була оголошена заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України. Мотивована тим, що головуючий суддя тривалий час на протязі десятиліть має близькі товариські стосунки з батьками позивача, з метою уникнення будь-якої упередженості, заявив самовідвід.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Верес М.Ф., справу направити на повторний перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Верес
Справа № 661/2341/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2341/16-а
Провадження № 2-а/661/74/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

05 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 40 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/2342/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2342/16-а
Провадження № 2-а/661/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

05 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2, управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 50 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна