overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/8881/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/8881/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тішко Д.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

12 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 12 квітня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 12 серпня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 2-а-5626/11
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5626/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

15 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 4 червня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 15 серпня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 4 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 1423/7591/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/7591/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тішко Д.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

12 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 12 квітня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 12 серпня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 1423/8687/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/8687/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тішко Д.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

12 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 21 травня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 12 серпня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 1423/8521/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/8521/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тішко Д.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

15 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 21 травня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 15 серпня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 2-а-6134/11
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6134/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

15 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 18 червня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 15 серпня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 1423/8384/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/8384/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тішко Д.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про соціальний захист, що передбачений Законом України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 21 травня 2012 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 12 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 4 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: А.І. Бітов
Справа № 1423/5224/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/5224/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про соціальний захист, що передбачений Законом України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 02 липня 2012 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 24 липня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 4 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: А.І. Бітов
Справа № 263/1876/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2016 р. справа №263/1876/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року у справі №263/1876/16-а (головуючий суддя І інстанції Хараджі Н.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №263/1876/16-а з апеляційною скаргою Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року у задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу апелянта залишено без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руку отримана заявником 09 серпня 2016 року, станом на 08 вересня 2016 року недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року у справі №263/1876/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук