Справа № 826/13138/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2016 року м. Київ№ 826/13138/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2, Фонд) про:

- визнання протиправними (нечинними) рішення та дій відповідача-1 із посилання на ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо проведення після початку процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" перевірки правочинів (у тому числі договорів), укладених банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - оскаржуване рішення);

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не включення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, інформації щодо виплати позивачу відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20 травня 2016 року НОМЕР_1 та договором банківського вкладу (депозиту) "Супердохідний тиждень+" (вільний) від 12 квітня 2016 року НОМЕР_2;

- зобов'язання відповідача-1, не очікуючи результатів перевірки правочинів внести та надати до Фонду зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати позивачу відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20 травня 2016 року НОМЕР_1 та договором банківського вкладу (депозиту) "Супердохідний тиждень+" (вільний) від 12 квітня 2016 року НОМЕР_2;

- зобов'язання відповідача-2 на підставі внесених відповідачем-1 змін і доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, виплатити позивачу відшкодування банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20 травня 2016 року НОМЕР_1 та договором банківського вкладу (депозиту) "Супердохідний тиждень+" (вільний) від 12 квітня 2016 року НОМЕР_2.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2016 року об 11 год. 50 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачем-1 до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

7. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин