Справа № 820/8222/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р.Справа № 820/8222/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 820/8222/15

за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Мен" суму податкового боргу у розмірі 23112 гривень 21 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. подання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Мен" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Мен" (, 61115, м. Харків, вул. Соколова, буд. 3 кв. 22) податковий борг у розмірі 23112 (двадцять три тисячі сто дванадцять) гривень 21 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Провадження у справі №820/8222/15 було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №820/11521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.02.2015 року №.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст-Мен" зареєстровано як юридична особа Харківським міським управлінням юстиції від 18.07.2005 року № 0012314 за адресою: 61115, м. Харків, вул. Соколова, буд. 3 кв. 22 та перебуває на обліку у Дергачівській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, як платник податків, .

Дергачівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Іст-Мен" з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб за 2012-2014 роки.

За результатами перевірки було складено Акт від 05.01.2015 року № 3/20-11-15-03-20/33608128/1, яким встановлено порушення п.п. 287.1 ст. 287, п.п. 288.1, п.п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, а саме занижено орендну плату з юридичних осіб за 2012-2014 роки в сумі 28678,41 грн..

В подальшому, Дергачівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення № від 19.02.2015 року, яке було направлено відповідачу.

До податкового органу 14.02.2015 року відповідачем подано декларацію з земельного податку № на суму 257,94 грн. по граничному терміну сплати 30.05.2015 року, на суму 258,77 грн. по граничному терміну сплати 30.06.2015 року та на суму 258,77 грн. по граничному терміну сплати 30.07.2015 року.

Також, по податкового органу 15.02.2015 року відповідачем подано декларацію з земельного податку № на суму 641,31 грн. по граничному терміну сплати 30.04.2015 року, на суму 641,31 грн. по граничному терміну сплати 30.05.2015 року, на суму 641,31 грн. по граничному терміну сплати 30.06.2015 року та на суму 641,31 грн. по граничному терміну сплати 30.07.2015 року.

Податковим органом на адресу ТОВ "Іст-Мен" 16.06.2015 року була направлена податкова вимога № 789-25 від 11.06.2015 року.

Вимога подання про стягнення з банківських рахунків ТОВ "Іст-Мен" податкового боргу в сумі 23112,21грн. обґрунтована тим, що на час розгляду справи податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст-Мен", не погодившись із вказаним поданням, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи вимоги подання, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги подання про стягнення з банківських рахунків ТОВ "Іст-Мен" податкового боргу в сумі 23112,21грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимог подання, виходячи з наступного.

Положеннями п.11 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (Пункт 59.5 ст.59 Податкового кодексу України.)

Податковим органом на адресу ТОВ "Іст-Мен" 16.06.2015 року була направлена податкова вимога № 789-25 від 11.06.2015 року засобами поштового зв'язку на податкову адресу підприємства, що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податкова інспекція як контролюючий орган має право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Іст-Мен" має відкриті рахунки в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 5677.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів зважує на доводи апелянта стосовно неузгодженості податкового боргу, оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №820/11521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.02.2015 року №.

У зв'язку з вищезазначеним, Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.12.2015 року провадження в адміністративній справі №820/8222/15 зупинив до набрання законної сили рішенням в справі № 820/11521/15, що перебуває в провадженні Харківського окружного адміністративного суду (а.с. 87)

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Іст-Мен» по справі № 820/11521/15 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі №820/11521/15 залишено без змін.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року у справі № 820/11521/15 набрала законної сили, а податкове зобов'язання статусу узгодженого.

Враховуючи, що на теперішній час податкове зобов'язання є узгодженим та відповідачем не вжито заходів щодо погашення податкової заборгованості, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 23112 гривень 21 коп. є обґрунтованими і вірно задоволені судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини сщправи, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги суперечать матеріалам справи та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 820/8222/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Старостін В.В.