Справа № 275/444/16-а
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/444/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Брусилівської районної ради про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07 вересня 2016 року звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Брусилівської районної ради про визнання рішення протиправним, мотивуючи свої вимоги тим, що наказам начальника головного управління Держземагенства у Житомирській області йому було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства загальною площею 43.8652 га, що розташована на території Брусилівського району, Житомирської області за межами населених пунктів Брусилівської селищної ради. Ним було виготовлено та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та подано до Брусилівської районної ради заяву про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 43.8552 га. На сьомій сесії VII скликання Брусилівської районної ради від 22.07.2016 року було прийнято рішення №147 про відмову у затвердженні технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки, загальною площею 43.8652 га, яка надається ОСОБА_1 Позивач вважає, що зазначена відмова в затвердженні технічної документації є незаконною, протиправною та такою, що порушує його права на отримання в оренду земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України сільська Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Таким чином, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення стосовно передачі земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року № 21-308а14, тощо і, згідно ч.2 ст.161 КАС України, підлягає врахуванню судом.

Як свідчить зміст позовної заяви, зазначений спір за участі субєкта владних повноважень (Брусилівської районної ради) не є публічно-правовим, оскільки заявлені позивачем вимоги випливають з цивільно-правових відносин, а саме спір про право на оренду земельної ділянки, який має вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної ради про визнання рішення протиправним.

Розяснити позивачу, що даний позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, для чого позовну заяву до Брусилівського районного суду Житомирської області слід подати в порядку та з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2