Справа № 754/22133/13-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/42/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними , посилаючись на те , що 21.10.2013 р. позивачем було надано відповідачу необхідний перелік документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах , проте 27.11.2013 відповідач відмовив йому у призначенні пенсії з причини неможливості проведення перевірки наданих документів . Згідно заявлених вимог позивач просить визнати протиправною відмову відповідача щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах зі скороченням пенсійного віку за Списком № 2 , починаючи з 21.10.2013 р.

Стороною відповідача до суду надані заперечення , в яких останній вказує про те , що позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з приводу призначення пенсії за віком за Списком № 2 . Для визначення права на призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку позивачем було надано трудову книжку , пільгову довідку № 38 від 16.05.2013 р. , наказ про проведення атестації робочих місць та наказ про результат проведення атестації робочих місць . При перегляді наданих документів були виявлені розбіжності записів у трудовій книжці та пільговій довідці стосовно посади , на якій працював позивач . Відповідно до Положення Пенсійного фонду України затвердженого 06.04.2011 р. № 3842011 відповідач звернувся з листами до арбітражного керуючого підприємства , в якому працював позивач з метою проведення перевірки первинних документів на підставі яких було видано пільгову довідку , однак не отримав відповіді , а тому за неможливості проведення перевірки достовірності наданих документів у призначенні пенсії позивачу було відмовлено .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право громадян на призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначається Законом України « Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1799-ХІІ.

Відповідно до п. б ст. 13 зазначеного Закону право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають особи , зайняті повний робочий день на підземних роботах , на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв , посад і професій , затверджених постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років , з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах .

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими іважкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Як вбачається з листа відповідача від 27.11.2013 р. № 12287/06-1 , 21.10.2013 р. позивачем до УПФУ в Деснянському районі м. Києва було надано перелік документів для вирішення питання щодо первинного призначення пенсії на пільгових умовах , а саме : копію паспорту , копію ідентифікаційного номеру , копію атестату , трудову книжку , пільгову довідку № 38 від 16.05.2013 р. видану ВАТ « Завод Кераміка », наказ про проведення атестації робочих місць та наказ про проведення атестації робочих місць , копію рішення Господарського суду № 43/152 від 24.05.2012 р. , довідка про заробітну плату від 15.05.2013 р. та інші первинні документи , передбачені чинним законодавством .

Вищезазначеним листом відповідач повідомив позивача про те , що УПФУ в Деснянському районі м. Києва тричі направлялись запити для проведення зустрічної перевірки наданих позивачем первинних документів на ВАТ « Завод Кераміка» , проте відповіді на отримані запити підприємством надано не було , у зв»язку з чим позивачу було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах на підставі поданої ним 21.10.2013 р. заяви .

Позивач ОСОБА_1 народився 29.05.1957 року .

З копії трудової книжки позивача та довідки ВАТ « Завод Кераміка » від 16.05.2013 р. № 38 вбачається , що останній працював повний робочий день на

Київському заводі « Керамік» і за період з 28.05.1980 р. по 15.01.1988 р. та з 01.04.1992 р. по 12.05.1996 р. виконував згідно специфіки роботи , був зайнятий повний робочий день. По технологічному процесу дробільника вів процес крупного , середнього й дрібного дробіння сировини сухим та мокрим способом . За професією - дробильник - розмелювач ( глини, скла, піску, шамоту) , що передбачена Списком № 2 виробництв , робіт , професій , посад і показників , затвердженим постановами Кабінету Міністрів України № 1173 від 22.08.1956 р. та № 162 від 11.03.1994 р.

У письмових запереченнях відповідача наданих до суду останній вказує на те , що при перегляді документів позивача було з»ясовано розбіжності трудової книжки з пільговою довідкою , а саме згідно записів трудової книжки позивач працював у ВАТ « Завод Кераміка» на посаді дробильника , в пільговій довідці зазначено посаду дробильник -розмелювач , що викликало необхідність відповідачу провести перевірку первинних документів на підставі яких було видану пільгову довідку.

Відповідно до Списку № 2 виробництв , посад і професій , затверджених постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. до робіт із шкідливими умовами праці віднесені посади зазначені російською мовою як « дробильщики , размольщики »

Відповідно до Списку № 2 виробництв , посад і професій , затверджених постановою РМ СРСР № 10 від 26.01.1991 р. до робіт із шкідливими умовами праці віднесено посаду - « дробильщик - размольщик ».

Відповідно до Списку № 2 виробництв , посад і професій , затверджених постановою РМ СРСР № 162 від 11.03.1994 р. ( Втрата чинності від 16.01.2003, підстава 36-2003-п) до робіт із шкідливими умовами праці було віднесено посаду - «Дробильники-розмелювачі» .

Відповідно до Списку № 2 виробництв , посад і професій , затверджених постановою КМ України № 36 від 16.01.2003 р. до робіт із шкідливими умовами праці віднесено посаду - «Дробильники-розмелювачі» .

З наданої позивачем пільгової довідки вбачається , що останній по технологічному процесу дробільника вів процес крупного , середнього й дрібного дробіння сировини сухим та мокрим способом за професією дробильник - розмелювач.

Виходячи з встановлених по справі обставин , наданих сторонами доказів по справі , суд вважає встановленим , що робота позивача у ВАТ « Завод Кераміка» в період з 28.05.1980 р. по 15.01.1988 р. та з 01.04.1992 р. по 12.05.1996 р. є такою, що дає право на пенсію на пільгових умовах зі скороченням пенсійного віку за Списком №2.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94 , 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - протиправною .

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах зі скороченням пенсійного віку за Списком № 2 виробництв , посад і професій , затвердженим Постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. та постановою КМ України № 36 від 16.01.2003 р. починаючи з 21.10.2013 р.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :