Справа № 574/668/14-а (2а/574/9/16)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Київ К/800/23055/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Буринське об'єднання управління Пенсійного фонду України звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів касаційної скарги, ухвала Буринського районного суду Сумської області від 22 липня 2016 року, яка оскаржується у касаційному порядку, не була предметом апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції.

Отже, її законність і обґрунтованість в апеляційному порядку не перевірялись, а тому, касатором не дотримано критеріїв щодо можливості касаційного оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22 липня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Буринському районі Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 22 липня 2016 року у вказаній справі.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції є правильним з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено окремого від постанови суду першої інстанції апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у частині оскарження суду апеляційної інстанції не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, про те, що судом апеляційної інстанції при апеляційному розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судового рішення.

Керуючись пунктами 2, 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк