overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/8746/16-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8746/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 вересня 2016р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку пенсії і скасування рішення та зобов*язання перерахувати пенсію з грудня 2015р. та здійснити виплати недоотриманої пенсії з розрахунку 90% фактичної заробітної плати з грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Артемівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку пенсії і скасування рішення та зобов*язання перерахувати пенсію з грудня 2015р. та здійснити виплати недоотриманої пенсії з розрахунку 90% фактичної заробітної плати з грудня 2015 року.

Одночасно, позивач просить в адміністративній позовній заяві звільнити його від сплати судовго збору, оскільки, він є інвалідом війни 1 групи.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.8 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки, він є інвалідом Великої Вітчизняної війни 1 групи, що підтверджується відповідним посвідченням.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про сплату судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку пенсії і скасування рішення та зобов*язання перерахувати пенсію з грудня 2015р. та здійснити виплати недоотриманої пенсії з розрахунку 90% фактичної заробітної плати з грудня 2015 року.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 805/492/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

07 вересня 2016 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Вугледарської міської ради про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та встягнення середнього заробітку за весь час затримки,

ВСТАНОВИВ:

02 08.2016 року Вугледарська міська рада звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та встягнення середнього заробітку за весь час затримки.

08.08.2016 р. постановлено ухвалу про усунення недоліків заяви з підстав, викладених у ній і надано строк для усунення недоліків протягом п"ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала отримана заявником 25.08.2016 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

Станом на 07.09.2016 року заявник зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, жодних уточнень не надав .

З цих підстав заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові на підставістатті 108 КАС України, відповідно до якої, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, то заява вважаєтьсянеподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтею108 КАСУкраїни;

У Х В А Л И В:

Заяву Вугледарської міської ради про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та встягнення середнього заробітку за весь час затримк , вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 227/2660/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2015 227/2660/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 роу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов вказаний адміністративний позов. Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, яким визначено територіальну підсудність Харцизьського міського суду Донецької області за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно положень ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази за власної ініціативи, тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про суму заборгованості перед позивачем.

Одночасно позивач надав до суду заяву, в якій просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суд, на підставі ч.1 ст.88 КАС України, оцінивши наведене позивачем, вважає за можливе відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 106,107, 71, 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання 29 травня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити сторони по справі.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

Направити відповідачу адміністративний позов із копіями додатків до нього.

Розяснити відповідачу, що, згідно положень ч.4 ст.71 КАС України, він як суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області довідку про період та суму заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 20.10.1949 р.н.мешкає в м. Харцизьк вул. Металургів 21/73.

А також, Пенсійному фонду України в м. Харцизьк Донецької області повідомити суд про наступне:

- чи звертався позивач з заявою про бажання отримувати пенсію за новим місцем проживання?

-чи була надіслана пенсійна справа в електронній формі в іншій Пенсійний фонд?

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

18.05.2015
Справа № 227/2660/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач предявив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж та можливістю повідомити сторін по справі належним чином.

У звязку з тим, що суд не мав можливості належним чином повідомити позивача про час і місце розгляду справи, так як ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, судом був здійснений запит до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої територїі України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (далі ЄІБД).

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

З отриманої з ЄІБД судом інформації вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Волноваського району Донецької області.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд вважає можливим поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Слухання справи призначити на 05 вересня 2016 року о 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин

30.08.2016
Справа № 264/5012/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5012/16-а
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/5012/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити о 08.15 годині 19 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 235/4763/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а /235/135/16
Справа № 235/4763/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

16 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника УСЗН Красноармійської райдержадміністрації ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , відновлення одержаних пільг, прирівняних до інвалідів 3 групи, які постраждали на ЧАЕС,-

в с т а н о в и в :

21.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника УСЗН Красноармійської райдержадміністрації ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , відновлення одержаних пільг, прирівняних до інвалідів 3 групи, які постраждали на ЧАЕС.

Предявлену заяву ухвалою суду від 22.07.2016 року було залишено без руху, оскільки вона має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 108 КАС України.

Враховуючи те, що копія ухвали від 22.07.2016 року позивачу вручена та від нього повернулася розписка від 10.08.2016 року і тому відповідно до ст. 108 КАС України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Позивач пропустив строк для усунення вказаних недоліків у тому числі для надання уточненого змісту позовних вимог, уточнення який саме правовий акт , дія або бездіяльність субєкта владних повноважень оскаржується, резолютивну частину позовних вимог , а також надання копії адміністративного позову з документом, підтверджуючий сплату судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Начальника УСЗН Красноармійської райдержадміністрації ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , відновлення одержаних пільг, прирівняних до інвалідів 3 групи, які постраждали на ЧАЕС вважати не поданим та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 265/4018/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4018/16-а
Провадження № 2-а/265/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Державної нотаріальної контори Новоазовського району Донецької області ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Після усунення позивачем виявлених судом недолікі, пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Державної нотаріальної контори Новоазовського району Донецької області ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 27 вересня 2016 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 241/1680/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/1680/16-а

2-а/241/45/2016

06.09.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області суддя Скудін В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Маріуполі ОСОБА_2, «Про скасування постанови за адміністративне правопорушення»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом. Але відповідно до автоматичного розподілу справ, встановлено, що ще одна справа розподілена тому самому судді. Позивач у другій справі є ОСОБА_1, а відповідачем є той самий батальйон № 4 м.Маріуполя рядовий поліції ОСОБА_3.

Згідно до ст. 116 КАСУ, Суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, встановлено, що у одного судді у провадженні дві справи за номерами:241/1680/16а, 2а/241/45/2016 та 241/1681/16а, 2а/241/46/2016 за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, а тому їх необхідно об'єднати в одне провадження, тому що їх спільний розгляд сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116 КАСУ, суддя -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 241/1680/16а, 2а/241/45/2016 та №241/1681/16а, 2а/241/46/2016 та присвоїти їм єдиний номер № 241/1680/16а, 2а/241/45/2016 .

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 241/1680/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.09.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 р. серії ПС3 № 095615, та адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 р. серії АР № 331385 , які на підставі ухвали судді від 06.09.2016 року обєднані у одне провадження суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 р. серії ПС3 № 095615, та адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 р. серії АР № 331385.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 р. серії ПС3 № 095615, та адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в. м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 р. серії АР № 331385.

Призначити попереднє судове засідання на 21.09.2016 року, 11:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачм до 21.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 266/3026/16-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3026/16-а
Провадження № 2-асз/266/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 15 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради, Управління держгеокадастру в м.Маріуполі про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання недійсним державнеого акту, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

29.08.2016 року від позивача надійшла письмова заява про повернення судового сбору.

05.09.2016 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду раніше поданої заяви про повернення судового збору.

Таким чином, на момент розгляду судом заяви про повернення судового збору, така заява не підтримана позивачем, надійшло клопотання від позивача про відкликання такої заяви, а тому суд залишає її без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Дзюба М. В.