overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3980/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3980/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 04.08.2016 року № 148, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 04.08.2016 року № 148, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 05.09.2016 року, сторони не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 31.08.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для підготовки та надання до суду належним чином засвідченої копії особової справи позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 26 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4489/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4489/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ № 72 о/с дск від 20.07.2016 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2 за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_2 на посаді в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області з 06.11.2015 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 16.09.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4447/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4447/15
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в постанові суду від 11.03.2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 11.03.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

02.09.2016 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду, а саме щодо дати оскаржуваної постанови.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року було допущено описку, зазначено дату постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АН №308067 « 20.07.2009р» замість правильного - « 20.02.2009р».

Згідно матеріалів справи дата постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АН №308067 є саме « 20.02.2009р».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року по справі № 815/4447/15, шляхом заміни в рішенні дати постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АН №308067 з « 20.07.2009р» на « 20.02.2009р», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 808/1774/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року 10 год. 25 хв. Справа № 808/1774/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Бурашнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХХ»

про: стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХХ» () у розмірі 32294 грн. (тридцять дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 36 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХХ», що перебуває у податковій заставі згідно з Актом опису майна № 2 від 30.04.2014.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 815/440/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/440/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ейр Лінк Інтернешнл" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фірма "Ейр Лінк Інтернешнл" звернулася до суду з даним позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2013 року № .

Під час ухвалення рішення по даній справі у суду виникла потреба з'ясувати обставини щодо нарахування штрафних санкцій за вказаним рішенням.

Беручи до уваги, що відповідач не надав до суду розрахунок штрафних санкцій, у суду виникла потреба витребувати такий розрахунок у відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.153, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі № 815/440/16.

Витребувати у ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області розрахунок штрафних санкцій, застосованих до ТОВ Фірма "Ейр Лінк Інтернешнл" у податковому повідомленні-рішенні від 22.05.2013 року № .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 810/2715/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2715/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2016 року 810/2715/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ЄВРОСЕМ" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ЄВРОСЕМ" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 815/3869/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3869/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання представника Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору у справі за поданням Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за поданням Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року подання Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків було повернуто заявнику.

05.09.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника заявника про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до платіжного доручення № 147 від 04.08.2016 року заявник сплатив судовий збір за звернення з поданням у сумі 1378,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору за звернення до суду з поданням.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.87, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Арцизькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за платіжним дорученням № 147 від 04.08.2016 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

інше
Справа № 815/2566/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2566/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Тарасишиної О.М.

Потоцької Н.В.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: Лисюк Ю.В. - за довіреністю

Від третьої особи: Лисюк Ю.В. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновок), зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Національної поліції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновок), зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 06.09.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для направлення уточненого адміністративного позову учасникам процесу. Представник відповідача та третьої особи не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2566/16 до 06.10.2016р.

Призначити судове засідання на 06.10.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Тарасишина О.М.

Потоцька Н.В.
Справа № 806/3461/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3461/13-a

У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Справа № 806/3461/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства "Укрпромцентр" про стягнення 170,15 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області і стягнуто з Приватного підприємства "Укрпромцентр" на його користь 170,15 грн. заборгованості.

У другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення допущено описку, а саме: замість "на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області" зазначено "на користь Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викласти абзац другий резолютивної частини постанови від 19 липня 2013 року у такій редакції: "Стягнути з приватного підприємства "Укрпромцентр" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 170,15 грн. заборгованостізі сплати єдиного внеску за квітень 2004 року, штрафних санкцій та пені ".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року описку, виклавши його у такій редакції: "Стягнути з приватного підприємства "Укрпромцентр" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 170,15 грн. заборгованость зі сплати єдиного внеску за квітень 2004 року, штрафних санкцій та пені".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова