Справа № 2-а-2181/11
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2181/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 17.05.2011 р. по справі №2а-2181/2011

Позивач ОСОБА_1

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.05.2011 р. представником УПФУ в Бериславському районі Херсонської області подана апеляційна скарга, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтованість поважності пропуску строку відповідач посилається на не направлення в строк копії рішення суду першої інстанції. На підтвердження вказаних обставин скаржник посилається на реєстраційний штамп вхідної кореспонденції на копії оскарженого рішення.

Проте, зазначені відповідачем підстави не можна вважати належними та достатніми доказами того, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не можуть свідчити, що недотримання процесуального строку відбулося через порушення судом першої інстанції норм, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Проставлення вхідного штампу на супровідному листі є односторонньою дією відповідача та не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З змісту супровідного листа Бериславського районного суду Херсонської області слідує, що копія рішення суду направлена відповідачу за вих. №9071 від 19.05.2011, штамп вхідної кореспонденції проставлено 14.11.2014, а апеляційна скарга подана 20.11.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, а також наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ч.4 статті 189 КАС України, надходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.4 статті 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області залишити без руху, та надати апелянту строк для подачі заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, відповідно до чинного законодавства.

Суддя: М.М.Милосердний