overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-738/11
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-738
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2011 р. смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності та визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни за 2010 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області, у якому просить поновити строк позовної давності та визнати протиправними дії відповідача та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2010 рік.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

На підставі рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, керуючись ст.ст.107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про поновлення строку позовної давності та визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни за 2010 рік.

2. Відновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.5 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

7.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Нагорний
Справа № 316/1299/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1299/16-а
Провадження № 2-а/316/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_3, про визнання незаконними дій посадових осіб місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_3, про визнання незаконними дій посадових осіб місцевого самоврядування.

Судове засідання по справі призначити на 27.09.2016 року об 11-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 310/4278/16-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4278/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він поданий без дотримання вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.07.16р. до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову до 21.07.16р.

Ухвалою суду від 11.07.16р. заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задоволено.Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.16р.

Однак позивач у встановлений судом строк ухвалу суду не виконав

Таким чином, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобовязання вчинити певні дії, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-а-3043/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3043/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Федоренко О.І.,

при секретарі Черкашеній О.О,

розглянувши у критому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський міський суд з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови № : про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2011, винесену заступником начальника управління КРУ в Запорізькій області відносно неї за ч. 1ст. 164-2 КУпАП..

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті справи № 2-а-0870/5078/11, що знаходяться у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Вислухавши думку учасників процесу, та приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 1 л/ 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду по суті справі № 2-а-0870/5078/11. находиться у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга, подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : О.І. Федоренко
Справа № 2-а-3043/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3043/11
Провадження № 2-а/316/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Куценка М.О.;

при секретарі: Степаненко Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про відмову від адміністративного позову, а також надана письмова заява.

Представники Державної фінансової інспекції в Запорізькій області за довіреністю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справ: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, керуючись ст.ст.157,158,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 2-а-3041/11
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3041/11
Провадження № 2-а/316/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення № 580/1 від 05.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський міський суд Запорізької області з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 580/1 від 05.07.2011

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.09.2011 року провадження по справі зупинено до розгляду іншої справи за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло - Водоканал» до Контрольно - ревізійного управління в Запорізькій області про скасування в частині вимоги щодо усунення фінансової дисципліни № 08-06-14-14/4805 від 31.05.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження по справі відновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час відпала необхідність в подальшому енні провадження по справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 580/1 від 05.07.2011 року .

Судове засідання по справі призначити на 13.01.2014 року з 09-00 годин.

Про день та час слухання по справі повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 332/2667/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2667/16-а
Провадження №: 2-а/332/118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні діїрозглянута 30.08.2016 року. При винесенні постанови судом допущена описка прізвище позивачки зазначено як ОСОБА_1, хоча насправді прізвище позивачки ОСОБА_2.

Згідно ст.169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 332/2667/16-а, суд вважає, необхідним виправити допущені описки, оскільки вони стануть перешкодою при виконанні рішення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.169, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанові Заводського районного суду від 30.08.2016 року по адміністративній справі № 332/2667/16-а, провадження № 2-а/332/118/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши прізвище позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2-а-3043/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3043/11
Пров.№2-а/316/3/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 року провадження у справі зупинено до вирішення справи №2-а-0870/5078/11 за позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло- водоканал» до державної фінансової інспекції в Запорізькій області, про скасування в частині вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни, яка знаходилась в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду. З грудня 2012 року вказана справа розглянута, але на постанову суду однією із сторін подана апеляційна скарга. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року апеляційна скарга залишення без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2012 року без змін.

Таким чином справа №2-а-0870/5078/11 до вирішення якої була зупинена адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, розглянута та судове рішення по ній набрало законної сі червня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин 15 січня 2014 року, у судове засідання мі кликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів , з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 2-а-3041/11
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3041/11
Провадження № 2-а/316/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Ткаченко І.М.

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 580/1 від 05.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову № 580/1від 05.07.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст. 164-2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 221 грн.

У судові засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 580/1від 05.07.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 332/3005/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3005/16-а
Провадження №: 2-а/332/132/16
У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутні документи які засвідчують особу, також несплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 314/5952/16-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5952/16-а
Провадження № 2-а/314/33/2016 Номер рядка звіту 81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

за участю

представника позивача - адвокат Вельможко А.І.,

представника відповідача Куратченко І.В.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області щодо призупинення виплати ОСОБА_3 пенсії з 01 травня 2016 року протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області поновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії з 01 травня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:В. О. Кіяшко

07.09.2016