Справа № 820/4249/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 серпня 2016 р. № 820/4249/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 № , прийнятого відповідачем щодо нього, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість.

Представник позивача Колмаков В.В. у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи позов тим, що відповідачем невірно застосовані норми податкового законодавства щодо оподаткування окремих операцій позивача та відсутністю у діях позивача порушень, зазначених у оскарженому повідомленні-рішенні, що є підставою для його скасування.

Представник відповідача Ковальчук Т.О. проти позову заперечував, вказавши про те, що оскаржене податкове повідомлення-рішення винесене у відповідності до вимог діючого законодавства, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, за результатами якої 10.02.2016 було складено акт № 6/28-09-22-02-04-32031362, де були зафіксовані порушення вимог п. 135.1, пп. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п. 153.5, пп. 153.8.1, пп. 153.8.3 ст. 153 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 5 495 077 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем до податкового органу були подані заперечення до акту, за результатами розгляду яких висновки акту перевірки залишено без змін.

За наслідками вказаного акту перевірки відповідачем стосовно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 № на суму 6 868 846,25 грн., у тому числі, податок на прибуток підприємств - 5 495 077 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1 373 769,25 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржене у порядку, передбаченому ст. 56 Податкового кодексу України, спочатку до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, а потім - до Державної фіскальної служби України. Рішенням Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 16.05.2016 № 10778/10/28-10-10-4-33 у задоволенні скарги позивача було повністю відмовлено. Рішенням Державної фіскальної служби України від 25.07.2016 № 15958/6/99-99-11-01-02-25, прийнятим за результатами розгляду повторної скарги позивача, скаргу частково задоволено - скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 № на суму 2 280 735 грн. Внаслідок зменшення за результатами оскарження суми грошового зобов'язання відповідачем було складено та направлено позивачеві податкове повідомлення-рішення від 29.07.2016 № на суму грошового зобов'язання 4 588 111,25 грн., у тому числі, податок на прибуток підприємств - 3 670 489 грн., штрафні (фінансові) санкції - 917 622,25 грн.

Суд звертає увагу на приписи закону, як такі.

Відповідно до пп. 60.1.3 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України у випадку, визначеному підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання. Відтак, у зв'язку з отриманням позивачем податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 № на суму 4 588 111,25 грн. податкове повідомлення-рішення від 26.02.2016 № на суму 6 868 846,25 грн. вважається відкликаним.

Судом встановлено, що підставою для нарахування відповідачем позивачеві грошового зобов'язання, вказаного у податковому повідомлення-рішенні, став висновок відповідача про порушення позивачем вимог пп. 153.8.1, пп. 153.8.3 ст. 153 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент існування відповідних правовідносин) при оподаткуванні операції з купівлі-продажу акцій Приватного акціонерного товариства «Гребінки-Хлібопродукт» ().

Судом також встановлено, що у 2008 році позивач придбав у фізичних осіб 8581 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Гребінки-Хлібопродукт», загальна вартість яких, з урахуванням інших витрат, які включаються до цієї вартості для цілей оподаткування, склала 22 661 607 грн. У 2014 році вказані акції були продані позивачем за 2 270 000 грн.

Вказані обставини відображені відповідачем у акті перевірки від 10.02.2016 № 6/28-09-22-02-04-32031362 відповідно до наданих позивачем та досліджених при перевірці первинних та інших документів та підтверджуються сторонами по справі. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Суд не має підстав для сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, відтак наведені факти придбання позивачем акцій Приватного акціонерного товариства «Гребінки-Хлібопродукт» та їх подальшого продажу, вважаються судом встановленими.

Відповідно до пп. 153.8.1 п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України облік загального фінансового результату (прибутку/збитку) за операціями з торгівлі цінними паперами ведеться платником податку окремо від інших доходів і витрат. Платник податку визначає фінансовий результат за операціями з цінними паперами, що перебувають в обігу на фондовій біржі, окремо від фінансового результату за операціями с цінними паперами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі. Платники податку визначають фінансовий результат за операціями з цінними паперами відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку шляхом зменшення прибутків за операціями з цінними паперами на суму збитків від операцій з іншими цінними паперами протягом такого звітного періоду. Прибуток за кожною окремою операцією з цінними паперами розраховується як позитивна різниця між доходом від такого відчуження та сумою витрат у зв'язку з придбанням таких цінних паперів за винятком операцій з торгівлі борговими цінними паперами, в яких сума доходу від відчуження зменшується на суму нарахованих, але не отриманих процентів і оподаткування яких здійснюється відповідно до пункту 137.18 цього Кодексу та сума витрат з придбання таких цінних паперів зменшується на суму сплачених процентів продавцю нарахованих згідно з умовами випуску таких цінних паперів. Збиток за кожною окремою операцією з цінними паперами розраховується як від'ємна різниця між доходом від такого відчуження та сумою витрат у зв'язку з придбанням таких цінних паперів за винятком операцій з торгівлі борговими цінними паперами, в яких сума доходу від відчуження зменшується на суму нарахованих, але не отриманих процентів і оподаткування яких здійснюється відповідно до пункту 137.18 цього Кодексу та сума витрат з придбання таких цінних паперів зменшується на суму сплачених процентів продавцю. Для цілей цього пункту дохід платника податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів визнається на дату переходу покупцеві права власності на такі цінні папери. Витрати платника податку на користь продавця або емітента цінних паперів визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від відчуження таких цінних паперів.

Відповідно до пп. 153.8.3 п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України якщо за результатами звітного періоду загальна сума збитків від операцій з цінними паперами, що перебувають в обігу на фондовій біржі, перевищує загальну суму прибутків від таких операцій, то сума від'ємного значення фінансового результату за операціями з цінними паперами, що перебувають в обігу на фондовій біржі, переноситься у зменшення загального фінансового результату за такими операціями в наступних звітних періодах до повного погашення. Якщо за результатами звітного періоду загальна сума збитків від операцій з цінними паперами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі, перевищує загальну суму прибутків від таких операцій, то сума від'ємного значення фінансового результату за операціями з цінними паперами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі, переноситься у зменшення загального фінансового результату за такими операціями в наступних звітних періодах протягом 1095 днів, наступних за звітним періодом виникнення зазначеного від'ємного значення фінансового результату. Якщо за результатами звітного періоду загальна сума прибутків від операцій із цінними паперами, що перебувають в обігу на фондовій біржі, перевищує загальну суму збитків від таких операцій, сума перевищення включається до об'єкта оподаткування за такими операціями та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 151.4 статті 151 цього Кодексу. Якщо за результатами звітного періоду загальна сума прибутків від операцій з цінними паперами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі, перевищує загальну суму збитків від таких операцій, за кожним видом цінних паперів, сума перевищення включається до об'єкта оподаткування за такими операціями та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 151.4 статті 151 цього Кодексу. Прибутки, отримані від операцій з цінними паперами, що перебувають в обігу на фондовій біржі, не можуть бути зменшені на збитки від операцій з цінними паперами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі. Прибутки, отримані від операцій з цінними паперами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі, не можуть бути зменшені на збитки від операцій з цінними паперами, що перебувають в обігу на фондовій біржі.

Як зазначає відповідач, позивачем було порушено вказані норми, оскільки сума від'ємного значення фінансового результату за операціями з акціями Приватного акціонерного товариства «Гребінки-Хлібопродукт», як цінними паперами, що не перебувають у обігу на фондовій біржі, не повинна включатись до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, а повинна переноситись у зменшення загального фінансового результату за операціями з цінними паперами, що не перебувають в обігу на фондовій біржі, в наступних звітних періодах протягом 1095 днів, наступних за звітним періодом виникнення зазначеного від'ємного значення фінансового результату.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 159.9 ст. 153 Податкового кодексу України фінансовий результат від операцій з продажу та інших способів відчуження корпоративних прав в іншій, ніж цінні папери, формі, акцій приватних акціонерних товариств, цінних паперів, емітованих нерезидентами, розраховується як різниця між доходом від такого відчуження та сумою витрат у зв'язку з придбанням таких цінних паперів, інших, ніж цінні папери, корпоративних прав. Прибуток, отриманий від таких операцій, включається до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а збиток - до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Зі змісту п. 153.9 ст. 153 Податкового кодексу України вбачається, що наведені у ній правові норми є спеціальними по відношенню до пп. 153.8.1 та пп. 153.8.3 п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України та мстять особливості оподаткування операцій з окремими видами цінних паперів, відмінні від правил, встановлених пп. 153.8.1 та пп. 153.8.3 п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, у тому числі, стосовно акцій приватних акціонерних товариств, з приводу яких між сторонами виник спір.

Відтак, застосування позивачем при оподаткуванні операцій з купівлі та продажу акцій Приватного акціонерного товариства «Гребінки-Хлібопродукт» положень п. 153.9 ст. 153 Податкового кодексу України суд вважає обґрунтованим та правомірним.

За таких обставин суд вважає також правомірним відображення позивачем доходів від акцій Приватного акціонерного товариства «Гребінки-Хлібопродукт» та витрат, пов'язаних з їх придбанням у таблиці 3 Додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік та, відповідно, зменшення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 2014 рік на усю суму від"ємного фінансового результату від цих операцій.

А від так, суд не може погодитися, що оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При розгляді справи судом встановлено, що позивач не вчиняв порушень ст. 153 Податкового кодексу України, про які стверджує відповідач, та діяв у відповідності до положень, які підлягають застосуванню. Відтак, відповідач не мав правових підстав для винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016 № .

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржуване рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірним, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 68 821,67 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 29.07.2016 року № , прийняте щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 161, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 68 821,67 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05.09.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.