Справа № 509/5278/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. Справа № 509/5278/14-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
при секретаріБерекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третіх осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з адміністративним позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третіх осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції своєю постановою від 25 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третіх осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовив.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В статті ст.118 ч.1 ЖК УРСР зазначено, що «жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.»

Відповідачем - Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області не приймалось рішення про включення жилих приміщень до числа службових, а приймались рішення виконкому № 55, 56, 57, 58, 59, 60 від 27.05.2014 року, про дозвіл надання службового житлового приміщення 3-м особам та ордеру на службове житло.

В матеріалах справи знаходиться акт Державної фінінспекції в Одеській області від 23.04.2015 року (том 2 аркуш 110-111), де зазначено, що посадові особи відповідача під час ревізії не надали правоустановчого документу, згідно якого житлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 визнано службовим житлом.

Під час судового розгляду, суд першої інстанції не встановив правовий статус житлових приміщень за вищевказаною адресою які були надані відповідачем як службове житло.

Відповідно до діючого законодавства приміщення повинно бути визнано службовим в установленому порядку. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації (п. 3 ст. 1 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.88 N 37, далі за текстом - Постанови Ради Міністрів УРСР N 37). Таке клопотання повинно прийматися в порядку, передбаченому статутом (положенням) підприємства, установи та організації, а у разі якщо статут (положення) не містить відповідних вказівок, то в порядку, передбаченому для розпорядження майном.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року N 2 житлові приміщення вважають службовими з моменту винесення рішення виконавчим органом районної, міської, районної в місті ради про включення їх до числа службових, а не з дня прийняття будь-якого акта (клопотання, наказу, розпорядження) підприємством, установою або організацією.

Перелік категорій працівників, яким може бути надане в користування житлове приміщення, визначається законодавством. У випадках, передбачених законодавством, Кабінет Міністрів України може визначити окремі категорії військовослужбовців, яким можуть бути надані в користування службові приміщення (ст. 119 ЖК України).

Цей перелік було затверджено постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37 зі змінами та доповненнями (останні внесені 13.01.2016 року).

Зазначеним Переліком категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення не передбачено можливість надання службових приміщень працівникам селищної ради.

Правомірність надання відповідачем службового жила ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14 суд першої інстанції обґрунтував тим, що зазначені особи перебували на обліку як такі, що потребують поліпшення житлових умов згідно рішення Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 02.02.2011 року №33 та № 98 від 30.09.2013 року.

Чинне законодавство визначає порядок визнання житла службовим, категорію осіб, які мають право на одержання й користування службовим житлом, а також режим заселення такого житла і виселення з нього.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини які виникли між сторонами, але помилково застосував норми права які регулюють правовідносини у сфері житлового законодавства.

Апеляційний суд вважає, що позовні вимоги позивачів зобов'язати Авангардівську селищну раду відновити порушені права: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 шляхом надання їм окремих квартир у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 у межах встановленої норми жилої площі, задоволенню не підлягають із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» від 21.05.1997 р. № 280/97-BP встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, є сільські, селищні, міські ради.

Згідно ч. 1 ст. 11 цього Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Нормами ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад (пп. І п. а)), облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності (пп. 2 п. а)), а також делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням (пп. 5 п. б)).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначений ч.І ст.317 ЦК України та полягає у належності власникові права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Суб'єктами права власності згідно ст. 318 ЦК України є Український народ та інші учасники цивільних відносин: фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Порядок обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, підстави взяття таких осіб на облік та зняття з обліку, надання особам жилих приміщень регулюються статтями 31 -60 Житлового кодексу УРСР та Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 p. N 470, діючих на підставі Постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PCP» від 12.09.1991 р. № 1545-ХІІ.

Відповідно до норм ст. 31 ЖК УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті.

Відповідно до статей 43, 45, 46 ЖК УРСР, пунктів 44, 45, 46, 47 Порядку обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, громадяни, що перебувають на обліку, одержують житло відповідно до черги, у першу чергу та позачергово. Облік таких громадян ведеться у спосіб та за формами, встановленими додатками №№ 4, 5, 6 до Правил обліку.

Відповідно до вищезгаданих норм, до компетенції суду не належить облік громадян які потребують поліпшення житлових умов та надання житла. За таких умов апеляційний суд не може відновити порушені права позивачів шляхом надання окремої квартири у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 у межах встановленої норми жилої площі.

Колегія суддів оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо скасування рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району від 12 червня 2014 р. № 69 та рішення 29 серпня 2014 р. № 101, вважає, що висновки суду першої інстанції в цій частині обґрунтовані та відповідають вимогам діючого законодавства. Обставини справи та докази, яким суд першої інстанції надав оцінку свідчать про наявність житла у ОСОБА_7

Висновок суду першої інстанції стосовно відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 обґрунтований та такий, що відповідає діючому законодавству.

Крім цього колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_6 щодо відновлення на квартирному обліку. Оскаржувані рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району №№ 55, 56, 57, 58, 59 та 60 прийняті 27 травня 2014 р. Рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради № 69 про виключення ОСОБА_7 із обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, прийнято 12.06.2014 p., а рішення № 104 щодо ОСОБА_6 прийняте 29.08.2014 p., тобто після оскаржуваних рішень №№ 55,56,57, 58, 59, 60. Означена обставина свідчить, про відсутність будь-якого причинно-наслідкового зв'язку між розглядом та вирішенням питання щодо перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на обліку та наданням квартир працівникам Авангардівської селищної ради, так як питання такого надання вирішено за часу перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на обліку.

Згідно із п. 3 ст. 198 та ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи а тому, постанова Овідіопольського районного суду від 25.05.2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, - задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2016 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третіх осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від № 56 від 27.05.2014 року "Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_10."

Скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від № 55 від 27.05.2014 року "Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_11."

Скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від № 57 від 27.05.2014 року "Про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_12."

Скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від № 58 від 27.05.2014 року "про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_13."

Скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від № 59 від 27.05.2014 року "про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_14."

Скасувати рішення виконкому Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від № 60 від 27.05.2014 року "про видачу ордеру на службове житлове приміщення ОСОБА_15."

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк