overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/7906/16-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7906/16-а
№ провадження 2-а/646/146/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративний позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів» та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

23.08.2016 року на адресу суду надійшли заперечення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на зазначений адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищевказаної правової норми, у звязку з тим, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 13.09.2016 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 709/1731/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 709/1731/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки )

07.09.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай, матеріали справи № 709/1731/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

01 вересня 2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області було розглянуто справу № 709/1731/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні про визнання дій даного управління неправомірними , зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 08 червня 2016 року та постановлено судове рішення яким задоволено наявний позов ,визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області неправомірними та зобов»язано призначити відповідну пенсію з дати зазначеної позивачем.

При виготовленні тексту судового рішення в його резолютивній частині ,було допущено описку внаслідок якої дату призначення пенсії помилково вказано ,як з 07 лютого 2014 року ,що і спонукало суд до внесення виправлення в судове рішення.

Належним чином повідомлені в телефонному режимі про час та місце проведення судового засідання представник відповідача та позивач в судове засідання не з»явились , просили суд провести наявне виправлення без їх участі .

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки тому суд на підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року по справі № 709/1731/16-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції :

- Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 08 червня 2016 року з врахуванням положень п. ,,а,, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 та в Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області смт.Чорнобай вул.Центральна № 132, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Черкаси через суд першої інстанції ,шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали ,заяви про апеляційне оскарження,а особою яка приймала участь по справі, але не була присутня на час постановлення рішення, в цей же термін з часу отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Калашник
Справа № 709/1940/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 709/1940/16-а

"06" вересня 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульна поліція З/С ГУНП в Київській області в особі інспектора взводу ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чорнобаївського районного суду про скасування постанови.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульна поліція З/С ГУНП в Київській області в особі інспектора взводу ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити в судове засідання на 11:00годин 20 вересня 2016 року року, в залі суду №2.

Відповідачу в строк до 17.09.2016 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя С. І. Калашник
Справа № 709/1731/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 709/1731/16-а
УХВАЛА

про призначення судового засідання з питань виправлення описок в судовому рішенні.

07.09.2016 рік. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаїського районного суду Калашник С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 709/1731/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області було розглянуто справу № 709/1731/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні про визнання дій даного управління неправомірними , зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 08 червня 2016 року та постановлено судове рішення яким задоволено наявний позов ,визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні Черкаської області неправомірними та зобов»язано призначити відповідну пенсію з дати зазначеної позивачем.

При виготовленні тексту судового рішення в його резолютивній частині ,було допущено описку внаслідок якої дату призначення пенсії помилково вказано ,як з 07 лютого 2014 року тому суд вважає за необхідне призначити судове засідання для виправлення наявної описки у відповідності до змісту ст.169 КАС України та прийняття рішення по суті.

Керуючись ст.169 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 709/1731/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні в судове засідання на 9 год 30 хв. 07.09.2016 року, зал засідання № 2 про, що повідомити сторони.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Справа № 824/314/16-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 824/314/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністртативний позов ОСОБА_2 Флоріна Георгійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, голови Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5, секретаря Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року на розгляд судді Казюка О.О. від Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 Флоріна Георгійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, голови Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5, секретаря Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

До відкриття провадження представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_8 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Флоріна Георгійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, голови Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_5, секретаря Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

. СУДДЯ:
Справа № 513/589/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/589/16-а
Провадження № 2-а/513/29/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

05 вересня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Коржан О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Швеця І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову перерахувати пенсію та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6, 22, 46, 58,64 Конституції України, ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), ст.ст. 8-12, 69-71, 86, ч.1 ст.158, ст.ст.159-163 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити. Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до статті 37-1 Закону України від 16.12.1993 року №3723-Х11 «Про державну службу», починаючи з 01 грудня 2015 року у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області від 25 серпня 2016 року № 7974/10/15-07-05-01-16.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області з 01 грудня 2015 року провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідної до статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області від 25 серпня 2016 року № 7974/10/15-07-05-01-16, у сумі 6089 гривень 05 копійок та виплатити їй з 01 грудня 2015 року недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 724/1126/16-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1126/16-а
Провадження № 2-а/724/22/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 438840 від 03.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 438840 від 03.08.2016 року.

До початку розгляду справи представник ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 направив суду клопотання в якому просить залучити ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справу як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернівцях є структурним підрозділом Департаменту національної поліції України, в звязку із чим, рішення суду по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Чернівці.

Згідно зі ст. 53 КАС України, якщо рішення у справі може вплинути на права свободи, інтереси та обовязки особи, та вона може бути залучена до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, а тому суд вважає доцільним залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 438840 від 03.08.2016 року - третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України (58007, м.Чернівці, вул. Заводська, 22).

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали з копією адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 573/1731/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/1731/16-а

та призначення до розгляду

06 вересня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання незаконними ( протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати незаконними ( протиправними) дії (відмову) Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з розрахунку 85 % середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Сумської області №56-зп-16 від 15 березня 2016 року про заробітну плату та скасувати рішення №361 від 05 травня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, як незаконне та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Сумської області №56-зп-16 від 15 березня 2016 року в розмірі 85% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії з 01 січня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, про визнання незаконними ( протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,-.

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 23 березня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4176/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4176/16-а Провадження № 2-а/591/440/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 вересня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 105 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме : 551, 20 грн. . У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено 2 вимоги немайнового характеру , тому сплаті підлягає судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним .

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 25 вересня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/2779/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2779/16-а
Провадження № 2-а/591/306/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Батальйону №1 ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Суми

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти Батальйону №1 ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Суми про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа призначалася до розгляду на 29 липня 2016 року та 07 вересня 2016 року, але позивач в судове засідання не з»явився. Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти Батальйону №1 ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Суми про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.