Справа № 815/2562/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2562/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОС" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОС" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 22.01.2016 року № 125-23, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.06.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.01.2016 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкову вимогу №125-23 на загальну суму 285570,14 грн., яку було направлено поштовою кореспонденцією на адресу ТОВ «КІРОС» 15.02.2016 року та отримано останнім 18.02.2016 року. Позивач вважає винесення та надіслання зазначеної податкової вимоги незаконним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки податкова вимога була складена на неузгоджену суму грошового зобов'язання, що прямо заборонено ст.59 Податкового Кодексу України. Позивач пояснив, що зазначена заборгованість виникла в результаті нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, на основі проведення позапланової виїзної документальної перевірки, за результатами якої складено акт від 09.09.2015 року №1937/15-54-22-01, відповідно до якого було винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2015 року, на загальну суму 257698,50 грн. (171799 грн. - основний платіж; 85899,50 грн. - штрафна санкція). На вказане податкове повідомлення-рішення була нарахована пеня в розмірі 27992,41 грн. Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року по справі №815/6225/15 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «КІРОС» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2015 року за №, № - відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КІРОС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року по справі №815/6225/15. Позивач зазначає, що на дату отримання ТОВ «КІРОС» податкової вимоги від 22.01.2016 року №125-23 - 18.02.2016 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КІРОС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року по справі №815/6225/15, про що було відомо відповідачу. Таким чином, позивач вважає податкову вимогу від 22.01.2016 року № 125-23 незаконною, оскільки вона винесена відповідачем під час судового оскарження податкового повідомлення-рішення, яке стало підставою для винесення оскаржуваної вимоги. За результатом адміністративного оскарження, зазначена вимога не скасована.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з вищевикладених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що він не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 08.04.2016 року та обліковою карткою платника податку (КОР), податкова заборгованість ТОВ «Кірос» по податку на додану вартість перед бюджетом становить 285 570,14 грн. та пеня у розмірі 27992,41 грн. Дана заборгованість перевірена та узгоджена у судовому порядку. На день винесення податкової вимоги у ДПІ не було відомостей про оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року. Як зазначає відповідач, у період винесення оскаржуваної податкової вимоги позивач ніяким чином не сповістив ДПІ про оскарження постанови суду. Також відповідач вважає, що відповідно до облікової картки з податку на додану вартість, податковий борг виник 14.01.2016 року, у зв'язку з чим посадові особи ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі Податкового кодексу України були зобов'язані винести податкову вимогу №125-23 від 22.01.2016 року на загальну суму 285570,14 грн., яку було направлено поштовою кореспонденцією на адресу ТОВ «Кірос» та отримано відповідачем 18.02.2016 року. Позивач після отримання вищезазначеної податкової вимоги не оскаржив її ані в адміністративному, ані в судовому порядку, але одразу ж після набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.1016 року про стягнення з ТОВ «Кірос» вищезазначеної податкової заборгованості по справі №815/1843/16, аж у червні місяці подав адміністративний позов про оскарження податкової вимоги, з чого, на думку відповідача, можна припустити, що позивач ухиляється від сплати податкового зобов'язання шляхом зловживання своїми процесуальними правами. ДПІ звертає увагу суду, що позивачем досі не сплачена узгоджена 17.03.2016 року в судовому порядку сума податкового зобов'язання. Як зазначає відповідач, на день винесення податкової вимоги вона повністю відповідала вимогам Податкового кодексу України, оскільки ДПІ ніяким чином не мало змоги дізнатися про оскарження ТОВ «Кірос» постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.1015 року до апеляційного суду. Крім того, після отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року ДПІ вже не мало законних підстав для відкликання винесеної податкової вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Суд встановив, що 28.09.2015 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «КІРОС» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 257698,50 грн., з яких 171799,00 грн. - основний платіж та 85899,50 грн. - штрафна санкція.

На вказану суму грошового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 27992,41 грн.

ТОВ «КІРОС» у вересні 2015 року подало до Одеського окружного адміністративного суду позов до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2015 року за №, №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року по справі №815/6225/15 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «КІРОС» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2015 року за №, № - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кірос» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 січня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КІРОС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року по справі №815/6225/15.

22.01.2016 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було винесено податкову вимогу №125-23 на загальну суму 285570,14 грн., яку було направлено поштовою кореспонденцією на адресу ТОВ «КІРОС» 15.02.2016 року та отримано останнім 18.02.2016 року.

21.04.2016 року ТОВ «КІРОС» подало до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області заяву про скасування податкової вимоги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року №125-23.

Також 21.04.2016 року ТОВ «КІРОС» подало до ГУ ДФС в Одеській області скаргу на протиправні дії службових осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якій просило провести службове розслідування відповідно до закону щодо обставин та підстав винесення податкової вимоги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року №125-23 та притягнути до відповідальності винних осіб, які спричинили порушення ст.59 ПКУ; здійснити заходи у межах компетенції щодо скасування податкової вимоги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року №125-23.

За результатами розгляду вищезгаданої скарги ТОВ «КІРОС», ГУ ДФС в Одеській області надало відповідь листом № 1104/10/15-32-06-01- 10 від 20.05.2016 року, в якому зазначило, що податкова вимога ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року №125-23 не підлягає оскарженню в адміністративному порядку через пропуск строку, проте в межах строків давності може бути оскаржена до суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 56.15 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно вимог п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З аналізу наведених норм, суд робить висновок, що сума грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2015 року № стала узгодженою лише з дня набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року, тобто з дня винесення Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали від 17.03.2016 року.

Таким чином, протягом строку судового оскарження ТОВ «КІРОС» податкових повідомлень-рішень ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2015 року за №, №, до дня набрання судовим рішенням законної сили по справі №815/6225/15, (17.03.2016 року) сума грошових зобов'язань за оскаржуваним рішенням вважалася неузгодженою, а тому податкова вимога ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від №125-23 від 22.01.2016 року винесена відповідачем передчасно.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що на день винесення оскаржуваної податкової вимоги в нього не було відомостей про оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року, оскільки належним доказом того, що судове рішення набрало законної сили, є засвідчена у встановленому законом порядку копія такого рішення суду з відміткою про набрання законної сили, і відповідач доказів наявності в нього такого рішення суду не надав.

При цьому, твердження відповідача, що посадові особи ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області були зобов'язані винести оскаржувану податкову вимогу 22.01.2016 року, суд вважає безпідставними, оскільки, як зазначено вище, у відповідача були відсутні докази набрання чинності постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року.

Також суд звертає увагу, що позивачем подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року, в подальшому залишену без руху, у встановлений КАС України строк, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Залишення ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року від 09.12.2015 року надає відповідачу право прийняття податкової вимоги на суму узгодженого зобов'язання у встановленому законом порядку та при цьому не свідчить про правомірність вимоги від 22.01.2016 року № 125-23.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про протиправність податкової вимоги ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року № 125-23, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "КІРОС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОС" - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року № 125-23.

Стягнути судові витрати у сумі 4283,55 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят три гривні 55 копійок) з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОС" ().

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлений 05.09.2016 року.

Суддя: В.В.Андрухів

.