Справа № 815/6850/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6850/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Ярмолки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника Затоківської селищної ради про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області до Затоківської селищної ради, за участю третьої особи промислово-торгівельного підприємства «Нафтосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради, за участю третьої особи промислово-торгівельного підприємства «Нафтосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення Затоківської селищної ради від 05.07.2013 № 1372 «Про надання дозволу ПТП «Нафтосервіс» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Радуга» за адресою: вул. Лазурна, 1, Сонячний район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову заступнику Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області.

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року, заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

04.02.2014 року Затоківська селищна рада подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи

В обґрунтування поданого клопотання Затоківська селищна рада посилалась на те, що апелянтом по справі не визнається той факт, що на земельній ділянці площею 0,3012 га, яка, згідно спірного рішення, запроектована до відведення в орендне користування ПТП «Нафтосервіс» та у відношенні якої надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду, розташовані належні ПТП «Нафтосервіс» на праві власності будівлі та споруди, а саме: будинок відпочинку літ. «Б», гараж літ. «В» та електроустановка (трансформаторна підстанція), у звязку з чим, на думку заявника, з'ясування питання щодо знаходження будівель та споруд ПТП «Нафтосервіс» на земельній ділянці площею 0,3012 га, яка за спірним рішенням запроектована до відведення в орендне користування ПТП «Нафтосервіс» та у відношенні якої надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду, має важливе значення для вирішення справи по суті.

Дослідивши подане клопотання колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на наступне:

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В свою чергу, відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Крім того, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд сприяє в реалізації цього обов'язку.

Ч. 3 зазначеної статті передбачає, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Зважаючи на зазначене, Кодексом адміністративного судочинства України надано суду необхідні права та покладено обовязок щодо встановлення та залучення до справи достатнього кола належних доказів, необхідних для повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі та правильного вирішення справи.

В свою чергу, в даному випадку відсутні підстави вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи суду можуть знадобитись спеціальні знання експерта.

Зважаючи на зазначене колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заявником не було наданого належного обґрунтування необхідності призначення судової земельно-технічної експертизи, а тому подане Затоківською селищною радою клопотання про призначення експертизи по справі задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 184, 185, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Затоківської селищної ради про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області до Затоківської селищної ради, за участю третьої особи промислово-торгівельного підприємства «Нафтосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Суддя: Танасогло Т.М.

Суддя: Яковлєв О.В.