Справа № 816/733/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р.Справа № 816/733/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 816/733/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни третя особа ОСОБА_4

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни (далі також відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання дій щодо не внесення ОСОБА_1 до списків вкладників та списків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб незаконними, зобов'язання внести ОСОБА_1 до числа вкладників ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" та до реєстру Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 разом із прийняттям за договором дарування 1/2 частини банківського вкладу свого батька ОСОБА_4 отримала всі права та обов'язки останнього, як первинного власника-вкладника, зокрема і право на гарантію відшкодування коштів за вкладом. Позивач вважає незаконними дії щодо не внесення її до списків вкладників та списків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства та порушують право останньої на отримання гарантованої суми вкладу, та просить суд зобов'язати відповідачів внести її до числа вкладників ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" та до реєстру Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, рішення прийнято всупереч вимогам чинного законодавства та є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з невірним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконними дії відповідачів щодо невнесення ОСОБА_1 до списків вкладників та списків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати відповідачів внести ОСОБА_1 до числа вкладників ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»; зобов`язати відповідачів внести ОСОБА_1 до реєстру Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 22.09.2014 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_4 укладено договір-заяву №300131/110171/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Пенсійний" на 370 днів в іноземній валюті, за умовами якого вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_1 в сумі 15696,69 доларів США, на строк з 22.09.2014 по 27.09.2015 /а.с. 10/.

11.09.2015 між ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_5, ОСОБА_1 (обдаровувані) укладено договір дарування валютних цінностей, за умовами якого дарувальник подарував, а обдаровувані прийняли в рівних частках в дар грошові кошти у розмірі 15696,69 доларів США, що на день укладення цього правочину є еквівалентом суми 339048,50 грн., які знаходяться на вкладному рахунку НОМЕР_1, відкритому в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ім'я ОСОБА_4 згідно з договором-заявою №300131/110171/370-14 від 22.09.2014 /а.с. 11/. Договір посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за №3177.

Згідно інформації, яка є загальновідомою та загальнодоступною (розміщена на сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 "Про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 №171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно з яким у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18.09.2015 по 17.12.2015 включно.

29.09.2015 ОСОБА_1 звернулась із заявами до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. та директора Придніпровського РД АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_7, у яких просила у зв'язку із укладенням договору дарування валютних цінностей від 11.09.2015 №3177 відкрити валютний рахунок та перерахувати на нього грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку НОМЕР_1, відкритому в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ім'я ОСОБА_4 на підставі договору-заяви №300131/110171/370-14 від 22.09.2014 (а.с. 13, 25).

Листом від 21.10.2015 №9-037612/20196 тимчасова адміністрація ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за фактом заяви ОСОБА_1 щодо виплати коштів за договором банківського рахунку повідомила останню про те, що подання до Фонду заяв на виплату коштів за договорами банківського рахунку та за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення та під час тимчасової адміністрації у банку, законодавством не передбачено, за такими договорами виплата коштів здійснюватиметься за списками вкладників, які формує уповноважена особа Фонду, про час та порядок виплат за вищезазначеними договорами буде повідомлено додатково на офіційному сайті Фонду (а.с. 26).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 №898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 №230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку", а саме: заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на два роки з 18.12.2015 по 17.12.2017 включно.

На адресу позивача надійшов лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.12.2015 №21-036-57208/15 "Про результати розгляду звернення" (а.с. 14-16). В зазначеному листі Фонд повідомив ОСОБА_1 про те, що з 04.11.2015 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" розпочав виплати коштів. З огляду на необхідність завершення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повного технологічного циклу формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування в період ліквідації банку, виплати коштів вкладникам ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" будуть призупинені 28.11.2015. Виплати відновляться після отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", інформацію про дату початку виплат та банк-агент Фонду буде оголошено на офіційному сайті Фонду та у відділеннях даного банку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції про відмову у задоволені адміністративного позову, з огляду на наступне.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

На думку колегії суддів такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частин 1, 3 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

В пункті 6 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Колегія суддів зазначає, що згідно довіреності, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 59) вбачається, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 230 від 18.12.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Позивач звернувся до суду з позовною заявою 18.05.2016 р..

Відтак, на час звернення позивача до суду з даним позовом, у Банку тривала процедура ліквідації.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

При цьому абзацом другим частини другої статті 215 ЦК передбачено, що у випадках, встановлених ЦК, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

За таких обставин, на думку колегії суддів, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства згідно правил підсудності, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Судовою палатою в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постанові від 15.06.2016 р. по справі № 826/20410/14.

Частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

З урахуванням наведеного доводи сторін щодо суті спору не впливають на вирішення даної адміністративної справи.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 816/733/16 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни третя особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2016 р.