Справа № 805/2390/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2390/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2016 р. Справа №805/2390/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Мирноград

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у сумі 11179754,20 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у сумі 11179754,20 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

28 липня 2016 року позивач надав через канцелярію суду пояснення відповідно до яких зазначив, що зазначений спір є спором немайнового характеру.

Проте суд не погоджується з такими висновками з огляду на те, що зміст та характер заявлених вимог є майновий, оскільки результат розгляду справи може призвести до зменшення активів відповідача.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у сумі 11179754,20 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.