overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/13097/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення одноразової грошової допомоги до апеляційного розгляду на 20 вересня 2016 р. о 16:10 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 703/2783/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/2783/16-а
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "ВодГео" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "ВодГео" до Смілянського міського району електричних мереж про оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Комунального підприємства "ВодГео" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "ВодГео" до Смілянського міського району електричних мереж про оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року було відкрито провадження за зазначеною апеляційною скаргою. Розгляд справи призначено на 07.08.2016 року о 10:15 год.

В зазначений час сторони до апеляційного суду не прибули, конверт, надісланий на адресу повернуто до суду. Отже, позивач про місце, дату, час розгляду справи не повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1, суд продовжує строк розгляду справи для належного виклику осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ВодГео" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "ВодГео" до Смілянського міського району електричних мереж про оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на 21.09.2016 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Карпушова

Судді О.В.Епель

В.О.Аліменко

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Епель О.В.
Справа № 826/24878/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" липня 2016 р. позов задовольнити частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/985/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Справа № 826/985/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд»:

- первинні документи, які підтверджують наявність у нього господарської мети при укладанні договору від 01.09.2014 р. № 01/09/14 з товариством з обмеженою відповідальністю «Респект Солюшнз», використання результатів послуг, наданих зазначеним товариством, у господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» та отримання від них економічного результату;

- штатний розпис і відомості про кількість працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Манго-Трейд» станом на вересень 2014 року.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 12.09.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С
Справа № 826/1573/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1573/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., секретаря судового засідання Нагорної Н.О., за участю представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача-1 Осадчого О.П., представника відповідача-2 Башарова В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Аудит», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року було зупинено провадження у справі № 826/1573/16 за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до 07.09.2016 року о 10:00 год. для залучення в якості третьої особи та належного виклику представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Аудит".

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/1573/16 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Аудит», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко
Справа № 810/1024/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Справа № 810/1024/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Металіст» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки, визнання протиправними і скасування приписів та постанов,

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відомості про стадію кримінального провадження від 01.10.2015 р. № 0000118 та інформацію щодо встановлення у ході зазначеного кримінального провадження факту здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Металіст» підготовчих та/або будівельних робіт на об'єкті за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 8-а.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 23.09.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Мамчур Я.С

Карпушова О.В.
Справа № 823/2322/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2322/13-а
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. у справі за заявою Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "20" липня 2016 р. в задоволені заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. у справі за заявою Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/5466/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5466/16
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Канівець Л.М., третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дідков" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Канівець Л.М., третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дідков" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 р. о 11:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 823/334/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/334/16
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. о 09:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 623/2013/16-ц
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2016 р. Справа № 623/2013/16-ц
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2016р. по справі № 623/2013/16-ц

за заявою ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2016р. повернуто заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст.184 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії здійснювався за правилами Цивільного процесуального кодексу України, що виключає перегляд судових рішень за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2016р. по справі № 623/2013/16-ц за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Справа № 826/24135/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення.

Встановити строк до 27 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 362/2814/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/2814/16-а
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у місті Кременчуці на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальойону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Рогового Романа Григоровича, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальойону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Рогового Романа Григоровича, Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про оскарження постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.