overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1181/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1181/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 12 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Закарпатській області Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 806/5652/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5652/13-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5652/13-a

категорія 10.1

11 жовтня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

встановив:

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1.

Відповідно до п.п.61 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно п.6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183-2, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 807/1165/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1165/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" до Закарпатської обласної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" до Закарпатської обласної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" до Закарпатської обласної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 30 вересня 2016 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 806/2945/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2945/13-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/2945/13-a

категорія 10.1

27 травня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О.Г. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про стягнення 8138,52 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області звернулось до суду з вказаним позовом. При цьому, посилаючись на частину 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та пункти "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", просило стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком та № 2 за березень 2013 року в розмірі 8138,52 грн. В добровільному порядку заборгованість не погашена.

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року за № 21-1.

На підставі матеріалів справи встановлено, що у відповідача рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2013 року в розмірі 8138,52 грн., в тому числі по списку №2 - 8138,52 грн., яка призначена відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Заборгованість у сумі 8138,52 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження розрахунків фактичних витрат на доставку пенсій за вказаний період суду не надав. Не надав також і докази погашення боргу в зазначеній сумі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183-2, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області заборгованість у загальній сумі 8138,52 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3337/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/3337/13-a

категорія 10.1

05 червня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4572,42 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4572,42 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування своєчасно та в повному обсязі сплачувати його згідно з вимогами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08 липня 2010 року, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Заборгованість у сумі 4572,42 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги №Ф-134 від 30.01.2013 року суду не надав. Не надав також і докази погашення вказаної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст.183-2, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області 4572,42 грн. заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1249/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1249/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1249/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвали про залишення без руху позовної заяви та про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем отримано 18.07.2016.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 25.08.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі м.Одеси на ухвалу про залишення без руху позовної заяви по справі №806/1249/16 повернуто.

Справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 05.09.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі м.Одеси вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/1293/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

06 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1293/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Сичової О.П.

при секретарі

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Колективного підприємства сфери послуг ательє мод "Швейник" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування акту та постанови.

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Колективного підприємства сфери послуг ательє мод "Швейник" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними дії Управління Держпраці у Житомирській області; скасування акту перевірки № 06-03-039/0395; скасування постанови про накладення штрафу від 05.07.2016 № 06-03-039/0395.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги те, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Колективного підприємства сфери послуг ательє мод "Швейник" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування акту та постанови - поновити.

Призначити наступне судове засідання по даній справі на 14:30 27 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 808/9414/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року Справа № 808/9414/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до: Повного товариства Петренко А.І. Лобода О.В. Ломбард «Дуплет»

про: стягнення 17 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Повного товариства Петренко А.І. Лобода О.В. Ломбард «Дуплет» (далі - відповідач) про стягнення штрафу у сумі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 29.01.2015 провадження у справі №808/9414/14 відкрито.

Ухвалою суду від 25.03.2015 провадження у справі зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №808/1244/15 (провадження №ПР/808/5/16).

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі №808/1244/15 (провадження №ПР/808/5/16) позовну заяву Повного товариства Петренко А.І. Лобода О.В. Ломбард «Дуплет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження та постанови, - залишено без розгляду.

Ухвала суду по справі №808/1244/15 (провадження №ПР/808/5/16) набрала законної сили 26.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9414/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/8997/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Справа № 808/8997/15 провадження ПР/808/20/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Горопашної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро»

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро», що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0670/991/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/991/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Житомир Справа № 0670/991/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглядати заяву за їх відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області 30 березня 2016 року утворилась нова юридична особа - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов