Справа № 751/7602/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/7602/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Філатова Л.Б. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю. ,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.08.2016 року по справі за його позовом до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Гнипи Дениса Михайловича про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектора 4 роти БУПП у м. Чернігові ДПП НПУ лейтенанта поліції Гнипи Д.М. від 14.07.2016 року серії ПС2 № 661921 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.08.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.07.2016 року оскаржуваною постановою інспектора управління патрульної поліції позивача визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (зупинка транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена») та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 грн.

Позивач стверджує, що оскільки усі місця для паркування біля місця його роботи були зайнятті, він зупинив своє авто на проїзній частині в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», ввімкнувши аварійні сигнали, для перенесення кавового апарату. Тобто, здійснював розвантаження вантажу.

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 вважає, що правопорушення не вчиняв і постанова інспектора є протиправною.

Вирішуючи питання щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, колегія суддів виходить з наступного.

Єдиним доводом апелянта є твердження про те, що він є фізичною особою-підприємцем та має місце для торгівлі кавою на території ринку АДРЕСА_1. Так як місця для паркування біля місця його роботи були зайнятті, він зупинив свій автомобіль на проїзній частині у зоні дії знаку «Зупинку заборонено». При цьому, апелянт вважає, що має право як підприємець здійснювати розвантаження вантажу у зоні дії цього знаку.

На спростування вищезазначеного колегія суддів зазначає таке:

порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, …, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 122 КУпАП).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За п. 15.1 ПДР зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Правила дорожнього руху, а саме дорожній знак "Зупинку заборонено" передбачає, що забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Отже, з цього випливає, що однією з умов зупинки чи стоянки під таким знаком є відношення транспортного засобу до таксі, а тому лише розвантаження певного товару не дає право на зупинку під відповідним знаком.

Також апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що об'єми товару, які були доставлені, цілком дозволяли водію зупинитися в іншому місці, де немає заборони по здійсненню зупинки та відвантажити кавовий апарат.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Вчинене позивачем правопорушення зафіксовано інспектором шляхом складанням протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом та фото з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) на диску, за наслідками яких і було прийнято оскаржувану постанову.

Крім того, апеляційна інстанція зазначає, що згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених … частинами першою, другою і третьою статті 122 … КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З огляду на викладене, інспектор патрульної поліції Гнипа Д.М. діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена правомірно та у встановленому законом порядку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.08.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.