Справа № 812/590/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

02 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/590/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі, в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про зупинення провадження у справі, в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 про поновлення провадження у справі, у вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом відмовлено.

Судом встановлено, що при винесенні процесуальних документів у справі, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі; у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про зупинення провадження у справі; у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 про поновлення провадження у справі; у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016; у вступній, описовій та резолютивній частинах повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 допущено описку у назві позивача, а саме: замість вірного «Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області» зазначено невірно «Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області».

07 червня 2016 року адміністративний позов було подано саме Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 3-7).

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 про відкриття провадження в адміністративній справи, в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про зупинення провадження у справі, в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 про поновлення провадження у справі, у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016, в повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №812/590/16 описки, оскільки допущені описки не змінюють суті прийнятих судом рішень.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом.

Вважати вірно викладеним у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом назву позивача - «Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області» замість «Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області».

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про зупинення провадження в адміністративній справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом.

Вважати вірно викладеним у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 про зупинення провадження у справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом назву позивача - «Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області» замість «Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області».

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 про поновлення провадження в адміністративній справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом.

Вважати вірно викладеним у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 про поновлення провадження у справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом назву позивача - «Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області» замість «Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області».

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом.

Вважати вірно викладеним у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом назву позивача - «Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області» замість «Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області».

Виправити описку, допущену у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом.

Вважати вірно викладеним у вступній, описовій та резолютивній частинах повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №812/590/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" про стягнення коштів за податковим боргом назву позивача - «Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області» замість «Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова