Справа № 541/1895/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2016 р. Справа № 541/1895/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2016р. по справі № 541/1895/16-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області Додух Олександра Григоровича , першого заступника начальника Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області Майборода Вікторії Миколаївни треті особи - Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"-

про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2016р. залучено до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області Додух Олександра Григоровича , Першого заступника начальника Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області Майборода Вікторії Миколаївни треті особи - Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як другого відповідача- Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області, змінивши її процесуальний статус у вказаній справі із третьої особи на відповідача у справі.

На зазначену ухвалу суду позивач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалами, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду є зокрема, ухвали: про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108); про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108); про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109); щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22); щодо забезпечення доказів (частина п'ята і сьома статті 75); про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102); щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118); про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155); про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156); про закриття провадження у справі (частина третя статті 157); щодо судових витрат (частина друга статті 98); про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168); щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169);щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170); щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256);щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підля гає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259); щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260); щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261); щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262);щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262); щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263); щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264); щодо повороту виконання судового рішення (частина п'ята статті 265); окремі ухвали (частина третя статті 166); додаткові ухвали (частина п'ята статті 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено. Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає окремому оскарженню.

Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2016р. по справі № 541/1895/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області Додух Олександра Григоровича , першого заступника начальника Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області Майбороди Вікторії Миколаївни треті особи - Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.