Справа № 359/3550/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3550/16-а
Провадження №2-а/359/124/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Ящук В.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлін-ня Пенсійного Фонду України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостій-них вимог щодо предмета спору: Національна поліція України, Головне управління Націо-нальної поліції України в Київській області, про визнання протиправними дій, що поляга-ють у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразо-вої допомоги при звільненні при визначенні розміру пенсії за вислугу років; про зобов'я-зання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням цих виплат та ви-платити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 30 вересня 2011 року йому була призначена пенсія за вислугу років в порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розмір призначеної пенсії за вислугу років становив 59% від грошового забезпечення позивача, що складалось з посадового окладу в розмірі 1800 гривень, окладу за військове звання в розмірі 125 гривень, процентної над-бавки за вислугу років в розмірі 577 гривень 50 копійок та середньомісячної суми додат-кових видів грошового утримання в розмірі 6483 гривень 61 копійки (надбавок за вико-нання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність та за роботу з таємними документами, премії). Під час проходження служби ОСОБА_1 нарахову-валась та виплачувалась матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових пи-тань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та одноразова допомога при звільненні, з яких утримувався внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Ці виплати не були враховані при визначенні розміру пенсії за ви-слугу років. 13 січня 2016 року позивач подав ГУ ПФУ у Київській області заяву про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років. 18 січня 2016 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у виконанні цієї дії. Тому позивач просить суд визнати такі дії протиправ-ними та зобов'язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразо-вої допомоги при звільненні.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 серпня 2016 року (а.с.45-46) адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-по-бутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразової допомоги при звільненні при визначенні розміру пенсії за вислугу років; про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням цих виплат та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 30 вересня 2011 року по 20 жовтня 2015 року залишений без розгляду.

У виконання ч.2 ст.11 КАС України суд продовжив розгляд адміністративної справи в межах вимог адміністративного позову, що стосуються іншого періоду часу з 21 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача Ящук В.М. не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та одноразова допомога при звільненні не були складовими грошового забезпечення позивача. Підстави для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років відсутні. Тому представник відповідача Ящук В.М. просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду адміністративної справи. Ця обставина підтверджується рекомендо-ваними повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.42-44).

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задо-воленню з таких підстав.

Встановлено, що 30 вересня 2011 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за ви-слугу років в порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розмір призначеної пенсії за вислугу років становив 59% від грошового забезпечення позивача, що складалось з посадового окладу в розмірі 1800 гривень, окладу за військове звання в розмірі 125 гривень, процентної над-бавки за вислугу років в розмірі 577 гривень 50 копійок та середньомісячної суми додат-кових видів грошового утримання в розмірі 6483 гривень 61 копійки (надбавок за вико-нання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність та за роботу з таємними документами, премії). Ці обставини підтверджуються листом заступника від-ділу ГУ ПФУ у Київській області №122/21 від 18 січня 2016 року (а.с.5).

З довідки керівника департаменту оперативної служби МВС України №2/1/15 від 23 грудня 2015 року (а.с.6) вбачається, що в період часу з 30 червня 2010 року по 29 вересня 2011 року ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась матеріальна допомога для ви-рішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення.

13 січня 2016 року позивач подав ГУ ПФУ у Київській області заяву про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років (а.с.4). 18 січня 2016 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у виконанні цієї дії. Це підтверджується листом заступника відділу ГУ ПФУ у Київській області №122/21 від 18 січня 2016 року (а.с.5).

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапор-щикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчис-люються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні до-даткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в роз-мірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загально-обов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, ви-кладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як роз'яснив Верховний Суд України в справі №21-70а15 від 10 березня 2015 року, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-по-бутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, від-носяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого об-числюється пенсія.

З довідки керівника департаменту оперативної служби МВС України (а.с.47) вбача-ється, що з матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та мате-ріальної допомоги на оздоровлення, які нараховувались та виплачувались ОСОБА_1 в період часу з 30 червня 2010 року по 29 вересня 2011 року, утримувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування.

З огляду на це суд вважає, що дії ГУ ПФУ у Київській області, які полягають у не-врахуванні розмірів цих двох виплат при визначенні розміру пенсії позивача за вислугу років, належить визнати протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соці-ально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, а також виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах сус-пільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що нарахування та виплата позивачу пенсії за вислугу років не в пов-ному розмірі тягне за собою до свавільного втручання у право ОСОБА_1 у мирне володіння його майном. Це є прямим порушенням ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвен-ції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення такого порушення є підставою для задоволення адміні-стративного позову в частині наведених вище вимог.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що з індексації заробітної плати та одноразової допомоги при звільненні, які нараховува-лись та виплачувались позивачу, утримувався єдиний внесок на загальнообов'язкове дер-жавне страхування.

З огляду на це суд вважає, що підстави для врахування розмірів цих виплат при виз-наченні розміру пенсії позивача за вислугу років відсутні. У задоволенні адміністративно-го позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостій-них вимог щодо предмета спору: Національна поліція України, Головне управління Націо-нальної поліції України в Київській області, про визнання протиправними дій, що поляга-ють у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразо-вої допомоги при звільненні при визначенні розміру пенсії за вислугу років; про зобов'я-зання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням цих виплат та ви-платити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років задовольни-ти частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області, що полягають у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для ви-рішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення при виз-наченні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за період часу з 21 жовтня 2015 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з урахуван-ням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та мате-ріальної допомоги на оздоровлення за період часу з 21 жовтня 2015 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області ви-платити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років за період часу з 21 жовтня 2015 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: сторо-нами - протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду; Національною поліцією Украї-ни, Головним управлінням Національної поліції України в Київській області - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець