Справа № 815/4524/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4524/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Южассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 08.08.2016 р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 197, 198, 199 від 22.08.2016р. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати припис від 08.08.2016р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельну робіт;

визнати протиправною та скасувати постанову №197 від 22.08.2016р. про накладення на підприємство СОЮЗ у вигляді приватного підприємства штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 124020,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі двадцять гривень) 00 коп.;

визнати протиправною та скасувати постанову №198 від 22.08.2016р. про накладення на підприємство СОЮЗ у вигляді приватного підприємства штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 62010,00 грн. (шістдесят дві тисячі десять гривень) 00 коп.;

визнати протиправною та скасувати постанову №199 від 22.08.2016р. про накладення на підприємство СОЮЗ у вигляді приватного підприємства штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 49608,00 грн. (сорок девять тисяч шістсот вісім гривень) 00 коп..

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу звязку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Позивач зазначає відповідачем головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, однак жодних позовних вимог до нього позивачем не заявлено, що є недотриманням приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивач оскаржує припис від 08.08.2016 р., постанови №№ 197, 198, 199 від 22.08.2016р., однак не надає до суду копії останніх та не зазначає причин неможливості подання оскаржуваних рішень. Крім того, жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік № 928-VIII від 25.12.2015р. з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1378,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, однак в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у розмірі 1378 *4 = 5512 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його заявником із зазначенням дати підписання.

Адміністративний позов підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 Довіреність підписана Генеральним директором підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства ОСОБА_3., однак докази на підтвердження повноважень директора підприємства позивача до позову не надано.

З урахуванням вищевикладеного, позов підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову шляхом приведення до відповідності переліку позовних вимог до переліку відповідачів, надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог; доказів сплати судового збору у розмірі 5512 грн.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 08.08.2016 р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 197, 198, 199 від 22.08.2016р., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Бжассо