Справа № 808/2621/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 вересня 2016 року Справа № 808/2621/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Бердянської міської ради Запорізької області

до 1.Державного реєстратора Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Мирошниченко Романа Юрійовича, 2.Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області

про стягнення рішення, скасування свідоцтва, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської міської ради Запорізької області (надалі - позивач) до Державного реєстратора Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Мирошниченко Романа Юрійовича (надалі - Відповідач-1), Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради (надалі - Відповідач-2) у якому позивач просить суд: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: НОМЕР_4 від 09.10.2015 внесене державним реєстратором Мирошниченко Р.Ю., Бердянське міськрайонне управління юстиції, Запорізької області; 2) скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 4544369, видане 09.10.2015, видавник: Державний реєстратор прав на нерухоме майно; 3) визнати незаконними дії Державного реєстратора Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Мирошниченко Р.Ю. щодо видачі свідоцтва про право власності від 09.10.2015 НОМЕР_2, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності від 09.10.2015 НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем викладено три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як передбачено абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

У ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано до суду докази сплати судового збору лише у сумі 1378 грн. 00 коп. за одну позовну вимогу.

Звідси, позивачем всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за інші дві позовні вимоги немайнового характеру.

Крім того, згідно долученої до позову інформації з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.06.2016 внесено запис про припинення Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відтак, позов подано до Відповідача-1, який не має (на день подачі позову) адміністративної процесуальної правоздатності.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Зміст викладених позивачем у позові вимог всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України не відповідає приписам ч.4 ст.105 КАС України, оскільки позивачем у позові нормативно та документально не обґрунтовано, що свідоцтво про право власності (серія та номер: 4544369, виданий 09.10.2015, видавник: Державний реєстратор прав на нерухоме майно) є рішенням суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) у розумінні ст.17 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Бердянської міської ради Запорізької області до Державного реєстратора Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Мирошниченко Романа Юрійовича, Реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення рішення, скасування свідоцтва, визнання дій незаконними.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 28 вересня 2016 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов