overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/430/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2016 р. Справа № 814/430/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська Транспортна Компанія", с. Куцуруб, Очаківський район

до відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", м. Київ

Суть спору: скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська Транспортна Компанія" (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (надалі - відповідач).

Ухвалою суду від 21.03.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

18 березня 2016 року разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року було розглянуто клопотання про забезпечення позову адміністративній справі.

11 серпня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.03.2016 року про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 05 вересня 2016 р. о 13:00 яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1.

Викликати сторін в судове засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 813/1613/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2016 року № 813/1613/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати.

Позивачем подано клопотання через канцелярію суду за вхідним №22307 від 07.09.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

В судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2858/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 року Справа № 813/2858/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.16р. позовна заява, подана без додержання встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 05. 09.16р.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Кузана Р.І.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/1613/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року № 813/1613/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому з асіданні в залі суду в місті Львові питання щодо поновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати.

29 червня 2016 року провадження у даній справі зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

13липня 2016 року Верховним судом України прийнято рішення у справі №802/4653/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1613/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати .

Призначити попередній розгляд справи 08 вересня 2016 року о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 814/1748/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 р. № 814/1748/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, в. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

про:стягнення фінансових санкцій в сумі 5000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" жовтня 2016 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 19.10.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/1764/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1764/16

Справа № 815/1764/16

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові від 11.05.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом приватного підприємства “Фірми “ВЕСІ-СТО” до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 30.06.2015 року № 1 та зобов’язання вчинити дії.

При виготовленні тексту постанови від 11.05.2016 р. було допущено описку, а саме: зазначено «зобов’язати Державну податкову інспекцію в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області відновити відомості про ПП “Фірма “ВЕСІ-СТО” в Реєстрі платників єдиного податку з 10.06.2015 року» замість «зобов’язати Державну податкову інспекцію в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області відновити відомості про ПП “Фірма “ВЕСІ-СТО” в Реєстрі платників єдиного податку з 30.06.2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову від 11.05.2016 р. по справі № 815/1764/16 за позовом приватного підприємства “Фірми “ВЕСІ-СТО” до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 30.06.2015 року № 1 та зобов’язання вчинити дії та вважати вірним 3 абз. резолютивної частини в такій редакції:

Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області відновити відомості про ПП «Фірма «ВЕСІ-СТО» в Реєстрі платників єдиного податку з 30.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1744/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
07 вересня 2016 р. № 814/1744/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Командування повітряних Сил Збройних Сил України, вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, Вінницька область, 21000

треті особи:Командир військової частини -польова частина НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , польова частина НОМЕР_1 , м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною відмову , щодо звільнення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи призначити на "31" жовтня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .
3. Зобов`язати відповідача, в строк до 31.10.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.
4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);
- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/2172/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2172/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2, про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 30.08.2016р., представником Головного управління Національної поліції в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача проти зазначеного клопотання представника не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/2172/16 зупинити до 14 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/1738/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1738/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2016 р. № 814/1738/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру (згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову.

Отже, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду - оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області залишити без руху.

Позивачу не пізніше 29.09.16 року, усунути недоліки позову шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/3434/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Одесі

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш двір до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про реєстрацію права власності-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 07.09.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю належного повідомлення 3-ї особи ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.

Представник ОСОБА_1 міської ради не заперечував проти зазначеного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 22 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра