overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4972/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ № 826/4972/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Дельта Банк» Кадирова В.В. за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Дельта Банк» Кадирова В.В. за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 11.07.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 11.07.2016 р.

Відповідно до статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Дельта Банк» Кадирова В.В. за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 04 жовтня 2016 року о 10:50 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13094/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 вересня 2016 року м. Київ № 826/13094/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судовоих засідань Ферштей А.М., за участю представника позивача - Чаплієвої К.В., представника Державної фіскальної служби України - Корчинської М.В., представника Кабінету Міністрів України - Пуленець А.С., представника Державного комітету телебачення і радіомовлення України - Рум'янцевої Г.А., представника ТОВ «ЕКСМО» - Широнос Є.В., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) "Меморіал"
до треті особиДержавної фіскальної служби України, Міністерства інформаційної політики України, Кабінету Міністрів України Державний комітет телебачення і радіомовлення України, ТОВ «ЕКСМО»
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація (ЛОІППО) "Меморіал" звернулася до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Міністерства інформаційної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, ТОВ «ЕКСМО» про зобов'язання вчинити дії.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Представник Міністерства інформаційної політики України у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, надало письмові пояснення по суті паозову.

Представники третіх особ в попередньому судовому засіданні висловили свою позицію по суті заявленого позову.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 12.10.2016 о 13 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/4185/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4185/13-а

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ № 826/4185/13-а

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про заміну сторони по справі - Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва на його правонаступника - Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Як вбачається з поданої заяви її розгляд здійснюється судом на стадії виконання судового рішення, яка є однією зі стадій адміністративного процесу.

Водночас, заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №826/4185/13-а, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 19.06.2013 року. В матеріалах, доданих до клопотання міститься постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити частково.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 812/438/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/438/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганської митниці Державної фіскальної служби України до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганської митниці Державної фіскальної служби України до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача у звязку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 07 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 04 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганської митниці Державної фіскальної служби України до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/495/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/495/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про перерахунок заробітної плати.

Ухвалою суду від 19.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 07.09.2016

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 19.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про перерахунок заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/388/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/388/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі № 812/388/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до винесення рішення Верховним Судом України у справі № 820/4653/15.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13 липня 2016 року Верховним судом України прийнято постанову у справі № 820/4653/15, у зв'язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження по справі № 812/388/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/853/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

08 вересня 2016 року Справа № П/811/853/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області 55051,05 грн., що еквівалентно 2144,52 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 Код 38054707 УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22160100 у ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року провадження у даній справі було зупинене з огляду на необхідність надання відповідачеві часу для надання додаткових доказів (а.с.50).

30.08.2016 р. від представника позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (а.с.57).

Представником відповідача 08.09.2016 року через канцелярію суду подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження в зв'язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи (а.с.63).

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що представник позивача перебуває в іншому судовому засіданні, що підтверджується відповідними доказами, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року.

4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 17:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

5. Зупинити провадження у справі до 27 вересня 2016 року.

Ухвалу направити учасникам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 812/398/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/398/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі №812/398/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до винесення рішення Верховним Судом України №820/4653/15.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13 липня 2016 року Верховним судом України прийнято постанову у справі № 820/4653/15, у зв'язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження по справі №812/398/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2