Справа № 511/187/16-а
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд
Справа № 511/187/16-а
Номер провадження: 6-а/511/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О . В .,

при секретарі - Кириловій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Єгорівської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 15-VIІ від 19.11.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

13.06.2016 р. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до суду заяву в порядку ст.267 КАС України, згідно якої просять в разі неподання звіту Єгорівською сільською радою в 30-денний строк з дня набрання постановою законної сили, встановити новий строк подання звіту, накласти на голову Єгорівської сільської ради штраф у розмірі тридцять мінімальних заробітних плат.

Позивач та його представник до суду не з'явилися, будучи належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, надавши заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача - Єгорівської сільської ради в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.41 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним рішенням суду:

- визнано незаконним рішення сесії Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 15-VIІ від 19.11.2015 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по АДРЕСА_1.

- зобов'язано Єгорівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області, повторно, у межах строків, передбачених законом, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по АДРЕСА_1 та прийняти за результатом розгляду даної заяви законне та обґрунтоване рішення.

- стягнуто з Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (код 04380363) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 1102,40 грн.

- зобов'язано суб'єкта владних повноважень - Єгорівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області у 30 - денний строк з дня набрання даною постановою законної сили надати звіт про виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року, в частині зобов'язання Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 на сесії Єгорівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по АДРЕСА_1 та прийняття за результатом розгляду даної заяви законного та обґрунтованого рішення.

- роз'яснено ч.3 ст.267 КАС України, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень, про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Постанова суду набрала законної сили.

На виконання вказаної Постанови від 01.03.2016 року відповідач надав Звіт від 24.03.2016 року, який зареєстрований в канцелярії суду 29.03. 2016р., у якому зазначив, що на виконання постанови суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по АДРЕСА_1 рішенням сесії Єгорівської сільської ради від 24.03.2016р. №42-УІІ ОСОБА_1 відмовлено у розробці проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та рекомендовано звернутись до суду. Копія рішення Єгорівської сільради від 24.03.2016р. додається.

Розглянувши Звіт від 24.03.2016 року та заяву позивача від 13.06.2016 року суд прийшов до наступного.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень закріплені у Главі У КАС України.

Стаття 267 КАС України визначає право суду встановити судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Частинами першою, другою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого його ухвалено, подати звіт про виконання цього рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суддя ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу штраф.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини" "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Аналогічна норма закріплена не лише в КАС України, а й у статті 83 ГПК України, за якою господарський суд має право стягнути у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Отже, положення частин другої, третьої, шостої, восьмої статті 267 КАС України відповідають Основному закону України (п. 6.2 мотивувальної частини Рішення КС України від 13.12.2011 р., реєстраційний N 17-рп/2011).

З огляду на той факт, що звіт Єгорівської сільської ради про виконання постанови суду надійшов у встановлений судом строк, тому у суду немає підстав для встановлення нового строку для подання такого звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту.

Таким чином, у задоволенні заяви позивача та його представника слід відмовити.

Керуючись ст.267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Звіт Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 24.03.2016 року про виконання судового рішення, а саме: Постанови від 01.03.2016 року по справі №511/187/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та зобов'язання вчинити певні дії вважати поданим в строк та долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Іванова