Справа № 815/3379/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. Справа № 815/3379/13-а

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС до ТОВ „Санітарно-оздоровчий комплекс „Магнолія про стягнення заборгованості за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ „Санітарно-оздоровчий комплекс „Магнолія про стягнення заборгованості за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позов задоволено. Надано ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС дозвіл на погашення суми податкового боргу ТОВ „Санітарно-оздоровчий комплекс „Магнолія у розмірі 2452501,67 грн., у тому числі по податку на прибуток приватних підприємств 1915550,12 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 536951,55 грн. за рахунок продажу майна платника податків ТОВ „Санітарно-оздоровчий комплекс „Магнолія, що перебуває у податковій заставі.

Прокурор м. Одеси звернувся із заявою, про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що Прокуратура м. Одеси не була стороною по справі. Про рішення суду, яке оскаржується стало відомо від Фонду державного майна України, яке звернулося до органів прокуратури та з Єдиного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви Прокурора м. Одеси, колегія суддів вважає, що означена зава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на Постанову суду першої інстанції від 12 червня 2013 року надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 02.08.2013 року (вх. № 22193/13), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач вказує на те, що Прокуратура м. Одеси не була стороною по справі. Про рішення суду, яке оскаржується стало відомо від Фонду державного майна України, яке звернулося до органів прокуратури та з Єдиного реєстру судових рішень.

Як вибачається з матеріалів справи, Прокуратура м. Одеси не була стороною по справі та про рішення суду, яке оскаржується стало останній відомо від Фонду державного майна України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Прокурору м. Одеси процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі № 815/3379/13-а, - задовольнити.

Поновити Прокурору м. Одеси строк на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС до ТОВ „Санітарно-оздоровчий комплекс „Магнолія про стягнення заборгованості за рахунок продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3