Справа № 712/853/15-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/853/15-а

Провадження № 6а/712/21/16

08 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року визнано протиправним дії УПФ України в м.Черкаси Черкаської області про нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 26.07.2014 по 02.08.2014 основної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі, меншому, ніж встановлено ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов»язано У ПФУ в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 осоновної пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 26.07.2014 по 02.08.2014 з урахуванням проведених виплат.

Виконавчий лист № № 712/853/15-а перебуває на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

На виконання постанови суду УПФУ в м.Черкаси боржник нарахував кошти в сумі 1265,47 грн., в іншій частині вказав, що виплата буде здійснена при наодходенні для цього бюджетних асигнувань.

В наданій суду заяві державний виконавець просить змінити спосіб виконання даного рішення на стягнення нарахованої УПФУ в м.Черкасах суми перерахунку на користь стягувача.

В судовому засіданні стягувач заяву підтримав, просив задоволити, представник УПФ в наданому суду запереченні просив відмовити за відсутністю передбачених законом підстав для задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. За матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України, передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Згідно з листом Вищого Адміністративного суду України від 13.06.2012 № 1483/12/13-12 під час розгляду питання про повноваження суду при вирішенні таких справ необхідно враховувати позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий: