overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/1089/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1089/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі - Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за вікомна пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, згідно до ст. 167 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області призначити пільгову пенсію за віком електрозварювальника по ст. 13б Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 13.07.2016 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 214/4776/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4776/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, подану в рамках адміністративної справи № 214/4776/16-а, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії повернуто позивачу як такий, що предметно не підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу

06 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір, сплачений у розмірі 551, 20 грн грн відповідно до квитанцій № 0.0.606345824.1 від 25 серпня 2016 року, ПАТ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 215/3831/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3831/16-а
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Держпраці Кіровоградської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Держпраці Кіровоградської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 2300 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 суд вважає, що він не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

- позивачем не сплачено судовий збір

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу.

Враховуючи викладене і те, що позовні вимоги не повязані з захистом прав та інтересів інвалідів, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачеві слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Держпраці Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2016 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом сплати судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3744/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3744/16-а
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання свого адміністративного позову.

Суд вважає можливим відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України задовольнити заяву позивача, та повернути заяву позивачеві, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки провадження за позовом не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, позивачем шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/7220/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7220/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років з 21.04.2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Оголошення повного тексту - 05.09.2016 о 14-05

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 278/1724/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1724/16-а
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано, керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/1950/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1950/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській обалсті про зобов'язання відновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/1867/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1867/16-а
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано, керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-а-3570/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3570/10 Провадження № 6-а/279/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-а-3570/10 та № 2-а-3571/10, виданих Коростенським міськрайсудом по двох окремих адміністративних справах за його позовами до УПСЗН Коростенської міської ради і УПСЗН Коростенської райдержадміністрації про стягнення недоплачених соціальних виплат, передбачених Законом України «Про статус…».

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме заява про видачу дубліката виконавчого листа не оформлена належним чином, оскільки не чітко викладено зміст заявлених вимог та не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, не зрозуміло, дублікат якого саме виконавчого листа прагне отримати заявник і по якій конкретно справі, оскільки в заяві одночасно йдеться про дві окремі адміністративні справи, які не обєднані у одне провадження? (Заяви про видачу дублікатів виконавчих листів повинні бути розмежовані, по кожній справі окремі. А крім того, вони повинні бути оплачені судовим збором окремо по кожній).

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/4182/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/4182/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Валерій , розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Коростенської міської ради Житомирської області № 1736 " Про затвердження податку на майно на території міста Коростеня за 2015 рік", -

встановив :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення Коростенської міської ради Житомирської області № 1736 " Про затвердження податку на майно на території міста Коростеня за 2015 рік".

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:00 год. 13 жовтня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати Коростенську міську раду Житомирської області - надати в попереднє судове засідання виписку з рішення Коростенської міської ради Житомирської області № 1736 " Про затвердження податку на майно на території міста Коростеня за 2015 рік"

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/3992/16-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3992/16-а У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
"05" вересня 2016 р. м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії,
Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 107,183 -2 КАС України, УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії .
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.
Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Снігір
Справа № 280/1020/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1020/16-а
Провадження № 2-асз/280/1/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду 04.08.2016 звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.08.2016 вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу, як такий, що непідсудний Коростишівському районному суду Житомирської області, як адміністративному суду.

17.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України « Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №24 від 01.08.2016 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. (банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, отримувач УК у Коростишівському районі, код отримувача 37927181, р/р 0268, МФО 811039

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 280/1163/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1163/16-а
Провадження № 2-а/280/74/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії та покладення обовязку на відповідача провести її нарахування та щомісячну виплату,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії та покладення обовязку на відповідача провести її нарахування та щомісячну виплату.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії та покладення обовязку на відповідача провести її нарахування та щомісячну виплату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 280/1162/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1162/16-а
Провадження № 2-а/280/73/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії та покладення обовязку на відповідача провести її нарахування та щомісячну виплату,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії та покладення обовязку на відповідача провести її нарахування та щомісячну виплату.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії та покладення обовязку на відповідача провести її нарахування та щомісячну виплату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко