Справа № 1570/4005/2012
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р.Справа № 1570/4005/2012

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи а також клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області, виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, комунального підприємства "Комінтернівське бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом, та уточнюючи позовні вимоги просили:

- визнати протиправною бездіяльність Інспекції ДАБК в Одеській області щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно дотримання вимог будівельних норм та правил, державних стандартів під час будівництва будівель на земельній ділянці №4 по вул. Ветеранів в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області та невжиття заходів щодо усунення допущених при будівництві порушень;

- визнати протиправними дії Інспекції ДАБК в Одеській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09 грудня 2011 року за № ОД 1;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 09 грудня 2011 року за № ОД 1;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради "Про оформлення права приватної власності та видачу копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка по вул. Ветеранів, №4, на імя ОСОБА_1І.";

- визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 4, видане Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського районі Одеської області на ім'я ОСОБА_1 серії САЕ № 513790 від 21 грудня 2011 року;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 4, за ОСОБА_1

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Інспекції ДАБК в Одеській області щодо здійснення державного архітектурно будівельного контролю відносно дотримання вимог будівельних норм та правил, державних стандартів під час будівництва будівель на земельній ділянці № 4 по вул. Ветеранів в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області та невжиття заходів щодо усунення допущених при будівництві порушень. Також, суд визнав протиправними дії Інспекції ДАБК в Одеській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09 грудня 2011 року за № ОД 1, скасував реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09 грудня 2011 року за № ОД 1 та рішення виконкому Крижанівської сільської ради № 564 від 09 грудня 2011 року. Суд визнав нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка вул. Ветеранів 4, видане виконкомом Крижанівської сільради на ім'я ОСОБА_1 серії САЕ № 513790 від 09 грудня 2011 року, та зобовязав КП "Комінтернівське РБТІ" скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 4 за ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

При апеляційному розгляді справи у судовому засіданні, представником третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для з'ясування питання щодо відповідності збудованої і реконструйованої будівлі нормам ДБН необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Представник позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_5 просила не задовольняти це клопотання, та в свою чергу, подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, що необхідно призначити експертизу підпису ОСОБА_1, що міститься у декларації про готовність об'єкта до експлуатації та в заяві про згоду на оброблення її персональних даних.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши представників сторін, а також враховуючи обставини справи, колегія суддів, приходить до висновку, що клопотання представників сторін про призначення експертиз підлягають залишенню без задоволення, оскільки докази які є в матеріалах справи дають можливість розглянути справу в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 81, 184, 185, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи а також у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: