Справа № 357/8311/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8311/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Білоцерківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області Юрченко Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС 2 № 916145 від 11.07.2016 року про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказував, що 11.07.2016 року відносно нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення, яке полягало в здійсненні обгону транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Посилаючись на протиправність дій інспектора поліції Юрченка О.А., а також безпідставність висновків останнього в частині визначення на певній ділянці дороги обмеженої оглядовості з урахуванням відсутності будь-яких об'єктів, які б обмежували оглядовість, позивач просив визнати вказану постанову поліцейського Білоцерківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого сержанта поліції Юрченка Олександра Анатолійовича незаконною та скасувати її.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.07.2016 року старшим сержантом поліції Білоцерківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області Юрченком О.А. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 916145 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 11.07.2016 року о 06 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. П. Запорожця, керуючи автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

За правилами ст. 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову відповідач мав дотримуватись вимог Закону - ст. 283 КУпАП і прийняти повне законне та обґрунтоване рішення, зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості, оцінюючи всі обставини справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, а також під час винесення оскаржуваної постанови позивач заперечував факт порушення ним Правил дорожнього руху України, зазначивши, що з постановою не згоден.

Разом з цим, повторно повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій та порушення водієм правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема, скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи викладене та оцінюючи наявні в матеріалах докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з причин недоведеності його вини, тому оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною та скасувати її, а провадження в адміністративній справі відносно позивача закрити.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що за відсутності будь-яких доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення в постанові про накладення адміністративного стягнення не вказано точного місця вчинення правопорушення (ділянки вулиці) з обмеженою оглядовістю, оскільки вулиця П.Запорожця у м. Біла Церква має певну довжину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-72, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого сержанта поліції Білоцерківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області Юрченка О.А. від 11.07.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов