overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/1393/16-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернння заяви

07 вересня 2016 року Справа № 608/1393/16-а

Номер провадження2-а/608/76/2016

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

23 серпня 2016 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, станом на 07 вересня 2016 року недоліки, викладені в ухвалі Чортківського районного суду від 23 серпня 2016 року позивачем усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового звязку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно частини шостої статті 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1393/16-а.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 681/1141/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/77/2016
Справа №681/1141/16-а
Ухвала

31 серпня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (далі УПФ) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії зобовязати здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця на підставі довідки, виданої Полонською районною державною адміністрацією про збільшення заробітної плати працівника, з посади якого вийшла на пенсію позивачка.

26 серпня 2016 року УПФ направило до суду письмове заперечення на позов.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доводами заперечення вважаю неможливим ухвалити рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Тому необхідно здійснювати розгляд справи за загальними правилами.

Для встановлення обставин видання довідки необхідно залучити третьою особою Полонську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 53, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду за загальними правилами 09 листопада 2016 року в 15 год. 30 хв.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, Полонську районну державну адміністрацію.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 681/1173/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2а/681/90/2016 Справа №681/1173/15-а
Ухвала

23 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі (далі - УПФУ) про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Вивченням матеріалів встановлено, що позивачка звернулася до суду із позовом та вказала декілька вимог немайнового характеру зобовязати здійснити перерахунок пенсії з врахуванням премії за останні 24 місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, виплатити утриману індексацію, здійснити перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати. ОСОБА_1 позивачка сплатила судовий збір згідно квитанції лише за одну вимогу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз.7 п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати. Сума судового збору в 2016 році, що підлягає сплаті фізичною особою під час звернення з адміністративним позовом немайнового характеру відповідно до ст..7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить 551,20 грн.

З огляду на те, що у позові зазначено три вимоги немайнового характеру, проте сплачений судовий збір лише за одну вимогу, тому позивачці необхідно сплати за інші дві вимоги по 551 грн. 20 коп. всього 1102 грн. 40 коп.

Оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст. 106 КАС України про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору по кожній вимозі окремо, то відповідно до ст.108 КАС України даний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки звернення до суду, а саме: надати документи про сплату судового збору в розмірі по 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу.

Недоліки виправити у строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 681/1075/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/68/2016
Справа №681/1075/16-а
Ухвала

25 серпня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (далі УПФ) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії зобовязати здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця на підставі довідки, виданої прокуратурою Хмельницької області, про збільшення заробітної посади працівника, з якої вийшла на пенсію позивачка.

19 серпня 2016 року УПФ направило до суду письмове заперечення на позов.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доводами заперечення вважаю неможливим ухвалити рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Тому необхідно здійснювати розгляд справи за загальними правилами.

Для встановлення обставин видання довідки необхідно залучити третьою особою Хмельницьку обласну прокуратуру.

Керуючись ст. 53, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду за загальними правилами 09 листопада 2016 року в 09 год. 30 хв.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, прокуратуру Хмельницької області.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 681/1078/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/69/2016
Справа №681/1078/16-а
Ухвала

25 серпня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (далі УПФ) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії зобовязати здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця на підставі довідки, виданої ТУ ДСА в Хмельницькій області про збільшення заробітної плати працівника, з посади якого вийшла на пенсію позивачка.

19 серпня 2016 року УПФ направило до суду письмове заперечення на позов.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доводами заперечення вважаю неможливим ухвалити рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Тому необхідно здійснювати розгляд справи за загальними правилами.

Для встановлення обставин видання довідки необхідно залучити третьою особою ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 53, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду за загальними правилами 08 листопада 2016 року в 15 год. 30 хв.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 681/1099/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/71/2016
Справа №681/1099/16-а
Ухвала

25 серпня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (далі УПФ) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії зобовязати здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця на підставі довідки, виданої ТУ ДСА в Хмельницькій області про збільшення заробітної плати працівника, з посади якого вийшла на пенсію позивачка.

19 серпня 2016 року УПФ направило до суду письмове заперечення на позов.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доводами заперечення вважаю неможливим ухвалити рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Тому необхідно здійснювати розгляд справи за загальними правилами.

Для встановлення обставин видання довідки необхідно залучити третьою особою ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 53, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду за загальними правилами 08 листопада 2016 року в 14 год. 30 хв.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 681/1135/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/76/2016
Справа №681/1135/16-а
Ухвала

31 серпня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (далі УПФ) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії зобовязати здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця на підставі довідки, виданої Полонською районною державною адміністрацією про збільшення заробітної плати працівника, з посади якого вийшла на пенсію позивачка.

26 серпня 2016 року УПФ направило до суду письмове заперечення на позов.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доводами заперечення вважаю неможливим ухвалити рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Тому необхідно здійснювати розгляд справи за загальними правилами.

Для встановлення обставин видання довідки необхідно залучити третьою особою Полонську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 53, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду за загальними правилами 09 листопада 2016 року в 10 год. 30 хв.

Залучити третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог, Полонську районну державну адміністрацію.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 681/1133/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/75/2016
Справа №681/1133/16-а
Ухвала

31 серпня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі (далі УПФ) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії зобовязати здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця на підставі довідки, виданої Полонською районною державною адміністрацією про збільшення заробітної плати працівника, з посади якого вийшла на пенсію позивачка.

26 серпня 2016 року УПФ направило до суду письмове заперечення на позов.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доводами заперечення вважаю неможливим ухвалити рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Тому необхідно здійснювати розгляд справи за загальними правилами.

Для встановлення обставин видання довідки необхідно залучити третьою особою Полонську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 53, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду за загальними правилами 09 листопада 2016 року в 11 год. 30 хв.

Залучити третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог, Полонську районну державну адміністрацію.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 802/597/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 вересня 2016 р. Справа № 802/597/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: головного спеціаліста сектору з питань реєстрації Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області Ларіонова Дарюса Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Фарвуд"

про: визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору з питань реєстрації Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області Ларіонова Дарюса Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Фарвуд" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою від 04.08.2016 суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження у зазначеній справі до 06.09.2016

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору з питань реєстрації Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області Ларіонова Дарюса Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Фарвуд" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання до вчинення дій поновити.

Призначити судовий розгляд на "13" вересня 2016 р. о 10:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 802/1023/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 вересня 2016 р. Справа № 802/1023/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення про включення до списку осіб, які підлягають атестуванню, визнання дій щодо проведення атестування протиправними, визнання протиправним та скасування висновку (рішення) атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про включення до списку осіб, які підлягають атестуванню, визнання дій щодо проведення атестування протиправними, визнання протиправним та скасування висновку (рішення) атестаційної комісії.

Ухвалою від 09.08.2016 суд за клопотанням представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області зупинив провадження у зазначеній справі до 06.09.2016

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про включення до списку осіб, які підлягають атестуванню, визнання дій щодо проведення атестування протиправними, визнання протиправним та скасування висновку (рішення) атестаційної комісії поновити.

Призначити судовий розгляд на "13" вересня 2016 р. о 13:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович