Справа № 807/344/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. м. Київ К/800/15217/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

головуючого судді: Єрьоміна А.В.,
суддів: Кравцова О.В.,
Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Ужгородської об`єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго, товариство з обмеженою відповідальністю Турист ЛТД, про визнання протиправними та скасування вимог, що переглядається за касаційними скаргами Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року 18 окремий мостовий загін 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об`єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго, товариство з обмеженою відповідальністю Турист ЛТД, в якому просив визнати протиправними та скасувати пункти 2, 4, 7, 8 вимоги Ужгородської об`єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що оскаржувана вимога прийнята з порушенням абз.5 п.35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року №550 та п. 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року, адміністративний позов 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Ужгородської Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055 Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в частині пункту 2 щодо зобов`язання командира 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) відобразити в обліку по розрахунках за спожиті комунальні послуги військовослужбовцями та членами їх сімей в сумі 50045,47 грн. та проведення претензійно правової роботи щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих витрат шкоду у порядку та розмірах встановлених розділом IV Визначення матеріальної шкоди та порядок її відшкодування Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затверджену Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Ужгородської об`єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055 Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в частині пункту 8 щодо зобов`язання командира 18 окремого мостового загону 1 об`єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення до Державного бюджету коштів, використаних впродовж 2011-2013 років в сумі 9047,15 грн., на виплату грошового забезпечення військовослужбовців строкової служби.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Ужгородської об`єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055 Про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в частині пункту 4 щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості по рахунках ТОВ Турист ЛТД на суму 36796,00 грн. та проведення претензійно-правової роботи із підрядником ТОВ Турист ЛТД щодо відшкодування зайво використаних і списаних на видатки установи коштів за рахунок оплати завищеної вартості виконаних робіт шляхом повернення коштів в сумі 36796,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області залишено без задоволення.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго задоволено.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування пункту 7 вимоги Ужгородської об`єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055 скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано пункт 7 вимоги Ужгородської об`єднаної Державної фінансової інспекції від 30 грудня 2013 року №01-13/1055.

В інші частині постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року залишено без змін

21 липня 2016 року третьою особою - публічним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» надіслано заяву, в якій публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, а саме витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі 913,50 грн. згідно платіжного доручення від 25 липня 2014 року №5203, згідно платіжного доручення від 30 вересня 2014 року №7020 за подання апеляційної скарги та витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі 1279 грн. згідно платіжного доручення від 21 квітня 2015 року №2530 за подання касаційної скарги.

Вищий адміністративний суд України, розглянувши дану заяву, додані до неї документи, матеріали справи, приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова або службова особа.

Згідно із частиною першою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Ужгородської об`єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго, товариство з обмеженою відповідальністю Турист ЛТД, про визнання протиправними та скасування вимог, що переглядається за касаційними скаргами Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: