overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/752/16-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/752/16-а
номер провадження 2-а/695/39/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі».

Від позивача ОСОБА_1 за вх. № 12328 від 07.09.2016р. до суду надійшло клопотання про відмову від послуг в якості представника позивача за призначенням відповідно до доручення Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 68 від 18.03.2016р.адвоката ОСОБА_3, оскільки ним укладений договір № 07/09-16 від 07.09.2016р. про надання йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 та про допуск до участі в даній адміністративній справі вказаного адвоката в якості його представника.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив суд замінити представника за призначенням на представника згідно з укладеним договором, оскільки у відповідності до ст. 24 Закону України «Про безоплатну вторинну допомогу» за наявності укладеного договору про надання оплатної правової допомоги, дія доручення для надання безоплатної вторинної допомоги припиняється.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та належить прийняти його відмову від послуг в якості представника позивача адвоката ОСОБА_3 та допустити до участі в судовому процесі представника позивача за договором № 07/09-16 від 07.09.2016р. про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_4

Керуючись ст. 56 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти його відмову від послуг в якості представника позивача ОСОБА_1 за призначенням відповідно до доручення Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 68 від 18.03.2016р. адвоката ОСОБА_3 та допустити до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі» - представника за договором № 07/09-16 від 07.09.2016р. про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 695/752/16-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/752/16-а
номер провадження 2-а/695/39/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі».

В своїй заяві позивач просить вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити Виконавчому комітету Золотоніської міської ради та Комунальному підприємству «Міський водоканал» вчиняти дії по демонтажу огорожі домоволодіння № 16 по вул. Театральний проїзд в м. Золотоноша на підставі рішення виконкому від 21.01.2016р. № 22 до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, який прийняв спадщину, а зазначений паркан входить в склад будинковолодіння та є власністю померлої. Крім того, він проживає за зазначеною адресою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити та призведе до неможливості виконання рішення суду, відповідно до ч.4 ст.117 КАС України, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та заборонити Виконавчому комітету Золотоніської міської ради вчиняти дії по демонтажу огорожі домоволодіння № 16 по вул. Театральний проїзд в м. Золотоноша на підставі рішення виконкому від 21.01.2016р. № 22 до вирішення адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі» заборонити Виконавчому комітету Золотоніської міської ради вчиняти дії по демонтажу огорожі домоволодіння № 16 по вул. Театральний проїзд в м. Золотоноша на підставі рішення виконкому від 21.01.2016р. № 22 до вирішення адміністративної справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 695/752/16-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/752/16-а
номер провадження 2-а/695/39/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі», -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пред'явлений з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 105,106 КАС України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі».

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 25 березня 2016 р. на 14 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 695/752/16-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/752/16-а
номер провадження 2-а/695/39/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі. Вияснені предмет та підстави позову. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 111 КАС України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті. За цих підстав, суд вважає, що матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.01.16р. № 22 «Про демонтаж огорожі» до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/3174/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3174/16-а
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року в провадженні цього суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії (головуючий у справі суддя Компанієць О.В.). Розгляд по даній справі призначено у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 вересня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії разом зі всіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя : І.В. Гудзюк
Справа № 703/3195/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: Справа № 703/3195/16-а
Номер провадження: 2-а/703/160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3147/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3147/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3179/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3179/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3146/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3146/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/3176/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: Справа № 703/3176/16-а
Номер провадження: 2-а/703/158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк