overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7849/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7849/11/1609
У Х В А Л А

29.09.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 26.09.2011 року звернулося в Київський районний суд міста Полтави з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Позивачем ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подано позовну заяву до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, відповідачем є орган державної виконавчої служби, у зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не підсудна Київському районному суду міста Полтави, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу повернути позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1225/1677/2012
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225-1677-2012 р.

УХВАЛА

08 жовтня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.

за участю позивача Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи ВДВС Сватівського РУЮ

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове справу за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги на дітей.

Судом було проведено попереднє судове засідання згідно ст.111 КАС України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.4 ст.111 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України, якщо під час попереднього судового засідання , на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги на дітей - на 15 жовтня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.А.ПЧОЛКІН
Справа № 2а-7336/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7336/11/1609
У Х В А Л А

26.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.08.2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Клопотання позивача про поновлення строку для звернення в суд в матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтаві про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 805/222/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року справа №805/222/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі №805/222/16-а за позовом Дочірнього підприємства «Культурно-спортивний комерційний центр» Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/222/16-а з апеляційною скаргою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Копію ухвали від 27.07.2016 року податковий орган отримав 2 серпня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 2 вересня 2016 року, з врахуванням строку обігу поштової кореспонденції - 7 вересня 2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно вимог 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі №805/222/16-а.

Справу №805/222/16-а повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, до Вищого адміністративного суду України, протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 815/1023/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1023/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішення про реєстрацію декларації,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 21 вересня 2016 року о 14:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/1023/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1023/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. про витретування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішення про реєстрацію декларації,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 805/80/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"07" вересня 2016 р. справа №805/80/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Жаботинської С.В.

Казначеєва Е.Г.

Секретар судового засідання Борисов А.А.

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (на підставі довіреностей),

представника відповідача - Димитрівського МВ ГУ МВС в Донецькій області, - Суліми Ю.І.,

представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, - Віціної О.О., (на підставі довіреності);

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 805/80/16-а за позовом ОСОБА_7 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третьої особи - Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі та зобов'язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Димитровського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 805/80/16-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 805/80/16-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв
Справа № 812/118/16
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"08" вересня 2016 р. справа № 812/118/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі № 812/118/16 (головуючий І інстанції Чиркін С.М) за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке комфорт-авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 №498, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015,-

В С Т А Н О В И В:

"08" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/118/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/118/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 2а-11/11
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"07" вересня 2016 р. справа № 2а-11/11

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

за участі представника відповідача 1, 2, - Іваненка С.І., (на підставі довіреності),

відповідача 2 - Голови Званівської сільської ради Шишко Ростислава Володимировича (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року у справі № 2а-11/11 за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, Голови Званівської сільської ради Шишко Ростислава Володимировича про визнання рішення і розпоряджень неправомірними, незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, поновлення строку для звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-11/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року у справі № 2а-11/11.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року зупинено провадження у справі за клопотанням позивача з метою надання відповідачем табелів обліку робочого часу до 16 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

На адресу суду надійшли вказані письмові докази.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року у справі № 2а-11/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв
Справа № 805/1626/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р. справа №805/1626/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду , розглянувши заяву про поновлення строку Державній архітектурно-будівельіній інспекції України на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. у справі № 805/1626/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О. ) за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1626/16-а разом з апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі № 805/1626/16-а .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 21 вересня 2016 р. .

Розгляд справи відбудеться об 12 год. 30 хв.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва