overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1081/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2016 р. Справа № 818/1081/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Сумській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З адміністративного позову вбачається, що предметом спору є вчинення відповідачами дій щодо обчислення, призначення пенсійних виплат ОСОБА_1.

Отже, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю справи Сумському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1064/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1064/16

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 р. Справа №818/1064/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про застосування заходів реагування, а саме заборони роботи (виробництва) - експлуатації пасажирських ліфтів за реєстраційними номерами: 1090, 905, 907, 865, 867, 858, 859, 737, 741, 734, 1084, 835, 751, 897, 282, 157, 951, 970, 278, 280, 382, 1495, 657, 454, 753, 1121, 1122, 1123, 1124, 1162, 1345, 1346, 462, 463, 464, 1585, 1586, 1493, 1494, 212, 249, 2026, 1910, 946, 943, 990, 921, 1036, 80, 1322, 586, 219, 940, 701, 1641,1923 - загальна кількість 56 ліфтів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк до 17.09.2016 для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 06.09.2016 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1064/16 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1095/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 р. Справа №818/1095/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 114 996,00 грн. за період з 12.12.2012 по 30.03.2014 включно.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1095/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення середньої заробітної плати.

2. Витребувати від прокуратури Сумської області:

- наказ № 1548к від 11.12.2012 прокурора Сумської області про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади за порушення вимог Присяги працівника прокуратури та скоєння проступку, який порочить працівника прокуратури, відповідно до ст. 46-2 Закону України «Про прокуратуру» № 789- XII від 05.11.1991;

- наказ № 113к від 31.03.2014 в.о. прокурора Сумської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури м. Суми.

3. Призначити справу до судового розгляду на "27" вересня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 812/720/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/720/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінська торгівельна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінська торгівельна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 15.07.2016 провадження у справі зупинене до 06.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 15.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінська торгівельна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 818/1065/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1065/16

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 р. справа №818/1065/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову управління Держпраці у Сумській області

до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до КП «Сумижитло» СМР, а саме заборонити роботи (виробництво) - експлуатація пасажирських ліфтів реєстраційні номери 1090, 865, 1877, 1876, 1875, 1638, 1639, 737, 741, 734, 1040, 1042, 601, 768, 770, 769, 1014, 1015, 1016, 1013, 1674, 282, 154, 155, 157, 278, 382, 1917, 657, 454, 753, 462, 463, 464, 1585, 1586, 1493, 1494, 207, 1910, 946, 942, 983, 921, 80, 136, 1322,586, 195, 196, 198, 940, 930, 701, 1641, 429, 1053, 905, 906, 907, 867, 1084, 742, 835, 1082, 1083, 951, 970, 133, 237, 238, 239, 211, 212, 213, 214, 215, 230, 226, 249, 2026, 276, 945, 943, 982, 990, 991, 1036, 219, 197, 199, 200, 201, 202, 203, 1923 та 4 ліфти встановлені в будинку за адресою: вул. Рибалко, 8, м. Суми - загальна кількість 100 ліфтів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1065/16 за позовом управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар
Справа № 812/267/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/267/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01.08.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 06.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 01.08.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 804/2594/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2594/16

У Х В А Л А

06 вересня 2016 р.

справа №804/2594/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областідо Публічного акціонерного товариства “Криворіжхліб” про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областідо Публічного акціонерного товариства “Криворіжхліб” про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року провадження у справі №804/2594/16 зупинено до 06 вересня 2016 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.08.2016 року провадження у справі зупинено до 06 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2594/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2594/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства “Криворіжхліб” про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 818/1097/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 р. Справа №818/1097/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 02.07.2015 року по 03.12.2015 року за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року по справі № 818/92/16;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 04.12.2015 року по день винесення судового рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1097/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" вересня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/4392/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2016 р. Справа № 820/4392/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
проскасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування постанови відповідача серії АА №549616 від 29.05.2009 року про арешт його нерухомого майна.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 09:05 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 29.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4226/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4226/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2016 р.

Справа № 820/4226/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 р., яка була отримана позивачем 15.08.2016 року, йому було надано термін до 29.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.