Справа № 2-а-43/10/1527
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р.Справа № 2-а-43/10/1527

Головуючий в 1 інстанції: Чванкін С.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Потапчука В.О.;
суддів - Коваля М.П.
- Семенюка Г.В.
при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за клопотанням Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області в частині не проведення позивачу підвищення до пенсії, як інваліду війни ІІ групи у розмірі 350 % щомісячно за період з 1.01.2000 року по 31.12.2004 року в обсязі передбаченому ч.4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого законодавством для непрацездатних осіб. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії, що передбачене ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 350 % мінімальної пенсії за віком, щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду відповідачем Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області подана апеляційна скарга та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що судом першої інстанції не було надіслано копію рішення та ним не було вчасно отримано копію оскаржуваного рішення суду та через це він пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - підлягає задоволенню, з таких підстав.
Оскаржувана постанова суду першої інстанції була проголошена за відсутністю представника відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області. Також у матеріалах справи відсутні дані про те, коли суд першої інстанції надіслав копію оскаржуваного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови суду Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області отримало 22.11.2010 року (а.с. 109).
29.11.2010 року відповідачем було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2010 року.
Відповідно до ч.ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанов суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Згідно ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення Головному управлінню пенсійного фонду України в Одеській області процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ч. 1 ст. 102, ч.4 ст. 186 КАС, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.
Поновити Головному управлінню пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню на підлягає.

Доповідач-суддя: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.