Справа № 2-а-5600/10/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р.Справа № 2-а-5600/10/2170

Категорія: 6.3Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Яковлєва О.В.;

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.;

за участю секретаря Жуковської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Високопільської районної державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження № 335 від 25.09.09 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про відкриття провадження у адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження. Вважає, що строк не є пропущеним, так як ст.99 КАСУ, в редакції 2005 року, встановлено річний строк звернення до суду який на час звернення не є пропущеним. У звязку з внесенням змін до зазначених норм закону, якими встановлено 6-ти місячний строк звернення до суду, право позивача обмежено. При прийнятті ухвали судом порушено вимоги ст.ст.106, 108 КАСУ, якими при невідповідності позовної заяви вимогам закону надається строк для усунення недоліків.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КАСУ, в редакції ЗУ №2453-VI від 7.07.2010 року, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАСУ, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується розпорядження Високопільської районної державної адміністрації № 335 від 25.09.09 року «Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови РДА від 5.04.06 року № 200 «Про затвердження технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки в розмірі середньої земельної частки із земель фермерського господарства «Стимул»розташованого на території Архангельської селищної ради»».

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду

При прийнятті ухвали суддя виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, так як позивач дізнався про оспорюване розпорядження в строк, який перевищує шість місяців до моменту подання позову до суду.

Висновок судді щодо пропуску строку звернення до суду не узгоджується з вищезазначеними процесуальними нормами, так як строк визначається з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, з поданої позовної заяви та доданих документів не вбачається коли саме особа дізналася про прийняття оскаржуваного розпорядження і такі обставини не встановлено суддею та не зазначено в ухвалі суду.

Крім того, висновок суду щодо пропуску строку із застосуванням ст.99 КАСУ, в редакції ЗУ №2453-VI від 7.07.2010 року, є безпідставним, так як даною нормою, до набрання чинності зазначених змін, встановлювався річний строк звернення до суду, а з набранням чинності нової редакції даний строк зменшено, однак строк звернення не є пропущеним, так як позивачем подано позовну заяву 22.10.10 року, тобто в межах як річного так і 6-ти місячного строку.

На підставі викладеного, ухвала суперечить статті 159 КАСУ, так як остання є необґрунтованої, а саме рішення ухвалено без повного і всебічного з»ясування обставин у справі, підтверджених доказами.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, так як вимога про прийняття рішення про відкриття провадження у адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження виходить за межі повноважень, а тому справа підлягає направленню для провадження розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195-196, 199, 205-206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4