overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1678/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1678/16-а
Провадження № 2-а/283/113/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати дій протиправними щодо відмови у призначити пенсії та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах з 17 червня 2015 року.

Ознайомившись з позовом, доданими до нього документами, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути частково залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачеві після звернення 17 червня 2015 року до відповідача з питанням щодо призначення пенсії, достовірно було відомо, що пенсія йому не призначена та не нараховується, однак дії УПФ він оскаржив до суду лише 12.08.2016 року .

Відтак, позивач, звернувшись до суду з позовом 12 серпня 2016 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 17 червня 2015 року по 11 лютого 2016 року .

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію в частині вимог за період з 17 червня 2015 року по 11 лютого 2016 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 358/1077/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1077/16-а Провадження № 2-а/358/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабенко Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання видати довідку про розмір заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 13 вересня 2016 року.

На підставі ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції України, ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському району Київської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року та станом на 01 травня 2016 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Постановою Кабінету Міністрів України №292 від 06 квітня 2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 13 вересня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 404/5576/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5576/16-а
Номер провадження 2-а/404/1163/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Кропивницькому

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Відповідно положень п .4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20.10.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький (каб.19).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 551/817/16-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/817/16-а
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №551/817/16-а,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В заяві вказала, що судовий збір був сплачений нею відповідно до платіжного доручення №NOMDV33637 від 07.07.2016 року.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

В звязку з цим, посилаючись на п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачка просила повернути судовий збір.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії супровідного листа від 02 серпня 2016 року №551/817/16-а/2350/16 ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року була оскаржена позивачкою в апеляційному порядку і на даний час не набрала законної сили.

За урахуванням вищевикладеного підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя:
Справа № 707/1923/16-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання неправомірною відмову начальника Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі ОСОБА_2 від 29 липня 2016 року у прийнятті довідки про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії-

в с т а н о в и в:

11.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

31.08.2016 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, виключивши одну вимогу немайнового характеру, а тому необхідність у доплаті судового збору зникла.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України належить до компетенції місцевих судів як адміністративних та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна Черкаському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання неправомірною відмову начальника Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі ОСОБА_2 від 29 липня 2016 року у прийнятті довідки про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 29 вересня 2016 року о 14-20год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси (каб. 111).

Відповідачу,у разі невизнання позову, подати до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 757/18886/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 01 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме замінити номер довідки Секретаріату Конституційного суду України від 30.11.2011 № 6/1-18-264 на № 6/1-18-262.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд розглянув вказану заяву в порядку скороченого провадження, враховуючи положення ст. 9 КАС України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в постанові суду описки, оскільки в постанові суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 01 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року по справі №757/18886/16-а, зазначивши номер довідки Секретаріату Конституційного суду України від 30.11.2011 № 6/1-18-262.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 761/23274/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/368/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
26 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №10 батальону №4 УПП України в м.Києві лейтенанта поліції Макосій Анни Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови серії ПСЗ №001100 у справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 160, 162, 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №10 батальону №4 УПП України в м.Києві лейтенанта поліції Макосій Анни Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови серії ПСЗ №001100 у справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.(
Суддя: (
Справа № 147/998/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/998/16-а
Провадження № 2-а/147/29/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02.09.2016 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвокат Дудіна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця лейтенанта поліції Боржелеського Олега Анатолійовича про визнання дій протиправними скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Cкасувати постанову серії ПС2№ 833059 від 28 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Судові витрати по оплаті судового збору віднести за рахунок Державного бюджету.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 350,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Вінниці.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 05.09.2016.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 243/2182/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Білоусова Д.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Святогірської міської ради ОСОБА_2

представника відповідача

Святогірської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 591/2375/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2375/16-а
Провадження № 2-а/591/277/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій , зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій , зобовязання вчинити дії.

Від позивача надійшла письмова заява про відкликання адміністративного позову, заяву просить розглянути у ії відсутність.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, так як надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій , зобовязання вчинити діїзалишити без розгляду, згідно клопотання позивача про відкликання позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна