Справа № 2-а-4002/10/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р.Справа № 2-а-4002/10/1570

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

за участю

представника вiдповiдача ОСОБА_1

представника апелянта ОСОБА_2

апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, пов'язаної з не поновленням виконавчого провадження і не стягненням коштів; стягнення з Державного бюджету України матеріальної шкоди в сумі 11562,14 гривень та моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначалося, що в результаті невиконання виконавчого документу у передбачений законом строк, судове рішення Суворовського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили 06.06.2007 року, більше двох років залишається невиконаним з вини посадової особи Державної виконавчої служби. Позивач вважає, що з результаті бездіяльності з боку посадової особи ДВС, яка виразилася, насамперед, у не поновленні виконавчого провадження після скасування судом постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, вона обмежена у праві володіння, користування та розпорядження коштами, що належать їй на праві власності на підставі судового рішення. Також зазначила, що неправомірними діями державного виконавця їй завдана моральна шкода у розмірі 5000,00 гривень, яка виразилася у нервовому перенапруженні, втраті здорового сну, людських життєвих стосунків. Крім того, просила стягнути матеріальні збитки з урахуванням індексу інфляції в розмірі 11562,14 гривень, оскільки в результаті несвоєчасного стягнення грошових коштів за виконавчим листом, кошти в розмірі 8622,03 гривень підлягають перерахунку у відповідності до листа Верховного Суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції про розгляді судових справ»від 03.04.1997 року № 62-97р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення та закриття провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог ОСОБА_3 є визнання неправомірною бездіяльності посадової особи Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, пов'язаної з не поновленням виконавчого провадження і не стягненням коштів; стягнення з Державного бюджету України матеріальної шкоди в сумі 11562,14 гривень та моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень.

Згідно з постановою ВАС України від 13 грудня 2010 року N З «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»п.2 визначено, що відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» не включаю до свого переліку,який є вичерпаним, оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця.

Зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі -ЦПК від 18 березня 2004 року) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому в зазначеній вище постанові ВАС України № 3 також зазначено, що судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року. Спори з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень судів цивільної юрисдикції, ухвалених до 1 вересня 2005 року, відповідно до статті 181 КАС України повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства, але з обов'язковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Таким чином оскільки рішення , на виконання якого було видано виконавчий лист №2-Ф-73/06, було прийнято за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, при цьому позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця виконавчої служби, а не прийняті ним в порядку ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення під час проведення виконавчих дій, судова колегія дійшла до висновку щодо непідвідомчості даної справи судам адміністративної юрисдикції, у звязку з чим постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ч.1 ст.157, 195,196, 198, 203, 205, 207, 254 КАС, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної шкоди - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.