Справа № 805/866/16-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року справа №805/866/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 805/866/16-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СІНІАТ" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 жовтня 2015 року № на загальну суму 142905 грн. та № на загальну суму 410062 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року, Товариство з додатковою відповідальністю "СІНІАТ" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позов до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 2 жовтня 2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 142905 грн. та № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 410062 грн. 50 коп.

В обґрунтування позову, позивач зазначив про необґрунтованість висновків податкового органу про відсутність реальних господарських операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірту Плюс", Приватним підприємством "Пром-Трейд", зазначаючи про наявність всіх документів, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, суд 1 інстанції задовольнив позовні вимоги.

Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 2 жовтня 2015 року № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 142905 грн. та № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 410062 грн. 50 коп., з якої за основним платежем на суму 273375 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 136687 грн. 50 коп.

Стягнув з Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНІАТ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 8294 грн. 53 коп.

Задовольняючи позов, суд 1 інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в порядку частини 2 статті 71 КАС України.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на відповідність спірних податкових повідомлень-рішень вимогам чинного законодавства, вважає відсутнім підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірту Плюс", Приватним підприємством "Пром-Трейд", а також посилається на те, що у товарно-транспортних накладних, які були надані позивачем для перевірки не заповнені поля, де вказується вантажно-розвантажувальні операції товарно-матеріальних цінностей, а отже, складені з порушенням вимог діючого законодавства. Просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року, та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю "СІНАТ" зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 00290601, взято на податковий облік 13 серпня 1994 року в Артемівській ОДПІ за № 25, що підтверджується актом від 15 вересня 2015 року № 20/22/00290601.

З 26 серпня 2015 року по 8 вересня 2015 року відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірту Плюс" за період з 1 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року, Приватним підприємством "Пром-Трейд" за період з 1 грудня 2014 року по 31 грудня 2014 року, на підставі якою було складено акт від 15 вересня № 2015 року 2015 року № 20/22/00290601 (надалі - акт перевірки).

За результатами перевірки (висновок акту стор. 34) відповідачем встановлено допущення позивачем порушень податкового законодавства, а саме пункту 198.3, статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого було завищено від'ємне значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду за грудень 2014 року у сумі 142905 грн., пункту 198.3, статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено суму ПДВ до сплати на загальну суму 273375 грн., у тому числі за жовтень 2014 року на суму 138208 грн., за листопад 2014 року на суму 135267 грн. та пункту 138.2, 138.4 статті 138, пункту 149.1 статті 149, пункту 152.1 статті 152 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності за 2014 рік на загальну суму 1543982 грн.

За висновками акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рiшення вiд 2 жовтня 2015 року № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 142905 грн. за порушення пунктів 198.3 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у сумі 410062 грн. 50 коп., з якої за основним платежем на суму 273375 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 136687 грн. 50 коп. Під час судового засідання відповідачем було надано пояснення з приводу звітного періоду, за який подано декларацію, відображеного у податковому повідомленні-рішенні від 2 жовтня 2015 року № , в якому відповідач пояснює, що внаслідок технічної помилки АІС "Податковий блок" у зазначеному податковому повідомленні-рішенні в графі "звітний період, за який подано декларацію" з уточнюючого розрахунку підтягнувся "звітний період" - червень 2015 року, а не "звітний період, за який виправляються помилки" - грудень 2014 року, тому слід вважати податковим періодом, що зараховується до складу податкового кредиту - грудень 2014 року.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 21 грудня 2013 року між позивачем як покупцем та Приватним підприємством "Пром-Трейд" "Пром-Трейд" як постачальником був укладений договір поставки № 5/14 на товарно-матеріальні цінності, визначені у специфікаціях. Згідно зі специфікацією до зазначеного договору від 21 грудня 2013 року № 1 позивачем було придбано: брус 70*70*1200 мм з пазом у кількості 600000 штук у сумі 6 грн. 86 коп. за штуку, брус 70*70*1200 мм у кількості 1500000 штук у сумі 7 грн. 15 коп. за штуку та відповідно до специфікації № 2 позивачем було придбано піддон 0,8*1,2 мм у кількості 14000 штук у сумі 48 грн. за одну штуку, піддон 1,0*1,2 у кількості 6000 штук у сумі 49 грн. за одну штуку. Також між сторонами був укладений договір про надання послуг від 3 лютого 2014 року № 6/14, відповідно до якого ПП "Пром-Трейд" зобов'язується за плату надати наступні послуги: розфасовка сульфату амонія в поліпропропіленові мішки з вкладишем по 25 кг з зашивкою верхньої частини мішка машинним способом, укладка на дерев'яні піддони по одній тоні, скріплення петстрічкою, з прикріпленням етикетки з назвою продукту, кількості мішків та ваги, доставка на завод, а позивач зобов'язується оплачувати надані послуги. На виконання умов договору від 21 грудня 2014 року позивачем були отримані податкові, видаткові накладні: від 2 грудня 2014 року на суму 59760 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 3 грудня 2014 року на суму 59760 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 3 грудня 2014 року на суму 17400 грн., у тому числі ПДВ на суму 2900 грн., від 5 грудня 2014 року на суму 17400 грн., у тому числі ПДВ на суму 2900 грн., від 10 грудня 2014 року на суму 17400 грн., у тому числі ПДВ на суму 2900 грн., від 10 грудня 2014 року на суму 59760 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 11 грудня 2014 року на суму 59760 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 16 грудня 2014 року на суму 59760 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 18 грудня 2014 року на суму 59760 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 19 грудня 2014 року на суму 59760 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 19 грудня 2014 року на суму 12945 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ на суму 2157 грн. 60 коп., від 11 грудня 2014 року на суму 3480 грн., у тому числі ПДВ на суму 580 грн., від 22 грудня 2014 року на суму 5393 грн. 18 коп., у тому числі ПДВ на суму 898 грн. 86 коп., від 22 грудня 2014 року на суму 5393 грн. 18 коп., у тому числі ПДВ на суму 898 грн. 86 коп., від 23 грудня 2014 року на суму 58960 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 23 грудня 2014 року на суму 59760 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 23 грудня 2014 року на суму 5393 грн. 18 коп., у тому числі ПДВ на суму 898 грн. 86 коп., від 23 грудня 2014 року на суму 5393 грн. 18 коп., у тому числі ПДВ на суму 898 грн. 86 коп., від 23 грудня 2014 року на суму 5393 грн. 18 коп., у тому числі ПДВ на суму 898 грн. 86 коп., від 25 грудня 2014 року на суму 59760 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 25 грудня 2014 року на суму 5393 грн. 18 коп., у тому числі ПДВ на суму 898 грн. 86 коп., від 29 грудня 2014 року на суму 5393 грн. 18 коп., у тому числі ПДВ на суму 898 грн. 86 коп., від 29 грудня 2014 року на суму 5050 грн. 75 коп., у тому числі ПДВ на суму 841 грн. 79 коп., від 30 грудня 2014 року на суму 17928 грн., у тому числі ПДВ на суму 2988 грн., від 30 грудня 2014 року на суму 59760 грн., у тому числі ПДВ на суму 9960 грн., від 30 грудня 2014 року на суму 17928 грн., у тому числі ПДВ на суму 2988 грн., від 30 грудня 2014 року на суму 17928 грн., у тому числі ПДВ на суму 2988 грн., від 29 грудня 2014 року на суму 3540 грн., у тому числі ПДВ на суму 590 грн., від 30 грудня 2014 року на суму 17400 грн., у тому числі ПДВ на суму 2900 грн., від 29 грудня 2014 року на суму 13920 грн., у тому числі ПДВ на суму 2320 грн. Факт реального виконання умов договору підтверджується товарно-транспортними накладними, актами здачі-приймання робіт, накладними на переміщення та прибутковими ордерами на товар наявними в матеріалах справи. Розрахунок за отримані послуги було здійснено в безготівковій форми, що підтверджується платіжними дорученнями з 16 грудня 2014 року по 13 січня 2015 року на загальну суму 857432 грн. 61 коп. Зміст укладеної угоди узгоджується з видами господарської діяльності, які веде позивач, а саме виготовлення виробів з гіпсу для будівництва, надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар'єрів, добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, неспеціалізована оптова торгівля, виробництво сухих будівельних сумішей, виробництво вапна та гіпсових сумішей.

Судами також встановлено, що між позивачем як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірту Плюс" як експедитором був укладений договір транспортного експедирування від 1 квітня 2014 року № 701/14, відповідно до якого клієнт доручає, а експедитор зобов'язується за плату організувати перевезення вантажу клієнта у міському, міжнародному й міжміському сполученні, зокрема, розробити маршрут перевезення, здійснити пошук перевізника, забезпечити відправлення та одержання вантажу і здійснити розрахунки за перевезення вантажу або здійснити перевезення вантажу клієнта та виконати додаткові послуги. Згідно з умовами договору позивачем були отримані податкові накладні від 8 вересня 2014 року на суму 6000 грн., у тому числі ПДВ 1000 грн., від 9 вересня 2014 року на суму 12450 грн., у тому числі ПДВ 2075 грн., від 9 вересня 2014 року на суму 14500 грн., у тому числі ПДВ 2416 грн. 67 коп., від 10 вересня 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 10 вересня 2014 року на суму 11500 грн., у тому числі ПДВ 1916 грн. 67 коп., від 12 вересня 2014 року на суму 11900 грн., у тому числі ПДВ 1983 грн. 33 коп., від 14 вересня 2014 року на суму 12900 грн., у тому числі ПДВ 2150 грн., від 17 вересня 2014 року на суму 5400 грн., у тому числі ПДВ 900 грн., від 18 вересня 2014 року на суму 12500 грн., у тому числі ПДВ 2083 грн. 33 коп., від 18 вересня 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 18 вересня 2014 року на суму 12700 грн., у тому числі ПДВ 2116 грн. 67 коп., від 19 вересня 2014 року на суму 14200 грн., у тому числі ПДВ 2366 грн. 67 коп., від 19 вересня 2014 року на суму 10500 грн., у тому числі ПДВ 1750 грн., від 19 вересня 2014 року на суму 14850 грн., у тому числі ПДВ 2475 грн., від 19 вересня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 20 вересня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 20 вересня 2014 року на суму 12500 грн., у тому числі ПДВ 2083 грн., 33 коп., від 20 вересня 2014 року на суму 14500 грн., у тому числі ПДВ 2416 грн. 67 коп., від 22 вересня 2014 року на суму 11000 грн., у тому числі ПДВ 1833 грн. 33 коп., від 22 вересня 2014 року на суму 13900 грн., у тому числі ПДВ 2316 грн. 67 коп., від 22 вересня 2014 року на суму 14500 грн., у тому числі ПДВ 2416 грн. 67 коп., від 22 вересня 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 25 вересня 2014 року на суму 9000 грн., у тому числі ПДВ 1500 грн., від 25 вересня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 26 вересня 2014 року на суму 15800 грн., у тому числі ПДВ 2633 грн. 33 коп., від 26 вересня 2014 року на суму 13000 грн., у тому числі ПДВ 2166 грн. 67 коп., від 26 вересня 2014 року на суму 13800 грн., у тому числі ПДВ 2300 грн., від 27 вересня 2014 року на суму 12500 грн., у тому числі ПДВ 2083 грн. 33 коп., від 27 вересня 2014 року на суму 12700 грн., у тому числі ПДВ 2116 грн. 67 коп., від 27 вересня 2014 року на суму 12800 грн., у тому числі ПДВ 2133 грн. 33 коп., від 27 вересня 2014 року на суму 10250 грн., у тому числі ПДВ 1708 грн. 33 коп., від 29 вересня 2014 року на суму 12000 грн., у тому числі ПДВ 2000 грн., від 29 вересня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 29 вересня 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 30 вересня 2014 року на суму 11800 грн., у тому числі ПДВ 1966 грн. 67 коп., від 30 вересня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 30 вересня 2014 року на суму 6400 грн., у тому числі ПДВ 1066 грн. 67 коп., від 30 вересня 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 30 вересня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 1 жовтня 2014 року на суму 12000 грн., у тому числі ПДВ 2000 грн., від 1 жовтня 2014 року на суму 14000 грн., у тому числі ПДВ 2333 грн. 33 коп., від 1 жовтня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 1 жовтня 2014 року на суму 4500 грн., у тому числі ПДВ 750 грн., від 2 жовтня 2014 року на суму 9100 грн., у тому числі ПДВ 1516 грн. 67 коп., від 2 жовтня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 6 коп., від 2 жовтня 2014 року на суму 12000 грн., у тому числі ПДВ 2000 грн., від 4 жовтня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 6 жовтня 2014 року на суму 13600 грн., у тому числі ПДВ 2266 грн. 67 коп., від 6 жовтня 2014 року на суму 10000 грн., у тому числі ПДВ 1666 грн. 67 коп., від 6 жовтня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 6 жовтня 2014 року на суму 13300 грн., у тому числі ПДВ 2216 грн. 67 коп., від 6 жовтня 2014 року на суму 10500 грн., у тому числі ПДВ 1750 грн., від 6 жовтня 2014 року на суму 6200 грн., у тому числі ПДВ 1033 грн. 33 коп., від 8 жовтня 2014 року на суму 12200 грн., у тому числі ПДВ 2033 грн. 33 коп., від 8 жовтня 2014 року на суму 13500 грн., у тому числі ПДВ 2250 грн., від 9 жовтня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 9 жовтня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 9 жовтня 2014 року на суму 11000 грн., у тому числі ПДВ 1833 грн. 33 коп., від 10 жовтня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 10 жовтня 2014 року на суму 13800 грн., у тому числі ПДВ 2300 грн., від 11 жовтня 2014 року на суму 11000 грн., у тому числі ПДВ 1833 грн. 33 коп., від 11 жовтня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 11 жовтня 2014 року на суму 10800 грн., у тому числі ПДВ 1800 грн., від 13 жовтня 2014 року на суму 10500 грн., у тому числі ПДВ 1750 грн., від 13 жовтня 2014 року на суму 13700 грн., у тому числі ПДВ 2283 грн. 33 коп., від 13 жовтня 2014 року на суму 11000 грн., у тому числі ПДВ 1833 грн. 33 коп., від 13 жовтня 2014 року на суму 9800 грн., у тому числі ПДВ 1633 грн. 33 коп., від 13 жовтня 2014 року на суму 14900 грн., у тому числі ПДВ 2483 грн. 33 коп., від 13 жовтня 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 14 жовтня 2014 року на суму 11800 грн., у тому числі ПДВ 1966 грн. 67 коп., від 30 вересня 2014 року на суму 12300 грн., у тому числі ПДВ 2050 грн., від 3 жовтня 2014 року на суму 4500 грн., у тому числі ПДВ 750 грн., від 9 жовтня 2014 року на суму 10200 грн., у тому числі ПДВ 1700 грн., від 11 жовтня 2014 року на суму 11700 грн., у тому числі ПДВ 1950 грн., від 13 жовтня 2014 року на суму 11000 грн., у тому числі ПДВ 1833 грн. 33 коп., від 14 жовтня 2014 року на суму 11000 грн., у тому числі ПДВ 1833 грн. 33 коп., від 14 жовтня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 15 жовтня 2014 року на суму 12600 грн., у тому числі ПДВ 2100 грн., від 15 жовтня 2014 року на суму 5400 грн., у тому числі ПДВ 900 грн., від 15 жовтня 2014 року на суму 12000 грн., у тому числі ПДВ 2000 грн., від 16 жовтня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 16 жовтня 2014 року на суму 12200 грн., у тому числі ПДВ 2033 грн. 33 коп., від 17 жовтня 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 17 жовтня 2014 року на суму 14500 грн., у тому числі ПДВ 2416 грн. 67 коп., від 17 жовтня 2014 року на суму 13700 грн., у тому числі ПДВ 2283 грн. 33 коп., від 17 жовтня 2014 року на суму 16000 грн., у тому числі ПДВ 2666 грн. 67 коп., від 17 жовтня 2014 року на суму 10500 грн., у тому числі ПДВ 1750 грн., від 17 жовтня 2014 року на суму 13900 грн., у тому числі ПДВ 2316 грн. 68 коп., від 17 жовтня 2014 року на суму 13900 грн., у тому числі ПДВ 2316 грн. 687 коп., від 18 жовтня 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 20 жовтня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 20 жовтня 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., 20 жовтня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 20 жовтня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 21 жовтня 2014 року на суму 11000 грн., у тому числі ПДВ 1833 грн. 33 коп., від 21 жовтня 2014 року на суму 13500 грн., у тому числі ПДВ 2250 грн., від 21 жовтня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 21 жовтня 2014 року на суму 12600 грн., у тому числі ПДВ 2100 грн., від 21 жовтня 2014 року на суму 13300 грн., у тому числі ПДВ 2216 грн. 67 коп., від 22 жовтня 2014 року на суму 12500 грн., у тому числі ПДВ 2083 грн. 33 коп., від 22 жовтня 2014 року на суму 13000 грн., у тому числі ПДВ 2166 грн. 67 коп., від 23 жовтня 2014 року на суму 12700 грн., у тому числі ПДВ 2116 грн. 67 коп., від 23 жовтня 2014 року на суму 14900 грн., у тому числі ПДВ 2483 грн. 33 коп., від 23 жовтня 2014 року на суму 14000 грн., у тому числі ПДВ 2333 грн. 33 коп., від 24 жовтня 2014 року на суму 12700 грн., у тому числі ПДВ 2116 грн. 67 коп., від 24 жовтня 2014 року на суму 7500 грн., у тому числі ПДВ 1250 грн., від 24 жовтня 2014 року на суму 14900 грн., у тому числі ПДВ 2483 грн. 33 коп., від 24 жовтня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 25 жовтня 2014 року на суму 13600 грн., у тому числі ПДВ 2266 грн. 67 коп., від 25 жовтня 2014 року на суму 9200 грн., у тому числі ПДВ 1533 грн. 33 коп., від 27 жовтня 2014 року на суму 15200 грн., у тому числі ПДВ 2533 грн. 33 коп., від 27 жовтня 2014 року на суму 13500 грн., у тому числі ПДВ 2250 грн., від 27 жовтня 2014 року на суму 12300 грн., у тому числі ПДВ 2050 грн., від 28 жовтня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 30 жовтня 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 30 жовтня 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 30 жовтня 2014 року на суму 13500 грн., у тому числі ПДВ 2250 грн., від 30 жовтня 2014 року на суму 13500 грн., у тому числі ПДВ 2250 грн., від 30 жовтня 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 31 жовтня 2014 року на суму 12700 грн., у тому числі ПДВ 2116 грн. 67 коп., від 1 листопада 2014 року на суму 11200 грн., у тому числі ПДВ 1866 грн. 67 коп., від 3 листопада 2014 року на суму 9000 грн., у тому числі ПДВ 1500 грн., від 3 листопада 2014 року на суму 12500 грн., у тому числі ПДВ 2083 грн. 33 коп., від 4 листопада 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 4 листопада 2014 року на суму 13800 грн., у тому числі ПДВ 2300 грн., від 6 листопада 2014 року на суму 9800 грн., у тому числі ПДВ 1633 грн. 33 коп., від 6 листопада 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 6 листопада 2014 року на суму 12500 грн., у тому числі ПДВ 2083 грн. 33 коп., від 6 листопада 2014 року на суму 15000 грн., у тому числі ПДВ 2500 грн., від 7 листопада 2014 року на суму 12700 грн., у тому числі ПДВ 2116 грн. 67 коп., від 8 листопада 2014 року на суму 13700 грн., у тому числі ПДВ 2283 грн. 33 коп., від 8 листопада 2014 року на суму 13700 грн., у тому числі ПДВ 2283 грн. 33 коп., від 8 листопада 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 10 листопада 2014 року на суму 10500 грн., у тому числі ПДВ 1750 грн., від 10 листопада 2014 року на суму 13500 грн., у тому числі ПДВ 2250 грн., від 10 листопада 2014 року на суму 13500 грн., у тому числі ПДВ 2250 грн., від 11 листопада 2014 року на суму 11800 грн., у тому числі ПДВ 1966 грн. 67 коп., від 12 листопада 2014 року на суму 4700 грн., у тому числі ПДВ 783 грн. 33 коп., від 12 листопада 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп., від 14 листопада 2014 року на суму 9500 грн., у тому числі ПДВ 1583 грн. 33 коп. Оплата за транспортні послуги була здійснено у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 7 жовтня 2014 року по 30 жовтня 2014 року на загальну суму 829250 грн. та за період з 6 листопада 2014 року по 1 грудня 2014 року на загальну суму 801500 грн. Також поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними, долученими до матеріалів справи. Колегія суддів зазначає, що у позивача у власності є складські приміщення та виробничі потужності, що використовуються підприємством для здійснення своєї господарської діяльності, завод по виробництву гіпсокартонних пліт та сухих будівельних сумішей введено в експлуатацію у І кварталі 2008 року. Свідоцтво на право власності на нерухоме майна видане Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради від 11 квітня 2008 року № 227, що підтверджується актом перевірки від 15 вересня 2015 року.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що у п.5 ст. 203 Цивільного кодексу України, вказано загальний перелік вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до цієї статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Колегія суддів зазначає, що правовий наслідок договору від №701/14 від 01.04.2014 року (відносини Позивач - ТОВ «Вірту Плюс») є перевезення вантажу зі складу позивача до фактичних покупців вантажу за окремими договорами постачання товарів. Отже реальність господарської операції має встановлюватися фактом перевезення вантажу, що має підтверджуватися відповідними накладними, підписаними за участю третіх осіб (Покупці за договорами постачання з ТДВ «СІНІАТ») та сплатою рахунків за поставлений товар на рахунок позивача з боку таких третіх осіб. Тобто договір від №701/14 від 01.04.2014 року створював для ТДВ «СІНІАТ» та ТОВ «Вірту Плюс» правові наслідки, що передбачено таким договором і не мав нічого спільного з фіктивними правочинами, які вчиняються без наміру створення правових наслідків.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не було враховано припис акту цивільного законодавства України, викладеного в частині 1 ст. 204 ЦК України згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законам або якщо він не є визнаним судом недійсним (презумпція правомірності), тобто, навіть за наявності ознак оспорюваного правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про визнання правочину недійсним.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІV (надалі - Закон № 996). Відповідно до статті 1 Закону № 996 господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Згідно зі статтею 3 Закону № 996 метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до ст. 198.6 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час періоду, який перевірявся), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ПК України) або не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201,11 ПК України. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України). Як окреме виключення, підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту е заява зі скаргою на постачальника, яке подається відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, і бухгалтерська довідка, яка складається відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України у разі, якщо товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, при придбанні або виготовленні яких суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, не були включені до складу податкового кредиту. Таким чином, підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої податкової накладної, митної декларації, заяви із скаргою на постачальника, поданої відповідно до пункту 201,10 статті 201 ПК України, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України, або інших документів, передбачених пунктом 201.11 статті 201 ПК України. Долучені до матеріалів справи податкові накладні підтверджують право позивача та правильність формування ним податкового кредиту відповідно до норм Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що податковим органом не надано доказів того, що податкові накладні складено з порушенням порядку їх оформлення чи що такі податкові накладні мають інші правові дефекти, які дають право визнати їх недійсними. Замість цього, відповідач в апеляційній скарзі посилається на неналежно оформлені товарно-транспортні накладні (ТТН). Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем не заперечується ані у апеляційній скарзі, ані під час судового розгляду справи у суді 1 інстанції, що усі обов'язкові реквізити ТТН заповнено відповідно до вимог Закону України від 16.07.99 р. № 996 «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні».

Відповідач вказує у апеляційній скарзі, що до перевірки не надано сертифікати на придбаний товар, які могли свідчити про реальність здійснення господарських операцій. Суду апеляційної інстанції не відомо, які саме сертифікати має на увазі у апеляційній скарзі відповідач, але можна припустити, що мова йде про документи, що засвідчують якість поставленої продукції (сертифікати якості). Необхідно вказати, що відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, Отже, враховуючи припис Конституції а також положення ст. 19-1, ст.20 Податкового кодексу України, слід зазначити, що вимога надати до перевірки документи, що підтверджують якість товару є протиправною, так як такі документи не є документами первинного бухгалтерського обліку, тому не відносяться до сфери правовідносин, контроль за виконанням яких покладено на відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-ІV, в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А частина 3 цієї статті визначає, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Отже, належними та допустимими доказами відсутності платника податків за його місцезнаходженням в розумінні статті 70 КАС України у даному випадку є відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На момент здійснення господарських операцій у період з 1 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року року контрагенти позивача були зареєстровані у якості платника податку на додану вартість, декларували податкові зобов'язання по взаємовідносинам з позивачем, що підтверджується АІС "Податковий блок" та додатками № 5 до декларації з ПДВ ТОВ "Вірту Плюс" та ПП "Пром-Трейд" з детальною інформацією щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, а також знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Доказів чи доводів того, що позивачем укладені угоди, які суперечать діючому законодавству, відповідачем не наведено. Колегія суддів зазначає, що Податковий кодекс України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника від інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання віднесення певних сум до податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент якимось чином порушив діюче законодавство або не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Податковий кодекс України також не зобов'язує платника податків (покупця) перевіряти від яких підприємств та коли отриманий товар, що є предметом договору, платником податків (продавцем). З наданого до суду відповідачем витягу з АІС "Податковий блок", вбачається, що контрагенти позивача формували податкові зобов'язання за господарськими операціями з позивачем. Висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами.

Таким чином, у апелянта не виникло правових підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень і застосування штрафних санкцій.

Враховуючи встановлені по справі обставини колегія суддів вважає, що рішення суду 1 інстанції прийняте із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду 1 інстанції і підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 805/866/16-а - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць