Справа № 607/8117/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 Справа №607/8117/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

секретаря Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ДР № 085701 від 16 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ДР № 085701 від 16 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові, він не вчиняв. Вважає накладене стягнення неправомірним і необґрунтованим, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, докази щодо його винуватості - відсутні. Тому, вважає, що дану постанову слід скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Вважає, що працівниками Департаменту патрульної поліції законно складено постанову про адміністративне правопорушення та у відповідності до закону

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою серії ДР № 085701 від 16 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 36 КУпАП, за порушення ним п. 8.4 В, 2.1 Ґ ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 085701 від 16 липня 2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1, 16 липня 2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Тернополі вул. Руська порушив вимоги дорожнього знаку 3.2. «Рух механічних транспортних засобів заборонений» та з відсутнім страховим полісом (не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) чим порушив вимоги п. 8.4 В, 2.1 Ґ ПДР.

Відповідно до п. 2.1 Ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, страховий поліс у нього був, але він не пред'явив його працівникам патрульної поліції.

Представник відповідача в судовому засіданні надала відеозапис вчиненого позивачем правопорушення, який оглянуто в судовому засіданні, та який підтвердив вчинення позивачем вимог п. 8.4 В, 2.1 Ґ ПДР.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Досліджені у судовому засіданні докази надані сторонами, зокрема: постанова серії ДР № 085701 від 16 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, поліс №АЕ/9142093 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відеозапис вчинення позивачем правопорушення, спростовуть ствердження позивача про те що він не вчиняв жодних правопорушень та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 8.4 В, 2.1 Ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність . 1 ст.126, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 36КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до задоволення не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст.121 ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП 70, 160, 163 КАС України, п. 8.4 В, 2.1 Ґ Правил дорожнього руху України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ДР № 085701 від 16 липня 2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя А.А. Мостецька