Справа № 2а-6311/11/1609
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № < 2а-6311/11/1609
26.09.2011 Справа № 2а 6311 / 11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 14 липня 2011 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 05 липня 2011 року інспектором ДАІ щодо нього винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення.

З даною постановою не погоджується, правопорушення не вчиняв.

В поданій до суду позовній заяві просив суд скасувати постанову від 05 липня 2011 року, а провадження в справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засідання позивач та його представник повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача в межах наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідка, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 05 липня 2011 року інспектором 2 роти ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо позивача ОСОБА_1 складено протокол серії ВА1 № 206615 в справі про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВА1 № 092351 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови позивач ОСОБА_1 05 липня 2011 року о 8-50 год. керуючи транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1 по вул. Знамянській в м. Олександрія здійснив обгін транспортного засобу у місці підйому.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи показання свідка, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи достатніх доказів того, що позивач ОСОБА_1 05 липня 2011 року о 8-50 год. керуючи транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1 по вул. Знамянській в м. Олександрія здійснив обгін транспортного засобу у місця підйому, а відповідно, і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора ДПС про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора ДПС 2 роти ДПС батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 серії ВА1 № 092351 від 05 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко