Справа № 813/1870/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Справа № 813/1870/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Присташ І.М.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача 1 ОСОБА_2,

представник відповідача 1 ОСОБА_3,

відповідач 2 ОСОБА_4,

відповідач 3 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Держпраці у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з вимогами:

- визнати дії посадових осіб Головного Управління Держпраці у Львівській області: начальника ОСОБА_5 та старшого інспектора Держпраці Палюх Ярослави Степанівни неправомірними, щодо неналежного проведення позапланової перевірки Підрозділу пасажирського вагонного депо-Львів Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за скаргою, ОСОБА_1, ігнорування порушення Підрозділом пасажирського вагонного депо-Львів Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» трудових прав, ОСОБА_1, передбачених ст.ст. 106,116,117 КЗпП України;

- зобовязати Головне Управління Держпраці у Львівській області поновити та провести позапланову перевірку Підрозділу пасажирського вагонного депо-Львів Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» порушення трудових прав, ОСОБА_1, передбачених ст.ст. 106,116,117 КЗпП України, іншим інспектором, за обовязкової участі, ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з Наказом 2147/ос від 30.11.2010 року ОСОБА_1 звільнено з роботи 30.11.2010 року з посади начальника пасажирського поїзда ДТГО «Львівська залізниця» (підрозділ пасажирського вагонного депо-Львів Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»). Однак підрозділом в порушення норм ст. 116 КзПП України не вчасно проведено остаточного розрахунку із виплатою заробітної плати в період з 01.12.2010 року по 09.12.2010 року. Відтак, позивач звернувся до відповідача із скаргою від 06.12.2015 року, в якій просив провести перевірку у його присутності та зобовязати підрозділ виплатити заробітну плату. ГУ Держпраці проведено перевірку, однак така відбувалась за часткової присутності позивача, зокрема інспектор повідомила про перевірку лише перший раз, а в подальшому проводила її без участі позивача. Крім того, зазначає, що відповідачем умисно не надсилалась відповідь щодо проведеної перевірки, у звязку із чим позивач був змушений особисто звертатись до відповідача та отримати вказану відповідь наручно. Також зазначає, що інспектором умисно проігноровано зауваження щодо невиплати в подвійному розмірі понаднормово відпрацьованих годин, пункт 2 скарги позивача від 06.12.2015 року інспектором не перевірений, а також зазначена у листі сума не відповідає дійсності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представники відповідача 1 - Головного Управління Держпраці у Львівській області проти позову заперечили з підстав викладених у письмовому запереченні долученому до матеріалів справи, просили у його задоволенні відмовити повністю.

Відповідач 2 - ОСОБА_4, Головний державний інспектор ГУ Держпраці у Львівській області проти позову заперечила, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Відповідач 3 - ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, про дату час та місце його проведення повідомлена належним чином,письмових заперечень не долучала.

Суд заслухав пояснення сторін, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області, згідно з направленням № 444 на проведення перевірки від 15.04.2016 року, проведено позапланову перевірку ВП «Пасажирська служба» ДТГО Львівська залізниця з питань додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, про що складено відповідний акт.

Перевіркою встановлено та викладено в акті, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належала йому від «Державного територіально-галузевого обєднання «Львіська залізниця» тепер Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональної філії «Львівська залізниця» підрозділу пасажирське вагонне депо Львів, не проведена в день звільнення. ОСОБА_1 звільненому 30.11.2010 наказ №2147/ос від 30.11.2010 року виплата всіх належних коштів перерахована на платіжну картку Левандівським відділенням Львівської філії АБ «Експрес Банку»: 02.12.2010 року в сумі 2450,14 грн. платіжна відомість №311 від 02.12.2010 року; 08.10.2010 перераховано на платіжну картку в сумі 133,63 грн. платіжна відомість №317 від 08.12.2010 року; 08.12.2010 перераховано на платіжну карку в сумі 81,49 грн. платіжна відомість №319 від 08.12.2010; 09.12.2010 перераховано на платіжну картку в сумі 6.25 грн. платіжна відомість №320 від 09.12.2010; У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику в Підрозділі не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме ОСОБА_1 звільненому 30.11.2010 наказ №2147/ос від 30.11.2010 виплата всіх належних коштів перерахована на платіжну картку Левандівським відділенням Львівської філії АБ «Експрес Банку»: 02.12.2010 року в сумі 2450,14 грн. платіжна відомість №311 від 02.12.2010 року; 08.10.2010 перераховано на платіжну картку в сумі 133,63 грн. платіжна відомість №317 від 08.12.2010 року; 08.12.2010 перераховано на платіжну карку в сумі 81,49 грн. платіжна відомість № 319 від 08.12.2010; 09.12.2010 перераховано на платіжну картку в сумі 6.25 грн. платіжна відомість №320 від 09.12.2010, однак станом на день проведення перевірки (22.04.2016) не виплачений середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

За результатами перевірки та на підставі акта ТДІ з питань праці у Львівській області винесено припис №13/01/020/0589-0429 від 22.04.2016 року, яким зобовязано ПАТ «Українська залізниця» регіональну філію «Львівська залізниця» підрозділ пасажирське вагонне депо Львів забезпечити дотримання вимог частини 1 статті 47, частини 1 статті 116 КЗпП України; забезпечити дотримання вимог частини 1 статті 117 КЗпП України, та протокол №13/01/020/0202 від 22.04.2016 року

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п. 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390, інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету ОСОБА_6 України від 17 листопада 2010 року N 1059.

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Відповідно до преамбули Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зі змінами і доповненнями (далі-Закон № 877) цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За визначенням ст. 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 386/2011 (далі - Положення № 386), Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом ОСОБА_6 України через Віце-прем'єр-міністра України - ОСОБА_6 соціальної політики України. Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України і Кабінету ОСОБА_6 України, наказами Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та ОСОБА_6.

Пунктом 7 вказаного Положення Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Статтею 1 Закону № 877 визначено, що заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій

Згідно п.п. 11, 12 ст.4 зазначеного Закону плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

За приписами ч.1 ст.6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів затверджено наказом Міністерства соціальної політики № 390 від 02.07.2012 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 року за № 1291/21603.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що Перевірка складається з таких етапів: 6.1. Робота з документами, наданими субєктами господарювання на вимогу Інспектора: 6.2. Оформлення документів за результатами перевірки. 6.3. Ознайомлення субєктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки. 6.4. Проведення за результатами перевірки розяснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

Судом встановлено, що головним державним інспектором праці ОСОБА_7 повідомлено позивача про дату проведення перевірки, відповідно 19.04.2016 року останній був присутній під час проведення перевірки на етапі роботи з документами, наданими субєктами господарювання на вимогу інспектора. Вказана частина перевірки є основною частиною перевірки, під час якої скаржник мав змогу знайомитись з усіма без винятку документами в межах питань порушених у направленні.

Як зазначив відповідач, 19.04.2016 року інспектором у присутності позивача зачитано керівникам підприємства усі пункти порушених статей КЗпП України, жодних претензій у позивача не було.

Наступним етапом перевірки інспектора було оформлення документів за результатами перевірки, отриманих під час першого етапу перевірки.

Таким чином суд дійшов висновку що позивач під час проведення позапланової перевірки мав змогу ознайомитись з будь-якими документами даними та матеріалами в межах питань зазначених в направленні інспектора і порушення вимог законодавства про працю.

Щодо покликання позивача на те, що зазначена у листі-відповіді сума за листопад 2010 року не відповідає дійсності та суперечить довідці 19.09.2011 року№2549, суд зазначає наступне.

Відповідно до інформаційної довідки головного бухгалтера підприємства за листопад 2010 року ОСОБА_1 нараховано 5085,36 грн., з яких в листопаді останнім отримано 4819,71 грн. згідно до розрахункового листка ОСОБА_1 за листопад. 265,65 грн. позивач отримав у грудні 2010 року відповідно до розрахункового листва за грудень.

Крім того, щодо твердження позивача про те, що підприємством не доплачено суму в розмірі 1501,58 грн. за листопад 2010 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до розрахункового листка позивача за листопад 2010 року сума у розмірі 1501,58 грн. отримана позивачем, з яких 1000 грн. аванс за листопад та 501,58 грн. - погашення заборгованості по заробітній платі.

Щодо покликання позивача про ігнорування інспекцією зауважень щодо невиплати останньому в подвійному розмірі понаднормових напрацьованих годин, суд звертає увагу, що за приписами ч.1 ст.6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що у скарзі позивача від 09.12.2015 року, яка була підставою для перевірки, не ставилось питання невиплати позивачу в подвійному розмірі понаднормово відпрацьованих годин, відтак покликання позивача про ігнорування інспекцією зауважень щодо невиплати останньому в подвійному розмірі понаднормових напрацьованих годин є безпідставними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях відповідача під час проведення позапланової перевірки порушень діючого законодавства не встановлено, тому у задоволенні позовної вимоги про визнання дій посадових осіб ГУ Держпраці у Львівській області щодо неналежного проведення перевірки слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобовязання ГУ Держпраці поновити та првести перевірку суд зазначає наступне..

Вирішення питань щодо проведення перевірки належить до виключної компетенції відповідача та не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак, суд не повноважний перебирати на себе функції іншого субєкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого субєкта та зобовязувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію субєкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями №R (80) 2 Комітету ОСОБА_6 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року №21-87а13, а згідно із статтею 244-2 КАС України, суд зобовязаний привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання поновлення та проведення перевірки .

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст. 71 КАС України), та згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 94 ККАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.У задоволенні позову відмовити повістю

2.Судові витрати стягненню не підлягають.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 07.09.2016 року.