Справа № 815/3322/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3322/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р.

Справа № 815/3322/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу суду Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення відсплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за її подачу та надано строк для усунення недоліків до 02.09.2016 року.

31 серпня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду на виконання вищевказаної ухвали суду, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало клопотання про зменшення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Враховуючи те, що апелянт не зазначив нових обставин та підстав для звільнення, від сплати судового збору та оскільки суд клопотання аналогічного змісту Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Що стосується зменшення сплати судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, обмежене фінансування пенсійного органу не є достатньою підставою для зменшення сплати судового збору.

Крім того невмотивоване задоволення клопотання апелянта про зменшення розміру судового збору суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Отже до теперішнього часу зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області не усунула, а саме не надала документ про сплату судового збору, тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст.108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зменшення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук’янчук