overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2242/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/2242/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії судів:

головуючого судді - Кірієнка В.О.,

суддів: Смагар С.В., Галатіної О.О.,

при секретарі - Шерстюк Н.А.,

за участю

представника позивача - Стрілецького М,Г. (за довіреністю),

представника відповідача - Котлярова Л.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Експрес" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року.

Представник позивача надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з наданням оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/2242/16-а до 03.10.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року до 03.10.2016 року до 10год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кірієнко В.О.

Судді Смагар С.В.

Галатіна О.О.
Справа № 805/2747/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. Справа №805/2747/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Аржанов А.С.

за участю:

позивач: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-29101-17 від 04.08.2016 року.

Позивач та представник відповідача у судове засідання від 06.09.2016р. не з'явилися.

Позивач засобами електронного зв'язку надіслала лист (вхід.№15994/16 від 05.09.2016р.), яким повідомила про надіслання поштою нотаріально посвідчених копій документів, що приєднані до матеріалів справи.

Враховуючі положення п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/2747/16-а - на 09 годину 20 хвилин 20 вересня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1846/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1846/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/1846/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС

про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 04.03.2016 року №Ю-35-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму 5692511,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС

про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 04.03.2016 року №Ю-35-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму 5692511,39 грн.

Ухвалою від 09 серпня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 06 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2207/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2207/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/2207/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 06 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4209/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4209/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Справа № 805/4209/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звернулась до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

У судове засідання з приводу розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа представник позивача не з’явився; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі, просив розгляд справи провести без його участі. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 19 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення податкового боргу зупинити до 19 вересня 2016 року до 12 години 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/1659/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1659/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 21 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/1631/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1631/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2016 року Справа № 805/1631/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування вимоги, -

встановив:

14 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі – позивач або КП «Компанія «Вода Донбасу») до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – відповідач або Добропільська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області), в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову, позивач просив:

- визнати протиправними дії Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо надання КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-784-25 від 03 березня 2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 608 077,91 грн.;

- визнати вимогу Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-784-25 від 03 березня 2016 року нечинною та скасувати.

Ухвалою від 06 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1631/16-а.

Ухвалою від 25 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 30 серпня 2016 року у зв’язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1631/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування вимоги – з ініціативи суду.

3. 2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 806/1498/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м.Житомир справа № 806/1498/16

час прийняття: 10 год. 50 хв. категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Недашківський К.М.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб,

Керуючись статтями 2,11,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про відмову ОСОБА_1 в держаній реєстрації транспортного засобу (мотоцикл марки LIFAN LF200-10В. 2016року випуску. номер двигуна НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2), викладену в листі від 18.06.2016року.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України провести держану реєстрацію транспортного засобу (мотоцикл марки LIFAN LF200-10В. 2016року випуску. номер двигуна НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 551,21грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/3673/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3673/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

05 вересня 2016 року Житомир справа №806/3673/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства Житомирська пересувна механізована колона про стягнення 2670,81 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Державного підприємства Житомирська пересувна механізована колона про стягнення 2670,81 грн. до судового розгляду на 9:30 14.09.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1660/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1660/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 27 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/1265/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року м.Житомир справа № 806/1265/16

час прийняття: 16 год. 45 хв. категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представник позивача Грабович С.М.,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до Люзняк Світлани Василівни приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію,

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним і скасувати:

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 30246235 від 30.06.2016року в частині державної реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 4,2606га, що належить на праві власності ОСОБА_4;

- запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №15172100 від 29.06.2016року про право оренди ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" земельної ділянки площею 4,2606га, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Судові витрати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" підлягають частковому відшкодуванню за рахунок державного бюджету у вигляді судового збору в сумі 761,00грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк