Справа № 428/3278/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року справа №428/3278/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегії суддів у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 липня 2016 р. у справі № 428/3278/16-а за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області треті особи: міський голова Сєвєродонецька Луганської області - ОСОБА_4, секретар Сєвєродонецької міської ради Луганської області - ОСОБА_5, перший заступник міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області - ОСОБА_6, заступник міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області - ОСОБА_7, заступник міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області - ОСОБА_8, заступник міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області - ОСОБА_9, заступник міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області - ОСОБА_10, заступник міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області - ОСОБА_11 про визнання незаконним відкриття та проведення засідання сесії, визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним відкриття та проведення 16.02.2016 року засідання шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області, визнання незаконними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 16.02.2016 року № 99, 100 (т. 1, а.с. 2-4).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2016 року залучено до справи у якості третьої особи на стороні позивача - міського голову Сєвєродонецької Луганської області ОСОБА_4 та третіх осіб на стороні відповідача: секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_5, першого заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_6, заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_7, заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_8, заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_9, заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_10, заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 16).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним відкриття та проведення 16.02.2016 року засідання шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області сьомого скликання.

Визнано незаконним та нечинним з моменту набрання цією постановою законної сили рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 16.02.2016 року № 99 «Про обрання секретаря міської ради».

Визнано незаконним та нечинним з 05 травня 2016 року рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 16.02.2016 року № 100 «Про затвердження заступників міського голови».

У задоволенні іншої частини позову відмовлено (т. 2, а.с. 56-59).

Відповідач, вважаючи постанову суду першої інстанції такою, що не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, прийнятою не на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що депутатами Сєвєродонецької міської ради додержано всі норми чинного законодавства щодо відкриття шостої (позачергової) сесії сьомого скликання а саме, депутати міської ради, керуючись п. 7 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 2.4 Регламенту міської ради звернулись до міського голови з пропозицією про проведення позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради з порядком денним: «Дострокове припинення повноважень Сєвєродонецького міського голови», «Обрання секретаря міської ради», міський голова прийняв відповідне розпорядження з цього приводу. Однак, оскільки в день проведення сесії міський голови був відсутній, депутатами міської ради у кількості 16 осіб уповноважено ОСОБА_12 відкрито сесію, а після відкриття сесії ОСОБА_8 уповноважено ОСОБА_13 на ведення сесії з відповідним порядком денним, у зв'язку з чим, висновки суду першої інстанції щодо незаконності відкриття та проведення засідання шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання та відсутність повноважень у депутатів міської ради на внесення кандидатури на посаду секретаря міської ради і проекти рішень є, на думку апелянта безпідставними та хибними. Крім того, апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо порушення з боку Сєвєродонецької міської ради ст. ст. 12,24,42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при прийнятті рішення № 100 від 16.02.2016 року «Про затвердження заступників міського голови» та визнання їх незаконними є надуманими і безпідставними, оскільки зазначене рішення також прийнято відповідно до вимог чинного законодавства ( т. 2, а.с. 77-85).

Під час апеляційного розгляду представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги. Інші особи, що беруть участь у справі до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до постанови Сєвєродонецької міської виборчої комісії від 18 листопада 2015 року № 119 ОСОБА_4 станом на 16 лютого 2016 року обіймав посаду голови міста Сєвєродонецьк, що не є спірним.

02 лютого 2016 року Міському голові ОСОБА_4 надійшла пропозиція за підписом 16 депутатів, в якій останні пропонували провести (орієнтовано 5 лютого 2016 року) позачергову сесію Сєвєродонецької міської ради з наступним порядком денним:

1) Дострокове припинення повноважень Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4;

2) Обрання секретаря міської ради (т.1,а.с. 158).

11 лютого 2016 року міським головою Сєвєродонецької міської ради прийнято розпорядження № 45 «Про скликання шостої (позачергової) сесії міської ради сьомого скликання", яким останнім, керуючись п. 7 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно до пропозиції депутатів міської ради зобов'язано 16 лютого 2016 року скликати шосту (позачергову) сесію міської ради з порядком денним:

1. Дострокове припинення повноважень Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_4

2. Обрання секретаря міської ради (т. 1, а.с. 159).

З 12 лютого 2016 року позивач знаходився на лікарняному, у зв'язку з чим тимчасово не здійснював повноваження міського голови (т. 1, а.с. 12).

Керуючись п. 7,16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», за підписом 16 депутатів уповноважено депутата міської ради ОСОБА_12 відкрити шосту (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради (т.1, а.с. 160).

З Порядку ведення шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 16 лютого 2016 року вбачається, що депутата міської ради ОСОБА_13 обрано головуючим на сесії (т.1, а.с. 161).

Крім того, під час ведення вищезазначеної сесії, за підписами 20 народних депутатів до Сєвєродонецької міської ради надійшла пропозиція про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради VII ОСОБА_13 (т. 1, а.с. 173).

16.02.2016 року на 6 (позачерговій) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання Сєвєродонецькою міською радою було прийнято рішення № 99 "Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_13." (т. 1, а.с. 11,100) та рішення № 100 «Про затвердження заступників міського голови», яким затверджено на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - ОСОБА_6, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (т.1, а.с.10,101).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що пленарне засідання шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання, яке відбулось 16 лютого 2016 року відкрито та проведено незаконно, оскільки міський голова ОСОБА_4 перебував не лікарняному і з поважних причин не з*явився на шосту (позачергову) сесію, в той час як посада секретаря міської ради станом на 16.02.2016 була вакантною,депутати не мали повноважень на відкриття та ведення сесії міської ради та не мали повноважень на внесення кандидатури на посаду секретаря міської ради, проекти оскаржуваних рішень не були оприлюднені у встановленому Законом порядку, а тому, оскаржувані рішення № 99,100 слід вважати незаконними. При цьому зазначив, що на підставі оскаржуваних рішень від 16.02.2016 року виникли певні правовідносини, які необхідно зберегти, а тому рішення суб*єкта владних повноважень є нечинним з певного моменту лише на майбутнє.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № № 280/97-ВР), наступні сесії ради (окрім першої) скликаються: сільською, селищною, міською радою, відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районною, обласною - головою відповідної ради.

Частиною 5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з ч. 6 Закону № № 280/97-ВР, у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті (ч. 6 ст. 46 Закону та ст. 2.3 Регламенту).

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (ч. 7 ст. 46 Закону та ст. 2.4 Регламенту).

Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради .

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (ч. 11 ст. 46 та ст. 2.8 Регламенту).

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що за змістом зазначених норм передбачена можливість скликання та проведення сесії ради депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, у разі якщо міський голова, секретар ради або заступники міського голови у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, або у разі якщо такі посади є вакантними.

Як зазначалось вище, 02 лютого 2016 року міському голові м. СєвєродонецькКазакову В.В. надійшла пропозиція за підписом 16 депутатів, в якій депутати пропонували провести (орієнтовано 5 лютого 2016 року) позачергову сесію Сєвєродонецької міської ради.

Розпорядженням міського голови від 11.02.2016 року № 45 "Про скликання шостої (позачергової) сесії міської ради сьомого скликання" скликано на 16.02.2016 року о 11:00 год. 6 (позачергову) сесію міської ради.

Після видачі розпорядження 11.02.2016 року № 45, з 12.02.2016 року міський голова ОСОБА_4 знаходився на лікарняному.

Посада секретаря міської ради, а також посади заступників голови у Сєвєродонецькій міській раді на той час були вакантні, що не заперечується сторонами у справі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що оскільки 16 лютого 2016 року міський голова ОСОБА_4 був відсутній на скликаній шостої (позачергової) сесії міської ради, то, керуючись п. 7, 16 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» депутатами Сєвєродонецької міської ради у кількості 16 осіб уповноважено депутата міської ради ОСОБА_12 відкрити шосту (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради, що було зроблено з додержанням всіх норм чинного законодавства, що є помилковим.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту статті 46 Закону № 280/97-ВР вбачається, що у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Таким чином, відсутність міського голови з поважних причин та відсутність секретаря міської ради, а також заступників міського голови, що не заперечується сторонами у справі, депутати Сєвєродонецької міської ради не мали повноважень на відкриття сесії міської ради.

Колегія суддів зазначає, що пропозиція депутатів про проведення позачергової сесії міської ради надана 02.02.2016 року, двотижневий строк передбачений ч. 9 ст. 46 Закону № 280/97-ВР спливав 16.02.2016 року, а відтак тільки 17.02.2016 року у депутатів міської ради виникало право самостійно скликати сесію міської ради.

Дані обставини були встановлені постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі 428/2003/16-а, де зазначено, що підстави для проведення 6-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання, що входить до складу групи з 16 депутатів, з ініціативи якої була скликана сесія, були відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовий справі за участі тих самих сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відкриття та проведення 16.02.2016 року засідання шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради проведено з суттєвим порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв'язку з чим не приймаються доводи апелянта про те, що відкриття депутами Сєвєродонецької міської ради шостої (позачергової) сесії сьомого скликання відбулось з додержанням всіх норм чинного законодавства.

Оскільки відкриття та проведення 16.02.2016 року засідання шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради проведено з суттєвим порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані рішення № 99 та № 100 є протиправними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Позивачем постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області не оскаржувалася.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято по суті правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Повний текст ухвали складений 07 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 липня 2016 р. у справі № 428/3278/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць