Справа № 577/1657/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р.Справа № 577/1657/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на додаткову постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016р. по справі № 577/1657/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з заявами, в яких просив винести додаткову постанову, якою зобов'язати Конотопське об'єднане Управління Пенсійного фонду України і Сумської області провести йому перерахунок пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та звернути постанову суду до негайного виконання.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач зазначав, що вимога про перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром досліджувалась в судовому засіданні та докладно була викладена у позовній заяві, однак, рішення відносно даної вимоги не ухвалено.

Додатковою постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016 року зобов'язано Конотопське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Сумської області № 17-311-16 від 01.03.2016 р., починаючи з 01 квітня 2016 року без обмеження пенсії максимальним розміром.У задоволенні заяви про звернення постанови до негайного виконання - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні вимог заяв. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, додаткову постанову суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2016 року визнано неправомірними дії Конотопського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років і зобов'язано Конотопське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Сумської області № 17-311-16 від 01.03.2016 р., починаючи з 01 квітня 2016 року.

Задовольняючи вимоги заяв частково, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії без обмеження її граничного розміру.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.І ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводі якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України він звертався з заявою саме про перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зі змінами внесеними Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-УІ від 08.07.2011, максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. В той же час пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону зазначено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пенсія призначена у 2001 році, тобто до набрання чинності вищевказаним Законом про внесення змін, а тому виходячи з приписів цього ж Закону, при перерахунку пенсії, як працівнику прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках на момент призначення пенсії без обмеження її граничного розміру.

Крім того, відповідно до правової позиції Конституційного суду України, Верховного суду України, зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії без обмеження її граничного розміру.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в резолютивну частину постанови необхідно внести уточнення, а саме: "зобов'язати Конотопське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог статті 50-1 ікону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Сумської області № 17-311-16 від 01.03.2016 р., починаючи з 01 квітня 2016 року без обмеження пенсії максимальним розміром.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив вимоги заяв.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що додаткова постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016 року по справі № 577/1657/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Додаткову постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2016р. по справі № 577/1657/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2016 р.