Справа № 2-а-2767/09/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р.Справа № 2-а-2767/09/1470

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.;

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за клопотанням Товариства з обмеженої відповідальністю «Кристина і Ко»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах Держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську до Товариства з обмеженої відповідальністю «Кристина і Ко»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та фінансових санкції -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах Держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Кристина і Ко»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та фінансових санкції.

17 серпня 2009 року Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі винесено рішення яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Кристина і Ко»на користь Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську заборгованість по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за квітень 2009 року та штрафних санкцій на суму 23174.90 грн.

Не погоджуючись з Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року директором ТОВ «Кристина і Ко»подано апеляційну скаргу, та одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що оскаржувані рішення суду вони отримали 17.02.2010 року та не мали можливість вчасно оскаржити рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - підлягає задоволенню, з таких підстав.

При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року в судовому засіданні представник відповідача не був присутній. Повний текст рішення був складений та підписаний суддею 21.08.2009 року. (а.с. 34) Відповідач отримав копію повного тексту оскаржуваного судового рішення лише 17.02.2010 року.

Відповідачем 18.02.2010 року (а.с. 47) було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 186 КАС України (діючого на момент винесення оскаржуваного рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Оскаржувана постанова (вступна та резолютивна чистини) була проголошена у відсутності відповідача , копія повного тексту постанови була отримана відповідачем лише 17.02.2010 року, тому відповідач не мав можливість оскаржити постанову суду першої інстанції у встановлені законом терміни.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення ТОВ «Кристина і Ко»процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч. 1 ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання директора Товариства з обмеженої відповідальністю «Кристина і Ко»- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженої відповідальністю «Кристина і Ко»строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах Держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську до Товариства з обмеженої відповідальністю «Кристина і Ко»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та фінансових санкції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню на підлягає.

Доповідач-суддя:

Судді: