Справа № 815/1074/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1074/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», про вжиття заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстер", в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ «Вінстер», а саме: зупинення експлуатації приміщень продуктового супермаркету «Сільпо», які розташовуються на 1-ому та 2-ому ТРЦ «Аркадія» за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі Наказу ДСНС України від 24.12.2015 року № 656 «Про проведення планових перевірок» ДСНС України було видано посвідчення від 01.02.2016 року № 8 на проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки ТОВ «Вінстер». У період з 08.02.2016 року по 26.02.2016 року проведено планову перевірку територій, будівель та приміщень відповідача, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Під час проведення планової перевірки ТОВ «Вінстер» було встановлено 27 порушень пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людини, можуть призвести до виникнення пожежі, майнових витрат і негативних екологічних наслідків, а також унеможливлюють належну ліквідацію пожежі та проведення евакуаційних заходів у зв'язку з відсутністю відповідних умов.

Повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача до судового засідання не з'явився, просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення проти позову, зазначивши, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими з огляду на те, що в приписі відповідача строк усунення порушень, вказаних в пунктах 90-117 був передбачений до 10.03.2016 року, при цьому строк усунення інших порушень встановлений до 01.06.2016 року, проте вже 11.03.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Також відповідач зазначив, що реальність загрози життю нічим не підтверджена. Як стверджує відповідач, ДСНС України не здійснило перевірку щодо виконання ТОВ «Вінстер» вимог припису №26-9/П і позивач не надав до суду доказів того, що на момент звернення до суду підприємство не виконало припис. Також відповідач зазначив, що ним усунуті всі порушення, а тому підстав для задоволення позову не має.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги припису було виконано та усунуто виявленні порушеня.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, оскільки до суду не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, та враховуючи наявність підстав для розгляду справи в судовому засіданні, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Суд встановив, що наказом ДСНС України від 24.12.2015 року № 656 «Про проведення планових перевірок» затверджено перелік суб'єктів господарювання, які підлягають плановій перевірці у першому кварталі 2016 року, згідно з пунктом 6 якого в період з 08.02.2016 року по 26.02.2016 року та призначено перевірку ТОВ «Вінстер» ТРЦ «Аркадія», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ступінь ризику - високий).

Повідомлення № 02-848/263 про проведення перевірки від 21.01.2016 року № 02-848/263 ТОВ «Вінстер» ТРЦ «Аркадія», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, передано телефонограмою старшому інженеру ОСОБА_2 25.01.2016 року.

На підставі наказу ДСНС України від 24.12.2015 року № 656 «Про проведення планових перевірок», ДСНС України видано посвідчення від 01.02.2016 року № 8 на проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки ТОВ «Вінстер».

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у період з 08.02.2016 року по 26.02.2016 року посадовими особами Департаменту державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки торгово-офісний центр «Аркадія» ТОВ «Вінстер» (код за ) за адресою: АДРЕСА_1, за результатом проведення якої складено акт № 26-9.

Актом перевірки ТОВ «Вінстер» від 26.02.2016 року № 26-9, встановлено, що певні приміщення експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які унеможливлюють їх подальшу експлуатацію та створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема, приміщення продуктового супермаркету «Сільпо», які розташовуються на першому та другому поверсі ТРЦ «Аркадія» за адресою: АДРЕСА_1 (пункти 90-117 Акту), а саме:

- п.90: допускається захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями (п. 2.37., глава 2, розділ III - ППБУ);

- п.91: приміщення складу непродовольчих товарів (№ 2058) не обладнано автоматичною системою пожежогасіння (п. 1.2., глава 1, розділ V - ППБУ; п. 4.1. - ДБН В.2.5 - 56: 2014);

- п.92: приміщення складу непродовольчих товарів (№2058) не обладнано системою пожежної сигналізації (п. 1.2., глава 1, розділ V - ППБУ; п. 4.8.1.3., табл.А.1. - ДБН В.2.5-56:2014);

- п.93: в електричних проводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалуджувальні та з'єднувальні коробки не оснащено автономними системами пожежогасіння (п.1.7., глава 1, розділ IV - ППБУ);

- п.94: частини будинків і приміщень різного призначення не розділені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормативними межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них (підсобні та складські приміщення №№ 2067, 2070, 2047, 2058) (п.1., ст.57 - Кодекс цивільного захисту України, п. 2.З., глава 2., розділ III - ППБУ; п. 4.13. - ДБН В. 1.1-7-2002);

- п.95: двері складських, підсобних приміщень (№№ 2067, 2070, 2047, 2058) та приміщень електрощитової не замінено на протипожежні 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО (п. 2.23., глава 2., розділ III - ППБУ; п. 6.6. - ДБН В. 1.1-7-2002);

- п.96: допускається експлуатація тимчасових електричних мереж (п. 1.8., глава 1, розділ IV - ППБУ);

- п.97: допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами (п. 1.8., глава 1, розділ IV - ППБУ);

- п.98: до пожежних сповіщувачів не забезпечено вільний доступ (п.1.2, гл.1розділ V ПБУ; дод. Ж, Ж.7.1.3. - ДБН В.2.5-56:2014);

- п.99: відстань від матеріальних цінностей та електрообладнання (електричних світильників і проводів) до пожежних сповіщувачів та зрошувачів автоматичного пожежогасіння менше ніж 0,5 метра. (п.1.2, гл.1 розділ V - ППБУ; дод. Ж, Ж.7.1.3. - ДБН В.2.5-56:2014);

- п.100: електрощити та групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння ( п.1.16., глава 1, розділ IV - ППБУ);

- п.101: допускається користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з'єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами ( п.1.18., глава 1, розділ IV - ППБУ);

- п.102: у складських приміщеннях не встановлено світильники із відповідним захистом (плафонами) до визначеного класу зони у відповідності до вимог ДНАОП 0.00-1.32-01. (п.1.2., глава 1, розділ IV - ППБУ);

- п.103: допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено (п.1.18., глава 1 розділ IV - ППБУ);

- п. 104: до пожежного крану не забезпечено вільний доступ (допускається |аращення підступів до ПК) (пп.10, п.2.2., глава 2, розділ V - ППБУ);

- п.105: не надано акт прихованих робіт на прокладання проводів (кабелів) за підвісною стелею (п.1.12., глава 1, розділ IV - ППБУ);

- п.106: на шляхах евакуації допускається застосування будівельних матеріалів з невизначеною пожежною небезпекою (п. 2.23., глава 2, розділ III - ППБУ; п. 5.24 - ДБН В. 1.1-7- 2002);

- п.107: висота проходів на шляхах евакуації менше 2 метрів (п. 2.23., глава 2, розділ ІІІ-ППБУ; п. 5.16-ДБН В. 1.1-7-2002);

- п.108: межа вогнестійкості проходок інженерного обладнання (каналізаційних труб) через огороджувальні конструкції виконано з межею вогнестійкості менше за нормовану межу вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за показниками ЕІ (п.2.4., глава 2, розділ III - ППБУ; п. 4.18 - ДБН В. 1.1-7-2002);

- п.109: комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровано наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (п. 2.3., глава 2, розділ III - ППБУ);

- п.110: об'єм за підвісною стелею приміщень не дообладнано сповіщувачами пожежної сигналізації ( п. 1.1., 1.2., глава 1, розділ V - ППБУ);

- п.111: двері евакуаційних виходів не забезпечено замками, що легко відчиняються (п.2.27., глава 2, розділ III - ППБУ);

- п.112: вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників не відповідає вимогам Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153 ( п. 3.9., глава 3, розділ V - ППБУ);

- п.113: в складських приміщеннях допускається спільне зберігання товарів і матеріалів з різними пожежонебезпечними фізико-хімічними властивостями (п. 9.1. глава 9. Розділ VI - ППБУ);

- п.114: ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені ежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно (п. 9.1. глава 9. розділ VI -ППБУ);

- п.115: допускається зберігання продукції навалом (пп. 13.,п. 9.1. глава 9, розділ VI - ППБ);

- п.116: окремі протипожежні двері у протипожежних перешкодах утримуються у несправному стані (з пошкодженими (від'єднаними) пристроями для самозачинення) (п. 2.3., глава 2, розділ III - ППБ);

- п.117: для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень з вибухонебезпечними і пожежонебезпечними зонами будь-якого класу не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (зовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах (п. 1.15., глава 1., розділ IV - ППБ).

03.03.2016 року Департаментом державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту винесено припис № 26-9/П про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, згідно якого ТОВ «Вінстер» запропоновано вжити відповідні заходи.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - Кодекс).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно п.12 іч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.68 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Як вбачається з акту перевірки від 26.02.2016 року № 26-9, пункти 90-117 цього акту стосуються приміщень супермаркету «Сільпо», що експлуатуються ТОВ «Фоззі-Фуд», що підтверджується договором суборенди від 06.03.2012 року, укладеним між ТОВ «Фоззі-Фуд» (Суборендар) та ТОВ «Гросленд» (Орендар), актом передачі предмета суборенди в суборенду від 06.03.2016 року, технічним паспортом на нежитловий будинок (приміщення) від 15.1.2010 року, журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень, актом від 26.06.2008 року Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (т.1 а.с. 93-128)

З листа Департамента державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 05.05.2016 року № 26-2505 вбачається, що Департаментом отримано звернення користувача приміщень підконтрольного об'єкта ТОВ «Фоззі-Фуд» щодо проведення позапланової перевірки для підтвердження факту усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Наказом ДСНС України від 10.05.2016 року № 216 призначено проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання - ТОВ «Фоззі-Фуд» в період з 11 по 24 травня 2016 року.

На підставі Наказу ДСНС України від 10.05.2016 року № 216 Департаментом державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту в період з 11 по 24 травня 2016 року проведено перевірку магазина «Сільпо» ТОВ ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт № 26-24.

Згідно висновків Акту № 26-24, встановлені наступні порушення, які не усунуті ТОВ «Фоззі-Фуд»:

- приміщення складу непродовольчих товарів (№2058) не обладнано системою пожежної сигналізації (п. 1.2., глава 1, розділ V - ППБУ; п. 4.8.1.3., табл.А.1. - ДБН В.2.5-56:2014);

- двері складських, підсобних приміщень (№№ 2067, 2047, 2058) та приміщень електрощитової не замінено на протипожежні 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО (п. 2.23., глава 2., розділ III - ППБУ; п. 6.6. - ДБН В. 1.1-7-2002);

- електрощити та групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння ( п.1.16., глава 1, розділ IV - ППБУ);

- не надано акт прихованих робіт на прокладання проводів (кабелів) за підвісною стелею (п.1.12., глава 1, розділ IV - ППБУ);

- висота проходів на шляхах евакуації менше 2 метрів (п. 2.23., глава 2, розділ ІІІ-ППБУ; п. 5.16-ДБН В. 1.1-7-2002);

- межа вогнестійкості проходок інженерного обладнання (каналізаційних труб) через огороджувальні конструкції виконано з межею вогнестійкості менше за нормовану межу вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за показниками ЕІ (п.2.4., глава 2, розділ III - ППБУ; п. 4.18 - ДБН В. 1.1-7-2002);

- комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровано наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (п. 2.3., глава 2, розділ III - ППБУ).

Таким чином, відображені в акті планової перевірки від 26.02.2016 року № 26-9 порушення під номерами 90, 91, 93, 94, 96-99, 101 - 104, 106, 110 - 117 усунені ТОВ «Фоззі-Фуд», що підтверджено наданими до матеріалів справи належними доказами, зокрема: фотокартками, рахунком № СФ-0000916 від 05.04.2016 року, видатковою накладною № РН-0000434 від 08.04.2016 року, актами виконаних робіт від 06.04.2016 року та від 07.04.2016 року, а також актом перевірки № 26-24.

В подальшому ТОВ «Фоззі-Фуд» усунуло порушення, встановлені в акті № 26-24, що підтверджується наступним.

Приміщення складу № 2058 обладнане автоматичною установкою пожежогасіння. В приміщенні змонтовано систему порошкового пожежогасіння. Роботи виконані ПП «Центр електробезпеки» відповідно до кошторисної документації (шифр: АПС 04-07-ПС), яка пройшла перевірку на відповідність вимогам законодавства у сфері ПБ у ДСНС України, що підтверджується експертним висновком від 20.07.2016 року № 26-10461/261 та актом перевірки відповідності системи протипожежного захисту від 21.07.2016 року № 01/16-2016.

Двері приміщень №№ 2047, 2058 та 2067 замінені на протипожежні. Роботи виконані ТОВ «ВАНБУД», що підтверджується актом прийняття в експлуатацію виконаних робіт з монтажу воріт, дверей, вікон, люків, завіс (екранів), клапанів з нормованими межами вогнестійкості від 08.07.2016 року, додається та сертифікатами на протипожежні двері, протипожежну піну та ліцензії ТОВ «Ванбуд» в матеріалах справи.

Складське приміщення № 2070 обладнане протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ 60. Сертифікати відповідності на протипожежні двері знаходяться у власника будівлі, адміністрації ТЦ «Аркадія» ТОВ «Вінстер». Електрощитові, що розташовані на першому та другому поверхах в приміщеннях магазину «Сільпо» обладнані протипожежними дверима, експлуатуються ТОВ «Вінстер». Приміщення електрощитових ТОВ «Фоззі - Фуд» не орендуються.

Електрощити та групові електрощитки обладнані автоматичними системами пожежогасіння «РігеЗіор». Виконання робіт підтверджується актом перевірки відповідності систем протипожежного захисту від 12.08.2016 року № 1. Роботи виконані ТОВ «ЗК Безпека» відповідно до проектно - кошторисної документації (шифр 213-0616), що пройшла перевірку на відповідність вимогам законодавства у сфері ПБ у ДСНС України, що підтверджується експертним висновком від 05.08.2016 року № 26-11378/261, сертифікатами відповідності та ліцензією ТОВ «ЗК Безпека» в матеріалах справи.

Також ТОВ «Фоззі-Фуд» надано до суду акт огляду прихованих робіт від 28.07.2011 року, що підтверджує його наявність.

Як вже зазначалося вище, перевіркою встановлено, що висота проходів на шляхах евакуації менше 2 метрів.

Суд приймає до уваги твердження третьої особи, що усунення даного порушення не належить до компетенції ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Вінстер» відповідно, оскільки воно пов'язане з конструктивними особливостями будівлі ТЦ «Аркадія».

Крім того, суд вважає, що зазначене порушення не створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а тому не може бути підставою для застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ «Вінстер».

Щодо останніх двох порушень, суд зазначає, що вказані порушення мали місце в приміщенні № 2058. Роботи виконані ТОВ «Безпека Плюс» відповідно до проектно - кошторисної документації (шифр № 10/06/16-07-ВЗ), що пройшла перевірку на відповідність вимогам законодавства у сфері ПБ у ДСНС України. Експертний висновок від 04.08.2016 року № 26-11278/261, а також підтверджується актом прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 25.08.2016 року № 10/06/16-07-ВЗ-1 та ліцензією ТОВ «Безпека Плюс».

Отже, вимоги припису № 26-9/П про усунення ТОВ «Вінстер» порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виконані ТОВ «Фоззі-Фуд».

Таким чином, враховуючи, що виявлені порушення, які були підставою для звернення до суду з даним позовом, були усунуті, вимоги припису № 26-9/П виконані, у задоволенні адміністративного позову Державної служби України з надзвичайних ситуацій про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ «Вінстер», а саме: зупинення експлуатації приміщень продуктового супермаркету «Сільпо», які розташовуються на 1-ому та 2-ому ТРЦ «Аркадія» за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення порушень, - належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7- 9, 11, 71, 86, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби України з надзвичайних ситуацій - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Андрухів