overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/6387/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/203/2016
Справ № 243/6387/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«07» вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.,

при секретарі Останькович А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №7 м. Словянська позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області України, в особі головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову № 20 від 01 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 96, ч. 5 ст. 96 КУпАП у виді штрафу у розмірі 4250 грн.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 38, 96, 248, 279 КУпАП, ст. 4, 6-12, 17, 76, 86, 158 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області України, в особі головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 20 від 01 серпня 2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3, якою притягнуто ОСОБА_1 за ч. ч. 1 ст. 96, ч. 5 ст. 96 КУпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 4250 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, через Словянський міськрайоний суд, протягом десяти днів з її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 339/277/16-а
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/277/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом , в якому просить визнати протиправними дії відповідача при нарахуванні йому пенсійного забезпечення, зобов'язати зробити перерахунок доплати за понаднормовий стаж за 16 років, дорахувати 16% зарплати з 08.02.2016 року та повернути недораховані пенсійні виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та підсудна Болехівському міському суду, подана в межах строку звернення до адміністративного суду.

Позивач звільнений від сплати від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії, прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 16 вересня 2016 року о 13 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, у відповідності до ст. 107 КАС України, зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 15.09.2016року.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 339/278/16-а
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/278/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення 7 сесії Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області VII демократичного скликання №18-07/16 від 19.05.2016р. та зобов'язати відповідача повторно вирішити питання надання їй земельної ділянки для будівництва і обслуговування новозбудованого житлового будинку в с. Тисів по вул. Л.Українки,19.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 19.09.2016 року о 09 год.30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, у відповідності до ст. 107 КАС України, зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 19.09.2016року.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 265/5162/16-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5162/16-а
Провадження № 2-а/265/188/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до рядового поліції Приморського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АР № 332147 від 27 серпня 2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Дослідивши подані матеріали суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем отримана постанова 27 серпня 2016 року, тобто останній день звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом є 06 вересня 2016 року, тоді як ОСОБА_2 звернувся до суду 07 вересня 2016 року. Питання про поновлення строку звернення до суду позивачем не порушується.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до рядового поліції Приморського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення з адміністративним позовом до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її нескасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :_______________________Т.С. ОСОБА_1
Справа № 243/2413/13-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/2413/13-а
Номер провадження №6-а/243/11/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

08 вересня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної виконавчої служби Селидівського міськрайонного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної виконавчої служби Селидівського міськрайонного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків заяви, через її не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

07 вересня 2016 року на виконання ухвали суду заявник усунув недоліки заяви, у звязку з чим заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної виконавчої служби Селидівського міськрайонного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 316/1000/16-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1000/16-а
Провадження № 2-а/316/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2016 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізької області включити до стажу, який надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 період роботи в ДП «Енерготон» на посаді техніка 1 категорії дільниці наладки та випробувань локалізуючих систем безпеки та спеціальних вимірювань РУ з 01.09.1996 року по 06.12.1997 року (1 рік 3 місяця 6 днів), період роботи в ЗАТ «Енерготон» на посаді техніка 1 категорії дільниці наладки та випробувань локалізуючих систем безпеки та спеціальних вимірювань РУ та на посаді інженера з наладки та випробувань 3 категорії з 01.05.1998 року по 31.08.2000 року (2 роки 4 місяця), відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та призначити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 26.03.2016 року.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повної постанови, яка буде виготовлена 09.09.2016 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 334/4341/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/4341/16-а
№/п 2-а/317/53/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської 2 роти 1 батальйону УПП м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дія, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30 вересня 2016 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 334/5295/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2016
Справа № 334/5295/16-а
Провадження № 2-а/334/258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в :

22 серпня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про скасування постанови

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 годину 22 вересня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.09.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/3725/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2016
Справа № 334/3725/16-а
Провадження № 2-а/334/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016р.Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Лисенко Л.І.;

при секретарі Матвієнко О.І.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.104-106 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 358/1200/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1200/16-а Провадження № 2-а/358/55/16 Категорія 3.7.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС поліцейського взводу ДПС ГУ Національної поліції в Запоріжській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року щодо нього про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З вказаною постановою про порушення ПДР він не згідний і тому змушений звернутися відповідним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС поліцейського взводу ДПС ГУ Національної поліції в Запоріжській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року на 14 годин з викликом сторін в залі №2 Богуславського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3568/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3559/11, Справа № 2-а-3562/11 справа № 2-а-3568/11
У Х В А Л А

про об'єднання справ

29 липня 2011 р. суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з трьома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої доплати до пенсії, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої додаткової пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, і присвоїти справі № 2-а-3559/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1195/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1195/16-а Провадження № 2-а/358/54/16 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу Держгеокадастру ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправними дії в.о. начальника відділу Держгеокадастру ОСОБА_2 щодо вирахування коефіцієнту земельної ділянки площею 3, 4654 га, розташованої по вул. Будівельній №248 в м. Богуслав Київської області та зобовязати відповідача здійснити перерахування коефіцієнту земельної ділянки у відповідності до норм діючого законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу Держгеокадастру ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року на 12 годин з викликом сторін в залі №2 Богуславського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3