Справа № 803/1197/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Справа № 803/1197/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним рішення №5666/03-70-18-01 від 02.07.2016 року та зобов'язання вчинити дії - здійснити митне оформлення автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 2003 року випуску зі звільненням від оподаткування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 червня 2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про здійснення митного оформлення транспортного засобу з наданням пільг в оподаткуванні у зв'язку з оформленням спадщини за заповітом, проте їй відповідно до пункту 5 частини 10 статті 374 Митного кодексу України (далі - МК України) було відмовлено у здійсненні такого оформлення.

Позивач не погоджується з такою відмовою та вважає її протиправною, оскільки норма МК України, на підставі якої їй було відмовлено у пільговому митному оформленні, суперечить статті 70 Закону України "Про міжнародне приватне право", якою встановлено, що спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання.

ОСОБА_4 зазначає, що спадкодавець ОСОБА_5 постійно проживав у США, однак помер на території України. Заповіт був складений на території України, де і відкрито спадщину. ОСОБА_5 заповів усе своє майно сину - громадянину України ОСОБА_6, який відмовився від спадщини, і позивач, як спадкоємець за законом першої черги, стала претендувати на спадкове майно.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року за позивачем визнано право власності на автомобіль "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак - НОМЕР_2, 2003 року випуску в порядку спадкування за законом.

Позивач вважає, що оскільки даний транспортний засіб входить до складу спадщини за законом, відповідно до Закону України "Про міжнародне приватне право" спадкові відносини регулюються законодавством України, а тому митне оформлення автомобіля має бути здійснено на пільгових умовах.

У зв'язку з цим ОСОБА_4 просить визнати протиправним рішення №5666/03-70-18-01 від 02.07.2016 року та зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме здійснити митне оформлення автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 2003 року випуску зі звільненням від оподаткування.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не прибула, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а також їх уточнив, про що подав відповідну заяву від 07.09.2016 року, в якій просив також скасувати оскаржуване рішення. Адміністративний позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях на адміністративний позов позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала та просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що Волинська митниця ДФС листом від 02.07.2016 року №5666/03-70-18-01 повідомила ОСОБА_4 про відсутність підстав для митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування, оскільки не виконані умови пільгового оподаткування, передбачені п.5 ч.10 ст.374 МК України та Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України.

Умовами для звільнення від оподаткування митними платежами у даному випадку є:

- спадщина за законом на користь резидента повинна бути відкрита за межами України;

- склад такої спадщини повинен бути підтверджений органами, що вчиняють нотаріальні дії у країни її відкриття;

- таке підтвердження повинне бути засвідчене або легалізоване у відповідній закордонній консульській установі України.

Оскільки спадщина, до якої входить і автомобіль марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 2003 року випуску, відкрилася на території України, тому відсутні підстави для митного оформлення цього транспортних засобу зі звільненням від оподаткування.

Заслухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2016 року ОСОБА_4 звернулася до відповідача із заявою про проведення митного оформлення транспортного засобу - автомобіля марки "Мерседес", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, зі звільненням від оподаткування митними платежами (а.с.6).

Листом Волинської митниці ДФС від 02.07.2016 року №5666/03-70-18-01 позивача проінформовано про відсутність підстав щодо здійснення пільгового митного оформлення вказаного автомобіля, оскільки спадщина, до якої входить транспортний засіб марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, відкрилася на території України, а тому відсутні підстави для митного оформлення зазначеного транспортного засобу зі звільненням від оподаткування згідно з пунктом 5 частини 10 статті 374 МК України та абзацу 1 пункту 4.2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 (а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_7, який постійно проживав у США, 21.12.2008 року помер на території України, що стверджується копією свідоцтва Серії 1-ЕГ №070846 від 24.12.2008 року (а.с.11)..

Як слідує з рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, 10.04.2008 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким усе належне йому майно на день смерті заповів своєму сину - ОСОБА_6, заповіт не змінений, не відмінений і не скасований. Проте, ОСОБА_6 від прийняття спадщини після смерті батька відмовився, про що подав до нотаріальної контори відповідну заяву. Також з цього рішення вбачається, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_7 - спадкоємцем першої черги, а тому звернулась в суд із заявою про визнання права власності на автомобіль.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено та визнано за нею право власності на автомобіль марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак - НОМЕР_2, 2003 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті батька -ОСОБА_7, яким помер 21.12.2008 року (а.с.12)..

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 10 ст. 374 МК України визначено, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами "товари, що входять до складу спадщини за законом, відкритої за межами України на користь резидента (у тому числі в кількості однієї одиниці за кожною товарною позицією 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕЛ), у разі підтвердження її складу органами, що вчиняють нотаріальні дії у країні її відкриття. Зазначене підтвердження підлягає засвідченню або легалізації у відповідній закордонній консульській установі України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Такі ж вимоги щодо підтвердження права на здійснення митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування містяться в абз.1 п.4.2 розділу III. «Митний контроль і митне оформлення ТЗ, що ввозяться для вільного обігу на митній території України» Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом (ч.3 ст.1221 ЦК України).

Суд вважає, що Волинська митниця ДФС неправильно встановила, що спадщина ОСОБА_5 щодо транспортного засобу марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак - НОМЕР_2, 2003 року випуску, відкрилася на території України.

Відповідно до пункту 187 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 (чинної на момент смерті спадкодавця), місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, - місце знаходження майна або його основної частини.

З копії закордонного паспорта ОСОБА_5 слідує, що він був прийнятий на консульський облік в Посольстві України в Сполучених Штатах Америки та мав постійне місце проживання в цій країні, про що проставлена відмітка (а.с.8-10).

Суд зазначає, що після смерті ОСОБА_5 на території Сполучених Штатів Америки відкрилася спадщина на належний йому транспортний засіб, а саме автомобіль марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак - НОМЕР_2, 2003 року випуску, про що свідчать копії Сертифікату на перебудований транспортний засіб серії RB 003312 та його перекладу (а.с.13-14). Факт належності цього транспортного засобу ОСОБА_5 також підтверджується копією перекладу відповіді на адвокатський запит нотаріуса штату Сполучених Штатів Америки Каліфорнія Вялкової Валентини.(а.с.16-17).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відкриття спадщини щодо автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак - НОМЕР_2, 2003 року випуску, відбулося за межами України, склад якої підтверджений органом, що вчиняє нотаріальні дії у країні її відкриття та відповідно засвідчений, а тому позивачем виконано всі вимоги щодо митного оформлення вказаного транспортного засобу зі звільненням від оподаткування, які передбачені п.5 ч.10 ст.374 МК України.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності рішення у формі листа №5666/03-70-18-01 від 02.07.2016 року про відсутність підстав для митного оформлення транспортного засобу автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2003 року випуску, зі звільненням від оподаткування, а тому суд визнає таке рішення протиправним, скасовує його та зобов'язує Волинську митницю ДФС здійснити митне оформлення зазначеного транспортного засобу зі звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений відповідно до квитанції від 10.08.2016 року №156.

Керуючись статтями 94, 160 ч.3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, Цивільного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС №5666/03-70-18-01 від 02.07.2016 року про відсутність підстав для митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування митними платежами.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС здійснити митне оформлення автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2003 року випуску, зі звільненням від оподаткування митними платежами.

Присудити на користь ОСОБА_4 (43000, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, ) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 12 вересня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук