overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3972/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3972/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 38-1303 та 39-1303 від 12.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 31.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3972/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 38-1303 та 39-1303 від 12.05.2016 року до 12.09.2016 року до 12:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3899/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3899/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, Державної установи «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасувати наказ від 08.07.2016 року № 689, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

09.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.08.2016 року Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 09.08.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, Державної установи «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасувати наказ від 08.07.2016 року № 689, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 30 серпня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 30 серпня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та 3 особам - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4032/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4032/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектору будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Головного інспектору будівельного нагляду Відділу нагляду діяльності органів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови № 548 від 02.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

17.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.08.2016 року Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 17.08.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектору будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Головного інспектору будівельного нагляду Відділу нагляду діяльності органів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови № 548 від 02.08.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 23 вересня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 23 вересня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2016 на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3634/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3634/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., Бжассо Н.В., Танцюра К.О., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) від 09.03.2016 року та 09.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 27.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 10.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з письмовими доказами та підготовки до справи.

Представники відповідачів не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість продовження зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/3634/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) від 09.03.2016 року та 09.06.2016 року до 20.09.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Бжассо Н.В.

Суддя Танцюра К.О.
Справа № 815/366/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/366/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Котовський хлабзавод "Поділля", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та скасування наказу № 1561 від 30.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засіданні 15.08.2016 року представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі для повторного виклику позивача та 3-тіх осіб.

Позивач та 3-ті особи не з'явились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/366/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Котовський хлабзавод "Поділля", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до 06.09.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4375/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4375/16

Справа № 815/4375/16

УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема документів, підтверджуючих задекларовану митну вартість, та саме декларування. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.2,3 ст.106 КАС України до суду копії документів відповідно до кількості відповідачів та оригіналу документу про сплату судового збору, а також докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3712/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3712/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Гур'євої К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Модуль" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та від 14.06.2016 року, рішення про опис майна від 14.06.2016 року, вимоги № 1207-23 від 03.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП "Модуль".

Ухвалою суду від 10.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 29.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для отримання додаткових доказів.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3712/16 за позовом приватного підприємства "Модуль" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та від 14.06.2016 року, рішення про опис майна від 14.06.2016 року, вимоги № 1207-23 від 03.03.2016 року до 19.09.2016 року до 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3634/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3634/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) від 09.03.2016 року та 09.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) від 09.03.2016 року та 09.06.2016 року.

Витребувати з Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, належним чином завірені копії усіх матеріалів, що стали підставою для винесення оскаржувальних рішень (висновків) щодо атестації ОСОБА_1.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 09 серпня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 09 серпня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та 3-м особам - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3768/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3768/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіто санітарної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 214-ОС від 29.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Державної фіто санітарної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 214-ОС від 29.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіто санітарної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 214-ОС від 29.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 09 серпня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 09 серпня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та 3-й особі - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.