Справа № 826/8678/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8678/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 серпня 2016 року № 826/8678/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства «Альфа-Фенікс» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з приватного підприємства «Альфа-Фенікс» податкового боргу у розмірі 957072,95 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені в судовому порядку (справа №826/9303/15), які за результатами судового розгляду залишені без змін.

У зв'язку з не сплатою узгоджених грошових зобов’язань, 23.12.2015 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві виставлено приватному підприємству «Альфа Фенікс» податкову вимогу №1253-16.

Зазначена податкова вимога отримана відповідачем 04.01.2016 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/8678/16. Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 17.06.2016 року.

Станом на 29.08.2016 жодних заперечень на позовну заяву не надходило. Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №1253-16 від 23.12.2015 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень та приймаючи до уваги відсутність документально підтверджених судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов