Справа № 818/946/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 р. справа №818/946/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" (далі - відповідач, ТОВ Агрокомбінат "Маяк"), та уточнивши позовні вимоги, просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк", а саме: зупинення експлуатації АЗС по вул. Харківській, 23/7 в с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 1,4,5,7,9,10,13,15,16,18,28,34-42 акту перевірки від 25.07.2016 року №59. Свої вимоги мотивує тим, що представниками ДСНС здійснено планову перевірку суб'єкта господарювання - ТОВ Агрокомбінат "Маяк" щодо додержання і виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки. За результатами перевірки складено акт від 25.07.2016 року №59, в якому встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, при цьому всі виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що свою чергу стало підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження (а.с.32).

В письмовому запереченні, що надійшло до суду, відповідач зазначив, що за адресою: вул. Харківська, 23, с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області знаходиться нерухоме майно іншого товариства. Відповідно до правовстановлюючих документів, АЗС товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" знаходиться по вул. Харківській, 23/7 в с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області. Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.33).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в період з 19 по 25 липня 2016 року, відповідно до наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 30.06.2016 №9, Сумським районним сектором управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області було проведено планову перевірку суб'єкта господарювання - ТОВ Агрокомбінат "Маяк" щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено акт від 25.07.2016 року №59 (а.с.15-25).

Вказаний акт підписано уповноваженою особою суб"єкта господарювання - інженером з охорони праці ТОВ АК "Маяк" ОСОБА_1 без зауважень. Директор товариства був присутній під час проведення перевірки та також підписав акт перевірки (а.с.22-23).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 25.07.2016 №59 порушення Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме зазначені у пунктах 1,4,5,7,9,10,13,15,16,18,28,34-42 розділу "Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки" акту.

Так, вказаними пунктами встановлено, що в порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), а саме:

- на об'єкті, що не входить в радіус обслуговування діючих пожежно-рятувальних підрозділів, не забезпечено створення та чергування пожежної команди на пожежній, або пристосованій для пожежегасіння техніці протягом всього року;

- розділ V п. 2.1 Правил - на корпусі водонапірної башти не нанесені позначення, які вказують на місця розташування пристроїв дня забирання води пожежно-рятувальною технікою;

- розділ V п. 2.1, 10 Правил - відсутні покажчики місць розташування вододжерел;

- розділ V п. 1.2 Правил - приміщення операторської з складом ПММ не обладнані системами протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація; система сповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; системою пожежного спостереження) відповідно до вимог ДБН 8.2.5-56:2014 Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

- розділ ІУ п. 1.21 Правил - АЗС не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- розділ III п. 2.5 Правил - дерев'яні конструкції покриття будівлі операторської з складом ПММ не піддані вогнезахисному оброблянню;

- розділ У п. 3.11Правил - пожежний щит, що розміщений на території АЗС не укомплектований в повній мірі (вогнегасники, покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.);

- розділ III п. 2.9 Правил - для зовнішніх дільниць АЗС не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони за НПАОП 40.1-1.32-01, які необхідне позначати на вхідних дверях де приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (скла; мінеральних добрив; склад засобів захисту рослин (станція «В») насіннєвий завод, склади біля адмінбудівлі та інші);

- розділ IV п 1.6 Правил - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- розділ IV п. 1.2 Правил - в місцях проходу електричних проводів і кабелів через стіни перегородки відсутні труби, або короба з подальшим ущільненням б них отворів негорючим матеріалом;

- розділ ІУ п. 1.17 Правил - в приміщенні операторної з складом ПММ електророзетка та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- розділ IV п. 1.18 Правил - має місце проходження повітряних ліній та зовнішніх електропроводок по території резервуарного парку АЗС;

- розділ VI п. 9.2 Правил - відсутнє обвалування (стінки) груп резервуарів з ЛЗР, ГР; на дихальних трубках резервуарів для зберігання ЛЗР, на трубопроводах газової обв'язки резервуарів і на трубопроводах для зливу ЛЗР із транспорту відсутні вогнезатримуючі пристрої; на трубопроводах, що відводять ЛЗР і ГР із резервуара, відсутня запірна арматура (на відстані не ближче 3 м від резервуара); на резервуари не складені технологічні карти (в яких вказуються номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання); на об'єкті не створено необхідний запас вогнегасних речовин (піноутворювач) необхідний для ліквідації можливої пожежі на території автозаправної станції.

- розділ II п. 8 Правил - територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ЦСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (180 6309:1987, ГОТ) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»);

- от. 69 Кодексу цивільного захисту України - не проведена ідентифікація об'єкта господарської діяльності щодо визначення потенційної небезпеки;

- ст. 9 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки» - не проведена ідентифікація об'єкта підвищеної небезпеки.

Отже, під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу I Правил).

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про застосування заходу реагування у вигляді часткового зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк", яке зареєстроване за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Верхня Сироватка, вул. Макаренка, 36, а саме: зупинення експлуатації АЗС по вул.Харківській, 23/7 в с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 1,4,5,7,9,10,13,15,16,18,28,34-42 акту перевірки від 25.07.2016 року №59, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк", яке зареєстроване за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Макаренка, 36, а саме зупинення експлуатації АЗС по вул. Харківській, 23/7 в с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: п.п. 1,4,5,7,9,10,13,15,16,18,28,34-42 акту перевірки від 25.07.2016 № 59.

Покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар