Справа № 2а-9259/11/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2011 року < Час проголошення > № 2а-9259/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

з позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
доВідкритого акціонерного товариства «Укроліяжирпром»
простягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ВАТ «Укроліяжирпром»про стягнення заборгованості перед бюджетом на загальну суму 53 731,56 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у товариства утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, ухвалою суду відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Частиною 4 статті 183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що позовна заява та приєднані до неї матеріали справи свідчили про недостатність повідомлених позивачем обставин, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та своєю ухвалою призначив розгляд даної справи за загальними правилами КАС України.

Ухвали суду та судові повістки були направлені за адресою відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за зазначеною адресою вибули». Враховуючи, що кореспонденція суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, суд вважає, що вона вручена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. 10 жовтня 2011 року представником позивача подано до суду письмові пояснення щодо допущених під час складання актів перевірок описок, що стосуються реєстраційного номеру акта від 04.11.2011 року на суму 2 509,02 грн. замість № 2160 вказано неправильний номер № 2159, а також щодо періоду, що був предметом перевірки та просив вважати за правильний період «з 31.05.2010р. по 29.10.2010р.».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Укроліяжирпром»() зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку в ДПІ Святошинському району м. Києва, як платник окремих внесків.

Відповідачем до податкового органу були подані податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік № 3732 від 29.03.2010р., в якій відповідачем самостійно суму податкового зобовязання у розмірі 148 166,62 грн. (з щомісячною виплатою у розмірі 12 347,22 грн. та за 2011 рік за № 2545 від 31.03.2011р. в якій субєкт господарювання самостійно визначив суми податкових зобовязань із сплати зазначеного податку у розмірі 148 166,62 грн. (з щомісячною виплатою у розмірі 1 347,22 грн.).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, що діяла на день здійснення позивачем перевірок), завданнями органів державної податкової служби, крім іншого, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

До 01 січня 2011 року спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовувалися до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-III (далі по тексту Закон № 2181).

Згідно із визначенням, наведеним в пункті 1.11 статті 1 Закону № 2181 (на момент спірних правовідносин) податкова декларація це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу).

Згідно п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом п.5.1 ст.5 вказаного Закону встановлено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 зазначеної статті, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Працівниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку підприємством ВАТ «Укроліяжирпром»за періоди з 30.07.2010р. по 30.09.2010р. та з 31.05.2010р. по 29.10.2010р., за результатами яких складено акти від 04.11.2010 року за №2160/15-310 та за №2159/15-310, що стали підставою для винесення 04.11.2010 року податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій №/0 у сумі 773,72 грн. та №/0 у сумі 2 509,02 грн. Зазначені повідомлення-рішення направлено за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте кореспонденція повернулась не врученою. Податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень відповідно до акта від 28 грудня 2010р.

На підставі вимог ст.16 Закону № 2181 позивачем після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нарахована пеня. Недоїмка по сплаті пені станом на час звернення позивача до суду за підприємством рахується у розмірі 66,58 грн.

На час постановлення судового рішення за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податкового зобовязання за спірні періоди, суми штрафних санкцій, визначених податковою інспекцією та пені на загальну суму 53 731,56 грн.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 № 2181 податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату латником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання вищезазначених вимог законодавства ДПІ у Святошинському районі м. Києва направлялась відповідачу перша податкова вимога від 02 грудня 2010 року №1/1561, яка 31 грудня 2010 року була розміщена на дошці податкових оголошень відповідно до акта № 80/24-140 у звязку з неможливістю її вручену відповідачу.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Підпунктом статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р. визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укроліяжирпром»(, юридична адреса: 03055, м. Київ, вул. Старокиївська, 14) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 53 731 (пятдесят три тисячі сімсот тридцять одну) гривню 56 коп. на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (р/р 0009в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 13050200, одержувач УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945).

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2