Справа № 820/11164/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2016 р.Справа № 820/11164/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11164/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. частково задоволено адміністратинвий позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову ухвалено 28.01.2016р., копію якої отримано заявником апеляційної скарги 09.02.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.162 т.4).

Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 18.02.2016 року засобами поштового зв'язку, тобто в межах строку апеляційного оскарження, на вказану постанову Харківського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу. Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано термін для усунення недоліків скарги, а саме, надання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області повернуто.

Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 23.08.2016 року засобами поштового зв'язку повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналом платіжного доручення на сплату судового збору у розмірі 2924,50 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом викладено обставини щодо залишення без руху поданої у лютому 2016 року апеляційної скарги та щодо сплати за невірними реквізитами у квітні 2016 року судового збору за подання апеляційної скарги по справі. Також, повідомлено, що пропуск строку для подання апеляційної скарги допущено у зв'язку із ускладненням сплати судового збору за належними реквізитами, оскільки казначейські рахунки Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" тривалий час були заблоковані.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий збір у розмірі 2924,50 грн. за подання апеляційної скарги було оплачено за належними реквізитами 02.08.2016 року платіжним дорученням від 01.08.2016 року, а апеляційну скаргу та відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в свою чергу, було направлено засобами поштового зв'язку лише 23.08.2016 року.

Таким чином, із наданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області не наділена пільгами щодо сплати судового збору.

Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору в повному обсязі Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області не подає.

Суд зазначає, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень , безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року задоволено позов в частині скасування податкових повідомлень-рішень № від 23.06.2015 року на суму 3436331,00 грн., № від 23.06.2015 року на суму 6974105,00 грн., № від 23.07.2015 року на суму 11615639,00 грн., № від 23.07.2016 року на суму 2706233,00 грн., то апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 408083,08 грн. (110% від розміру ставки судового збору за подання адміністративного позову в цій частині, який складає 370984,62 грн.).

Суд звертає увагу, що разом із апеляційною скаргою Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надано оригінал платіжного доручення від 01.08.2016 року на сплату судового збору у розмірі 2924,50 грн.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 405158 грн. 58 коп. (408083,08 грн. - 2924,50 грн.).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 405158 грн. 58 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, , МФО 851011, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11164/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.