Справа № 370/269/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Макарівський районний суд Київської області
УХВАЛА

05.09.2016 року Справа № 370/269/15-а

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, сільський голова ОСОБА_6, землевпорядник сільради ОСОБА_7, постійно діюча комісія з питань АПК та регулювання земельних відносин: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи без власних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування і його посадових осіб, про визнання незаконними прийнятих рішень Бишівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із вищезазначеним позовом про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування і його посадових осіб, про визнання незаконними прийнятих рішень Бишівської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_14 звернувся з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, а саме: просив суд до закінчення розгляду справи по суті та винесення остаточного рішення заборонити будь які дії усім відповідачам на зміну, скасування тощо, вже прийнятих (оскаржуваних) рішень у виготовлених документах та чи прийняття інших нових рішень стосовно саме земельної ділянки в с. Бишів по вул. Шевченка, 73, що належить третім особам; заборонити відчужувати та іншим чином передавати майнові/ не майнові права ОСОБА_11 як власнику земельної ділянки по вулиці Шевченка, 73 в с. Бишів, в тому числі додатково її забудовувати, наклавши арешт на це нерухоме майно, бо інакше захист прав і свобод стане неможливим у цій справі, або ж судовий розгляд буде затягнутий у часі.

ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_15 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано фактичних даних на підтвердження того, що в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 про забезпечення позову.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко