overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2226/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2226/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/2226/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Комунальної медичної установи «Міська лікарня №2» м.Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування рішення №000557/302/3354 від 28.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальна медична установа «Міська лікарня №2», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення №000557/302/3354 від 28.04.2016 року.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунальної медичної установи «Міська лікарня №2» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення №000557/302/3354 від 28.04.2016 року та відкрити провадження у справі №805/2226/16-а.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 686/14052/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Подворного Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону УПП у м. Хмельницькому від 2 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він цього ж дня о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по пр. Миру, 38, здійснив зупинку ближче 30 метрів від дорожнього знака 5.43.2, чим порушив пункт 15.9. е), Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про її скасування, посилаючись на те, що при призначенні адміністративного стягнення не було враховано вимоги ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. А тому вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні представник позивачапозовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки правопорушення було вчинено у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 33, 293 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_3 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови серії ПС3 № 045958 від 2 липня 2016 року в частині накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанову серії ПС3 № 045958 від 2 липня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. залишити без змін.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 805/2369/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2369/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/2369/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс»

до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року по справі № 805/2369/16-а провадження у справі за клопотанням представника позивача було зупинено до 6 вересня 2016 року.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2369/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3068/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/3068/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості у сумі 22162,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 22162,10 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 22162,10 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3068/16-а.

Призначити справу №805/3068/16-а до судового розгляду на «20» вересня 2016 року о 15 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3063/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/3063/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Новогродівка

про стягнення штрафних санкцій у сумі 18965,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 18965,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 18965,30 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3063/16-а.

Призначити справу №805/3061/16-а до судового розгляду на «20» вересня 2016 року о 15 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3002/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3002/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 вересня 2016 р. Справа № 805/3002/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Світлодарської міської лікарні № 2 м. Дебальцеве про стягнення боргу в розмірі 18 283, 71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Світлодарської міської лікарні № 2 м. Дебальцеве про стягнення боргу в розмірі 18 283, 71 грн.

Ухвалою від 05.09.2016 року позовна заява була залишена без руху.

Проте, судом в тексті вищевказаної ухвали допущена описка, а саме: невірно зазначено відповідача та предмет спору - “Відкрите акціонерне товариство “Нова Строй” про стягнення боргу в розмірі 24 952, 64 грн”, замість належного - “Світлодарська міська лікарня № 2 м. Дебальцеве про стягнення боргу в розмірі 18 283, 71 грн.”.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним усунути описку в ухвалі суду від 05.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись. ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали від 05.09.2016 року вважати вірним назву відповідача та предмет позову: “Світлодарська міська лікарня № 2 м. Дебальцеве про стягнення боргу в розмірі 18 283, 71 грн.”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1927/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/1927/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2405/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2405/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2016 р. Справа №805/2405/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Колективного підприємства «Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №4» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2581/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2581/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2016 р. Справа №805/2581/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до публічного акціонерного товариства «Великоанадольського вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 417663,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до публічного акціонерного товариства «Великоанадольського вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 417663,73 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 29 серпня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до публічного акціонерного товариства «Великоанадольського вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 417663,73 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1927/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Справа № 805/1927/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача через канцелярію суду надав певні документи.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року було разом з іншим витребувано у Артемівсько-Дебальцевського ОМВК Донецької області особову справу ОСОБА_1 (або засвідчену копію). Станом на час розгляду справи вищевказаних доказів до суду надано не було.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з тим, що станом на час розгляду справи Артемівсько-Дебальцевським ОМВК Донецької області витребуваних документів не надано та у зв*язку з наданням представником позивача клопотання про зупинення розгляду справи, суд вважає за належне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71, ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Артемівсько-Дебальцевського ОМВК Донецької області (84500, м. Бахмут, в. Артема, 23): особову справу ОСОБА_1 (або засвідчену копію).

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді до 21.09.2016 року до 12 год.00 хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.