Справа № 1225/36/2012
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/36/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого- судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Вєдєрниковій Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2 - інспектора відділу Держкомзему в Сватівському районі Луганської області

про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 січня 2012 року звернулася до суду з адміністративним позовом до головного інспектора за контролем по використанню і охороною земель відділу Держкомзему в Сватівському районі Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0008 від 08.04.2011 р., вказуючи на те, що підставою притягнення її до адміністративної відповідальності став складений протокол № 000036 від 24 березня 2011 р. 8 квітня 2011 року ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №00098 на позивача у розмірі 170 грн. ОСОБА_3, посилаючись на те, що їй ні протокол, ні постанова не вручались, а про їх наявність вона узнала тільки 29 грудня 2011 року, коли її викликали до відділу державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу, прохає суд поновити їй строк позовної давності для звернення до суду і відмінити постанову про накладення на неї адміністративного штрафу.

Сторони в судове засідання не зявились, просили слухати справу без їх присутності. Вивчивши матеріали справи, суд залишає позов без розгляду із наступних підстав: 24 березня 2011 року ОСОБА_2 був складений протокол №000036 про порушення позивачем законодавства про охорону земель. На підставі цього протоколу відповідачем 8 квітня 2011 року була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і на неї було накладено штраф у розмірі 170 грн. 31 березня 2011 року позивач рекомендованим листом особисто отримала копію протоколу з повідомленням про час та місце розгляду справи. 14 квітня 2011 року рекомендованим листом з повідомленням позивач особисто отримала постанову про накладення на неї адміністративного штрафу.

Факт отримання нею цих документів підтверджується поштовими повідомленнями та квитанцією про оплату поштового відправлення рекомендованого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути подано в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Згідно відмітки у поштовому повідомленні ОСОБА_3 отримала ці документи особисто 31 березня 2011 року та 14 квітня 2011 року. І їй було достовірно відомо про їх наявність і про накладення на неї адміністративного стягнення. Причин поважності пропуску встановленого законом строку суду не надала, вказання у позові про те що вона узнала про накладення на неї адміністративного стягнення тільки у відділі виконавчої служби, не відповідає дійсності. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності за необґрунтованістю, залишає позов без розгляду за пропуском строку позовної давності і закриває провадження.

Керуючись ст. 99,100 КАС України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора за контролем по використанню і охороною земель відділу Держкомзема в Сватівському районі Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора за контролем по використанню і охороною земель відділу Держкомзема в Сватівському районі Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний адміністративний суд через Сватівський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін