Справа № 815/4476/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4476/13-а

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-С», комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-С», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Управління реклами Одеської міської ради, комунальне підприємство «Одесреклама» Одеської міської ради про стягнення штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Флагман-С» про стягнення штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 9720 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Флагман-С» порушено чинне законодавство щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами за адресою: м.Одеса, вул. М.Арнаутська, 110, а саме: відсутній дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах, який надається виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, що є порушенням ст.16 Закону України «Про рекламу». У звязку з цим, рішенням №28 від 22.10.2012р. на товариство накладено штраф у розмірі 9720 грн., який ТОВ «Флагман-С» в добровільному порядку не сплачено, рішення про накладення штрафу в судовому порядку не оскаржено, що і стало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

ТОВ «Флагман-С» проти позову заперечило, зазначивши, що з метою вирішення питання розміщення зовнішньої реклами на спеціально встановленій конструкції з фасадної сторони будинку №110, по вул.М.Арнаутська в м.Одесі та отримання відповідної дозвільної документації у 2012 році товариство зверталось до КП «Одесреклама» Одеської міської ради, яким в подальшому були надані відповідні рахунки-фактури для оплати послуг за тимчасове користування місцями для розташування спеціальних рекламних конструкцій та які були оплачені відповідачем у повному обсязі. Після здійснення оплати ТОВ «Флагман-С» та КП «Одесреклама» Одеської міської ради були підписані відповідні акти виконаних робіт, відповідно до яких виконавцем було надано послуги по наданню замовнику права на тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності м. Одеси для розміщення зовнішньої реклами. На думку відповідача, в діях товариства відсутнє правопорушення, за яке на нього накладено штрафні санкції, оскільки ТОВ «Флагман-С» замовило послуги у компетентних місцевих органів у сфері реклами, сплатило їх вартість, з послідуючою систематичною оплатою платежів за використання рекламного носія до міського бюджету. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. позов Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів задоволено. Суд постановив стягнути з ТОВ «Флагман-С» до державного бюджету суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 9720 грн.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки за відсутності дозволу на розміщення зовнішньої реклами та укладеного договору з КП «Одесреклама» на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, правових підстав для отримання КП «Одесреклама» від ТОВ «Флагман-С» плати за розташування рекламних конструкцій - не встановлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Флагман-С» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняти нову постанову, якою позов Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів залишити без задоволення. В своїй скарзі ТОВ «Флагман-С» зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою доводи відповідача щодо неправильного розрахунку позивачем суми штрафних санкцій.

КП «Одесреклама» Одеської міської ради також подало апеляційну скаргу, в якій погоджується з резолютивною частиною постанови суду від 27.05.2014р., однак вважає необґрунтованими висновки суду щодо відсутності правових підстав у КП «Одесреклама» для отримання від ТОВ «Флагман-С» плати за розташування рекламних конструкцій. Отримавши плату за тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, які знаходяться у комунальній власності, КП «Одесреклама» виконувало покладені на підприємство функції по забезпеченню повноти надходжень до бюджету та не порушувало прав жодної фізичної чи юридичної особи, а також вимог чинного законодавства. У звязку з цим, КП «Одесреклама» просить змінити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р., виключивши з її мотивувальної часини висновки щодо відсутності у КП «Одесреклама» підстав для отримання від ТОВ «Флагман-С» плати за розташування рекламних конструкцій.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, при виконанні повноважень по контролю за розповсюдженням та розміщенням реклами у м.Одеса, фахівцями Держпоживінспекції в Одеській області було встановлено ознаки порушень ТОВ «Флагман-С» ст.6 Закону України «Про рекламу», зокрема, на зовнішній рекламній конструкції, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 110, текст реклами виконано виключно російською мовою.

ТОВ «Флагман-С» Держпоживінспекцією в Одеській області 11.06.2012р. був направлений лист №1740/8 з вимогою до 18.06.2012р. представити дозвільну документацію на розміщення рекламного носія, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку, макет замовлення, письмові пояснення, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи).

На виконання зазначеної вимоги, товариством було надано: свідоцтво №100341744 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.06.2011р., рахунок-фактуру №1292 від 12.03.2012р., акт виконаних робіт від 31.03.2012р., рахунок - фактуру №1292 від 12.03.2012р. та акт виконаних робіт від 30.04.2012р., рахунок-фактуру №2334 від 07.05.2012р. та акт виконаних робіт від 31.05.2012р. Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах ТОВ «Флагман-С» надано не було.

03.07.2012р. Держпоживінспекцією в Одеській області складено протокол №85 про порушення законодавства про рекламу та про наявні ознаки порушень щодо відсутності дозволу на розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленими цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Також, листом №2128/8 від 04.07.2012р. Держпоживінспекція в Одеській області звернулась до Управління реклами Одеської міської ради з вимогою надати копію дозвільної документації ТОВ «Флагман-С» на розміщення рекламного носія, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 110, у відповідь на який листом від 08.08.2012р. Управління реклами повідомило, що розміщення рекламних засобів на фасаді за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 110, здійснюється без дозвільних документів.

За ознаками порушень законодавства про рекламу та на підставі протоколу №85 від 03.07.2012р. та доданих до нього матеріалів, 02.08.2012р. Держпоживінспекцією в Одеській області було прийнято рішення №85 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Про розгляд справи щодо прийняття рішення про порушення законодавства про рекламу, який було призначено на 20.08.2012р., ТОВ «Флагман-С» повідомлено телефонограмою №74 від 14.08.2012р.

20.08.2012р. Держпоживінспекцією в Одеській області було складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №85/1 відносно ТОВ «Флагман-С» та враховуючи те, що сума штрафу перевищує 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у відповідності до вимог п.8 Порядку накладення штрафів, справу було направлено до Держпоживінспекції України для прийняття рішення та застосування штрафних санкцій.

За результатами розгляду справи 22.10.2012р. Держпоживінспекцією України прийнято рішення №28 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за порушення вимог законодавства щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами на ТОВ «Флагман-С» накладено штраф в розмірі 9720 грн.

Задовольняючи позов Держпоживінспекції України про стягнення з товариства штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 9720 грн. суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову з огляду на доведеність товариством порушень законодавства про рекламу та несплату, визначених у звязку з цим штрафних санкцій, в добровільному порядку. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, встановлено, що підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу є виданий у встановленому порядку дозвіл.

Ні в суді першої, а ні в суді апеляційної інстанції ТОВ «Флагман-С» не заперечувало, що ним було розміщено на фасаді за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 110, рекламні засоби про виготовлення підприємством вікон та дверей без наявності дозволу.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Територіальні органи накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами на вчинення дій, передбачених п.3 частини другої цієї статті у розмірі пятикратної вартості розповсюдження реклами.

Оскільки факт розповсюдження реклами без наявності дозвільних документів сторонами не заперечується, тобто розповсюдження та розміщення реклами без отримання дозволу є доведеним, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що штраф, накладений згідно рішення позивача №28 від 22.10.2012р. за порушення законодавства про рекламу і не сплачений порушником в добровільному порядку, підлягає стягненню в примусовому порядку. А відтак, позов Держпоживінспекції України підлягає задоволенню.

Більше того, матеріалами справи встановлено, що дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та прийняття за його результатами рішення №28 від 22.10.2012р., оскаржувались ТОВ «Флагман -С» в судовому порядку. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. у справі №815/7085/13-а позовну заяву ТОВ «Флагман -С» в частині вимог про скасування рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №28 від 22.10.2012р. про накладення штрафу залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України. Відомості про оскарження даної ухвали в апеляційному порядку в матеріалах справи відсутні.

Щодо іншої частини вимог, то постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. у справі №815/7085/13-а, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014р. залишено без змін, позов ТОВ «Флагман -С» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій протиправними та скасування протоколів залишено без задоволення.

Оскільки встановлено, що рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №28 від 22.10.2012р., стягнення штрафу згідно якого є предметом спору, є чинним, в судовому порядку не скасованим, а тому твердження апелянта ТОВ «Флагман -С» про неправильність здійснення розрахунку розміру штрафу колегією суддів не беруться до уваги.

Відповідно до п.20 Порядку накладення штрафів за правопорушення законодавства про рекламу, затверджених Постановою КМУ №693 від 26.05.2004р., сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Флагман -С» висновків суду не спростовують, а тому задоволення її вимог та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги КП «Одесреклама» Одеської міської ради зазначає про необґрунтованість висновків суду щодо відсутності правових підстав у КП «Одесреклама» для отримання від ТОВ «Флагман-С» плати за розташування рекламних конструкцій. Колегія суддів критично ставиться до таких тверджень апелянта, оскільки погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності дозволу на розміщення зовнішньої реклами та укладеного договору з КП «Одесреклама» на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, правових підстав для отримання КП «Одесреклама» від ТОВ «Флагман-С» плати за розташування рекламних конструкцій - не встановлено.

Пунктом 14.2 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі чітко передбачено, що підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем реклами відповідної плати є договір на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, що укладається відповідно до порядку, встановленого підпунктом 7.5 цих Правил.

Як наслідок, згідно представлених до суду рахунків фактур, актів виконаних робіт КП «Одесреклама» Одеської міської ради за відсутності на те правових підстав незаконно отримувало сплату ТОВ «Флагман-С» коштів за тимчасове користування місцями для розташування спеціальних рекламних конструкцій у розмірі 4053,60 грн. за період з 01.10.2011р. по 31.03.2012р., у розмірі 675,60 грн., за період з 01.04.2012р. по 30.04.2012р. та у розмірі 675,60 грн. за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.

Судова колегія погоджується з твердженнями апелянта КП «Одесреклама» Одеської міської ради, що повноваження щодо видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами віднесені до виключної компетенції Управління реклами Одеської міської ради, однак вважає, що при отриманні від відповідача плати за тимчасове користування місцями для розташування спеціальних рекламних конструкцій КП «Одесреклама» повинно було перевірити наявність у розповсюджувача реклами дозвільних документів. Більше того, пунктом 4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Одесі до завдань КП «Одесреклама» віднесено укладання договорів з розповсюджувачами зовнішньої реклами на право тимчасового користування місяцями для розташування рекламних засобів, однак наявність таких договорів з ТОВ «Флагман-С» ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не доведено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-С» та комунального підприємства «Одесреклама» Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2014р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

ОСОБА_1