Справа № 826/4297/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4297/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЗТЄ Україна» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням заяви від 21.04.2015 про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби щодо непідготовки нею висновку за формою згідно додатку № 1 до Порядку № 882/1188 та Порядку № 618 про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно сплачених зарахованих до бюджету митних та інших платежів, та не подання такого висновку до органів Державної казначейської служби України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 17.09.2015 ТОВ «ЗТЄ Україна» направило на адресу Київської міської митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві заяву за № 170915 щодо повернення на поточний рахунок товариства помилково сплачених до бюджету сум податку на додану вартість у розмірі 3 835 959,83 грн. (а.с. 87 - 90).

В обгрунтування заяви позивач пояснив, що під час митного оформлення імпортованих згідно зовнішньоекономічних контрактів обладнання і програмного забезпечення згідно вантажних митних декларацій № 100190000/2012/3444438 від 13.12.2012, № 125120105/2013/262015 від 15.05.2013 і № 100270800/2013/172967 від 06.08.2013, товариством до складу ціни товару був включений податок на додану вартість, який помилково нараховувався на вартість програмного забезпечення та ліцензії на використання програмного забезпечення, що поставлялися разом з обладнанням. В тому числі за митною декларацією № 100190000/2012/3444438 від 13.12.2012 помилково був нарахований та сплачений до бюджету податок на додану вартість у сумі 236 014,78 грн., за митною декларацією № 125120105/2013/262015 від 15.05.2013 - у сумі 55 177,25 грн. та за митною декларацією № 100270800/2013/172967 від 06.08.2013 - 3 544 767,80 грн. В обґрунтування правомірності поданої заяви товариство додало до такої заяви копії зовнішньоекономічних контрактів № S1UAWCNL від 07.11.2012, № SS1UA1WCNL від 25.02.2013 з додатками і контракту № ОРС від 31.05.2013, та копії аркушів з позначенням « 3/8» комплектів бланків митних декларацій.

У відповідь Київська міська митниця ДФС надіслала позивачу лист від 20.10.2015 № 6326/10/26-70-25-01-03 (а.с. 93 - 94), яким повідомила про відсутність законодавчих підстав для повернення коштів за митними деклараціями № 100190000/2012/3444438 від 13.12.2012 та № 100270800/2013/172967 від 06.08.2013 з посиланням на норму ст. 264 Митного кодексу України. Крім того, митниця зазначила, що оформлення митної декларації № 125120105/2013/262015 від 15.05.2013 нею не здійснювалося.

Не погоджуючись з такою відповіддю митниці в частині відмови за митними деклараціями № 100190000/2012/3444438 від 13.12.2012 та № 100270800/2013/172967 від 06.08.2013 у поверненні коштів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що наявними матеріалами справи факт переплати податку на додану вартість та відповідно виникнення у позивача права на отримання з державного бюджету сум такого податку, як таких, що були сплачені помилково, у заявлених розмірах не підтверджується, а тому не вбачає протиправності в діях відповідача щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ «ЗТЄ Україна» від 17.09.2015 № 170915 про повернення помилково сплачених до бюджету сум податку на додану вартість у розмірі 3 835 959,83 грн. Також, в таких діях відповідача відсутні ознаки бездіяльності, а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна», у порушення п. 26-1 підрозділу 2 розділу XX ПК України, помилково здійснило нарахування та сплату ПДВ у розмірі 3 544 767,80 грн. за ВМД № 100270800/2013/172967 від 06.08.2013, та у порушення пп. 14.1.225. ст. 14, пп. 196.1.6. ст. 196 ПК України, помилково здійснило нарахування та сплату ПДВ у розмірі 236 014,78 грн. за ВМД № 100190000/2012/344438 від 13.12.2012, а тому вважає за необхідне повернути позивачу помилково сплачені до бюджету суми податку на додану вартість у розмірі 3 835 959,83 грн.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

В ч.ч. 2, 6 ст. 301 Митного кодексу України зазначено, що у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Таке повернення сум надміру сплачених сум митних платежів здійснюється за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

На день виникнення спору процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2007, із змінами та доповненнями (надалі Порядок 618).

Відповідно до абз. 1 і 2 п. 1 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 618 визначено, що заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. До заяви, зокрема, додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Порядку № 618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Порядку № 618 відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплат.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - висновок про повернення), керівництвом відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМС України.

Разом з тим, взаємовідносини митних органів та органів державної казначейської служби в період до 22.01.2016 в процесі повернення помилкових та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.12.2013 № 882/1188, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за № 146/24923 (далі - Наказ № 882/1188).

Відповідно до п. 5 Порядку взаємодії № 882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з п. 7 Порядку взаємодії № 882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242. За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства. Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Міндоходів. Орган Міндоходів не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

В пункті 11 Порядку взаємодії № 882/1188 вказано, що на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в обґрунтування виникнення в нього права на повернення з державного бюджету сум податку на додану вартість, як таких, що були сплачені помилково під час митного оформлення імпортних товарів, посилається на обставини оподаткування звільнених від цього операцій з поставки програмного забезпечення (як складових обладнання), а також операцій з передачі права користування програмним забезпеченням (ліцензії).

На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог позивач надав суду першої інстанції копії платіжних доручень ТОВ «ЗТЄ Україна» від 10.12.2012 № 130 про сплату переплати за митне оформлення вантажу без ПДВ на суму 1 191 133 грн., та від 18.07.2013 № 31 про сплату переплати за митне оформлення без ПДВ на суму 7 200 000 грн. (а.с. 138 - 139 Т. І).

Також, позивач додав до матеріалів позову копії наступних документів (а.с. 10 - 86 Т. І): контракту на поставку обладнання № S1UAWCNL від 07.11.2012, укладеного з постачальником-компанією «ZTE CORPORATION» (Китай), з додатками від 07.11.2012 (Додаток до контракту «Програмне забезпечення», Додаток №№ 1, 2 і 3 - Специфікації до контракту) та додатковими угодами № 1 від 31.01.2014, № 2 від 31.01.2014, № 4 від 05.01.2015 до такого контракту, інвойсу № ZTE20121128UA01 від 28.11.2012; договору купівлі-продажу № ОРС від 31.05.2013, укладеного з постачальником компанією «TEKELEC GLOBAL, INC» (США), з додатками до нього на англійській мові без перекладу, інвойсу № INTI13-1100 від 08.07.2013; копії митних декларацій та міжнародних товарно-транспортних накладних.

Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до Митного кодексу України та Податкового кодексу України не оподатковуються податком на додану вартість комп'ютерні програми - продукти/результат комп'ютерної діяльності, а також операції з надання права на користування програмною продукцією - але тільки у разі отримання оплати у грошовій формі.

Так, згідно п. 26-1 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, з 01.01.2013 до 01.01.2023, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання програмної продукції. Для цілей цього пункту до програмної продукції відносяться, зокрема: результат комп'ютерного програмування у вигляді операційної системи, системної, прикладної, розважальної та/або навчальної комп'ютерної програми (їх компонентів), а також у вигляді інтернет-сайтів та/або онлайн-сервісів.

Пунктом 4 ст. 51 МК України передбачено, що під час визначення митної вартості носіїв інформації, які імпортуються, що містять програмне забезпечення для обладнання з обробки даних, ураховується лише вартість носія інформації за умови виділення з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, вартості програмного забезпечення та/або вартості носія. Відомості щодо вартості програмного забезпечення та/або вартості носія повинні базуватися на документально підтверджених даних.

Також, при наданні невиключного права на користування програмною продукцією на підставі ліцензійного (субліцензійного) договору має місце операція з надання права на користування об'єктом авторського права чи нематеріальним активом, який залишається у власності іншої особи (правовласника). Плата за надання права користування комп'ютерною програмою як об'єктом авторського права, яку користувач сплачує на підставі ліцензійного (субліцензійного) договору, є роялті. В силу припису пп. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 ПК України виплата роялті у грошовій формі не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Щодо документів, що надавалися декларантом ТОВ «ЗТЄ Україна» під час митного оформлення товарів за митними деклараціями № 100190000/2012/3444438 від 13.12.2012 та № 100270800/2013/172967 від 06.08.2013, колегія суддів зазначає наступне.

За умовами контракту № S1UAWCNL від 07.11.2012 компанія «ZTE CORPORATION» мала поставити позивачу телекомунікаційне обладнання - обладнання, що включає в себе комплектуючі та запасні частини, та вказане у специфікаціях № 1, № 2 і № 3 до цього контракту. Вартість обладнання, що постачається за цим контрактом, становить 919 857,08 дол. США. Вартість використання торгової марки «ZTE» включена до вартості контракту. Поставка обладнання здійснюється на умовах СІР Київ (плата за доставку і страхування сплачені до м. Києва) у відповідності до умов тлумачення торгових термінів Інкотермс 2000. У відповідності до специфікацій № 1 від 07.11.2012 постачальником визначена вартість обладнання в розмірі 744 458,52 дол. США, за специфікацією № 2 від 07.11.2012 - 163 940,96 дол. США, за специфікацією № 3 від 07.11.2012 - 11 457,60 дол. США. Сума сплаченого ПДВ за вказаною митною декларацією становить 1 191 292,25 грн.

Відповідно до додатку до цього контракту від 07.11.2012 «Програмне забезпечення», за умовами та статями, що викладені в цьому Додатку, покупцю (позивачу) надається неексклюзивна, безстрокова, обмежена ліцензія на: використання програмного забезпечення, але тільки у цілях експлуатації та обслуговування обладнання покупцем; на надання дозволу використовувати програмне забезпечення іншим покупцям обладнання, але тільки в цілях експлуатації та обслуговування обладнання іншим покупцям такого обладнання. За умовами п. 5 додатку від 07.11.2012 «Програмне забезпечення» у покупця не виникає зобов'язання з виплати ліцензійних платежів окремо від ціни придбання програмного забезпечення та обладнання.

При цьому, перелік програмного забезпечення (як будь-якого екземпляру комп'ютерної програми, що придбавається покупцем у постачальника на умовах цього контракту для використання разом з обладнанням) наведений у таблиці № 1 до цього додатку до контракту. Вартість програмного забезпечення за даними таблиці № 1 до вказаного додатку становить 147 638,42 дол. США, та включена до вартості обладнання за специфікацією № 1 від 07.11.2012.

На виконання умов контракту № S1UAWCNL від 07.11.2012 компанія «ZTE CORPORATION» поставила позивачу товари, що були оформлені за митною декларацією № 100190000/2012/3444438 від 13.12.2012 як «пристрої для приймання, перетворення та передачі або відновлення голосу, зображень та іншої інформації, включаючи пристрої для комутації та маршрутизації: Комутатор MSCS (ZXUN ЇСХ) - 1 одиниця, мультиплексом MGW (ZXUN IMG) - 1 од.; машини автоматичного оброблення інформації, що місять в одному корпусі: центральний блок оброблення інформації: Система управління ЕМХ (ZXUN NetNumen) ПК М 4300 т - 10 од., процесор: Intel Pentium Dual - Core G645; монітори кольорові: монітор Lenovo 19 Wide Screen LCD». Задекларована вартість обладнання склала 740 034,52 дол. США (що в еквіваленті на нацвалюту склала 5 915 095,92 грн. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США), 3 172 дол. США (що в еквіваленті на нацвалюту склала 25 353,80 грн. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США) та 1 252 дол. США (що в еквіваленті на нацвалюту склала 10 007,23 грн. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США).

Решта суми вартості контракту (а саме у розмірі 175 398,65 дол. США) як заборгованість покупця за вказаним контрактом була прощена постачальником згідно додаткової угоди № 4 від 05.01.2015 до цього контракту.

Таким чином, зі змісту контракту та додатків до нього слідує, що окремо вартість ліцензійних платежів за таким контрактом сторонами не визначалася (в тому числі вартість за право користування програмним забезпеченням у визначених контрактом цілях), а вартість програмного забезпечення, що входила до загальної вартості обладнання та операції з поставки якого у 2012 році не звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, була визначена у розмірі 147 638,42 дол. США.

За умовами контракту № ОРС від 31.05.2013 компанія «TEKELEC GLOBAL, INC» мала поставити позивачу телекомунікаційне обладнання: платформу обробки сигнального трафіку (STP) -EAGLE 5 - ISS у кількості двох пар (4 одиниці), вартістю 4 500 000 дол. США (в тому числі 2 250 000 дол. США за одну пару, 1 125 000 дол. США за одиницю). Умови поставки: DDU (Постачання без оплати мита) Київ, Україна. Аналогічні відомості наведені в інвойсі.

На виконання умов цього контракту компанія «TEKELEC GLOBAL, INC» поставила позивачу товар, що був оформлений за митною декларацією № 100270800/2013/172967 від 06.08.2013 як «пристрої для приймання, перетворення та передачі або відновлення голосу, зоображень та іншої інформації, включаючи пристрої для комутації та маршрутизації: Платформа обробки сигнального трафіку (STP) -EAGLE 5 - ISS - 2 пари (4 од.) в розібраному стані». Задекларована вартість обладнання склала 4 500 000 дол. США (що в еквіваленті на нацвалюту склала 35 968 500 грн. за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США). Сума сплаченого ПДВ за вказаною митною декларацією становить 7 193 700 грн.

Зі змісту наданих позивачем документів (додатків до контракту, без надання перекладу з англійської мови на українську), та документів, що надавалися декларантом до митного оформлення, не вбачається можливість встановити перелік програмного забезпечення, що постачалося разом з обладнанням, та визначити його вартість окремо від самого обладнання (відповідних носіїв).

Під час судового розгляду позивач не пред'явив, як до суду першої інстанції так і до суду апеляційної інстанції, розрахунки вартості програмного забезпечення за контрактом № ОРС від 31.05.2013 та ліцензії на право користування програмним забезпеченням за контрактом № S1UAWCNL від 07.11.2012, з підтверджуючими документами, та пояснення про причини неможливості надання таких документів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби щодо відмови у задоволенні заяви ТОВ «ЗТЄ Україна» від 17.09.2015 № 170915 про повернення помилково сплачених до бюджету сум податку на додану вартість у розмірі 3 835 959, 83 грн. є обґрунтованими та правомірними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текс ухвали виготовлено 05.09.2016

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.