Справа № 2-а-40/09/1530
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 р.Справа № 2-а-40/09/1530

Категорія: 10.3.2Головуючий в 1 інстанції: Шумейко М.Т.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року (про розяснення рішення) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дії протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплати недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій, зобовязання зробити перерахунок та виплатити недораховану пенсію відповідно до ст. ст. 49, 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 03 серпня 2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФУ у Біляївському районі Одеської області щодо відмови в перерахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та державної (основної) пенсії, виплати яких передбачені ст. ст. 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано УПФУ у Біляївському районі Одеської області здійснити перерахунок та сплачувати позивачу з 01.05.2009 року пенсії по інвалідності у розмірі не менш 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з зарахуванням сплачених за цей час коштів.

УПФУ у Біляївському районі Одеської області подало заяву про розяснення винесеного рішення, щодо проміжку часу виплати пенсії, розяснення слова «сплачувати»та встановлення граничної дати виконання рішення.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року заяву задоволено. Розяснено, що відповідно до постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 03 серпня 2009 року, під поняттям «сплачувати»суд мав на увазі період з 01.05.2009 року по 03.08.2009 року, тобто на день ухвалення рішення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що даною ухвалою, суд повністю змінив раніше винесену постанову від 03.08.2009 року, задовольнивши вимоги, які фактично відповідач не заявляв, чим перевищив свої повноваження і незаконно обмежив його у виплаті пенсії, призначеної ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У звязку з чим, позивач просить суд скасувати ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області (про розяснення рішення) від 08 жовтня 2009 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши, в межах апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви УПФУ у Біляївському районі Одеської області, управління просить в ухвалі про розяснення судового рішення фактично встановити кінцеву дату отримання пенсії позивачем, який є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та інвалідом другої групи.

Проте, таке розяснення судового рішення суду апеляційної інстанції призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням ч. 1 ст. 170 КАС України.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з думкою заявника щодо незрозумілості постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 03 серпня 2009 року, так як остання є чітко викладеною, а саме резолютивною частиною постанови визнано неправомірні дії та зобовязано вчинити конкретні дії у відповідності до закону.

Посилання заявника на відсутність граничної дати виконання рішення є безпідставним, так як механізм перерахунку пенсій здійснюється у відповідності до вимог законодавства, яке діє на час вчинення таких дій, а тому суд не може визначати кінцеву дату.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви УПФУ у Біляївському районі Одеської області про розяснення постанови суду.

Керуючись ст. ст. 170, 1832, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області (про розяснення рішення) від 08 жовтня 2009 року скасувати.

Постановити нову ухвалу з відмовою у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про розяснення постанови від 03 серпня 2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4