Справа № 22-а-10543/08
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р.Справа № 22-а-10543/08

Категорія: 5.5Головуючий в 1 інстанції: Панчук А.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря: Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання голови правління садівничого товариства «Мрія-3»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.07.2008 року за позовом садівничого товариства «Мрія-3»до виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації», третя особа громадська організація садівничий масив «Автін»про визнання рішення субєкту владних повноважень нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2007 року голова правління садівничого товариства «Мрія-3»звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації», третя особа громадська організація садівничий масив «Автін»про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 42 від 17.10.2006р. «Про визнання за ГОСМ «Антін»права власності на трансформаторну підстанцію ТП-250 КВт та водонапірну башту, які розташовані на земельній ділянці садівничого товариства «Мрія-3»за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Єлізаветівка».

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.07.2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог садівничого товариства «Мрія-3».

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, 15.10.2008 року представником садівничого товариства «Мрія-3»подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні голова правління садівничого товариства «Мрія-3»посилається на те, що в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови була присутня представник СТ «Мрія-3» ОСОБА_2, яка не вірно зрозуміла зміст проголошеного тексту вступної та резолютивної частини постанови, у звязку з чим позивач був впевнений, що немає необхідності подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що про відмову у

задоволенні позовних вимог СТ «Мрія-3»та необхідність подачі апеляційної скарги йому стало відомо лише 17.07.2008 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України (в редакції 2005 року), апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції 2005 року) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, вбачається, що в судовому засіданні 08.07.2008 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення була присутня представник позивача ОСОБА_2 (а.с. 178-179).

З супровідного листа вбачається, що копія оскаржуваної постанови була направлена сторонам по справі 08.07.2008 року, та отримана садівничим товариством «Мрія-3»18.07.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та підписом представника позивача (а.с. 184).

Заяву про апеляційне оскарження подано позивачем лише 25.07.2008 року.

Після подання заяви про апеляційне оскарження позивачем 22.09.2008 року подано зміни до апеляційної скарги від 30.07.2008 року, однак сама апеляційна скарга від 30.07.2008 року в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до листа Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.09.2008 року апеляційна скарга від 30.07.2008 року на постанову Роздільнянського районного суду Миколаївської області від 08.07.2008 року до суду не надходила, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції суду.

У звязку з цим суддею Панчуком А.І. направлено лист на адресу садівничого товариства «Мрія-3», в якому позивачу пропонувалось надати до суду докази подання (відправлення) до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги від 30.07.2008 року.

Однак, садівниче товариство «Мрія-3»ніяких доказів подання (відправлення) до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги від 30.07.2008 року на постанову суду від 08.07.2008 року не надало, а лише надіслало нову апеляційну скаргу за вих. № 24-05/08 від 10.10.2008 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач садівниче товариство «Мрія-3»також не надав жодних доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, колегія суддів не визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2008 року та приходить до висновку, що в задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно бути відмовлено.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 102, 185, 186, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити голові правління садівничого товариства «Мрія-3» у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.07.2008 року.

Залишити апеляційну скаргу голови правління садівничого товариства «Мрія-3» без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1