overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3881/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3881/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

30 серпня 2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та у зв'язку із зайнятістю представників відповідача у судових засіданнях по інших справах.

Позивач до суду не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/3881/16 до 13 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 вересня 2016 року о 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/3760/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3760/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Гур'євої К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 582-о/с від 30.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Позивач не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3760/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 582-о/с від 30.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу до 14.09.2016 року до 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2594/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2594/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення за №25097-17 від 22 червня 2015 року, згідно якого ДПІ у Київському рай1оні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, було нарахований транспортний податок у розмірі 25000,00 грн.; зобов'язати відповідача скасувати податкову заставу, накладену на всі активи/майно позивача згідно акту опису майна від 21 квітня 2016 року №28/15-51-17-00-19 та внести відповідний запис до державного реєстру обтяжень рухомого майна у строки передбачені законодавством України.

Ухвалою суду від 15.08.2016р. зупинено провадження у справі до 31.08.2016 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/2594/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/3650/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3650/16

Справа № 815/3650/16

УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” до Одеської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПАТ “ДТЕК Дніпроенерго”.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 09.08.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представники ГУ ДКС України в Одеській області не з явився у судове засідання про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3650/16 за позовом публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” до Одеської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби в Одеській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії до 25.08.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6231/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6231/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.07.2015 року № ОД 59,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Одеська міська рада.

Ухвалою від 03.11.2015 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 24.12.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повідомлення 3-х осіб про день, час та місце розгляду справи.

Представник 3-ї особи ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача та інші 3-ті особи у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином лише відповідач.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по справі за клопотанням представника позивача.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст.ст. 12, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6231/15 за позовом Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.07.2015 року № ОД 59 до 25.03.2016 року до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3670/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3670/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Ківіт Плюс".

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 31.08.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з наданими документами та надання додаткових доказів.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження залишив на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3670/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.07.2016 року до 21.09.2016 року до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3662/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3662/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., Бжассо Н.В., Аракелян М.М., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу № 462-о/с від 05.07.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судоовго засідання 31.08.2016 року предсатвник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику 2 відповідача та витребування додаткових доказів по справі.

Позивач щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/3662/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу № 462-о/с від 05.07.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу до 22.09.2016 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Бжассо Н.В.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/3899/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3899/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., Завальнюк І.В., Єфіменко К.С., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, Державної установи "Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасувати наказ від 08.07.2016 року № 689, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою від 12.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 31.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику представників відповідачів, явка яких є обов 'язковою.

Представник 3-ої особи щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представники відповідачів не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/3899/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, Державної установи "Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасувати наказ від 08.07.2016 року № 689, зобов'язання вчинити певні дії до 22.09.2016 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3769/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3769/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіто санітарної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 211-ОС від 29.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 10.08.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представники 2 відповідача та 3-ої особи не з явились у судове засідання .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3769/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіто санітарної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 211-ОС від 29.06.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 31.08.2016 року до 11:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/968/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/968/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою від 10.03.2016 року відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 16.05.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Позивач щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/968/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 01.06.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.