Справа № 815/4150/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4150/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Вовченко O.A.,

секретар судового засідання - Соколова М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні 07.09.2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо витребування Департаменту захисту економіки Національної поліції України інформацію щодо того коли ОСОБА_1 було повідомлено про рішення, яке прийняте Апеляційною атестаційною комісією за результатом розгляду поданої ОСОБА_1 скарги від 10.03.2016 року № 74/1 та яким документом це підтверджується.

Позивач не заперечував щодо витребування вищевказаної інформації.

Інші учасники процесу у судове засідання 07.09.2016 року не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Департаменту захисту економіки Національної поліції України інформацію щодо того коли ОСОБА_1 було повідомлено про рішення, яке прийняте Апеляційною атестаційною комісією за результатом розгляду поданої ОСОБА_1 скарги від 10.03.2016 року № 74/1 та яким документом це підтверджується та про необхідність зупинення провадження у справі до 21.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Департамент захисту економіки Національної поліції України надати до суду:

- інформацію щодо того коли ОСОБА_1 було повідомлено про рішення, яке прийняте Апеляційною атестаційною комісією за результатом розгляду поданої ОСОБА_1 скарги від 10.03.2016 року № 74/1.

- документи на підтвердження інформації щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з рішенням, яке прийняте Апеляційною атестаційною комісією за результатом розгляду поданої ОСОБА_1 скарги від 10.03.2016 року № 74/1..

Витребувану інформацію надати до суду у строк до 21.09.2016 року.

Зупинити провадження у справі до 21 вересня 2016 року.

Ухвала в частині витребування інформації та доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.