Справа № 22-а-14070/08
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р.Справа № 22-а-14070/08

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Фабіжевський С.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Тимошенко В.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державного казначейства України на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Одеській області в особі ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Котовського району та АТІУДАЇ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України, - про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2008р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Управління ОСОБА_3 України в Одеській області в особі ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Котовського району та АТІУДАЇ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України, в якому просили зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 транспортний засіб мотоцикл НОМЕР_1, 1988 року випуску, зі спецмайданчика ДАІ; стягнути на користь позивачів 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2008р. визнані дії посадової особи Управління ОСОБА_3 України в Одеській області в особі ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Котовського району та АТІУДАЇ ГУМВС України в Одеській області м. Котовськ, що виразилися у відмові повернути ОСОБА_1 мотоцикл без сплати за термін його зберігання неправомірними; зобовязано УДАІ ГУМВС України в особі ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Котовського району та АТІУДАЇ ГУМВС України в Одеській області м. Котовськ повернути ОСОБА_1 вказаний мотоцикл без оплати вартості за його зберігання; стягнуто з Державного бюджету України в особі Державного казначейства України на користь позивачів 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять постанову суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.08.2006р., о 15:00, на перехресті вул. Черняхівського та Калініна в м. Котовську Одеської області сталося ДТП, внаслідок чого ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.09.2006р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Потерпілим у справі визнано ОСОБА_2 Мотоцикл «Дніпро-11», на якому ОСОБА_2 потрапив у ДТП, було забрано на штрафний майданчик як речовий доказ у справі. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл КМЗ «Днепр11»належить обганю ОСОБА_5.

На неодноразові звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів посадові особи Котовського МВ УМВС України транспортний засіб позивачам і по теперішній час не повернуто.

Відповіддю начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Котовського району та АТІУДАІ ГУМВС України в Одеській області (вих. №7/2175 від 06.11.2007р.) зазначено, що відшкодування власнику транспортного засобу-особи, що визнано невинною у скоєні ДТП, суму, сплаченої ним УДАІ за зберігання автомобіля на спец майданчику, повинна здійснювати винна особа у скоєнні правопорушення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що своїми протиправними діями по утриманню транспортного засобу позивачів на спецмайданчику та неповерненню його безоплатно позивачам, відповідач грубо порушує їхні права, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про дорожній рух», законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Пунктом 46 частини 4 «Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 341, передбачено, що Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань створює, утримує та ліквідує спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів, затриманих підрозділами Державтоінспекції відповідно до законодавства; приймає працівників для роботи на спеціальних майданчиках чи стоянках та для надання інших платних послуг. Приймання на роботу цих працівників, умови оплати їх праці та інші умови визначаються договором, укладеним між працівником та підрозділом Державтоінспекції, а утримання зазначених працівників здійснюється за рахунок коштів, що надходять як плата за тимчасове зберігання транспортних засобів та інші послуги, які надаються Державтоінспекцією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. N 556, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, було затверджено перелік платних послуг, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ та зобовязано Міністерство внутрішніх справ разом з Міністерством фінансів та Міністерством економіки за погодженням з Державним комітетом з питань регуляторної політики та підприємництва і Антимонопольним комітетом визначити у місячний термін розміри плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ, та порядок її справляння.

У пункті 35 до вказаного Переліку було включено таку послугу, як зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. N 556 наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 16 липня 2001 р. N 549/333/147 було затверджено «Порядок справляння плати за надання платних послуг підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ». Цей нормативний акт також діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 цього Порядку, підрозділи Державної автомобільної інспекції у межах своєї компетенції та можливостей можуть надавати послуги згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року N 556 Переліком платних послуг, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ. Фізичним особам зазначені послуги надаються за письмовою заявою. Суб'єктам господарювання зазначені в переліку платні послуги можуть надаватися виключно за їх письмовим зверненням. У разі відсутності заяви або звернення плати за послуги не стягується і послуги не надаються.

Без заяв та звернень згідно пунктів 34 та 35 надаються послуги: доставка, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів, затриманих або технічно несправних транспортних засобів до місця зберігання; та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках державтоінспекції.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заяв про прийняття транспортного засобу на відповідальне зберігання позивачі не подавали. Транспортний засіб позивачів було затримано на підставі постанови слідчого від 24.07.2007р. про визнання мотоцикла «Дніпро-11»речовим доказом у кримінальній справі, тому позивачі не повинні відшкодовувати витрати, які за своєю суттю є витратами на проведення розслідування за кримінальною справою.

В частині відшкодування моральної шкоди, причиненої позивачам, судова колегія вважає висновок суду першої інстанції помилковим та підлягаючим скасуванню.

Посилання суду першої інстанції на положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»є безпідставним, оскільки не охоплюється поняттям моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст.1 зазначеного закону.

Судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, тому постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 202 , 205, 207 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державного казначейства України залишити задовольнити частково, постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2008 року скасувати в частині стягнення моральної шкоди. Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Одеській області в особі ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Котовського району та АТІУДАЇ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2008 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: