overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/884/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р. Р і в н е №817/884/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, а тому цю особу слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 13).

Надіслати третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати третій особі надати пояснення по суті адміністративного позову та наявні докази.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 819/1057/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1057/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1057/16

08 вересня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (Ковалівське місцн провадження діяльності) до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (Ковалівське місце провадження діяльності) з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в якому просить зобов'язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області провести реєстрацію транспортних засобів за Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", переданих йому відповідно до Акту приймання-передачі основних засобів №2 від 08.10.2014 року .

До відкриття провадження у справі, від позивача поступила заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (Ковалівське місце провадження діяльності) до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/953/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/953/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/953/16

23 серпня 2016 року

м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 вересня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 817/679/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/679/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 вересня 2016 року

Справа № 817/679/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гощанський сортонасінневий завод" заборгованість по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату пенсій, призначеної відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року включно у сумі 473,90 грн.

17.12.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

05.09.2016 від Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 819/108/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/108/16

08 вересня 2016 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Тернопільським окружним адміністративним судом по справі № 819/108/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в м. Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить замінити боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Тернополі його правонаступником Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 07 вересня 2016 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року о 14:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 813/1534/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/1534/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Октант-Плюс", третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року було зупинено провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 813/1534/16 за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "Октант-Плюс", третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06.09.2016 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/2369/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2369/15
У Х В А Л А

06 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про виправлення описки у судовому рішенні від 06.07.2015 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судом в постанові по справі № 822/2369/15 в резолютивній частині допущено описку, а саме в абзаці другому зазначено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за травень 2015 року в сумі 607 (шістсот сім) грн. 75 коп." замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за травень 2015 року в сумі 670 (шістсот сімдесят) грн. 75 коп."

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити.

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року зазначивши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за травень 2015 року в сумі 670 (шістсот сімдесят) грн. 75 коп.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/1731/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1731/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21.09.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірену копію трудової книжки, та її оригінал для ознайомлення в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірену копію наказу про звільнення позивача, довідку про нараховану позивачу заробітну плату за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року помісячно із зазначенням видів нарахувань.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 815/1498/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1498/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Вовченко О.А.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника відповідачів про продовження строку зупинення продовження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про скасування Наказів №18-ТО від 01.03.2016 року та №38-О від 04.03.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року доручено Окружному адміністративному суду м. Києва допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працюють в Державному агентстві рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45А) з питань складання та підписання Акту від 01.03.2016 року щодо пропонування ОСОБА_2 вакантних посад, провадження у справі зупинено.

Від представника відповідачів надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі також у звязку з тим, що вказане судове доручення станом на 07.09.2016 року не виконано.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, за відсутності відомостей щодо виконання судового доручення та підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/1498/16 до 27.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Судді О.А.Вовченко

ОСОБА_1
Справа № 822/1733/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1733/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Калачковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області № 9 "Про затвердження Положень про місцеві податки і збори на території Калачковецької сільської ради".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

Згідно статтей 5,10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську раду; сільського голову; виконавчі органи сільської ради, а сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В даному випадку відповідач - орган місцевого самоврядування Китайгородська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, а тому такий спір мав би вирішуватися в місцевому загальному суді.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський