overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/328/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/23312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 817/1539/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1539/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання проведення митного оформлення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання проведення митного оформлення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/1763/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/21815/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 815/4358/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/53044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбра Імпекс Інт" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбра Імпекс Інт" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 727/1902/16-п
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/23470/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року у справі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Відповідно до статей 20, 210, 211 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, що переглядає в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи видно, що справа судами розглянута в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 25 травня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 808/7691/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/12556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 815/1660/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/21716/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства Фірма «Топаз» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 2а-888/10/0770
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-888/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Ужгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топко – Україна» до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Ужгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Ужгородській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № П/811/530/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/21233/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 553/2376/16-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року К/800/23532/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, остання ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; разом з тим, повний текст виготовлений 08 серпня 2016 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 29 серпня 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 30 серпня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, позивач питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушує.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 804/15011/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/21100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович