Справа № 808/2596/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 вересня 2016 року Справа № 808/2596/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Комунального підприємства «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області

до: Державної екологічної інспекції в Запорізькій області

про: визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області звернулась з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання неправомірними дій по нарахуванню шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

За правилами пункту п'ятого частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на необ'єктивність і упередженість дій посадових осіб Державної екологічної інспекції в Запорізькій області при здійсненні перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яка проведена у період з 26.10.2015 по 29.10.2015, внаслідок чого незаконно нарахована шкода, завдана державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, дії по нарахуванню якої позивач просить визнати неправомірними.

Також, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, сума завданих збитків у розмірі 345420 грн. розрахована Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області 25.12.2015, розрахунок таких збитків разом з претензією направлений позивачу 19.01.2016.

На зазначену претензію Комунальним підприємством «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 22.02.2016 Державній екологічній інспекції в Запорізькій області надано відповідь про відхилення претензії.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку для звернення позивача до адміністративного суду розпочався з 22.02.2016 - з моменту направлення відповіді на претензію.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідь на претензію Державної екологічної інспекції в Запорізькій області позивачем надано 22.02.2016, позовна заява подана до суду лише 02.09.2016, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропуском встановленого шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Отримання позивачем 15.08.2016 позову Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про відшкодування шкоди та відкриття 15.08.2016 Господарським судом Запорізької області провадження у справі про стягнення з Комунального підприємства «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 345420 грн., як про це зазначено у позовній заяві, не може бути підтвердженням того, що про порушення своїх прав позивач дізнався 15.08.2016, оскільки відповідний розрахунок збитків разом із претензію Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області направлявся позивачу 19.01.2016, на яку ним надано відповідь від 22.02.2016.

Доводів, які підтверджують поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач у позовній заяві не наводить, як і не містять доказів поважності причини пропуску строку додані до неї матеріали.

Враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша