Справа № 823/1246/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2016 року справа № 823/1246/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ВАТ «БМФ «Житлобуд-3» ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- скасувати постанови державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Міхеєвої К.С. від 18.03.2016 №50595757, від 19.04.2016 №50287965, постанову державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Онищенко Н.С. та від 16.08.2012 №34091169 про арешт всього без виключення майна боржника ВАТ «БМФ «Житлобуд-3» та оголошення заборони його відчуження;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Міхеєвої К.С. щодо закінчення зведеного виконавчого провадження №46335147 відносно боржника ВАТ «БМФ «Житлобуд-3», який перебуває у стадії ліквідації, з підстав пп. 2,5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та відмови у знятті арешту з усього без виключення майна боржника - ВАТ «БМФ «Житлобуд-3».

Згідно ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначаються статтею 181 КАС України.

Положеннями ч. 2 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ВАТ «БМФ «Житлобуд-3» ОСОБА_1 оскаржує правомірність постанов державного виконавця від 16.08.2012, від 18.03.2016 та від 19.04.2016.

Як вбачається з позовної заяви, про існування оскаржуваних постанов позивачу стало відомо ще у травні 2016 року під час досудового вирішення питання щодо зняття арешту з майна юридичної особи, яка перебуває в стадії припинення, що не заперечується позивачем у адміністративному позові, однак до суду позивач звернувся лише 06.09.2016, що підтверджується вхідним штампом Черкаського окружного адміністративного суду суду на позовній заяві, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду.

Частиною 4 ст. 99 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Таким чином, на вказані правовідносини не розповсюджується положення ч. 4 ст. 99 КАС України щодо місячного строку звернення до адміністративного суду, тому до спірних правовідносин застосовується ч. 2 ст. 181 КАС України якою встановлено десятиденний строк звернення до суду.

Необгрунтованим є посилання позивача на ту обставину, що він як голова ліквідаційної комісії ВАТ «БМФ «Житлобуд-3» не є учасником виконавчого провадження, а тому вказаний адміністративний позов поданий протягом загального 6-місячного терміну, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - поважними.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне позовну заяву голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ВАТ «БМФ «Житлобуд-3» ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ВАТ «БМФ «Житлобуд-3» ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська