Справа № 820/4221/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення клопотання про забезпечення позову
м. Харків

"08" вересня 2016 р. Справа №820/4221/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Військово-медичний клінічний центр північного регіону, в якому просить суд:
- визнати протиправним висновок Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області від 29.06.2016 за № 225/10/20-23-13-50;
- скасувати висновок Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області від 29.06.2016 за № 225/10/20-23-13-50;
- зобов`язати Військово-медичний клінічний центр північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) утриматись від звільнення з роботи ОСОБА_1 у відповідності до п.7-2 ч.І ст. 36 Кодексу законів про працю України на підставі висновку Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області від 29.06.2016 за № 225/10/20-23-13-50.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 р. відкрито провадження у справі за вище зазначеним позовом.
Суд зазначає, що у прохальній частині первинно поданого адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії висновку Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області від 29.06.2016 за № 225/10/20-23-13-50 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України «про очищення влади» до моменту набрання законної сили рішенням суду по справі.
З`ясовуючи питання, зазначені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування висновку у порядку п. 7 ст. 9 КАС України було залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року позивачем отримано 23.08.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 08.09.2016 року недоліки клопотання про забезпечення позову позивачем не усунуто.
Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.
Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення клопотання про забезпечення позову позивачеві.
Керуючись ст.ст. 108, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування висновку - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення клопотання про забезпечення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Нуруллаєв І.С.