Справа № 459/2236/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2236/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВпОДДЗ УПП у м. Львові батальйон № 1 ДПП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року серії АР № 349634,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії інспектора поліції ОСОБА_6 щодо складання постанови серії АР № 349634 від 06.08.2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. за порушення ч.1 ст.123 КУпАП незаконними, визнати протиправною та скасувати вказану вище постанову. На обґрунтування позову послався на те, що 06.08.2016 року близько 14.40 год., керуючи автомобілем Фіат Добло рухався а/д Червоноград-Львів, проїжджаючи ж/д переїзд, який знаходиться біля Соснівського перехрестя був зупинений інспектором ОСОБА_6, який звинуватив його у невиконанні вимог знаку 2.2 «Стоп, рух без зупинки заборонено». Взявши документи інспектор пішов до свого службового автомобіля для складання постанови про накладення адміністративного стягнення без його присутності. Вважає таку постанову протиправною.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити та пояснив, що оскаржувана ним постанова була винесена з грубими порушеннями, поліцейським його права зачитані не були, розгляду справи не було. Стверджує, що біля ж/д переїзду призупинився.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що інспектором ОСОБА_6 права позивачу зачитані не були. Інспектор забрав у позивача документи і пішов до свого службового автомобіля складати постанову про притягнення до відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їздили на відпочинок, а біля соснівського повороту їх зупинили інспектори поліції, взяли в позивача документи і пішли до свого службового автомобіля. Повернувшись, вручили позивачу постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Стверджує, що права інспекторами не роз'яснювались.

Заслухавши пояснення позивача та свідків, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення органи Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 106 1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116 2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121 1, 121 2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124 1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 132 1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133 1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164 4, статтею 175 1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181 1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189 2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 3, 4, 9 розділу ІІІ, п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі: поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесення.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови та пояснень позивача, у зв'язку із невиконанням вимог дорожнього знаку 2.2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Так, дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Згідно з п. 8.7.6 Правил дорожнього руху для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення:

a)миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд;
б)миготливий біло-місячний сигнал показує, що сигналізація справна і не забороняє руху транспортних засобів. Із доданих до заперечення представником відповідача фотокарток видно, що на світлофорі з місця події правопорушення відсутній біло-місячний сигнал, який дозволяв би здійснити водію переїзд через залізничну колію без зупинки транспортного засобу. Також з фотокартки під № 2 вбачається вигляд світлофора, який би надав право водію не виконувати вимоги дорожньої розмітки та дорожнього знаку.

За таких обставин, суд вважає, що у діях позивача містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, котре було підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Водночас, із пояснень позивача та свідків, допитаних у судовому засіданні судом встановлено, що при винесенні постанови були допущені істотні порушення норм КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: позивачу не роз'яснено його прав і обов'язків.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що при винесені оскаржуваної постанови інспектор ОСОБА_6 діяв на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим законодавством України. На переконання суду постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП підлягає скасуванню. Підстав для закриття провадження по даній адміністративній справі не має, оскільки обставини передбачені ст.247 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВпОДДЗ УПП у м. Львові батальйону № 1 ДПП ОСОБА_6 від 06.08.2016 року серії АР № 349634 визнати протиправною та скасувати.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков