overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2344/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2344/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/2344/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонгазбуд» м. Слов’янськ

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 9539,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонгазбуд» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 9539,37 грн.

Ухвалою від 11 серпня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 06 вересня 2016 року з метою отримання додаткових документів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/2125/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2125/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2016 року

Справа № 808/2125/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав»

про: стягнення 5 527 491, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» (далі – відповідач) про стягнення коштів у розмірі суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб – 5 527 491, 21 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2125/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.07.2016.

Ухвалою суду від 20.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 22.08.2016.

22.08.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.08.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 06.09.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2125/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/1040/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/1040/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області м.Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №.

Представник відповідача 08 вересня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 19 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Явка представників сторін є обовязково.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2034/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2034/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/2034/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 2002651,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська нафтова компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 2002651,35 грн.

Ухвалою від 26 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 08 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/816/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Справа № 809/816/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ТОВ «Спецагропроект» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до ТОВ "Спецагропроект" (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень відповідача за адресою: вул. Галицька, 18-Ж, м. Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконанням робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову.

07.09.2016 року відповідач подав до суду заперечення проти адміністративного позову від 06.09.2016 року № 392, в якому проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні даного позову.

Відповідно до частини 4 статті статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши зміст поданого відповідачем заперечення, дійшов висновку перейти до розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "21" вересня 2016 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

2. Запропонувати відповідачу у строк "20" вересня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 806/7472/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7472/13-a

категорія 10.1

17 грудня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1540,80 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1540, 80 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачкою свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з вимогами підпункту 4 пункту 8 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідачка заперечення проти позову суду не надіслала.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1540, 80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідачка докази оскарження вимоги № Ф 1900 від 29 червня 2013 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надала. Не надала також і докази погашення боргу у сумі 1540, 80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 1540, 80 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов
Справа № 809/1017/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2016 р. Справа № 809/1017/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яремака Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Надвірнянської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.08.2016 про застосування штрафних санкцій на суму 6325,00 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 13.09.2016 року.
Справа № 809/536/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Справа № 809/536/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису цивільного стану № 36 від 01.07.1993 року, вказавши прізвище позивача "ОСОБА_1" замість прізвища "ОСОБА_2".

20.07.2016 року в судовому засіданні судом постановлено ухвалу про витребування в відповідача додаткових доказів і зупинено провадження у справі до 08.09.2016 року - на час, встановлений для подання додаткових доказів.

08.09.2016 року представник відповідача подала до суду витребувані докази.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які перешкоджали подальшому розгляду справи, а тому провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 806/7831/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/7831/13-a

справа № 806/7831/13-a

категорія 10.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд"

встановив:

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 06.12.2013 року, заперечень на позовну заяву не подав.

Ч. 2, ч. 13 статті 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі —недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій, про що посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду виносять рішення.

Відповідно до абз.8 ч.3, абз.3 ч.14 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", у разі якщо страхувальник не сплатив фінансові санкції та пеню, орган пенсійного фонду має право звернутися з позовом до суду про їх стягнення.

Дані обставини є підставою для постановлення судового рішення про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", ст. 183-2 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Справа № 807/1097/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1097/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горвел" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Горвел" про стягнення податкового боргу у розмірі 26 765,82 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горвел" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1