Справа № 292/30/16-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/30/16-а
Номер провадження 2-а/292/31/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Володіній В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Сердюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Сердюка Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до інспектора Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Сердюка О.О., мотивуючи його тим, що 28.07.2016 року він перебував на службі в Червоноармійському відділенні поліції на посаді начальника сектору відділення поліції. Близько 10 години 40 хвилин того ж дня, з метою виконання своїх службових обов"язків здійснив виїзд службовим автомобілем марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, з двору до головного входу відділення поліції, після чого вийшов з автомобіля і попрямував до будівлі поліції, на шляху його зустріли працівники Управління кадрового забезпечення ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснювали перевірку оперативно-службової діяльності Червоноармійського відділення поліції, звернувшись до нього з вимогою пред"явити документи зазначені в п.2.1. ПДР України на право керування службовим автомобілем, без будь-яких на те підстав, він пред"явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, а посвідчення водія на право керування транспортним засобом в кишені не виявилось, подумав що забув в кабінеті. Зайшовши до приміщення відділення поліції, повторно оглянувши свої кишені він знайшов посвідчення водія, після чого пред"явив його працівникам ГУНП, пояснивши, що трапилося непорозуміння, але вони його пояснення до уваги не взяли, стверджуючи, що посвідчення у нього не було і тому він порушив вимоги правил дорожнього руху та заслуговує на адміністративну відповідальність, відповідно до ст. 126 ч.1 КУпАП. Після чого працівники ГУНП написали рапорт, який надали відповідачу, з метою винесення ним постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, що він і зробив.

В постанові про адміністративне правопорушення було вказано, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки всі необхідні документи на право керування у нього були. При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, відповідач повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, але він цього не зробив. Враховуючи викладене, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 912091 від 28.07.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., визнати її протиправною та скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що особисто він дане правопорушення не фіксував, а виніс постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі рапорта інпекторів УКЗ ГУНП в Житомирській області.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови інспектора Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Сердюка О.О. серії ПС1 № 912091 від 28.07.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 28.07.2016 року о 10 год. 46 хв. в смт. Червоноармійськ, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1. а) ПДР України.

При винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912091 від 28.07.2016 року, інспектор відділення поліції взяв до уваги лише рапорт перевіряючих ГУНП в Житомирській області, при цьому свідків не встановив, інших доказів, які підтверджували б порушення ОСОБА_1 п. 2.1 а) ПДР України, не зібрав, поясненню самого ОСОБА_1 оцінки не дав.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При складанні процесуальних документів позивач заперечував проти рішення інспектора Червоноармійського ВП Сердюка О.О. Доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав, тому рішення останнього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд вважає визнати неправомірним, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати.

Керуючись ст. ст. 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Сердюка Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, задовольнити.

Визнати неправомірним рішення інспектора Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Сердюка Олександра Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Сердюка Олександра Олександровича серії ПС1 № 912091 від 28.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червоноармійський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.О.Кулик