overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8241/11/1470
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2012 р.Справа № 2а-8241/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 р. по справі № 2а-8241/11/1470

позивач ОСОБА_2 підприємство "Покровське"

відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Миколаївської області

3-тя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання протиправними і скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 р. задоволений позов Приватного підприємства "Покровське" до ОСОБА_3 районної державна адміністрації Миколаївської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування розпоряджень.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 16,10 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.06.2012 р.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2-а-1372/11/2115
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1372/11/2115 Суддя 1-ї інст. Цесельська О.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Джабурія О.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2а-7851/11/1470
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2012 р.Справа № 2а-7851/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. по справі № 2а-7851/11/1470

позивач ОСОБА_1

відповідач військова частина НОМЕР_1

про визнаня дій неправомірними, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнаня дій неправомірними, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії. Визнано дії відповідача неправомірними в частині виплати грошового забезпечення в сумі 511,15 грн. та зобов`язано нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача залишок грошового забезпечення в сумі 511,15 грн.; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку, копія постанови отримана 25.05.2012р. /а.с.72/, а апеляційна скарга була подана до суду лише 05.06.2012р. та без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.102, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2а-4534/11/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2012 р.Справа № 2а-4534/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 р. у справі № 2а-4534/11/2170

позивач публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

відповідач ОСОБА_1 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області

про скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області про скасування припису.

На зазначену постанову суду публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" подало апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, копія постанови отримана 25.05.2012р. /а.с.61/, а апеляційна скарга була подана до суду лише 06.06.2012р. та без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.102, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2-а-1085/11/1508
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1085/11/1508 Суддя 1-ї інст. Пономаренко Вячеслав Дмитрович
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Джабурія О.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 12 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 2-а-1525/11/1524
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1525/11/1524 Суддя 1-ї інст. Панчук А.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Шляхтицького О.І. , Джабурія О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-9197/11/1412
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2012 р. Справа № 2-а-9197/11/1412
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про нарахування та виплату додаткової соціальної гарантії, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10.07.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2а-3145/12/1470
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2012 р.Справа № 2а-3145/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 р. по справі № 2а-3145/12/1470

позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

відповідач приватне акціонерне товариство "Миколаївський машинобудівний завод"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 р. задоволений позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Приватне акціонерне товариство "Миколаївський машинобудівний завод" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУДКСУ в Одеській області ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1073 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватне акціонерне товариство "Миколаївський машинобудівний завод" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали

Розяснити приватному акціонерному товариству "Миколаївський машинобудівний завод" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2а-3145/12/1470
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2012 р.Справа № 2а-3145/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 р. по справі № 2а-3145/12/1470

позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

відповідач приватне акціонерне товариство "Миколаївський машинобудівний завод"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 р. задоволений позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

14.11.2012 року до суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" на вказану постанову разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

В обгрунтування пропущення строку відповідач зазначає, до 05.11.2012р. на підприємстві був відсутій юрисконсульт, який б міг звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2012р. наказом №75 ОСОБА_2 була прийнята на посаду головного юрисконсульта Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" /а.с.40/. Оскаржену постанову відповівдач отримав 30.10.2012р., згідно повідомлення про вручення /а.с.31/, апеляційна скарга надійшла до суду 14.11.2012р. /а.с.32/

Отже, враховуючи, що заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, вимоги даної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.102, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.