overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1075/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-1075/2010 рік

26 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 160119 від 08.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 160119 від 08.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 08.03.2010року відносно нього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання слухати справу за його відсутністю та заперечення в яких він не визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить адміністративний позов не задовольняти.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 160119 від 08.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 160119 від 08.03.2010р складену відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-1072/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-1072/2010 рік

11 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 148060 від 01.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 148060 від 01.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 01.03.2010 року відносно нього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 430 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання слухати справу за його відсутністю та заперечення в яких він не визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить адміністративний позов не задовольняти.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 148060 від 01.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 148060 від 01.03.2010р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-1073/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1073/2010р.
У Х В А Л А

11 травня 2010р. Ленінський районний суд м .Миколаєва в складі: головуючого - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови ВН 062092 від 09.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови ВН 062092 від 09.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Справу було призначено до попереднього розгляду на 26.04.2010 року, до розгляду по суті позовних вимог на 11.05.2010 року про що сторони були повідомлені належним чином, однак позивач двічі не зявлявся в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови ВН 062092 від 09.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-1076/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-1076/2010 рік

26 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 140955 від 12.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 140955 від 12.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 12.03.2010 року відносно нього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання слухати справу за його відсутністю та заперечення в яких він не визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить адміністративний позов не задовольняти.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 140955 від 12.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 140955 від 12.03.2010р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-1077/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-1077/2010 рік

23 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 058681 від 29.01.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 058681 від 29.01.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 29.01.2010року відносно нього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1. своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його пояснення та адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 058681 від 29.01.2010р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 058681 від 29.01.2010р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 486/974/16-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/974/16-а Провадження №2-а/486/31/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. ознайомившись із матеріалами справи в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та відміну рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №234 від 23.10.1996 р. та визнання недійсними актів на право власності на земельні ділянки окремих осіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №234 від 23.10.1996 року щодо передачі у приватну власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1М, а також визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя, серед іншого, з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. В зв'язку з тим, що з позовних вимог позивача вбачається спір про право, даний позов підлягає розгляду у порядку цивільного провадження.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст. 107, ч. 1 ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та відміну рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №234 від 23.10.1996 р. та визнання недійсними актів на право власності на земельні ділянки окремих осіб.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга особою, яка подала позовну заяву до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 496/2961/16-а
Суддя: Крачкова С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2961/16-а
Провадження № 2-а/496/65/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі,в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати призначити, нарахувати та виплатити пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років з 9.01.2016 року.

Відповідно ухвали суду від 5.09.2016 року позивачем були усунуті недоліки адміністративного позову 7.09.2016 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підсудний Біляївському районному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з моменту отримання ухвали подати безпосередньо до канцелярії Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень на адміністративний позов справа буде розглянута судом протягом строків, передбачених п.2 ч.5 ст. 183-2 КАС України за наявними матеріалами.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/9177/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9177/15-а
08 вересня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,
У зв’язку з самовідводом судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області – Шевчук Ю.В. адміністративна справа №495/9177/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, згідно розпорядження №225 від 07 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передається на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області – Гайда-Герасименко О.Д..
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 15.30 год. 21 вересня 2016 року.
Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20 вересня 2016 року.
Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 496/2309/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2309/16-а
Провадження № 2-а/496/67/16
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному, інспектора роти 2 Батальйону УПП у м. Рівному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 762319 від 07 червня 2016 року по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному, інспектора роти 2 Батальйону УПП у м. Рівному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 762319 від 07 червня 2016 року по справі про адміністративні правопорушенняі призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 496/1374/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1374/16-а
Провадження № 2-а/496/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської Ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання зробити певні дії, cуд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 86, 112, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Усатівської сільської Ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання зробити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Усатівської сільської Ради Біляївського району Одеської області від 14.04.2016 року про відмову в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Усатівську сільську Раду Біляївського району Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївськогорайонного суду

Одеської області Драніков С.М.