overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2688/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/19269/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

28 березня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельна фірма «Берест» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельна фірма «Берест» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-2784/10/0970
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районні про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, за довідкою управління документального забезпечення та контролю Верховного Суду України заява надіслана у відсутності пункту 2 зазначеного додатку (копії судового рішення про перегляд якого подана заява). Також слід зазначити, що копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2008 року, яка додана до заяви, не придатна до читання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 6 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 6 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 823/237/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 14 липня 2016 року звернувся до Верховного Суду України із заявою (поданою 12 липня 2016 року) про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 квітня та 13 травня 2015 року.

Заява ОСОБА_2 подана після закінчення строків, встановлених статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судових рішень, про перегляд яких подано заяву, - 14 квітня та 13 травня 2015 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про те, що його попередня заява була подана в межах строків, встановлених статтею 238 КАС, слід зазначити таке.

Попередня заява ОСОБА_2 про перегляд рішень суду касаційної інстанції була подана ним 13 травня 2016 року.

1 червня 2016 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України відмовила у допуску справи до провадження за цією заявою.

За таких обставин підстави для допуску справи до провадження за заявою ОСОБА_2, поданою 12 липня 2016 року, про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 квітня та 13 травня 2015 року, про які також йшлося у попередній заяві, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 квітня та 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 823/1945/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, СКП «Райліс», ДП «Черкаське лісове господарство», Черкаське регіональне управління водних ресурсів,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року з підстав, установлених пунктом 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, СКП «Райліс», ДП «Черкаське лісове господарство», Черкаське регіональне управління водних ресурсів.

Витребувати справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Черкаському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 705/2563/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, постановленої у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

У заяві не наведено обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

Разом з тим, у ній міститься посилання на постанову Верховного Суду України від 19 лютого 2013 року (справа № 21-432а12), яка не долучена до заяви.

Вимоги особи, яка подає заяву, наведені без урахування положень пункту 5 статті 239 КАС.

З урахуванням наведеного потрібно додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-754911/97768/16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року в справах за його позовом до Полствинської сільської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 26 квітня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого та 15 березня 2016 року повернув заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням їх недоліків.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про їх перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваними судовими рішеннями касаційні скарги через неусунення їх недоліків повернуто ОСОБА_2, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справ за позовом ОСОБА_2 до Полствинської сільської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких О.В. Кривенда
Справа № 2а-1283/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 січня 2014 року залишив без змін постанову Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2012 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, позивач подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року (справа № К/800/61621/14).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. За змістом цієї статті річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню.

Як убачається з обставин подання заяви, рішення яке оскаржується ухвалене 22 січня 2014 року. Заява про перегляд судових рішень підписана 14 липня 2016 року і того ж дня була подана (здана на пошту), тобто після спливу більш ніж одного року, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда
Справа № 815/5943/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви додана копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь заявник.

Також необхідно додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 236 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/5146/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська суконна фабрика» до ОДПІ про скасування рішення та податкового рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 травня 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги; повернув касаційну скаргу ОДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Березанська суконна фабрика» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення та податкового рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: М.І. Гриців

О.Ф. Волков