Справа № 818/506/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 р. Справа №818/506/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Бондаря С.О., Кунець О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/506/16 за позовом спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до державного реєстратора Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни, Міністерства юстиції України, треті особи - фермерське господарство "НАТОН", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 було частково задоволено позовні вимоги спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до державного реєстратора Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни, Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Судом було виявлено, що щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення, а тому є необхідність ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового судового рішення без участі сторін за наявними матеріалами справи, звукозапис не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 було частково задоволено позовні вимоги спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до державного реєстратора Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни, Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договорів оренди землі між ФГ «Натон» та громадянами ОСОБА_7 (реєстраційний НОМЕР_1 від 01.02.2016, рішення № 28089191 від 04.02.2016), ОСОБА_5 (реєстраційний НОМЕР_2 від 11.02.2016, рішення №28252733 від 15.02.2016 та реєстраційний НОМЕР_3 від 10.02.2016, рішення №28251097 від 15.03.2016);

- визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Лебединського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі між ФГ «Натон» та громадянином ОСОБА_6 (реєстраційний №13542782 від 27.02.2016, рішення № 28572971 від 03.03.2016);

- визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Лебединського міськрайонного управління юстиції Глушак М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі між ФГ «Натон» та громадянкою ОСОБА_4 (реєстраційний НОМЕР_5 від 03.03.2016, рішення №28676310 від 11.03.2016); в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається з тексту постанови суду від 12.08.2016 на четвертій - п'ятій сторінках постанови судом було досліджено правовідносини стосовно договору оренди землі між ФГ "Натон" з ОСОБА_8 та зроблено висновок про неправомірність рішення державного реєстратора Лебединського міськрайонного управління юстиції Глушак М.В. №28701871 від 12.03.2016 про проведення реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером № НОМЕР_4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови, в які визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Лебединського міськрайонного управління юстиції Глушак М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі між ФГ «Натон» та громадянкою ОСОБА_8 (реєстраційний НОМЕР_6 від 04.03.2016, рішення №28701871 від 12.03.2016).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Лебединського міськрайонного управління юстиції Глушак М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі між ФГ «Натон» та громадянкою ОСОБА_8 (реєстраційний НОМЕР_6 від 04.03.2016, рішення №28701871 від 12.03.2016).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) В.М. Соколов

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов