overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4242/16-а(2-а/404/1069/16)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р. справа № 404/4242/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2016 року

у справі №404/4242/16-а

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП старшого сержанта поліції Чубенка Дмитра Станіславовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу та проаналізувавши її на відповідність вказаній нормі процесуального Закону, вбачається, що позивачем не виконано вимоги частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2016 року у справі №404/4242/16-а залишити без руху та надати заявнику строк до 07 жовтня 2016 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2016 року у справі №404/4242/16-а - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 07 жовтня 2016 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 180/844/16-а(2а/180/44/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року справа №180/844/16-а(2а/180/44/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Міського голови м.Марганця Жадько Олени Анатоліївни на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року по справі за позовом Депутата Марганецької міської ради ОСОБА_4 до Міського голови м.Марганця Жадько Олени Анатоліївни , третя особа - ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №180/844/16-а(2а/180/44/16) разом з апеляційною скаргою Міського голови м.Марганця Жадько Олени Анатоліївни на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у зазначеній справі апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 гривень. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст.189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського голови м.Марганця Жадько Олени Анатоліївни на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 804/1250/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року справа № 804/1250/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/1250/16 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмеханізація" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у зазначеній справі апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1515,80 гривень. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст.189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № П/811/378/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/378/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р.

м. Дніпро

справа № П/811/378/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року

у справі № П/811/378/16

за позовом приватного підприємства "ТОВ "Світ Олія"

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Кіровоградській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 203/3681/16-а(2-а/0203/113/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р.справа № 203/3681/16-а(2-а/0203/113/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 1004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 жовтня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/15085/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. м. Дніпросправа № 804/15085/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року

у справі № 804/15085/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/15085/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 22 вересня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети "Правда" (Слобожанський), 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 173/807/16-а(2-а/173/16/2016)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р.справа № 173/807/16-а(2-а/173/16/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 р. у справі № 173/807/16-а(2-а/173/16/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про: визнання бездіяльності незаконною, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 173/807/16-а(2-а/173/16/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:40 годин 28 вересня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Юхименко О.В., суддів Круговий О.О., Нагорна Л. М.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 392/528/16-а(2-а/392/26/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 рокусправа № 392/528/16-а(2-а/392/26/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2016 року по справі № 392/528/16-а (2-а/392/26/16) за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2016 року по справі № 392/528/16-а (2-а/392/26/16) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 826/150/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/150/16
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" липня 2016 р. відмовлено в задоволенні позову

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі.

Встановити строк до 14 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 760/3622/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/3622/16-а
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 06 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 825/1355/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1355/16
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 760/3523/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №760/3523/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року позов повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і зобов'язано апелянта в строк до 04 серпня 2016 року усунути її недоліки шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Копія вказаного рішення отримана представником апелянта 14 липня 2016 року. Це підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Глущенко Я.Б.