overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/7510/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7510/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 2а/0570/7510/2011

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Контракт»

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання дій протиправними та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Контракт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 28 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 06 вересня 2016 року з метою отримання додаткових документів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 686/17603/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради та ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Давидковецької сільської ради та ОСОБА_2 про скасування розпорядження сільського голови про незаконне звільнення з посади заступника сільського голови Давидковецької сільської ради, зобовязання відповідачів прийняти рішення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням, стягнення моральної шкоди та зобовязання відповідачів створити комісію та провести перерахунок населення, що проживає на території Давидковецької сільської ради .

Так, відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, а саме: стягнення моральної шкоди, зобовязання відповідачів створити комісію та провести перерахунок населення, що проживає на території Давидковецької сільської ради, за які необхідно сплатити судовий збір по 551 грн. 20 коп. за кожну.

При подачі позовної заяви позивачем судовий збір не сплочено. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради та ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів залишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 806/1252/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1252/13-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/1252/13-a

категорія 10.1

06 березня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу

встановив:

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, ухвала вважається врученою належним чином.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08 липня 2010 року, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Г.В. Чернова
Справа № 805/2586/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2586/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2016 р. Справа №805/2586/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 29 серпня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2171/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Справа № 805/2171/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Аржанов А.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2.,

представника відповідача: Сущенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 06.04.2016 року, поновлення на посаді прокурора Артемівської місцевої прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими відповідачем матеріалами.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2171/16-а до 11 години 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/2474/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2474/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Справа № 805/2474/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Аржанов А.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування вимоги № Ю-1-23 від 05.05.2016 року на суму 1974484,45 грн.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов’язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2474/16-а до 14 години 00 хвилин 21 вересня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 686/17577/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №686/17577/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб.3) 28 вересня 2016 року о 17 годині 30 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 444/1170/16-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1170/16-а
Провадження № 2-а/444/61/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротка)

07 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Прокуда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про призначення дострокової пенсії за віком, як батьку дитини інваліда з дитинства,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.160 ч.3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 2,5,7,11,71,94 ч.3,99,100,158-163,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити .

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області призначити ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : АДРЕСА_2, проживаючого : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) дострокову пенсію за віком як батьку, що здійснював виховання дитини-інваліда з дитинства до шестирічного віку, відповідно до п.3 розділ XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 12.03.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : АДРЕСА_2, проживаючого : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) документально підтверджені судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Мартинишин
Справа № 458/807/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/807/16-а 2-а/458/31/2016 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Матківської Р.Р., розглянувши в м. Турці Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльності,

встановив

В силу ст. 160 КАС України суд

постановив:

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 17.05.2016 року.

Стягнути із місцевого бюджету Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області в користь ОСОБА_1 відшкодування її судових витрат в сумі 558 гривень 21 коп. та витрат за надання правової допомоги в сумі 600 гривень, а всього 1158 гривень 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя -
Справа № 459/2188/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2188/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року № 097903, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року № 097903.

Призначити судове засідання на 19.08.2016 року о 14.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідач3 (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/2470/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2470/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д розглянувши матеріали позову (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області) про визнання дій незаконними та неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.09.2016 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

06.09.2016 року позивач подав заяву про відкликання поданого ним адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі, тому вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області) про визнання дій незаконними та неправомірними повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2188/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2188/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ОДДЗ 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року № 097903, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Справа призначалась до розгляду на 19.08.2016 року, 07.09.2016 року, однак позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до положення пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача у судове засідання без поважних причин, неподання останнім заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу ОДДЗ 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року № 097903 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Д. І. Рудаков