Справа № 821/1229/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 серпня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1229/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Суханова Д.М., третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Суханова Д.М., третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна .

У позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на однокімнатну квартиру загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовував тим, що зазначена квартира є спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його тітки ОСОБА_5, тому вважає, що реалізація спадкового права залежить від результатів розгляду даної справи.

Крім того, представник позивача, що відповідачем проведено державну реєстрацію вказаної однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, який нотаріально не засвідчений, тому у випадку розпорядження вказаною квартирою правам та інтересам позивачу буде завдано істотної шкоди, відновлення яких потребуватиме значних усиль.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Третя особа до суду не з'явилася.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного: 21 липня 2016 року державним реєстратором відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) Сухановим Д.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_4 на однокімнатну квартиру загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12 серпня 2016 року приватним нотаріусом зареєстровано спадкову справу на вищезазначену квартиру. Спадкову справу зареєстровано на підставі заяви позивача.

Отже, суд приходить до висновку, що в разі розпорядження зазначеним майном, може бути заподіяно шкоди правам та інтересам позивача.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити, оскільки в разі розпорядження майном, а саме, квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 може заподіяти істотну шкоду правам та інтересам ОСОБА_2 та для захисту прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити в повному обсязі.

Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на однокімнатну квартиру загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення у справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2016 року.

Суддя Василяка Д.К.