Справа № 331/5314/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/148/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3» про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду від представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Представник Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Запорізькій області клопотання підтримує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що в своєму адміністративному позові позивач зазначає, що 13.04.2016 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 50796159 складено акти опису та арешту майна, тобто були встановлені обставини, які стали підставою для звернення до суду з позовом.

Так, судом встановлено, що адміністративний позов позивач подав до суду 01.08.2016 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя : В.М. Світлицька