overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1397/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1397/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/1397/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/1397/16-а,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 805/1397/16-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку, строком на 30 місяців.

Сторони у судове засідання не з’явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання, про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи на розсуд суду.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/1397/16-а - зупинити до 21 вересня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2344/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2344/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2016 року Справа № 805/2344/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонгазбуд» м. Слов’янськ

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 9539,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонгазбуд» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 9539,37 грн.

06 вересня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання оригіналів документів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 13 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 13 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3099/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2016 року Справа № 805/3099/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень (ч. 3 ст. 106 КАС України).

Отже, позивачем не додано до позовної заяви додатки до адміністративного позову для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання додатків вказаних в адміністративному позові для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії. залишити без руху.

Надати Позивачу строк до 22.09.2016 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання до суду додатків до адміністративного позову для відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2560/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 р. Справа № 805/2560/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Тарасенка І.М.,

при секретарі: Ковальовій А.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації; голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації ОСОБА_4; Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації штатний розпис з моменту реєстрації новоутвореного департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації; довідку про середній заробіток Позивача за останні повні 2 місяці роботи; копії особових справ осіб, що були призначені на посади в департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (оригінали для огляду).

Копію ухвали направити для виконання до Департамента з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації та голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, розяснивши що наступні докази які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду засвідчені у встановленому Законом порядку до 03.10.2006 року.

Клопотання представника Відповідача 2, 3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у зазначеній справі зупинити до 10 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Повний текст ухвали буде складено 09 вересня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення по даній справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2342/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2342/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 вересня 2016 року Справа № 805/2342/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії.

08 вересня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказі по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 22 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 вересня 2016 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2456/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2456/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2016 року Справа № 805/2456/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тропік-Лайф ЛТД” про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2456/16-а до 11-00 години 11.10.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 803/1288/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1288/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року

Справа № 803/1288/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Імпортавто" про арешт коштів на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Імпортавто" про арешт коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою судді від 08 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Імпортавто" про арешт коштів на рахунках платника податків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 21 вересня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача - Приватного підприємства "Імпортавто", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 806/6273/13-а
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6273/13-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6273/13-a

категорія 10.1

19 вересня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

встановив:

Представник позивача надала заяву, у якій просила справу розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином, оскільки судова повістка направлялася за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заможненське" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV із змінами і доповненнями та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач заперечення проти позову чи докази сплати вказаної суми боргу суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/6178/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/6178/13-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6178/13-a

категорія 10.1

04 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

встановив:

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1.

Відповідно до п.п.61 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно п.6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183-2, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова