Справа № 335/3436/16-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3436/16-а 2-а/335/104/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання позивача про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною, встановлення наявності компетенції та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною, встановлення наявності компетенції та зобовязання вчинити певні дії.

1 серпня 2016 р., після початку розгляду справи по суті, позивач через канцелярію надав клопотання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог в даній адміністративній справі, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо відмови скласти протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 за фактом дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 02.10.2015 по вул. Іванова в районі ГК «Лада», за розпочатим провадженням по справі про адміністративне правопорушення за його заявою від 02.12.2015 і направити його до суду за правилами підсудності для прийняття остаточного рішення по розпочатому провадженню у період здійснення повноважень ГУНП в Запорізькій області із забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Запоріжжі в межах тримісячного строку накладання стягнення;

- встановити наявність компетенції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по складанню протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 за вчинені ним порушення ПДР 02.10.2015, за розпочатим провадженням по справі про адміністративне правопорушення за моєю заявою від 02.12.2015, і направленню його до суду за правилами підсудності;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області передати розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 за його заявою від 02.12.2015 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого провадження;

- зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України скласти протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, у відношенні водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 за вчинене адміністративне правопорушення і направити його до суду за правилами підсудності.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на його користь суму сплаченого мною судового збору.

У судовому засіданні позивач, представник відповідача просять прийняти до розгляду вказаний уточнений позов.

Представник відповідача, представники третіх осіб у судовому засіданні заперечують проти прийняття даної заяви у звязку з тим, що її подано вже після початку розгляду справи по суті.

Заслухавши сторін та третіх осіб, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 51 КАСУ країни крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дійсно, заява про уточнення позовних вимог подана позивачем 1 серпня 2016 р., після початку розгляду справи по суті. Однак, проаналізувавши зміст вказаної заяви, суд вважає, що у вказаній заяві позивач не змінює предмет та підставу адміністративного позову, а лише більш конкретно викладає прохальну частину позовних вимог, з урахуванням залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості відповідача по даній справі, а також доповнює позовні вимоги пунктом про зобовязання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України скласти протокол про адміністративне правопорушення, що є законним правом позивача, а тому, заяву необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог в даній адміністративній справі.

Оголосити перерву у судовому засіданні для ознайомлення сторонами та третіми особами з вказаною заявою до 9 вересня 2016 р. об 11:30 год.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення, а третім особам письмові пояснення щодо уточнених позовних вимог та докази, які їх підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну тат резолютивну частини у судовому засіданні 26 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 31 серпня 2016 р.

Суддя І.П. Соболєва