Справа № 817/1374/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1374/16

06 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Спас"
про стягнення витрат,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Корецьке ОУПФУ) до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень-грудень 2013 року в сумі 15941,06грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, суддею, перевіряючи на виконання положень ст.107 КАС України даний адміністративний позов встановлено, що подана Корецьким ОУПФУ позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.

І. В силу вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Корецьке ОУПФУ подає до суду адміністративний позов про стягнення з Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, проте, в обґрунтування даних позовних вимог всіх належних документів до позову не долучає.

ІІ. Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення встановлених вимог, Корецьким ОУПФУ не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Одночасно у адміністративному позові, позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 01.02.2017, яке обґрунтоване відсутністю коштів призначених на сплату такого збору у 2016 році.

В силу вимог ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан позивача.

При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони, однак, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано жодного доказу, що свідчить про його скрутне матеріальне становище.

Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, оскільки пунктом 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, що свідчить про фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору передбачено законом.

Відтак, клопотання Корецького ОУПФУ про відстрочення сплати судового збору до 01.02.2017 є не обґрунтованим та не переконливим.

Поряд з цим, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1378,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру становить 1378,00грн.

ІІІ. Положеннями ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2).

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У адміністративному позові Корецьке ОУПФУ зазначає про поважність причин пропуску звернення до суду із зазначеною позовною вимогою, однак, на підтвердження даних обставин жодних доказів суду не надає.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати Корецькому ОУПФУ у строк до 23 вересня 2016 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) доказів фактичного отримання ОСОБА_1 пенсій у зазначених у позові розмірах за вказаний період;

2) доказів того, що відповідач у 2013 році не перебував на обліку, як платник фіксованого сільськогосподарського податку;

3) документа про сплату судового збору в сумі 1378,00грн. за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030101, , рахунок №4002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ";

4) доказів в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.88, 106, 108, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відстрочення сплати судового збору до 01.02.2017 відмовити.

Позовну заяву Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення витрат залишити без руху.

Встановити Корецькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 вересня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.