overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/878/13-а
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/878/13-a

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/878/13-a

категорія 10.1

28 лютого 2013 р. м. Житомир

встановив:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що Приватне підприємство фірма "Лес" (код ЄДРПОУ 13559418) є юридичною особою, та відповідно до вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі - Закон) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

З огляду на викладене, позивачем надсилались відповідачу вимоги про сплату боргу (а.с.6-9).

Згідно з ч. 4 ст. 25 названого Закону у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

З огляду на викладене, оскільки на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 162,163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.
Справа № 812/61/16
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2016 р. справа №812/61/16

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у справі №812/61/16 за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/61/16 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору та оформленої належним чином апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року ОСОБА_3 отримала 25.08.2016, що підтверджено поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 1 вересня 2016 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 06.09.2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у справі №812/61/16 повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 507/672/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 507/672/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 02.06.2016 р. по справі № 507/672/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 06.09.16 р. о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/852/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2016 р. справа №226/852/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 5 серпня 2016 року у справі №226/852/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 5 серпня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 року відповідач отримав 26.08.2016, що підтверджено поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 2 вересня 2016 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 06.09.2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 5 серпня 2016 року у справі №226/852/16-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 523/9759/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/9759/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2016р. по справі № 523/9759/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради Директор Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_3

про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2016р. по справі №523/9759/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 501/2067/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2016
Справа № 501/2067/16-а
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада Одеської області) про визнання незаконними дій міського голови та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови ОСОБА_2 (третя особа Чорноморська міська рада Одеської області) про визнання незаконними дій міського голови та скасування розпоряджень.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 29 вересня 2016 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6631/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6631/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви депутата Коцюбинської селищної ради УІІ скликання ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними та недійсними місцевих виборів,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище адміністративна позовна заява.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, причини пропуску такого строку позивач не просить визнати поважними, суд вважає, що слід залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155, 158, 172 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву депутата Коцюбинської селищної ради УІІ скликання ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними та недійсними місцевих виборів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/702/16-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/702/16-а
Провадження № 2-а/188/12/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Садівницьке товариство 'угольок' до Петропавлівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про зобов"язання вчинити певні дії .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 14.09.2016 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 824/537/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/537/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Держпраці у Чернівецькій області до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3", керівник ОСОБА_1, юридична особа: місто Чернівці, вулиця Кармелюка, 78, код за ЄДРПОУ- 05508177, КВЕД- 23.32- шляхом повного зупинення роботи технологічного обладнання формувальної дільниці №3 (глинорозрихлювач СМ-1031; ящичний живильник СМ 1091; бігуни мокрого по молу СМ-268; двухвальний глиноміс СМК-126; вальці тонкого по молу СМ-416; стрічковий вакуум прес СМК-325; різальний напівавтомат СМ 163; автомат укладчик).

Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

05 вересня 2016 року до Чернівецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані представником відповідача заперечення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дану справу належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Чернівецькій області до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1-І).

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 485/1114/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/19/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальону УПП в м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову ПСЗ №059217 від 25 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Заява подана без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України, остільки не додано документ про сплату судового збору, який визначено Законом України "Про судовий збір" у розмірі 551грн.20коп.
Пільг щодо оплати судового збору вказаний Закон, який є спеціальним до питань оплати судового збору, та КАС України не містять.
Відповідно до ст.108 КАС України заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі ст.106 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Батальону УПП в м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху з наданням позивачу строку у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити позивачу, що за виконання у встановлений строк вимог суду позовна заява буде вважатися поданою в день первісного звернення. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Суддя
Справа № 805/777/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" вересня 2016 р. справа № 805/777/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. у справі № 805/777/16-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, збов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

"06" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/777/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/777/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук