Справа № 826/13771/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. січових Стрільців, 18 (вул. Артема, 18); нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 2; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 117/20; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 72 нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 7; нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, пр. Південний, 32/2 ПАТ "КБ "Правекс-Банк" до повного усунення порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З наданого до позову акту № 26, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПАТ КБ "Правекс-Банк", вбачається, що датою закінчення перевірки та направлення вказаного акту на адресу відповідача є 29.02.2016.

Згідно відмітки відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду м. Києва позов зареєстровано 01.09.2016. Відповідно до штемпеля Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" позовна заява направлена на адресу до суду 29.08.2016.

З огляду на викладене, позивач звернувся до адміністративного суду не протягом 15 днів з дня складення акта за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, а через 6 місяців після виявлення порушень законодавства, допущених відповідачем.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не заявлено клопотань про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

З огляду на пропущення 15-денного строку звернення до суду з дня складення акта перевірки, відсутності клопотань про поновлення строку звернення до суду чи належного обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" про застосування заходів реагування без розгляду

2. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

3. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її повного тексту особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя І.О. Іщук