Справа № 2а-18530/09/0370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Київ К/9991/12907/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Волинській області про походження публічної служби,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказів від 23.04.2009р. №224 та від 08.05.2009р. №239 в частині накладення на неї дисциплінарного стягнення та застосування заходу дисциплінарного впливу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2009р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012р., позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Луцької ОДПІ ДПА у Волинській області від 23.04.2009р. № 224 щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Визнано протиправним та скасовано підпункт 5.1 пункту 5 наказу Луцької ОДПІ ДПА у Волинській області від 08.05.2009р. № 239 щодо застосування до позивача заходу дисциплінарного впливу у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано догану.

Згідно статті 14 Закону України «Про державну службу» (від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, чинного на час виникнення спірних правовідносин) за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків до державного службовця може застосовуватися такий захід дисциплінарного впливу, як попередження про неповну службову відповідність.

Частиною 2 статті 252 КЗпП України передбачено, що притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Норми частини 2 статті 252 КЗпП України кореспондуються із нормами частини 2 статті 41 Закону України «По професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно до якої притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач працює на посаді начальника відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Луцької ОДПІ ДПА у Волинській області.

Наказом начальника Луцької ОДПІ ДПА у Волинській області від 23.04.2009р. № 224 за неналежну організацію роботи та відсутність контролю за виконанням працівниками підпорядкованого підрозділу завдань і функцій, передбачених Положенням про відділ адміністрування платежів за землекористування, місцевих, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів, що призвело до невиконання наказів Луцької ОДПІ ДПА у Волинській області від 10.01.2009р. № 8 «Про розрахункову базу на січень 2009 року», від 06.02.2009р. № 80 «Про розрахункову базу на лютий 2009 року», від 06.03.2009р. № 128 «Про розрахункову базу на березень 2009 року» в частині забезпечення надходжень плати за державну реєстрацію та плати за ліцензію на виробництво, торгівлю спиртом до Державного бюджету та фіксованого сільськогосподарського податку до місцевого бюджету у І кварталі 2009 року позивачу оголошено догану.

Наказом Луцької ОДПІ ДПА у Волинській області від 08.05.2009р. № 239 за неналежну організацію роботи та відсутність контролю, що призвело до порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111, а саме незастосування штрафної санкції до місцевого бюджету по ДП «Ківерцівський лісгосп» на 900 000 грн; допущення новоствореного податкового боргу станом на 01.04.2009р.; боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища з юридичних осіб в сумі 15100 грн по платі за землю, по місцевих податках і зборах; відсутність контролю за правильністю та повнотою нарахувань по місцевих ресурсних та неподаткових платежах та допущення переплати по платежах за користування надрами, по збору за спец водокористування, по збору за геологорозвідувальні роботи, по збору за забруднення навколишнього природного середовища, по платі за землю; порушення вимог наказу ДПА України від 17.07.2006р. № 416 «Про затвердження форми Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних і місцевих податків і зборів», а саме: неналежне проведення камеральних перевірок розрахунків по фіксованому сільськогосподарському податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища; порушення абзацу 2 статті 3 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» в частині контролю за поданням уточнених розрахунків по ФСП в 2007-2008 роках; порушення п. 6.2 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища» щодо неправильного застосування коригуючих коефіцієнтів, визначених за місцем податкової реєстрації платника при обчисленні збору за забруднення навколишнього природного середовища ТзОВ ТЛТД ПМК, відділу освіти Луцької РДА, СМП «Луцькагробуд» позивача попереджено про неповну службову відповідність за неналежну організацію роботи та відсутність контролю, що призвело до порушення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач 28.01.2009р. була обрана до складу ревізійної комісії Волинської обласної ради профспілки працівників органів ДПС України, тобто є членом виборного профспілкового органу, а тому оскільки відповідач не звертався до Волинської обласної ради профспілки працівників органів ДПС України за погодженням щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, то відповідачем порушено закріплені гарантії позивача як члена виборного профспілкового органу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що позивач є членом виборного профспілкового органу, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідачем не було погоджено з виборним профспілковим органом, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Посилання представника відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що позивач є членом виборного профспілкового органу Волинської обласної ради профспілки працівників органів ДПС України, а не профспілки Луцької обласної державної податкової інспекції ДПА у Волинській області, також є безпідставним і висновки судів спростовує, оскільки стаття 252 КЗпП України не містить вимоги щодо того членом виборного органу якої саме профспілки має бути працівник на якого поширюються передбачені нею додаткові гарантії.

Також безпідставним є посилання представника відповідача на те, що стаття 252 КЗпП України не поширюється на випадки застосування до службовців заходів дисциплінарного впливу в порядку статті 14 Закону України «Про державну службу», оскільки зазначеною статтею передбачено особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, а стаття 252 КЗпП України не містить виключень застосування її норм у випадку притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Волинській області відхилити, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.08.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник