Справа № 815/969/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року 12год.55хв. м. Одеса Справа № 815/969/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретар Сакара М.М.

позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача Савицького Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач з урахуванням уточнень просив зобов'язати посадових осіб Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області закінчити усі дії по примусовому виконанню виконавчого листа №815/4305/14 виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.09.2015 року згідно ч.ч. 2 і 3 статті 75 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: надання другого терміну на примусове виконання та накладення другого штрафу та передачу подання до правоохоронних органів в строки встановленні вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» для вчинення цих дій.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 року по справі №815/4305/14 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСББ "Якір" про зобов'язання ОСОБА_4 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області були задоволенні частково та зобов'язано ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Учнівська 14, ІК НОМЕР_1) привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. В наступному постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року по справі №815/4305/14 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року змінено, викладено другий пункт резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов'язати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту від 05 грудня 1999 року.". В решті залишено постанову суду без змін. 30.09.2015 ркоу Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист. 16.10.2015 року вказаний виконавчий лист був поданий на примусове виконання до Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції. Та позивач вважає, що відповідачем було допущено порушення ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання зазначеного виконавчого листа, а тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що всі дії які просить вчинити позивач можливо лише після надання до виконавчого органу технічного паспорту від 05 грудня 1999 року.

Представник третьої особи Державної архітектурно - будівельної інспекції України в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.1, ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист №815/4305/14 від 30.09.2015 р. виданий Одеський окружним адміністративним судом за яким суд зобов'язав ОСОБА_4 привести у первісний стан об'єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту від 05.12.1999 р.

Постановою старшого державного виконавця Білик Р.В. від 21.10.2015 року відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику в строк до семи днів, з моменту винесення постанови, самостійно виконати рішення та надати до Приморського ВДВС ОМУЮ підтверджуючі документи про виконання рішення суду (а.с.131).

Вказана постанова була отримана боржником 29.10.2015р. (а.с.123).

В зв'язку з невиконанням боржником виконавчого листа державним виконавцем складені відповідні акти від 02.12.2015р. та від 15.12.2015р. (а.с.133,134) та прийнята постанова від 15.12.2015р. про накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду та вимог постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.136).

Вказана постанова боржником оскаржена не була та набула чинності.

04.01.2016 року старший державний виконавець Савицький Є.А. прийняв постанову про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу №815/4305/15 виданому 30.09.2015р. з підстав звернення до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення та зміну способу і порядку виконання (а.с.145).

Та 04.03.2016 року через невиконання рішення суду ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Як встановлено судом, під час розгляду даної справи позивач через свого представника звернувся зі скаргами до відповідача, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України щодо постанови про зупинення виконавчого провадження від 04.01.2016р.(а.с.186-188), та щодо бездіяльності державного виконавця та тривалого виконання рішення суду, а також невідповідності відомостей про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень і листа від.04.02.2016р. матеріалам виконавчого провадження (а.с.189-191).

Дані скарги були розглянуті та за результатами перевірки постановою В.о. начальника Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ від 27.07.2016р. (копія знаходиться в матеріалах справи) визнано дії старшого державного виконавця Білик Р.В. такими, що проведені в порушення вимог ст..30 Закону; визнані дії старшого державного виконавця Савицького Є.А. такими, що проведені в порушення вимог ст..30 Закону; скасована постанова ВП №49422103 про зупинення виконавчого провадження від 04.01.2016р.; зобов'язано ст. державного виконавця Савицького Є.А. всі виконавчі дії відповідно до Закону.

Таким чином на цей час виконавче провадження триває та документального підтвердження виконання боржником рішення суду у матеріалах виконавчого провадження не містять.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження серед іншого має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 6, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний:

- утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

- надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

- своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

Згідно ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

- повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює порядок дій державного виконавця у випадку коли боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії.

Та у разі невиконання боржником вимог державного виконавця передбачених ч. 1 ст.75 Закону без поважних причин державний виконавець згідно ч.2 ст.75 Закону накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.75 Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Як встановлено судом 04.02.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою для перевірки виконання рішення суду та встановлено, що виконавчий документ не виконано, про що свідчить постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ (а.с.146) та лист Начальника Приморського ВДВС від 04.02.2016р. (а.с.147).

Суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати боржнику другий термін на примусове виконання вже після застосування штрафу у розмірі 340 грн. не підлягають задоволенню, так як порядок дій державного виконавця встановлений Законом України «Про виконавче провадження» та в ньому відсутній обов'язок державного виконавця надавати боржнику інший термін для примусового виконання рішення суду, так як Законом встановлений тільки термін для добровільного виконання рішення суду, та він вже надавався при відкритті виконавчого провадження.

Щодо вимоги зобов'язати відповідача виконати приписи ч. 3 ст.75 Закону України накласти другий штраф та направити подання правоохоронним органам, то суд доходить висновку щодо необхідності для поновлення порушених прав позивача їх задовольнити, так як судом встановлено, що до цього часу рішення суду не виконано, про що достеменно відомо відповідачу.

При цьому суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на відсутність у матеріалах виконавчого провадження копії технічного паспорту від 05.12.1999 року, що нібито унеможливлює застосування до боржника другого штрафу, так як він не може перевірити чи виконано рішення суду чи ні з наступних підстав.

Суд встановив, що боржник не звертався до державного виконавця з приводу неможливості привести об'єкт в первісний стан через відсутність технічного паспорту, так само не надав матеріальні докази виконання рішення суду, а як пояснив представник відповідача, з часу застосування першого штрафу стан об'єкта не змінився, тому за таких умов відповідач безпідставно не виконує приписи ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Зобов'язати Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконати дії передбачені ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа №815/4305/14 виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.09.2015р. та в строк встановлений положеннями цього Закону.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( код 39907570 місце знаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера, 58) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,61 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 06.09.2016 року.

Суддя Е.А.Іванов