Справа № 809/1078/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2016 р. Справа № 809/1078/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними, скасування акту перевірки, протоколу від 16.08.2016, постанови №195/1009/02-43/2016 від 22.08.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, скасування акту перевірки, протоколу від 16.08.2016, постанови №195/1009/02-43/2016 від 22.08.2016.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається, серед іншого, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із змісту прохальної частини адміністративного позову, позивач заявив три позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення акту перевірки від 16.08.2016, протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 та постанови №195/1009/02-43/2016 від 22.08.2016;

- скасувати акт перевірки від 16.08.2016;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2016.

Також позивачем заявлена одна позовна вимога майнового характеру, а саме: - скасувати постанову №195/1009/02-43/2016 від 22.08.2016, так як остання, в разі її виконання змінить майновий стан позивача. Дана позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, а також вимога про його скасування - є майновою.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто адміністративний позов, заявлений ОСОБА_1 містить в собі три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, за які позивач повинен сплатити судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», який вступив в дію з 01.01.2016, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 складає 1378 гривень.

Суд зазначає, що позивачем долучено до позовної заяви доказ сплати судового збору, квитанцію №QS00167201 від 25.08.2016 в розмірі 580 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Окрім цього суд зазначає, що акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, не призводять до виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акту, в тому числі і оцінка дій посадових осіб контролюючого органу щодо його складання, виклад у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору про оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Це саме ж стосується і протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевказане твердження суду узгоджене із позицією Верховного Суду України, зокрема викладених в постановах від 10.09.2013 в адміністративній справі №21-237а13 та від 07.07.2015 в адміністративній справі № 21-334а15.

Суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо винесення акту перевірки від 16.08.2016 та протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016, скасування акту перевірки від 16.08.2016 та протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 не може бути предметом розгляду як окремі позовні вимоги, а тільки враховуються судом при оцінці правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення №195/1009/02-43/2016.

Таким чином позивачу необхідно привести у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України прохальну частину адміністративного позову та згідно з заявленими позовними вимогами сплатити судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вказане суддя приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, скасування акту перевірки, протоколу від 16.08.2016, постанови №195/1009/02-43/2016 від 22.08.2016 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом приведення у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України прохальну частину адміністративного позову та подання доказів про сплату судового збору у встановленому законом обсязі до 15 вересня 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кишинський М.І.