Справа № 814/1228/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30 серпня 2016 року Справа № 814/1228/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК", вул. Мостобудівників, 17/12, м. Миколаїв, 54030
доЕнергетичної митниці ДФС, вул. Світлицького, 28-А, м. Київ 215, 04215
провизнання протиправним, скасування рішення від 02.06.2016 р. № 903050000/2016/000083/2,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 903050000/2016/000083/2 від 02.06.2016 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що надані позивачем документи не містили розбіжностей, в них не були наявні ознаки підробки, вони містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, тому у митниці не було підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки декларантом порушено вимоги ч.2 ст.52 МК України в частині подання митному органу достовірних відомостей про визнання митної вартості , які повинні ґрунтуватись на документально підтверджених даних. Декларантом митна вартість товару визначена без врахування інформації, що міститься в товаросупровідних документах, тобто заявлені неповні та недостовірні відомості про митну вартість товарів.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до п.4,6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, заслухав представників сторін, суд дійшов висновку:

26.10.2015 року позивач уклав зовнішньоекономічний договір ( контракт) купівлі-продажу товарів № 6/11 від 26.10.2015 року з Партнерством з обмеженою відповідальністю «Інком Трейд», найменування та кількість яких вказана в додатковій угоді до Договору. Додатковою угодою № 7 до договору від 01.06.2016 року передбачено, що продавець продає, а ТОВ «ТРЕЙД-НК» придбає 500 метричних тон дизельного палива ціною 398 дол. США за одну метричну тону загальною вартість 199 000 дол США.

З метою переміщення через митний кордон товару позивачем 02.06.2016 року була подана митна декларація № 903050000.2016.000235 щодо здійснення митного контролю та митного оформлення товару дизельного палива за основним методом оцінки за ціною контракту. Для підтвердження митної вартості товару були надані : контракт від 26.10.2015 року, рахунок-фактура(інвойс) № 01 від 01.06.2016, доповнення до контракту № 5 від 17.02.2016 року та № 7 від 01.06.2016 року, накладна № 01396050 від 22.05.2016 року, договір від 20.05.2016 року, укладений з митним брокером.

В рішенні про коригування митної вартості товарів від 09.02.2016 року 903050000/2016/000083/2 відповідачем було зазначено, що заявлену митну декларацію не може бути визнано за наступними причинами:

-на підстав п.2 частини 6 ст.54 МК України, у зв'язку з неподанням всіх додаткових документів та відсутності в поданих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактична сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

- метод визначення митної вартості за ціною договору не може бути застосовано відповідно до частини 2 ст.58 МК України, в зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені документально, зокрема не підтверджено заявлену ціну угоди.

Відповідно до ч.3 ст.58 МК України застосовуються другорядні методи. Митна вартість товару, визначена за ціною договору щодо ідентичних товарів на рівні 0,435 дол США/кг.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № 903050000/2016/00005 року позивачу повідомлено про відмову у митному оформлені (випуску) товарів.

Позивач у листі від 02.06.2016 року повідомив митницю, що позивачем надані всі документи, які є у нього в наявності та надати додаткові документи не має можливості.

Згідно зі ст. 49 Митного Кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 53 МК України передбачає, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Частиною 2 цієї статті перелічені документи, які підтверджують митну вартість товарів.

Відповідно до ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно з п.2 ч. 6 ст. 54 вказаного Кодексу митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Підстава для незастосування основного методу визначення митної вартості товару передбачена ч.2 ст. 58 Митного кодексу України. Так, відповідно до вказаної правової норми метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Сторони контракту № 6/11 від 26.10.2015 п.4.1 передбачили, що ціна товару визначається додатковими угодами. Додатковою угодою № 7 від 01.06.2016 року передбачено, що продавець приймає на себе зобов'язання передати у власність покупцю, а покупець прийняв на себе зобов'язання оплатити Продавцю та прийняти у власність 500 метричних тон за ціною 398 дол. США за 1 мт.

У картці відмови зазначено, що позивач надав накладну № 01396050 від 22.05.2016 року, інвойс від 01.06.2016, контракт від 26.10.2015, додаткові угоди № 5,7, договір про надання митного брокера від 20.05.2016 року, сертифікат відповідності від 05.05.2016, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару № 2270 від 22.05.2015, паспорт № 1143 від 21.05.2016.

Відповідач у запереченнях зазначає, що такий же товар був оформлений митною декларацією від 01.06.2016 року, до якого надано інвойс, в якому зазначено вартість дизельного палива 356,40 евро/т., що за курсом НБУ на день подання митної декларації складає 398,24 дол. США за тонну, про що зазначає відповідач у запереченнях, що є більше ніж сума зазначена позивачем.

Позивач надав митниці контракт, додаткову угоду № 7, інвойс від 01.06.2016, в яких ціна дизельного пали визначена 398 дол США за тону.

Відповідно до ст.ст. 189,190 Господарського Кодексу ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Відповідно до ст.11 Закону України « Про ціни та ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Таким чином суб'єкти господарювання є вільними у визначенні умов договору, у т.ч. визначенні ціни договору, за виключенням цін на товар, ціни на який підлягають державному регулюванню. Жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов'язки сторін зовнішньоекономічного контракту зазначати у договорі відомості про знижку та обґрунтовувати їх розмір. Розбіжностей у документах, наданих позивачем для митного оформлення, щодо вартості товарів немає. Розмір цін за одиницю товару до контракту відповідає розміру цін у інвойсах. Надані позивачем документи також не містять ознак підробки.

Митниця прийняла рішення, в якому скоригувала ціну товару за другорядним методом - за ціною ідентичного товару на підставі МД від 31.05.2015 року , яким скоригувала ціну товару на рівні 452 дол./т.

Відповідно до ст.59 МК України У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Наявність в базі даних інформації про те, що товар, який задекларовано та ввезено в Україну за іншою вартістю, ніж встановлено позивачем, за відсутністю інших, визначених законом підстав, не може бути підставою для коригування митної вартості товару, ввезеного позивачем, оскільки з бази даних не вбачається умови договору, між ким він укладався, при цьому безліч обставин можуть впливати на ціну товару( його характеристика, виробник, умови і обсяги поставки, наявність знижок), адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономної волі і свободи договору.

Позивач надав митниці всі документи, що містять митну вартість товару: контракт, додаткова угода, інвойс. Надані позивачем документи не містять розбіжностей, наявних ознаки підробки, містять всі відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. В митній декларації від 02.06.2016 в рядках 22,42 зазначена ціна товару в дол. США - 199000, а в рядку 35,38 одиниці виміру : 500 000 . Якщо поділити ціну на вартість виходить 0,398 дол. США за 1 кг, що складає 398 дол. США за 1 тонну, як то передбачено додатковою угодою та інвойсом.

Тому метод визначення митної вартості за ціною контракту є правильним, а рішення митниці від 02.06.2016 року № 903050000/2016/000083/2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Судовий збір відповідно до ст.94 КАС України необхідно присудити позивачу.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протипротиправним та скасувати рішення від 02.06.2016 року № 903050000/2016/000083/2 про коригування митної вартості товарів.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК" судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений платіжним дорученням № 222 від 10.06.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко