overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4148/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4148/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 28 вересня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 814/840/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/840/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 р. по справі № 814/840/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області , Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3

3-тя особа Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 р. по справі № 814/840/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 , 3-тя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 815/2219/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2219/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 р. по справі № 815/2219/16

позивач закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Люксембурзський"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 23 листопада 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 815/2734/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2734/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 р. по справі № 815/2734/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Камерата Косметікс"

відповідач Одеська митниця Державної фіскальної служби

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області , Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 23 листопада 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 821/1160/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1160/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк"ХРЕЩАТИК" Костенка Ігора Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику осіб, які беруть участь у справі на 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 821/1160/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1160/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк"ХРЕЩАТИК" Костенка Ігора Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк"ХРЕЩАТИК" Костенка Ігора Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 1423/7049/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/7049/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Голубкін О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

12 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 10 травня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 12 серпня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем 11 червня 2012 року було подано апеляційну скаргу на оскаржену постанову суду першої інстанції, за результатами розгляду якої Одеським апеляційним адміністративним судом 8 квітня 2013 року прийнято постанову.

Таким чином, відповідачем реалізовано своє право на оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 травня 2012 року.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 2-а-6505/11
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6505/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 2 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 2 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

15 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 2 липня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 15 серпня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 2 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 1423/8200/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/8200/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тішко Д.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

12 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 21 травня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 12 серпня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 522/25599/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/25599/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 р. по справі № 522/25599/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 23 серпня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 серпня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 1423/7291/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/7291/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

12 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено оскаржену постанову 7 травня 2012 року.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 12 серпня 2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Золотніков