Справа № 2а-3664/09/0570
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3664/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

29 серпня 2016 р. Справа №2а-3664/09/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у адміністративній справі № 2а-3664/09/0570

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу «Холодна Балка» про стягнення 61 920,51 грн, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа, виданого заявнику від 7 червня 2009 року у справі № 2а-3664/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу «Холодна Балка» про стягнення 61 920,51 грн.

Заява призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники заявника та Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу «Холодна Балка» до суду не з'явились, про дату час та місце судового розгляду заявник та підприємство повідомлялись судом належним чином.

29 серпня 2016 року судом отримано клопотання заявника про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки представника Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу «Холодна Балка» суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 41 КАС України та той факт, що представники заявника та підприємства до судового засідання не з’явились, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Розглядаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Питання щодо видачі дублікату виконавчого листа врегульовано ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд зазначає, що адміністративна справа № 2а-3664/09/0570 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень та програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” відомості за справою № 2а-3664/09/0570 – відсутні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3664/09/0570, якою зобов’язано осіб, що брали участь у справі, надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2а-3664/09/0570 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо).

В ході провадження з відновлення втраченого судового провадження судом встановлено, що як вбачається з наданих заявником до заяви додатків, зокрема, копії постанови суду у даній справі, остання прийнята 7 червня 2009 року (а.с. 9-10); у той же час, у виконавчому листі, виданому 25 червня 2009 року (копія якого також надана суду заявником, а.с. 11), зазначено, що постанова у вказаній справі прийнята 18 травня 2009 року. Крім цього, резолютивна частина постанови суду, датована 7 червня 2009 року, не відповідає змісту судового рішення по даній справі, що міститься у виконавчому листі від 25 червня 2009 року. Доказів, спрямованих на пояснення зазначених протиріч особами, які брали участь у справі, суду не надано.

У зв’язку із тим, що з наявних в матеріалах справозамінника копій процесуальних документів не вбачалося за можливе встановити коли саме прийнята постанова у справі № 2а-3664/09/0570 (18 травня 2009 року або 7 червня 2009 року), а також встановити її зміст, ухвалою суду від 29 серпня 2016 року провадження з відновлення втраченого судового провадження № 2а-3664/09/0570 закрито у зв’язку із неможливістю його відновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивна частина рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що видача дублікату виконавчого листа відповідно до приписів ч. 1 ст. 18 КАС України є неможливою станом на 29 серпня 2016 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у адміністративній справі № 2а-3664/09/0570.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у адміністративній справі № 2а-2571/10/0570 - відмовити.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 5 вересня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.