Справа № 806/1498/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Житомир справа № 806/1498/16

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Недашківський К.М.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб - мотоцикл марки LIFAN LF200-10В, 2016року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2.

В судовому засіданні Позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що в установленому порядку за договором купівлі - продажу придбав у власність транспортний засіб - мотоцикл марки LIFAN LF200-10В, 2016року випуску. В зв'язку із цим Позивач звернувся до Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України для державної реєстрації вказаного транспортного засобу, надавши всі необхідні документи, в тому числі копію сертифікату відповідності цього транспортного засобу та митної декларації щодо його правомірного ввезення на територію України, сплативши всі відповідні платежі.

Як зазначив Позивач, 18.06.2016року Відповідачем йому відмовлено в державній реєстрації по причині невідповідності наданого сертифікату вимогам Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності". На думку Позивача, така відмова у проведенні державної реєстрації є незаконною, так як транспортний засіб був придбаний ним правомірно.

Представник Відповідача, Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що дійсно мало місце звернення Позивача щодо проведення державної реєстрації транспортного засобу - мотоцикла марки LIFAN LF200-10В, 2016року випуску. В проведенні такої реєстрації Позивачу було відмовлено по одній причині - поданий Позивачем сертифікат відповідності транспортного засобу не є належним сертифікатом відповідності відповідно до вимог Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" .

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо державної реєстрації транспортних засобів, що перебувають у власності фізичних осіб, регулюються правовими нормами Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженої Постановою КМ України від 7 вересня 1998р. N 1388 (надалі-Порядок N1388), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до п.3 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач за договором купівлі - продажу від 26.05.2016року придбав у власність транспортний засіб - мотоцикл марки LIFAN LF200-10В, 2016року випуску.

Вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні договором купівлі-продажу, актом прийому-передачі вказаного транспортного засобу, видатковою накладною, сертифікатом відповідності від 26.02.2016року і додатком до нього, митною декларацією (а.с.9-15).

Сторони не заперечують, що Позивач звернувся до Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України для державної реєстрації вказаного транспортного засобу, надавши всі необхідні документи, в тому числі копію сертифікату відповідності цього транспортного засобу від 26.02.2016року та митної декларації щодо його правомірного ввезення на територію України, сплативши всі відповідні платежі.

Відповідно до листа Відповідача від 18.06.2016року в проведенні такої реєстрації Позивачу було відмовлено. Як зазначено в даному листі та відповідно до пояснень представника Відповідача, таке рішення було зумовлено виключно невідповідністю поданої Позивачем копії сертифікату вимогам чинного законодавства, що набрали чинність з 01.03.2016року і були зумовлені правовими нормами Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" .

Таке рішення Відповідач не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Безспірно, Закон України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15 січня 2015 року N 124-VIII (надалі - Закон N 124-VIII) набрав чинності з 10.02.2016року, тобто через рік після офіційного опублікування в Голосі України, 2015, 02, 10.02.2015 N 23.

Цей Закон визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.

Разом з тим, як зазначено в ч.3 ст.2 цього Закону N 124-VIII дія цього Закону, окрім іншого, не поширюється на оцінку відповідності колісних транспортних засобів та їх частин.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до положень абзацу третього підпункту "ж" підпункту 22 пункту 3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 124-VIII з 1 січня 2016 року підлягали набранню чинності зміни до статті 27 Декрету Кабінету Міністрів України від 10 травня 1993 року N 46-93 (надалі - Декрет N 46-93) "Про стандартизацію і сертифікацію" щодо набуття чинності цим Декретом.

Але вказані зміни виключають лише вимоги про обов'язкову сертифікацію відповідно до чинного законодавства нових і таких, що були у користуванні, транспортних засобів, а також вузлів, агрегатів та частин до них, що ввозяться на митну територію України суб'єктами підприємницької діяльності або фізичними особами.

Суд погоджується з доводами представника Відповідача, що враховуючи вказані зміни спірні відносини між сторонами по даній справі щодо сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання, в тому числі щодо особливостей їх видачі, врегульовуються правовими нормами Постанови КМ України "Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання" від 9 червня 2011 р. N 738.

Разом з тим суд зазначає, що Відповідачем не враховано, що відповідні зміни до вказаної постанови щодо особливостей видачі сертифікатів на транспортні засоби, їх частин та обладнання, були зумовлені змінами внесеними Постановою КМ України від 30 грудня 2015р. N 1197 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 р. N 143 і від 9 червня 2011 р. N 738".

Як зазначено в п.2 цієї постанови, підпункт 1 пункту 2 змін, затверджених цією постановою, набирають чинності через один місяць з дня її опублікування. Враховуючи, що офіційне опублікування постанови мало місце в Урядовому кур'єрі, 2016, 03, 03.03.2016 N 42, то зміни щодо особливостей видачі сертифікатів відповідності, їх реєстру, набрали чинності лише з 03.04.2016року.

Таким чином, сертифікат відповідності, копія якого подавалася Позивачем Відповідачу для реєстрації транспортного засобу - мотоциклу марки LIFAN LF200-10В, 2016року випуску, був виданий 26.02.2016року у відповідності до вимог законодавства, чинного на той час.

Доводи представника Відповідача про те, що такий сертифікат втратив чинність, взагалі не узгоджується із положеннями зазначеного законодавства, так як жодна із правових норм наведених правових актів такої вимоги не містить.

Більш того, при прийнятті рішення щодо відмови в державній реєстрації вказаного транспортного засобу Відповідачем не враховані вимоги частин другої статті 18 Декрету N46-93 про те, що органи доходів і зборів здійснюють митне оформлення імпортних товарів, які підлягають обов'язковій сертифікації, на підставі інформації, включеної до Реєстру, у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.03.2016року відповідно до митної декларації №100270002/2016/279983 уповноваженим митним органом підтверджено правомірне ввезення на митну територію України з метою вільного обігу мотоциклів марки LIFAN LF200-10В, в тому числі мотоцикла, в подальшому переданого у власність Позивачу.

Права Позивача на користування транспортним засобом шляхом його обліку державою як власника такого транспортного засобу не можуть бути обмежені неправомірною відмовою в державній реєстрації.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

В розумінні вимог ч.2 ст.11 КАС України суд виходить за межі позовних вимог, так як вважає, що повний захист порушеного права Позивача можливий шляхом визнання протиправним та скасування рішення Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про відмову ОСОБА_1 в держаній реєстрації транспортного засобу (мотоцикл марки LIFAN LF200-10В. 2016року випуску. номер двигуна НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2), викладену в листі від 18.06.2016року, та зобов'язання Відповідача провести держану реєстрацію цього транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 551,21грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України про відмову ОСОБА_1 в держаній реєстрації транспортного засобу (мотоцикл марки LIFAN LF200-10В. 2016року випуску. номер двигуна НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2), викладену в листі від 18.06.2016року.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України провести держану реєстрацію транспортного засобу (мотоцикл марки LIFAN LF200-10В. 2016року випуску. номер двигуна НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 551,21грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 05 вересня 2016 р.