overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2867/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

20 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Укрінвестгруп» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Укрінвестгруп» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/2338/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 липня 2016 року керуючись частиною третьою статті 214 та пунктом 1 частини третьої

статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув касаційну скаргу ОДПІ у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.О. Терлецький
Справа № 807/2517/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за її позовом до Ужгородського об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про звільнення від сплати податкових зобов'язань,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 травня 2016 року залишив без зміни постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

У заяві про перегляд ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення і постановити нове рішення.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

У зверненні не наведено підстав та обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав.

Для усунення зазначених недоліків заяви ОСОБА_1 слід надати строк для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/5638/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молнія» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 липня 2016 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору та керуючись частиною третьою

статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу ОДПІ у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Молнія» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.О. Терлецький
Справа № 806/783/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, завданої здоров'ю, честі та гідності,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 липня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, а касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишив без руху та надав заявнику строк до 21 липня 2016 року для усунення недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування заяви додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 та 20 листопада 2015 року, 3 лютого 2016 року (справи №№ К/800/46015/15, К/800/49178/15, К/800/754/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674/IV «Про судовий збір» та статті 8 КАС.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, завданої здоров'ю, честі та гідності; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда О.О. Терлецький
Справа № 800/270/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник позивача) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

представник позивача подав заяву про перегляд судових рішень з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки до неї не долучено копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву представника позивача слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків заяви до

30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/14700/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві (далі- ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніско Констракшн Україна» до ДПІ про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

У заяві міститься клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору в порядку статті 88 КАС, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки відсутність видатків на сплату судового збору не можуть бути підставою для звільнення від його сплати, обов'язок сплати якого передбачено чинним законодавством.

Крім цього до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права. Додані до заяви постанови Верховного Суду України не можуть братися до уваги, оскільки вони не є рішеннями суду касаційної інстанції в розумінні глави 3 розділу IV КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та установити строк до 23 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/146637/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

18 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Нова» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року про часткове задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Нова» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 803/1039/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Гарант» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року про часткове задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Гарант» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців