Справа № 2а-3664/09/0570
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3664/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

29 серпня 2016 р. Справа №2а-3664/09/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П, при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3664/09/0570 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу «Холодна Балка» про стягнення 61 920,51 грн, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа, виданого заявнику від 7 червня 2009 року у справі № 2а-3664/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу «Холодна Балка» про стягнення 61 920,51 грн.

Адміністративна справа № 2а-3664/09/0570 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень та програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” відомості за справою № 2а-3664/09/0570 – відсутні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3664/09/0570, якою зобов’язано осіб, що брали участь у справі, надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2а-3664/09/0570 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо) (а.с. 1-2).

Представники заявника та Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу «Холодна Балка» до суду не з'явились, про дату час та місце судового розгляду заявник та підприємство повідомлялись судом належним чином.

29 серпня 2016 року судом отримано клопотання заявника про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки представника Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу «Холодна Балка» суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як вбачається з наданих заявником до заяви додатків, зокрема, копії постанови суду у даній справі, остання прийнята 7 червня 2009 року (а.с. 9-10); у той же час, у виконавчому листі, виданому 25 червня 2009 року (копія якого також надана суду заявником, а.с. 11), зазначено, що постанова у вказаній справі прийнята 18 травня 2009 року. Крім цього, резолютивна частина постанови суду, датована 7 червня 2009 року, не відповідає змісту судового рішення по даній справі, що міститься у виконавчому листі від 25 червня 2009 року.

Доказів, спрямованих на пояснення зазначених протиріч (наприклад, копій ухвал суду про виправлення описки у постанові суду або у виконавчому листі) особами, які брали участь у справі, суду не надано.

З листа Відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції (при якому у зв’язку із проведенням на території Донецької області АТО функціонує після переміщення на підконтрольну владі України територію Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області) від 19 серпня 2016 року № 4-35/2060 вбачається, що наведений вище виконавчий лист до відділу не надходив, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомості щодо нього відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається: на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

З наявних в матеріалах справозамінника копій процесуальних документів не вбачається за можливе встановити - які докази досліджувалися судом під час розгляду даної справи, які процесуальні дії вчинялись, зокрема, коли саме прийнята постанова у справі (18 травня 2009 року або 7 червня 2009 року), неможливо точно встановити її зміст (в тому числі зміст її резолютивної частини).

Отже, суд не має можливості відновити втрачене судове провадження у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а-3664/09/0570.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273-275, 278-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3664/09/0570 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі міста Макіївки до державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу «Холодна Балка» про стягнення 61 920,51 грн.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 5 вересня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.