Справа № 810/2003/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2016 року Справа № 810/2003/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Писаненка С.С.,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Київській області,

третя особа ОСОБА_3,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення територіального підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області - Білоцерківського районного відділу управління Державної міграційної служби в Київській області від 09.02.2016 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача та призначено наступне судове засідання на 16 серпня 2016 року.

У судове засідання, призначене на 16 серпня 2016 року, позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення (а.с.61).

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 31 серпня 2016 року.

31 серпня 2016 року позивач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, вдруге не прибув у судове засідання.

Судова повістка надсилалась позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а саме, АДРЕСА_2, 09100. Проте, 29 серпня 2016 року до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень №795 (а.с.75).

З огляду на приписи частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення позивача своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Суд звертає увагу, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк для розгляду адміністративної справи. У зв'язку з цим, сторонами не повинні вчинятись дії, що призводять до порушення строків її розгляду.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суд звертає увагу, що позивач два рази поспіль у судові засідання, призначені на 16.08.2016 та 31.08.2016, не з'являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомляв. Жодних письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмових заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи та керуючись статтями 35, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення,- залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 31.08.2016.