overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/261/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/261/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №812/261/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

22 серпня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 2204,80 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №812/261/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 812/891/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/891/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/891/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до 05 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/891/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/298/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/298/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського відділу ГУ МВС України у Луганській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №812/298/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського відділу ГУ МВС України у Луганській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №812/298/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

11 серпня 2016 року ухвалою суду зазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.248 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

05 вересня 2016 року недоліки заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 11 серпня 2016 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 250 КАС України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись 165, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Лисичанського міського відділу ГУ МВС України у Луганській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №812/298/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів на 18 жовтня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 10 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/954/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/954/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 05 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 23 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/869/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

05 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/869/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Дорстрой" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Дорстрой" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Дорстрой" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 03 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Дорстрой" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/873/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

05 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/873/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства "Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства "Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства "Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 03 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства "Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/876/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

05 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/876/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 03 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/878/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

05 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/878/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 03 серпня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця