overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/1414/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1414/16-а
Номер провадження 2-а/739/59/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І. Наполов перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121,181, КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10/А на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Справа розглядається одноособово під головуванням судді Наполова М.І.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

В разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2
Справа № 751/8711/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8711/16-а
Провадження №2-а/751/317/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Біленко Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Біленко Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний позовом та додані матеріали, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Отже, оскільки позов не підписаний ОСОБА_2, то його необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Біленко Сергія Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Косач
Справа № 743/706/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/706/16-а
Провадження №2-а/743/75/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача.

01 липня 2016 року від Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшло письмове заперечення проти позову, в якому вони просять відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі та витребування з Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України і пенсійну справу ОСОБА_1, тому справу слід призначити в судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача призначити на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.

Зобов'язати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України надати до суду пенсійну справу ОСОБА_1.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 743/987/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/987/16-а
Провадження №2-а/743/109/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

30 серпня 2016 року від Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшло письмове заперечення проти позову, в якому вони просять відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі та витребування з Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України і пенсійну справу ОСОБА_1, тому справу слід призначити в судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Зобов'язати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України надати до суду пенсійну справу ОСОБА_1.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 818/764/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/764/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. Справа № 818/764/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року відкрито провадження у справі №818/764/16, справу призначено до судового розгляду на 31 серпня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/740/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 р. Справа № 818/740/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Циганенка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/740/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області,

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області,

про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 06 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди -відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/273/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

"01" вересня 2016 р. Справа № 818/273/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.

представників заявника - Семеген Н.Б.,

- Береза І.Ф.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Липоводолинської РДА про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №818/273/16 за позовом ОСОБА_4 до Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 06.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 158,165,170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Липоводолинської РДА про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №818/273/16 за позовом ОСОБА_4 до Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1016/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 р. Справа №818/1016/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах до малого приватного підприємства "Ледис" про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах з адміністративним позовом до малого приватного підприємства "Ледис" про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 23.08.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме судовий збір сплачено не в повному розмірі.

05.09.2016 позивачем подано заяву про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №892 від 01.09.2016 в сумі 2756,00 грн.

Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1016/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до малого приватного підприємства "Ледис" про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" вересня 2016 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3579/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3579/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Справа № 818/3579/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Теплогарант" про виправлення помилки в ухвалі суду та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Теплогарант" до Державної фінансової інспекції в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про визнання неправомірною вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року постановою Сумського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Теплогарант" до Державної фінансової інспекції в Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про визнання неправомірною вимоги та повернуто Комунальному підприємству "Теплогарант" судовий збір у розмірі 2 436,00 грн.

17.02.2016 року Сумський окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 виправлено помилку у виконавчому листі від 17.02.2016 по справі № 818/3579/15.

02.09.2016 року Комунальним підприємством "Теплогарант" подано заяву про виправлення помилки в ухвалі суду від 09.06.2016 та у виконавчому листі від 17.02.2016 по справі № 818/3579/15.

Керуючись ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Комунального підприємства "Теплогарант" про виправлення помилки в ухвалі від 09.06.2016 та у виконавчому листі по справі № 818/3579/15 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на “13” вересня 2016 року на 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал 209).

2 . В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1092/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 р. Справа №818/1092/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до управління Держпраці у Сумській області про визнання припису і постанов протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними і скасувати припис від 05.08.2016 року № 181 та постанови про накладення штрафу від 23.08.2016 року № 109/348 та № 110/348.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1092/16 за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до управління Держпраці у Сумській області про визнання припису і постанов протиправними та їх скасування.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" вересня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1012/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 р. Справа №818/1012/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 147717,00 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме не надано документа про сплату судового збору.

05.09.2016 позивачем подано заяву про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжнк доручення №458 від 21.07.2016 в сумі 2215,80 грн.

Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1012/16 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" вересня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов