Справа № 809/1129/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" вересня 2016 р. Справа № 809/1129/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Косівського об"єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Косівського об"єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій

З'ясовуючи питання про дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду та наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Як слідує зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача здійснити виплату її суми вихідної допомоги при скороченні в розмірі середньомісячного заробітку з розрахунку в розрізі 2-ох останніх відпрацьованих місяців, що передували звільненню.

Судом встановлено, що наказом голови комісії з припинення діяльності управління ПФУ у Верховинському районі №15-ОС від 31.03.2016 позивача звільнено з займаної посади відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України. В ході звільнення, при проведенні розрахункових виплат, позивачу було виплачено заробітну плату за фактично відпрацьований час - по день звільнення та компенсаційні виплати, пов`язані з невикористаними відпустками.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду, відповідно до частини 1 якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є місячний строк.

Суд зазначає, що перебіг строку звернення до суду для заявлених позовних вимог розпочався з моменту коли ОСОБА_1 дізналася про наказ від 31.03.2016 року за № 15-ОС, та отримання відомостей від ГУ ПФУ від 03.06.2016 року.

Враховуючи те, що адміністративний позов подано ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 05.09.2016 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не вказано у позовній заяві про обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, не наведено причин неможливості звернення із таким позовом раніше та не надано суду матеріалів, які вказували б на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Натомість, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачу було відомо про порушення його права та з 31.03.2016 року ОСОБА_1 вчинявла дії щодо відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.05.2016 року було підготовлено та надано звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області стосовно стану нарахування та виплати розрахункових виплат при скороченні, а також - на предмет донарахування недоотриманої вихідної допомоги. 03.06.2016 року надійшла відповідь Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на вказане звернення від 01.06.2016 року №416/В-15. Однак, починаючи з 31.03.2016 року та навіть з 01.06.2016 року до часу звернення до суду не скористалася своїм правом на судовий захист.

Враховуючи наведене та те, що з часу прийняття наказу голови комісії з припинення діяльності управління ПФУ у Верховинському районі №15-ОС від 31.03.2016 року до дати звернення позивача з адміністративним позовом пройшло 5 місяців, суд прийшов до переконання, що за цей час у ОСОБА_1 була реальна можливість звернутися до суду із позовом за захистом своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до суду, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_1 подано адміністративний позов після закінчення строків, встановлених законодавством та не наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і таких підстав не вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву про зобов'язання до вчинення дій, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Косівського об"єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.