overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1141/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про зупинення провадження в адміністративній справі
02 вересня 2016 року Справа № 823/1141/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
за участю секретаря - Дудки Г.О.,
позивача ОСОБА_1 - особисто,
представника позивача ОСОБА_2 - за довіреністю,
представника відповідача Желізняк Ю.В. - за довіреністю,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;
- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прийняте стосовно ОСОБА_1, яке оформлене рішенням від 12.08.2016 ОП №15.00021287.0053253 та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".
Представник відповідача в судовому засідання підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №823/1141/16 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2016.
Справа № 815/1567/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1567/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

прокурора - Коваля О.В;

представника позивача - Цокура В.В.;

представник відповідача - не з`явився;

третьої особи - ОСОБА_2;

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання представника третьої особи про забезпечення участі в судовому засіданні перекладача з української на білоруську мову.

На підставі зазначеного представник Одеської міської ради заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи та забезпечення участі перекладача в наступному судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Одеської міської ради.

2. Зупинити провадження у справі до 04 жовтня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4515/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4515/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2016 року м.Одеса Справа № 815/4515/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»» до Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- засвідчену належним чином копію положення про Відділ освіти Роздільнянської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3776/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3776/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.

за участю сторін:

представників позивача Довбишева Д.О., Соколової М.І. (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ПАРК» до Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області про скасування припису та постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду, факсом надав заяву з проханням зупинити провадження у справі для надання можливості представити суду письмові заперечення та письмові докази.

Представники позивача не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі та надати час відповідачу представити суду письмові заперечення та письмові докази по справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 26 вересня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««БІО-ПАРК» до Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області про скасування припису та постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності до 26 вересня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 823/771/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року справа № 823/771/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Кам'янської районної державної адміністрації, треті особи: відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кам'янському районі Черкаської області, ТОВ "Олімп", ФГ "Мрія 2013", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Імпульс" (далі-позивач) до Кам'янської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22414512 від 26.06.2015 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі від 30.07.2015 року, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_1, орендар - TOB "Олімп".

07 липня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/771/16 за позовом ТОВ "Імпульс" у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, а справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

06.09.2016 року у зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що не відпали в повні мірі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/771/16 відкласти.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/1162/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1162/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року справа № 823/1162/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі-позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КП “ЧЕТС” (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня по серпень 2016 року в сумі 198975 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху, тривалістю на п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє мало усунути недоліки, подавши до суду: документи про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України за одну вимогу майнового характеру в сумі 2984,63 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01.09.2016 у відповідності до розписки уповноваженого представника, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 06.09.2016.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 816/1452/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1452/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 20 вересня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 823/769/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження у справі

06 вересня 2016 року справа № 823/769/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Кам'янської районної державної адміністрації, треті особи: відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кам'янському районі Черкаської області, ТОВ "Олімп", ФГ "Мрія 2013", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Імпульс" (далі-позивач) до Кам'янської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23499649 від 07.08.2015 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі від 30.07.2015 року, укладеного між сторонами: орендодавець -ОСОБА_1, орендар - TOB "Олімп".

07 липня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/769/16 за позовом ТОВ "Імпульс" у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, а справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року.

06.09.2016 року у зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що не відпали в повні мірі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/769/16 відкласти.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 817/1188/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1188/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року

Справа № 817/1188/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Корецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнен фактичних витрат на виплату пенсій у сумі 2585,94 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" на користь Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області заборгованість фактичних витрат на виплату пенсій в розмірі 2585,94 грн.

03.09.2015 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

05.09.2016 Корецьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.