overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/8390/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/568/2016
Справа № 490/8390/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до загального стажу роботи періодів роботи, відомості про які є в записах трудової книжки і відмови у призначенні пенсії за віком , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати дії відповідача щодо не зарахування періодів роботи: в СПМК «Комінспецгеологія» з 06.02.1984 року по 02.12.1988 року, в кооперативі «Тибет» з 15.10.1988 по 05.12.1988 року; в кооперативі «Інгул» з 30.01.1989 по 30.07.1989; в кооперативі «Фауна» з 12.08.1989 по 28.12.1991 року; в ПКМ «Новік» з 01.01.1992 року по 01.01.1993 року та з 30.06.1995 по 03.01.1996 року; в ТОВ «Бутмікс» з 03.05.1996 по 08.06.2001 року до загального трудового стажу роботи протиправними та зобов`язати відповідача зарахувати зазначені періоди роботи до загального трудового стажу.

У відповідності до вимогст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки трудовий стаж не встановлюється в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, оскільки рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову у призначенні пенсії не надано.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до загального стажу роботи періодів роботи, відомості про які є в записах трудової книжки і відмови у призначенні пенсії за віком-залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8340/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/8340/16-а
н/п 2-а/490/567/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити дії.

Позивач до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про направлення справи за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м Миколаєва за місцем знаходження відповідача, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 55-е.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За приписами частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено, зокрема, частиною другою статті 19 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, право вибору адміністративного суду належить в даному випадку позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не проводився, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, наслідком чого, є передача справи на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 19, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/8390/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/568/2016
Справа № 490/8390/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до загального стажу роботи періодів роботи, відомості про які є в записах трудової книжки і відмови у призначенні пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.08.2016 року позовну заяву залишено без руху та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки трудовий стаж не встановлюється в порядку адміністративного судочинства. Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, оскільки рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову у призначенні пенсії не надано.

05.09.2016 року позивачем надано уточнену позовну заяву, однак недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були в повній мірі. Зокрема, позивачем не виконані вимоги ухвали в частині надання рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову у призначенні пенсії, яке оскаржується позивачем, а надано відповідь в порядку звернення. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази (чи встановлення трудового стажу, чи оскарження дій Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до загального стажу роботи періодів роботи, відомості про які є в записах трудової книжки і відмови у призначенні пенсії за віком - залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 498/1694/13-а
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/498/6/13
Справа № 498/1694/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 260 ч. 1 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що 09 грудня 2010 року ухвалена постанова, якою позов ОСОБА_1 був задоволений та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в Великомихайлівському районі Одеської області, щодо виплати ОСОБА_1, як дитині війни за період з 09 травня по 09 грудня 2010 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду в Великомихайлівському районі Одеської області провести нарахування та провести виплату ОСОБА_1, як дитині війни за період з 09 травня по 09 грудня 2010 року, надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. 20.03.2012 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

Заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано жодних відомостей, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа.

Крім того, постановою державного виконавця від 12.03.2012 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листу 2-а-24/10.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 498/1051/16-а
Суддя: Рімашевська О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/1051/16-а
Номер провадження 2-а/498/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову № 024163 від 10.08.2016 року начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 202-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАСУкраїни, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2016 року на 15-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа № 498/1052/16-а
Суддя: Рімашевська О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/1052/16-а
Номер провадження 2-а/498/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову № 024162 від 10.08.2016 року начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 202-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2016 року на 16-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа № 498/1051/16-а
Суддя: Рімашевська О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/1051/16-а
Номер провадження 2-а/498/7/16
УХВАЛА .

попереднього судового засідання

29 серпня 2016 р. смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А,

при розгляді в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою судді від 23 серпня 2016 року провадження в справі відкрито.

В попередне судове засідання сторони не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв про перенесення попереднього судового засідання від сторін не надходило. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та вважаючи попередній розгляд справи завершеним, керуючись ст.111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 15-00 годині у залі суду Великомихайлівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа № 498/1052/16-а
Суддя: Рімашевська О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/1052/16-а
Номер провадження 2-а/498/8/16
УХВАЛА .

попереднього судового засідання

29 серпня 2016 р. смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А,

при розгляді в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою судді від 23 серпня 2016 року провадження в справі відкрито.

В попередне судове засідання сторони не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв про перенесення попереднього судового засідання від сторін не надходило. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та вважаючи попередній розгляд справи завершеним, керуючись ст.111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Великокомарівка» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 16-30 годині у залі суду Великомихайлівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа № 499/516/16-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/516/16-а
Провадження № 2-а/499/12/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасника адміністративного провадження секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративного судочинства за позовною заявою органу самоорганізації населення «Петрівчанка» до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про скасування рішення сесії,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року орган самоорганізації населення «Петрівчанка» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області (далі відповідач) про скасування рішення сесії.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року провадження по справі зупинено для надання відповідачем доказів.

05 вересня 2016 року відповідачем надані до суду заперечення проти позову із залученням доказів.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти відновлення провадження у справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено (ч.5 ст. 156 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою органу самоорганізації населення «Петрівчанка» до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про скасування рішення сесії - відновити.

Вручити позивачу заперечення проти позову з доданими до нього документами.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12 вересня 2016 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, для продовження судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/4013/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4013/16-а
Провадження № 2-а/500/120/16
У Х В А Л А

05.09.2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, в якій позивач просить суд визнати неправомірною відмову Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області в призначенні їй дострокової пенсії як матері інваліда з дитинства та зобовязати відповідача призначити їй пільгову дострокову пенсію як матері інваліда з дитинства.

Ухвалою судді від 28.07.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

10.08.2016 року Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду Одеської області надало суду заперечення проти позову.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та наданими відповідачем запереченнями, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на «28» вересня 2016 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2