Справа № 820/3186/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.09.2016 р. № 820/3186/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Український державний центр радіочастот", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непідготовки висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2015 рік у сумі 264947,53 грн. з Державного бюджету України згідно із поданою заявою позивача від 30.03.2016 № Ф 63/33/565 та по ненаправленню такого висновку для виконання відповідному органу Державного казначейства України; зобов'язати відповідача підготувати та направити відповідному органу Державного казначейства України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2015 рік у сумі 264947,53 грн. з Державного бюджету України згідно із поданою заявою позивача від 30.03.2016 № Ф 63/33/565.

Представник позивача - Ізюмська І.В., через канцелярію суду подала заяву про відмову від адміністративного позову та стягнення судового збору з відповідача на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот".

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно матеріалів справи Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" на момент подачі позову мав надміру сплачені кошти з податку на прибуток за підлеглу йому Північно-східну філію Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» на суму 264947,53 грн. за період: січень 2013 - грудень 2014 року.

Як зазначено в заяві про відмову від позову, 02 червня 2016 р. на розрахунковий рахунок позивача надійшла сплата відповідачем в розмірі 49900 гривень, що призвело до зменшення надмірно сплаченої суми.

Загальна сума надмірно сплачених коштів позивачем станом на 01 серпня 2016 року склала 215047,53 грн.

Відповідно до довідки від 23.08.2016 року №80/13.3/11491 складеної Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" 19 червня 2016 року на розрахунковий рахунок позивача надійшла сплата в розмірі 215047,53 грн.

Отже, Державному підприємству "Український державний центр радіочастот" було повернуто надміру сплачені кошти за зобов'язаннями по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2015 рік у сумі 264947,53 грн. з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд приймає відмову від адміністративного позову, якщо ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

За приписами ст. 95 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, оскільки судом встановлено, що позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (згідно платіжного доручення №8455 від 30.05.2016 року).

Керуючись ст. ст. 95, 112, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" .

Закрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (код 01181765, 03179, м. Київ, пр. Перемоги, 15-й км., Р/р 4 у AT «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) у розмірі 2756.00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок).

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.