Справа № 265/4519/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4519/16-а
провадження №2-а/265/154/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника начальника Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника начальника Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушенні її права, свободи чи інтереси.

Водночас, адміністративний позов повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 106 КАС України, які перевіряються судом при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що даний позов подано з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно положень ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В обґрунтування відсутності правових підстав для сплати судового збору позивач ОСОБА_2 посилається на ч. 4 ст. 288 КУпАП, згідно якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте суд не може погодитись з позицією позивача, виходячи з наступного.

Так, положення Декрету Кабінету Міністрів України, які регламентують справляння державного мита за судовий розгляд, виключено у звязку з набранням чинності Закону України «Про судовий збір».

В додатку до Постанови Пленуму ВАС України № 2 від 23.01.2015 року « Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір»», зазначено, що при вирішенні питання чи має особа пільги за подачу адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір. Приймаючи до уваги, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що позови з таким предметом належать до об»єктів, за подання яких судовий збір не справляється, а також позивач не відноситься до пільгових категорій громадян, які згідно Закону про судовий збір звільнені від сплати судового збору, то у позивача відсутні підстави для несплати судового збору.

Крім того, листом ВАС України № 834/12/13-13 від 12.06.2013 року було роз»яснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01.11.2011 року і приймаючи загальні положення про дію закону в часі, позивачі при оскаржені адміністративного стягнення повинні на загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011року (введений в дію з 01.11.2011р.).

Відповідно до ст.ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Так, у ч.1 ст.3 Закону зазначено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В частині 2 даної статті визначено перелік позовних заяв та інших заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст.5 Закону.

Тобто, діючим Законом України « Про судовий збір» не передбачено звільнення особи від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, має сплачуватися судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону (в редакції від 01.09.2015 року), виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті складає 551, 20 гривень.

Виходячи з цього, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 гривень на рахунок р/р: 0054; одержувач коштів: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030001 (Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя); код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633, та надати суду платіжний документ.

Крім того, до позовної заяви не долучено копії паспорту ОСОБА_2, у звязку з чим неможливо встановити особу позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, для усунення недоліків.

Оскільки дана позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, суд відповідно до вимог ст. 108 КАС України, вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору протягом пяти днів від дня отримання ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника начальника Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів від дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін, позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Мельник