Справа № 802/835/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2016 р. Справа № 802/835/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: Горецького Ю.М., Матящук Т.М., Ткачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, моральної шкоди.

Представником відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі. Клопотання мотивовано тим, що у справі № 802/2281/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення невиплаченої зарплати, компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є рішення - постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р. яка набрала законної сили, в зв'язку з чим провадження слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач та його представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували та просили суд у його задоволенні відмовити.

Представники Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думки представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На думку суду для засосування вказаної норми необхідна наявність наступних ознак у їх сукупності: є судове рішення, яке набрало законної сили; спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає закриття провадження у справі.

Так, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення невиплаченої зарплати, компенсації, середнього заробітку, якою адміністративний позов задоволено частково, зокрема стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботу в сумі 26524,95 грн. за період з 16.05.2007 р. по 14.10.2010 р.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог, Вінницький апеляційний адміністративний суд в постанові від 29.09.2016 р. зазначив, що для проведення компенсації обов'язковою умовою є наявність нарахованого, але не виплаченого доходу. Середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2007 р. по 14.10.2010 р. позивачеві нараховано не було, а тому й відсутні підстави для компенсації позивачу втрати частини такого доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. у справі №802/2281/14-а про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 26524 грн. 95 коп. було виконано 03.03.2016 р., що в свою чергу послугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Підставами позову є певні юридичні факти, які підтверджують суб'єктивне матеріальне право та визначають юридичну природу матеріально-правових вимог, що становлять предмет позову.

Враховуючи те, що підстави позову в адміністративних справах № 802/2281/14-а та № 802/835/16-а різні, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович