Справа № 486/990/16-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/990/16-а Провадження №2-а/486/32/2016
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., ознайомившись з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання зняти арешти з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання зняти арешти з нерухомого майна. Підставами позову позивач зазначає наявність зведеного виконавчого провадження про стягнення з нього коштів на користь юридичних осіб. Як зазначено в позові арешти на належне позивачу майно накладено старшим державним виконавцем і слідчим податкової міліції.

Позивачем оскаржуються дії державного виконавця повязані з виконанням вироку Южноукраїнського міського суду від 29 квітня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як розяснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»: «ОСОБА_2 частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Тому судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У звязку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню».

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Тобто, Южноукраїнському міському суду підсудні лише справи по оскарженню дій (бездіяльності) державних виконавців, які було вчинено при виконанні постанов (ухвал) міського суду постановлених в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання зняти арешти з нерухомого майна, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6) ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання зняти арешти з нерухомого майна слід повернути позивачеві, для звернення до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання зняти арешти з нерухомого майна, повернути позивачу для звернення до окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2