overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1047/11
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1047/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду україни у Сокальському районі про визнання неправомірних дій та стягнення коштів дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо недорахування і виплати їй у належному розмірі підвищення до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни". Зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з відповідним підвищенням її на 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, за період з 24.12.2010р. по даний час. Крім того зобовязати відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати їй як дитині війни вказану надбавку в розмірі визначеному чинним законодавством.

Ухвалою суду від від 21.07.2011р., звязку із пропущенням строку зверненя до адміністративного суду з даним позовом, провадження по даній справі в частині вимог, що стосуються періоду до 18.01.2011 р. залишено без розгляду. В частині вимог, що стосуються періоду від 19.09.2010 р. - відкрито скорочене провадження.

Після отримання заперечення з управління пенсійного фонду України у Сокальському районі, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 в базі даних АСОПД як одержувач пенсії не числиться - справу було призначено до судового розгляду за загальними правилами КАСУ та призначено судове засідання на 15.08.2011р.

Проте позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи насудове засідання не зявилась, крім того повторно не прибула на судове засідання призначене на 02.09.2011р., не повідомивши суд про причини неявки.

На підставі наведеного керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду україни у Сокальському районі про визнання неправомірних дій та стягнення коштів дитині війни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 128/1599/14-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1599/14-а
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, попередньо надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач, інспектор ВДАІ ВМВ ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Надана позивачем заява ґрунтується на Законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-215/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-215/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 березня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність інспектора ДПС, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність інспектора ДПС, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2291/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2291/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення попереднього судового засідання

"04" травня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення про визнання відмови такою, що не відповідає закону, забов"язання провести певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі 2-а-2291/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення про визнання відмови такою, що не відповідає закону, забов"язання провести певні дії.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 9 год. 00 хв.18.05.2011р.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2011р. надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1784/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2011 року 16:45 год. Справа №2-а-1784/11

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (відповідач)

про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 14.10.2010 року по день припинення права на таку допомогу та виплачувати її в подальшому (предмет позову),-

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням вже виплачених сум підвищення за період часу з 14 жовтня 2010 року по 14 квітня 2011 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України допустити постанову до негайного виконання і розяснити відповідачеві його обовязок виконати постанову негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1,70 грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а іншими особами - у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-2054/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року 17:40 год. Справа №2-а-2054/11

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (відповідач)

про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнанння дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 14.09.2010 року по 14.03.2011 року та виплачувати її в подальшому (предмет позову),-

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням вже виплачених сум підвищення за період часу з 26 жовтня 2010 року по 19 травня 2011 року .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України допустити постанову до негайного виконання і розяснити відповідачеві його обовязок виконати постанову негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а іншими особами - у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-5779/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5779/11
УХВАЛА

13 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лука ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лука ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки такі дії представника позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Надана представником позивача заява ґрунтується на Законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лука ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0203/3191/2012
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/3191/2012
УХВАЛА

31 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, зобовязання відповідача виконати рішення Вінницького районного суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, зобовязання відповідача виконати рішення Вінницького районного суду.

Форма та зміст позову, додатки до нього та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, зобовязання відповідача виконати рішення Вінницького районного суду.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Вінниченка, 29 на 26.06.2012 року на 10.30 год.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше дати розгляду справи в попередньому судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1225/226/2012
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225-226-12
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сватівського районного суду Луганської області від 01.07.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Сватівському районі про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Сватівського районного суду з вищевказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови в відкритті провадження по даній заяві не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись

ст.250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сватівського районного суду Луганської області від 01.07.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Сватівському районі про перерахунок пенсії.

Призначити зазначену заяву до слухання у судовому засіданні на 14 лютого 2012 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.А.ПЧОЛКІН
Справа № 2а-7847/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-7847/11/1609
У Х В А Л А

29.09.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 26.09.2011 року звернулося в Київський районний суд міста Полтави з адміністративним позовом до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Позивачем ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подано позовну заяву до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, відповідачем є орган державної виконавчої служби, у зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не підсудна Київському районному суду міста Полтави, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу повернути позивачу для подачі до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2

Суддя Чумак О. В.
Справа № 2а-7724/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7724/11/1609
У Х В А Л А

30.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними.

30.09.2011 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження по даній справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чумак О.В.