overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2467/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/19467/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС України в Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 820/299/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/20111/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДЕС КОМПАНІ» про визнання установчих документів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 810/3077/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/20344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 810/847/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/20588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженерго» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2016 року касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 826/1212/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/20661/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 826/17051/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/21238/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» до Головного Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві про стягнення бюджетної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 815/1248/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/21843/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 серпня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Одеській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 812/210/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/210/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до скаргу Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до скаргу Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/7838/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7838/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімекс Індастріз” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом’янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 22 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/20518/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/52866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Комунального підприємства "Регіональний стабілізаційний фонд" Дніпропетровської обласної ради" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Регіональний стабілізаційний фонд" Дніпропетровської обласної ради" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Регіональний стабілізаційний фонд" Дніпропетровської обласної ради" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 295/10590/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/25545/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 08 вересня 2016 року о 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 814/3361/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/21848/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник надіслав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2014 року №21-241а14, відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович