Справа № 755/12839/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 березня 2016 року звернулася до Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з заявою про призначення пільгової пенсії, відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки її робота була пов'язана із шкідливими і важкими умовами праці. Однак листом від 23 березня 2016 року № 4838/06 Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва їй було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, оскільки у пільговій довідці не зазначено назву цеху, в якому працювала позивач. Відповідь також містить неправильне посилання на Постанову Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року замість Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року. Діями відповідача порушується її конституційне право на пенсійне забезпечення. Просить суд зобов'язати відповідача здійснити призначення та виплату пільгової пенсії, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 березня 2016 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить зобов'язати відповідача здійснити призначення та виплату пільгової пенсії, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 березня 2016 року.

Частиною 2 ст.162 КАС України встановлено способи захисту порушеного права.

Так, пунктом 1 частини 2 цієї статті передбачено визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Тому передусім суд повинен зробити висновок про протиправність рішення, дії чи бездіяльності, яка полягає у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою.

Тобто застосування одного із встановлених законом засобів захисту порушеного права позивача - зобов"язання вчинити певні дії - можливо у разі задоволення вимог про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень.

Отже позивачу необхідно уточнити, чим підтверджується протиправність відповідача щодо відмови здійснити призначення та виплату пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У разі відсутності такого рішення уточнити позовні вимоги в частині визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви: майнового характеру оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру до суду оплачується ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 грн. 00 коп., тому за подачу позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн..

Отже у разі уточнення позовних вимог позивачу з урахуванням сплаченого судового збору необхідно доплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

У відповідності зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк до 19 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернуто позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.Є.Арапіна