overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1729/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 р. № 814/1729/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Косіора, 38-а, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:стягнення 264 342 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2016 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 802/456/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 вересня 2016 р. Справа № 802/456/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року було зупинено провадження до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 814/1277/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2016 р. № 814/1277/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Чапаєва, 45,Коларівка,Жовтневий район, Миколаївська область,57242
заінтересовані особи Жовтневий районний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області,

вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштнка, 56100

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/1277/13-а від 05.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 814/1277/13-а на 15 вересня 2016 р. о 12:25 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3. Сторін повідомити телефонограмою.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 826/13454/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 серпня 2016 року мм місто Київ №826/13454/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомгромадянина Республіки Болгарії ОСОБА_2
до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2016 №492-1305,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13454/16 за позовом громадянина Республіки Болгарії ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2016 №492-1305.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/13454/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 10:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 814/1509/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.09.2016 р. № 814/1509/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3,Миколаїв,54020

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

проскасування припису від 06.07.2016р. № 14-01-084/0021-0020,
ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування припису від 06.07.2016р. № 14-01-084/0021-0020.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі №488/2551/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв про визнання протиправними дії щодо нарахування ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат та зобов'язання Фонду з 15.01.2015 року провести перерахунок щомісячної страхової виплати ОСОБА_1

Враховуючи те, що у справі №488/2551/15-ц вирішується питання перерахунку призначеної страхової виплати ОСОБА_1, таке саме яке викладене у приписі відповідача у даній справі вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 814/1509/16 до набрання законної сили судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі №488/2551/15-ц

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1509/16 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування припису від 06.07.2016р. № 14-01-084/0021-0020 до набрання законної сили судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі №488/2551/15-ц.

2. Зобов'язати позивача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі №488/2551/15-ц.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/966/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/966/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. Справа № 818/966/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Альпром" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/966/16, справу призначено до судового розгляду на 07 вересня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, а також за клопотанням представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/12256/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2016 року справа №826/12256/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФО-П ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, за наслідками якої складений акт №85/26-53-13-02 від 04 квітня 2016 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління ДФС у місті Києві №85/26-53-13-02 від 04 квітня 2016 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 3) зобов'язати державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві вчинити дії щодо відновлення реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01 квітня 2016 року.

26 серпня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою, заявою про забезпечення адміністративного позову та доданими до них матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/15203/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування довідки та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування довідки та зобов’язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені судом на 19.07.2016 року, 29.07.2016 року та 31.08.2016 р., представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЗНЕС СОЛЮШНЗ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування довідки та зобов’язання вчинити дії у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 818/1106/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 вересня 2016 р. Справа №818/1106/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі місячного грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача виконати наказ від 28.12.2015 року № 381 та до 01.10.2016 року сплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1106/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "22" вересня 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/13379/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Україна»

до

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.