Справа № 815/4516/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4516/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 08.08.2016 р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 197, 198, 199 від 22.08.2016р. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати припис від 08.08.2016р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельну робіт;

визнати протиправною та скасувати постанову №197 від 22.08.2016р. про накладення на підприємство «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 124020,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі двадцять гривень 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову №198 від 22.08.2016р. про накладення на підприємство «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 62010,00 грн. (шістдесят дві тисячі десять гривень 00 коп.);

визнати протиправною та скасувати постанову №199 від 22.08.2016р. про накладення на підприємство «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 49608,00 грн. (сорок девять тисяч шістсот вісім гривень 00 коп.).

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу звязку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Позивачзазначає відповідачем головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, однак не звертає до цієї особи позовних вимог, що є недотриманням приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивач оскаржує припис від 08.08.2016 р., постанови №№ 197, 198, 199 від 22.08.2016р., однак не надає до суду копії останніх та не зазначає причин неможливості подання оскаржуваних рішень. Крім того, жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015р. з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1378,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В прохальній частині адміністративного позову позивачем зазначено чотири позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

З рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України" вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є втручанням до його майнових прав.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, наслідком скасування постанов №№ 197, 198, 199 від 22.08.2016р. відповідача є зміна складу майна позивача, а тому даний спір в цій частині позовних вимог є майновим.

Таким чином, позивач заявляє позовні вимоги майнового та немайнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, позов підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову, копій оскаржуваних рішень, доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог; доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 08.08.2016 р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 197, 198, 199 від 22.08.2016р., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк