Справа № 0203/1455/2012
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0203/1455/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" березня 2012 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та зобов`язання вчинити дії , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та зобов`язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності, на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2008 року, належить об`єкт незавершеного будівництва: бетонно розчинний вузол, готовністю 15%, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Лука Мелешківська, вул. Примакова, 5.Право власності на даний об`єкт нерухомості зареєстровано позивачем в КП «ВООБТІ».

27.02.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виділення йому земельної ділянки площею 0,3 га, для ведення та обслуговування бетонно розчинного вузла.

Однак, згідно повідомлень Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, земельна ділянка, яка може бути виділена позивачу в оренду для обслуговування придбаної нерухомості, на даний час, згідно договору від 06.04.2007 року, на підставі рішення 10 сесії 5 скликання Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 28.03.2007 року, перебуває в оренді ФОП ОСОБА_2

Згідно вищевказаного рішення сесії сільської ради, воно прийнято 09 сесією 05 скликання 19.01.2007 року, а не 28.03.2007 року, як вказано було відповідачем в повідомленні.

Тобто, відповідач навмисно надав позивачу недостовірну інформацію, щоб унеможливити скасування протиправного рішення.

Вищевказане рішення сесії сільської ради позивач вважає протиправним та таким, що порушує його права та інтереси, оскільки від початку право власності на об`єкт незавершеного будівництва: бетонно розчинний вузол, готовністю 15%, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Лука Мелешківська, вул. Примакова, 5 належало ЗАТ АПБ «Вінницярайміжколгоспбуд»та за біржовим контрактом перейшло до ПМВП «ЛЄЗА», ЗАТ АПБ «Вінницярайміжколгоспбуд»в даному контракті виступило в якості арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3

Таким чином, з часу набуття законної сили рішенням суду об`єкт незавершеного будівництва: бетонно розчинний вузол, готовністю 15%, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Лука Мелешківська, вул. Примакова, 5, на праві приватної власності належав ПМВП «ЛЄЗА», а в подальшому, за рішенням суду, позивачу.

Так, надання вищевказаної земельної ділянки в оренду третій особі порушувало право ПМВП «ЛЄЗА»в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, а при переході права власності на нерухомість до позивача, також і його права.

Крім того, 17.02.2009 року ЗАТ АПБ «Вінницярайміжколгоспбуд»в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_4 звернулося до відповідача з листом про припинення користування земельною ділянкою, в зв`язку із реалізацією розміщеного на ній нерухомого майна, тобто, на момент прийняття відповідачем рішення, яке являється предметом спору, ЗАТ АПБ «Вінницярайміжколгоспбуд»продовжувало користуватися земельною ділянкою.

Таким чином, рішенням відповідача, земельна ділянка була передана в оренду третій особі, хоча перебувала у користуванні іншої особи.

З наведеного вбачається, що відповідач повинен був винести рішення про припинення користування земельною ділянкою ЗАТ АПБ «Вінницярайміжколгоспбуд» та передати її, своїм рішенням, у користування відповідача, за його заявою.

Отримавши у власність нерухоме майно, позивач вчинив усі необхідні дії для набуття права користування земельною ділянкою, що потрібні для його обслуговування, однак, на даний час, через прийняття оскаржуваного рішення, позивач позбавлений можливості користуватися даним майном.

На замовлення позивача ПП «Люан»провело містобудівне обгрунтування для визначення місця розташування, меж та площі земельної ділянки для розміщення та обслуговування бетонно розчинного вузла, з врахуванням інтересів сусідніх землекористувачів та містобудівних обмежень.

За змістом вищевказаного містобудівного обгрунтування площа земельної ділянки комерційного використання 3000 кв.м, площа забудови 220 кв.м., відсоток забудови 7,3%, що відповідає містобудівним вимогам. Загалом наданий позитивний висновок щодо можливості надання в оренду земельної ділянки комерційного використання для будівництва та обслуговування бетонно розчинного вузла, тобто, саме ділянка площею 0,3 га є необхідною та достатньою для реалізації в повній мірі права приватної власності позивача на нерухоме майно.

Крім того, позивач 12.05.2010 року дізнавшись про порушення своїх прав активно вчиняв дії для їх відновлення, зокрема, звертався до відповідача із заявами про надання земельної ділянки в оренду, з надією, що відповідач виявивши допущене ним порушення усуне його добровільно. А також, звертався до суду з аналогічним позовом, провадження по якому було закрито, постанова про що була скасована та справа перебувала в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області. За час поневіряння вказаного позову по судах різних інстанцій, законодавцем було внесено зміни до ст. 100 КАС України щодо пропущення строків звернення до суду з адміністративним позовом. За таких обставин позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом по поважній причині, а тому просить визнати поважною причину пропуску та поновити даний строк.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги свого довірителя підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач, представник Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2008 року визнано дійсним біржовий контракт (договір купівлі - продажу) №017 від 17.04.2008 року, укладений між Приватним малим виробничим підприємством «ЛЄЗА»та ОСОБА_1 та за позивачем визнано право власності на незавершене будівництво бетонно розчинний вузол, готовністю 15%, площею 878 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Лука Мелешківська, вул. Примакова, буд. №5 (а.с.11).

На підставі вищевказаного рішення суду КП «ВООБТІ»03.02.2009 року виготовило реєстраційне посвідчення, згідно якого право власності на незавершений будівництвом бетонно розчинний вузол зі спорудами №5 по вул. Примакова в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.12).

Як вбачається з біржового контракту №06/140 від 26.05.2006 року ЗАТ по агропромисловому будівництву «Вінницярайміжколгоспбуд», в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 продало, а ПМВП «ЛЄЗА», в оосбі ОСОБА_7 купило незавершене будівництво розчинно бетонного вузла, розміщеного на земельній ділянці площею 0,3 га на землях Лука Мелешківської сільської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Примакова, 5 (а.с.13).

Згідно містобудівного обгрунтування меж та площі земельної ділянки комерційного використання для розміщення і функціонування бетонно розчинного вузла по вул. Примакова, 5 на території Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, виготовленого ПП «Люан»на замовлення позивача в 2009 році, площа земельної ділянки комерційного використання 3000 кв.м, площа забудови 220 кв.м., відсоток забудови 7,3%, що відповідає містобудівним вимогам; наданий позитивний висновок щодо можливості надання в оренду земельної ділянки комерційного використання для будівництва та обслуговування бетонно розчинного вузла (а.с.17).

Рішенням 09 сесії 05 скликання Лука Мелешіквської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.01.2007 року ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшим наданням її в оренду, терміном на 5 років, загальною площею 1,75 га за рахунок земель не переданих у власність та не надання в користування (а.с.14).

Як вбачається з повідомлення Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 140 від 12.05.2010 року, земельна ділянка, яка може бути виділена ОСОБА_1А в оренду для обслуговування придбаної нерухомості, на даний час, згідно договору від 06.04.2007 року перебуває в оренді ФОП ОСОБА_2, на підставі рішення 10 сесії 05 скликання Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 28.03.2007 року (а.с.9).

Відповідно до ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належать, зокрема: розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Частиною 2 ст. 95 ЗК України встановлено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Зважаючи на поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, він підлягає поновленню, а оскільки, оскаржуваним рішенням Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області право позивача порушено, тому з огляду на вищевикладене, воно підлягає судовому захисту шляхом його скасування.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 144 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 70, 71, 79, 86, 100, 158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 12, 95, 120 ЗК України , суд -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати поважними причини пропущення строків звернення до суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправним та скасування рішення 09 сесії 05 скликання Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.01.2007 року та поновити даний строк.

Визнати протиправним та скасувати рішення 09 сесії 05 скликання Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.01.2007 року.

Стягнути з місцевого бюджету Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: