Справа № П/811/960/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2016 року Справа № П/811/960/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД", 25028, м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграду (Героїв України), 16, к.1

зацікавлена особа 1: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова 6/7,

зацікавлена особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю. "ЮрЕкс", 25000, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 90/61

зацікавлена особа 3: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1,

на рецензію та звіт про незалежну оцінку арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження оцінки, визначеної за результатами рецензування звіту про незалежну оцінку майна та:

- визнати незаконним та скасувати звіт про незалежну оцінку арештованого майна від 29.01.2016 року, а саме: ванна гідромасажна в робочому стані, галогенератор, стійка прилавок, сауна інфрачервона з пультом керування, коктейлер, виконаний суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експертна правова консалтингова компанія «ЮрЕкс».

- визнати незаконною та скасувати рецензію на звіт про незалежну оцінку арештованого майна від 29.01.2016 року, а саме: ванна гідро масажна в робочому стані, галогенератор, стійка прилавок, сауна інфрачервона з пультом керування, коктейлер, виконану суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_1.

Також заявник просить зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №811/2614/13-а, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 04.07.2014 р. до набрання законної сили ухвали по даній справі та заборонити державному виконавцю вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 19.08.2016 року.

17.08.2016 року до суду повернувся конверт із ухвалою про залишення позовної заяви без руху з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків до 06.09.2016 року. В зв'язку з цим судом повторно направлялась копія ухвали про залишення позову без руху від 05.08.2016 року та копія ухвали про продовження процесуальних строків від 23.08.2016 року.

05.09.2016 року до суду повернувся конверт із ухвалою про залишення позовної заяви без руху та з ухвалою про продовження процесуального строку зупинення від 23.08.2016 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова