Справа № 2-а-3084/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3084/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Куценка М.О.,

при секретарі: Степаненко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, міського голови м. Енергодара ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Енергодарської міської ради та міського голови та визнання неправомірним та скасування рішення Енергодарської міської ради №56 «Про надання в оренду земельних ділянок» та №57 «Про продаж земельних ділянок» від 18.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Енергодарської міської ради та міського голови та визнати неправомірним та скасування рішення Енергодарської міської ради №56 «Про надання в оренду земельних ділянок» та №57 «Про продаж земельних ділянок» від 18.02.2011 року.

Зазначений адміністративний позов обґрунтований позивачем тим, що прийняте рішення винесено в супереч діючому законодавству, а саме: положенням Конституції України, та Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні».

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у зазначеній справі оскільки зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечує проти клопотання представника відповідача.

Вислухавши доводи сторін, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З приписів п.1 ч.1 ст.3 КАС України вбачається, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам є субєктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обовязковим учасником публічно-правового

спору має бути субєкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному проваджені має бути публічно-правовий спір.

Необхідною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах, щодо яких виник спір. Субєкт владних повноважень, до якого заявлено позов, повинен здійснювати владні управлінські функції щодо позивача.

Як вбачається з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 року №3.2.- 2005 у випадку, якщо субєкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування рішень Енергодарської міської ради №56 «Про надання в оренду земельних ділянок» та №57 «Про продаж земельних ділянок» від 18.02.2011 року, які є ненормативними актами індивідуальної дії та не поширюють свою дію на позивача.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачі за даним адміністративним позовом (Енергодарська міська рада Запорізької області, Енергодарський міський голова ОСОБА_2) не здійснювали в даному випадку владних управлінських функцій щодо позивача (ОСОБА_1), в звязку з чим зазначений спір не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 165, 185, 186 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, міського голови м. Енергодара ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Енергодарської міської ради та міського голови та визнання неправомірним та скасування рішення Енергодарської міської ради №56 «Про надання в оренду земельних ділянок» та №57 «Про продаж земельних ділянок» від 18.02.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Куценко