Справа № 814/3680/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.Справа № 814/3680/13-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. по справі № 814/3680/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Т.в.о. начальника УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржила постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у вищенаведеній справі.

Апелянт отримав копію оскарженої постанови 4 жовтня 2013 року, а подав апеляційну скаргу лише 11 листопада 2013 року, тобто з пропуском процесуального строку на її подачу майже на місяць /а.с. 50 зворотній бік, 51/.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з метою надання апелянту можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянт звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку у звязку з перебуванням на амбулаторному лікування, яке почалося у день коли вона власноручно отримала копію оскарженого рішення суду першої інстанції та закінчилося у день подачі даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, такі поважні причини повинні створювати реально непереборні обставини для вчасного вчинення процесуальних дій.

Зазначене амбулаторне лікування не займало увесь час позивачки та не було перешкодою для отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції і подачі апеляційної скарги (копія постанови отримана і апеляційна скарга подана під час лікування).

Окрім того, у даній справі інтереси апелянта представляє її чоловік /а.с. 26, 27/.

Тобто, апелянт пропустив строк оскарження вищенаведеної постанови виключно у звязку з власною недбалістю, а не реальними непереборними обставинами.

Отже, клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням відсутності у апелянта будь-яких поважних причин для пропуску вищенаведеного процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС ОСОБА_3 та УДАІ УМВС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Запорожан Д.В.