overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/780/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/18395/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи: СП ТОВ "Світловодськпобут", ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 7 липня 2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У встановлений строк скаржниками недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржниками не надано належних доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, треті особи: СП ТОВ "Світловодськпобут", ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 806/5363/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5363/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання протиправними дій зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Прокуратури Житомирської області - залишити без руху.

Надати строк до 16 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/6423/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. м. Київ К/800/19770/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 21 липня 2016 року касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Державній архітектурно-будівельній інспекції України було надано строк до 25 серпня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги, вказуючи на необхідність часу для отримання платіжного доручення від ГУ Держказначейської служби у м. Києві.

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року задовольнити.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків до 23 вересня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 751/4349/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/23432/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Надати строк до 16 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 1570/1464/2012
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1464/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної установи ''Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України'' на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі №1570/1464/2012 за позовом Державної установи "Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України" до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Пенсійного фонду України про визнання акту, розпорядження та рішень нечинними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної установи ''Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України'' на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі №1570/1464/2012 за позовом Державної установи "Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України" до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Пенсійного фонду України про визнання акту, розпорядження та рішень нечинними.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 315/594/15-а(2-а/315/29/15)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/19987/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі №315/594/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дії щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни, видачі посвідчення та зобов'язання встановити статус інваліда війни і видати посвідчення інваліда війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі №315/594/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дії щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни, видачі посвідчення та зобов'язання встановити статус інваліда війни і видати посвідчення інваліда війни.

Витребувати з Гуляйпільського районного суду Запорізької області зазначену справу.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 826/23629/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фондова біржа «Перспектива» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 825/718/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/718/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року у справі №825/718/16 за позовом Приватного підприємства «Спартус» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 1653,60грн.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року у справі №825/718/16 за позовом Приватного підприємства «Спартус» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху та надати строк до 23 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 820/12125/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/23251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №820/12125/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 523/4863/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/20839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 серпня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 16 серпня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України