Справа № 826/27720/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ № 826/27720/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - державного реєстратора Суперфіна Бориса Михайловича (далі - відповідач) про державну реєстрацію права власності від 14 липня 2015 року, індексний номер: 22841921 на об'єкт нерухомого майна: (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 18) квартира, об'єкт житлової нерухомості, двокімнатна, загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира), за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" () (далі - оскаржуване рішення).

В судовому засіданні 03.03.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

27 липня 2016 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 10401474 від 14.07.2015 (14:35:00);

- визнати протиправним та скасувати рішення №22841921 від 14.07.2015 року Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , індексний номер: 22841921 від 14.07.2015 (14:39:14);

- зобов'язати Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , квартири АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 10401474 від 14.07.2015 (14:35:00) та закрити (вилучити) розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 18.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому на підставі статті 137 КАС України підлягає поверненню, оскільки позивачем не було надано доказів сплати судового збору за її подання.

Керуючись статтями 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог у справі №826/27720/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко