Справа № 826/3014/16
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3014/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3014/16 Суддя доповідач Шостак О.О. У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс СМТ» до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірним та скасування наказу №539 від 15.02.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В своїй позовні заяві позивач зазначив 1 (одну) позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання позову немайнового характеру, з 1 немайновою вимогою судовий збір підлягав сплаті у розмірі – 1378,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року становить 1515,80 грн. (1378,00 *110%).

ГУ ДФС у м. Києві вищевказаних вимог не виконано.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС у м. Києві просить про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.

Крім того, посилання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі – 1515,80 грн.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О.Шостак