Справа № 819/3291/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Справа № 876/108/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також до реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, визначивши суму відшкодування за договором № 009-19500-160115 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" 16.01.2015 року, на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 та поточний рахунок НОМЕР_2 на нараховані за вкладом проценти; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за договором №009-19500-160115 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" 16 січня 2015 року, на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 та поточний рахунок НОМЕР_2 на нараховані за вкладом проценти.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що позивач свого вкладу не отримав, натомість від тимчасової адміністрації Банку надійшло повідомлення про нікчемність договору банківського вкладу № 009-19500-160115 від 16 січня 2015 року згідно з пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Позивач вважає безпідставним визнання договору нікчемним з зазначеної підстави, оскільки як кредитор жодних спеціальних пільг чи переваг, не передбачених чинним законодавством чи внутрішніми банківськими документами, не отримав. Просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому з врахуванням вищенаведеного суд відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Правління Національного банку України №692/БТ від 30 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта Банк", яка доведена до керівників структурних підрозділів банку 15 січня 2015 року, віднесено до категорії проблемних банків та йому було заборонено проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року за № 150 «Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Дельта Банкпризначено Кадирова В.В.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банкз 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

16 січня 2015 року ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" уклали договір банківського вкладу (депозиту) №009-19500-160115 "Найкращий від Миколая" у євро, відповідно до якого Банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 4000,00 євро на строковий депозитний рахунок та зобов'язується сплачувати проценти за його користування, строк договору до 16 квітня 2015 року. Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 (пункт 1.6 договору). Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку в день укладання сторонами цього договору; у разі, якщо у день укладання сторонами цього договору вкладник не здійснить перерахування котів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений (пункт 1.7 договору).

Згідно з п.2.6 договору №009-19500-160115 від 16 січня 2015 року всі відносини сторін, що виникають за цим договором і не врегульовані ним, регулюються відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених рішенням Ради директорів ПАТ "Дельта Банк" протоколом № 14 від 20 березня 2013 року, та чинного законодавства.

П.5.11 розділу 5 "Порядок розміщення банківських вкладів (депозитів)" Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" передбачено, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається.

Як вбачається з платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, № 44410347 від 16 січня 2015 року, проведеного Тернопільським відділенням ПАТ "Дельта Банк" 16 січня 2015 року, здійснено переказ коштів від платника ОСОБА_3 на депозитний рахунок № НОМЕР_3, відкритий в ПАТ "Дельта Банк" на ім'я ОСОБА_1, в сумі 4000,00 євро.

Під час дії тимчасової адміністрації позивачу направлялось повідомлення № 05-3020776 від 26 червня 2015 року про проведення перевірок операцій за рахунками, відкритими на ім'я ОСОБА_1

Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У зв'язку із виявленням комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" нікчемних правочинів, 16 вересня 2015 року винесений наказ тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" № 813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями", у тому числі щодо повернення коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до договорів, визнаних нікчемними, на рахунки третіх осіб, які здійснили перерахування коштів, до переліку яких увійшов і договір банківського вкладу, укладений з позивачем.

23 вересня 2015 року представник тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" надіслав на адресу ОСОБА_1 повідомлення №8821/1484 про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №009-19500-160115 від 16 січня 2015 року, згідно з п.7 ч.3 ста.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також Уповноважена особа Фонду застосувала наслідки нікчемності договору та перерахувала (повернула) кошти на рахунок ОСОБА_3, яким заявлено кредиторські вимоги за заборгованістю, що виникла за усіма договорами, укладеними з ПАТ "Дельта Банк", та за іншими видами заборгованості, у сумі всіх належних ОСОБА_3 коштів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" було вчинено належні відповідні дії, на виконання своїх повноважень, які передбачені та відповідають вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч.2 ст.4 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1,3 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Згідно з п.6 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Абз.2 ч.2 ст.215 ЦК України передбачає, що у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення ст.12 ГПК України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Спір у цій справі фактично виник у зв'язку зі здійсненням процедури ліквідації (банкрутства) банку.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16, а відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.160, 195, 197, п. 4 ст.198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 819/3291/16 скасувати, та прийняти ухвалу, якою провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: М.П. Кушнерик

В.В. Ніколін