overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5138/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/19588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №813/5138/13-а з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 815/4347/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/17462/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення моральної і матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 20 липня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №815/4347/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 521/7323/16-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/18763/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 липня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси надіслало клопотання, в якому скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про звільнення його від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 813/5755/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/23604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р.

у справі № 813/5755/15

за поданням Головного управління ДФС у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика»

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. у справі № 813/5755/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 р. у справі № 813/5755/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/5755/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 521/7055/16-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/18757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 липня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси надіслало клопотання з додатками, в якому скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про звільнення його від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 521/7323/16-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/19827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року залишено без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, у вступній частині цієї ухвали допущена описка - помилково зазначено прізвище позивача "Добровського Ярослава Олексійовича" - замість " Домбровського Ярослава Олексійовича".

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року, вказавши у вступній частині цієї ухвали "Домбровського Ярослава Олексійовича" - замість "Добровського Ярослава Олексійовича".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Малинін
Справа № 809/4372/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/6112/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі №809/4372/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції у Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Клопотання обґрунтовано складним майновим станом позивача.

Згідно з частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46) за участю сторін.

Копію цієї ухвали направити до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/19477/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/18661/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа- Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 липня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №826/19477/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 816/702/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/23337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суд від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, в доданому до касаційної скарги клопотанні Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить будь-яких доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суд від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 27 вересня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 2а-1870/8743/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/36391/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання вимоги протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2013 року.

У заяві про роз'яснення судового рішення заявник зазначив, що ухвала Вищого адміністративного суду від 09 вересня 2013 року є незрозумілою, а тому потребує роз'яснення.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як установлено в ході розгляду заяви, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2013 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання вимоги протиправною.

Отже, роз'яснення судового рішення може мати у місце, якщо таке рішення є об'єктивно незрозумілим. Особиста незгода заявника з прийнятим рішенням не передбачена законом, як підстава для його роз'яснення.

Суддя вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2013 року, оскільки судове рішення є зрозумілим, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.

ухвалила :

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання вимоги протиправною, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 825/1000/16
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року К/800/23664/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1000/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников