Справа № 826/23434/15 9
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/21243/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" до Київської міської ради, треті особи - Державне комунальне підприємство "Плесо", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Майк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" про скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 31 серпня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Громадська спілка "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" надіслала довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_1.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що матеріали справи не містять доказів здійснення містобудівних, архітектурних чи ландшафтних перетворень або будівельних робіт у зоні охоронюваного ландшафту без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, або здійснення у прибережних захисних смугах будівництва будь-яких споруд. Суди також зазначають, що під час вирішення справи встановлено відсутність факту порушення прав позивача, а тому відсутні підстави для поновлення порушеного права.

Виходячи з наведеного, суди дійшли висновку про відсутність порушення прав Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" пунктом 5 оскаржуваного Рішення № 67/1901.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" до Київської міської ради, треті особи - Державне комунальне підприємство "Плесо", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Майк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" про скасування рішення в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.