overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/9391/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9391/16-а
У Х В А Л А

07.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ПФУ в м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ПФУ в м. Білій Церкві звернувся до суду з вказаним позовом, але при цьому не дотрималися вимог ч.3 ст.106 КАС України щодо сплати судового збору. Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

А згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 та ч.6 ст.6 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено сплату судового збору за подачу адміністративного позову 1378грн. З поданого адміністративного позову вбачається, що позивач не сплатив судовий збір за подання адміністративного позову, просить його звільнити від сплати судового збору, але ст.. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не передбачає в даному випадку пільг по сплаті судового збору.

А тому, позивачу необхідно надати строк для сплати судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків. Враховуючи викладене, необхідно позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ПФУ в м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити суму судового збору та додати квитанцію в оригіналі до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9389/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9389/16-а
У Х В А Л А

07.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ПФУ в м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ПФУ в м. Білій Церкві звернувся до суду з вказаним позовом, але при цьому не дотрималися вимог ч.3 ст.106 КАС України щодо сплати судового збору. Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

А згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 та ч.6 ст.6 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено сплату судового збору за подачу адміністративного позову 1378грн. З поданого адміністративного позову вбачається, що позивач не сплатив судовий збір за подання адміністративного позову, просить його звільнити від сплати судового збору, але ст.. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не передбачає в даному випадку пільг по сплаті судового збору.

А тому, позивачу необхідно надати строк для сплати судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків. Враховуючи викладене, необхідно позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ПФУ в м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити суму судового збору та додати квитанцію в оригіналі до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7813/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7813/16-а
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву за адміністративним позовом:

ФОП ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова, 7,зал судового засідання № 4, на 21 вересня 2016 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 21 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Л.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5469/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5469/16-а
Провадження №2-а/359/205/2016
УХВАЛА

8 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Борис-пільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову відповідача щодо проведення перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову відповідача, щодо проведення перера-хунку її пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати. Крім того, просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% заробітної плати державного службовця визначені з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, премії, з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум за період з 1 грудня 2015 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову відповідача щодо про-ведення перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 1 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/5469/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5469/16-а
Провадження №2-а/359/205/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського обєд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправ-ною відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком, про зобовязання здійснити цю дію та виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією за віком,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Бориспіль-ського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком, про зобовязання здійс-нити цю дію та виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією за віком відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 360/1183/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1183/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 360/830/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/830/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Бородянського районного суду,

встановив:

Постановою Бородянського районного суду від 13 червня 2016 року, визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1, матеріальної допомоги, премії та індексації заробітної плати протиправними, зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18 грудня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу, премію та індексацію заробітної плати.

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила роз'яснити вказану постанову суду, оскільки незрозуміло в якому відсотковому розмірі зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії, за яку кількість місяців врахувати надбавки, премії, індексацію.

В судове засідання сторони не з'явились, просили слухати заяву без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при розгляді даної справи вирішувалось питання щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо призначення пенсії позивачці, то перерахунок даної пенсії за постановою суду від 13 червня 2016 року необхідно здійснити на тих же умовах, на яких пенсія призначалась позивачці, з розрахунку того ж відсоткового розміру та того ж періоду обрахунку заробітної плати, про що чітко не вказано в постанові суду, то дану постанову необхідно роз'яснити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Роз'яснити постанову Бородянського районного суду від 13 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про те, що даною постановою зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 18 грудня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу, премію та індексацію заробітної плати, з розрахунку того ж відсоткового розміру пенсії та того ж періоду обрахунку заробітної плати, які були визначені при призначенні пенсії позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 361/4997/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4997/16-а
провадження № 2-а/361/362/16
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Броварського міського голови №113-ОС від 26 квітня 2016 року,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Броварського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Броварського міського голови №113-ОС від 26 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

З позовної заяви суду не зрозуміло, яким чином призначення на посаду ОСОБА_3 порушує права позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 104-106, 108, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Броварського міського голови №113-ОС від 26 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк до 12 вересня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/5003/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5003/16-а
провадження № 2-а/361/364/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Броварського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Мухаммед про продовження строку затримання,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-5 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року на 08 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/3653/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3653/16-а
Провадження № 2-а/362/134/16
У Х В А Л А

05.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 липня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Орда
Справа № 363/3397/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" вересня 2016 р. Справа № 363/3397/16-а
У Х В А Л А

05.09.2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Вишгородського району про зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Вишгородського району про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію, з часу звернення до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у своєму позові просить визнати дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії із зменшенням пенсійного віку неправомірними, а саме згідно рішення відповідача від 29.12.2012 року, на яке посилається у позовній заяві, тобто з моменту прийняття якого минуло більше шести місяців, клопотання про поновлення йому строку для звернення до суду не подав, а також не зазначає про причини пропуску строку.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що вимоги позивача слід залишити без розгляду відповідно до вимог ст. 00 КАС України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.289 КпАП України, ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Вишгородського району про зобовязання призначити пенсію, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова