Справа № 752/20704/15-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними дій відповідача щодо зміни індексації пенсії і щомісячного стягнення 20% пенсії, скасування рішення Управління від 03.09.2015 р. про утримання переплати пенсії щомісячно в розмірі 20%, починаючи з жовтня 2015 р. до повного погашення, зобов»язання здійснити перерахунок індексації пенсії та стягнення неправомірно відрахованої пенсії.

В ході розгляду справи позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо зміни розміру індексації пенсії та зобов»язання вчинити дії щодо проведення перерахунку індексації пенсії були залишені без розгляду.

В зв»язку з реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва судом, за згодою позивача, була проведена заміна відповідача на належного - Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником всіх прав і обов»язків Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в серпні 2015 р. він отримав вимогу Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва з пропозицією повернути переплату по пенсії в розмірі 8338,14 гривень, яка виникла за період з 01.04.2009 р. по 31.07.2015 р. В подальшому, 03.09.2015 р. він отримав повідомлення про прийняте Управлінням рішення щодо утримання переплати пенсії щомісячно по 20%, починаючи з жовтня 2015 р.

Як на підставу для прийняття такого рішення відповідач посилався на те, що він не повідомив до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва обставини, що впливають на розмір призначеної пенсії, а саме, що він зареєстрований суб»єктом підприємницької діяльності.

Зазначене рішення позивач вважає протиправним, оскільки при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва ним були подані всі документи, які передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Позивач посилається на те, що здійснюючи діяльність, як суб»єкт підприємницької діяльності, починаючи з 1996 р. він зареєструвався в Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, як суб»єкт підприємницької діяльності, подавав відповідні звіти, а тому у відповідача були наявні дані про реєстрацію його як суб»єкта підприємницької діяльності.

Оскільки після призначення пенсії будь-яких змін, що впливають на розмір пенсії не відбувалось, то відповідно у нього відсутній був обов»язок повідомляти зазначену інформацію.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що він, з моменту реєстрації його як суб»єкта підприємницької діяльності в 1996 р., перебуває на обліку в Управлінні Пенсійнго фонду України в м.Києві як ФОП, подавав звіти до Управління, сплачував відповідні внески до пенсійного фонду, а тому зазначена інформація була відома відповідачу.З моменту призначення пенсії будь-яких змін, які б впливали на ромір пенсії, не відбувалось, а тому будь-яких зловживань з його боку при призначенні і перерахунку пенсії не було. Він подав всі необхідні документи передбачені чинним законодавством для призначення пенсії. Також позивач зазначив, що заява про переведення його на пенсію, як непрацюючого пенсіонера, датована 2005 р., є підробкою і він її не подавав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що після отримання Управлінням індивідувальних відомостей з Державного реєстру загальнообов»язкового державного страхування і здійснення перевірки пенсійної справи було встановлено, що позивач зареєстрований як приватний підприємець з 1996 р., однак зазначені відомомсті не були ним надані при призначенні пенсії, хоча вони впливають на розмір пенсії. Відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка діяла на момент звернення з заявою про призначення пенсії, пенсіонери зобов»язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що позивач був письмово повідомлений. Також представник відповідача зазначила, що позивач подав лише інформацію після припинення ним підприємницької діяльності разом з заявою про переведення його з одного виду пенсії на інший.

Дії Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві представник відповідача вважає правомірними, в зв»язку з чим просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському3 районі м.Києва, з 13.11.1999 р. і йому призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державне обов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розпорядження від 25.01.2001 р. ОСОБА_1 був переведений на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» з 07.08.2000 р.

В лютому 2005 р. позивач подав до Управління Пенсійного фонду заяву про проведення перерахунку пенсії в зв»язку зі звільненням.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача на те, що дана заява є підроблена і ним не подавалась, оскільки зазначені обставини не доведені належними доказами у справі.

Натомість, як встановлено судом і це підтверджується сторонами, ОСОБА_1.в період з 18.09.1996 р. по 07.04.2015 р. був зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності.

07.04.2015 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

08.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з заявою про переведення його до категорії непрацюючих пенсіонерів і до заяви було надано копію повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Листом № 935 від 03.08.2015 р. відповідач повідомив позивача, що в зв»язку з проведенням перерахунку пенсії по його пенсійній справі щодо внесення даних про роботу виникла переплата пенсії за період з 01.04.2009 р. по 31.07.2015 р. та запропоновано сплатити суму переплати пенсії.

03.09.2015 р. відповідачем було прийнято рішення про утримання переплати пенсії щомісячно по 20%, починаючи з жовтня 2015 року до повного погашення.

Судом встановлено, що позивач не подав до відділу призначення пенсій відомості про те, що він зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності і є працюючим пенсіонером, що впливає на розмір призначеної пенсії.

Відомості про те, що ОСОБА_1 був зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності, були подані позивачем після припинення такої діяльності і внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв на час призначення позивачу пенсії, пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з ст.103 зазначеного Закону суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що

призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Зазначені вимоги містяться також в Законі України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, в редакцій чинній на момент виникнення даних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу і проведення відрахувань суми переплати пенсії є правомірними, оскільки обов»язок повідомляти органи, що здійснюють призначення і виплату пенсії, про всі зміни, які впливають на розмір раніше призначеної пенсії, покладено саме на особу, якій здійснюється виплата пенсії.

Твердження позивача про те, що оскільки при реєстрації його як суб»єкта підприємницької діяльності, він зареєструвався в Управління Пенсійного фонду України і подавав відповідні звіти, а тому відповідачу була відома зазначена інформація, не ґрунтуються на положеннях Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, а тому не можуть бути прийняті судом.

Зважаючи на викладені обставини, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :