Справа № 2-9953/10/1412
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2013 р.Справа № 2-9953/10/1412

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року по справі № 2-9953/10/1412 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України „Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва та зобов'язано перерахувати і виплатити позивачці підвищення до пенсії як дитині війни за період з 10 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч.1 ст.28 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, першим пунктом якої просило суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

У своїй апеляційній скарзі УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва взагалі не вказує підстав з яких було пропущено строк оскарження Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року по справі № 2-9953/10/1412.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року по справі № 2-9953/10/1412, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року по справі № 2-9953/10/1412, залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 03 липня 2013 року надати до канцелярії суду: - підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.