Справа № 2-а/1406/33/12
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р.Справа № 2-а/1406/33/12

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Кучерявенко Сергій Степанович

у складі:

головуючого Танасогло Т.М.

суддів Бойка А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Веселинівської селищної ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області від 28 грудня 2011 року № 7.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2012 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання нечинним та скасування рішення виконавчогокомітету Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області від 28 грудня 2011 року № 7 - відмовлено.

Роз'яснено позивачеві його право звернутися за захистом свого права до суду господарської юрисдикції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату ,час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку із прийняттям рішення щодо надання дозволу на оформлення технічного паспорта для розміщення малої архітектурної форми (контейнера) на території КП "Новий ринок" фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.

Предметом спору у справі є право суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо користування торговим місцем на ринку КП "Новий ринок".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім випадків, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку із прийняттям рішення щодо надання дозволу на оформлення технічного паспорта для розміщення малої архітектурної форми (контейнера) на території КП "Новий ринок"фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.

Предметом спору у справі є право суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо користування торговим місцем на ринку КП "Новий ринок".

Отже, спір зводиться до вирішення питання про право користування торговим місцем між двома суб'єктами підприємницької діяльності, тому не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст. 1 ГПК України до господарського суду за захистом свого права можуть звертатись громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказується, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Судова колегія приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення по справі, у звязку з чим судове рішення, відповідно до ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; 204; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2012 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_4

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя: підпис ОСОБА_1