Справа № 2-а-11452/09/1570
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2013 р.Справа № 2-а-11452/09/1570

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

ОСОБА_1

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» про призначення експертизи по адміністративній справі за заявою ТОВ «Толиман» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» до Південної митниці, Приморської митниці, Південної регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області (третя особа приватне підприємство «Мерітайм Трансшипмент Центр»), за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ТОВ «Толиман» звернулось до суду з позовом до Південної митниці та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці щодо повернення надмірно сплаченого підприємством мита у розмірі 4778903 грн. 38 коп. та податку на додану вартість у розмірі 4782392 грн. 87 коп., зобовязання Південної митниці надати до ГУДКУ в Одеській області підтвердження щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених підприємством мита у розмірі 4778903 грн. 38 коп. та податку на додану вартість у розмірі 4782392 грн. 87 коп.; стягнення з Державного бюджету України через ГУДКУ в Одеській області на користь позивача надмірно сплачених мита у розмірі 4778903 грн. 38 коп. та податку на додану вартість у розмірі 4782392 грн. 87 коп..

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що позивачем було визначено митну вартість товару за основним методом ціною договору щодо товару, який імпортується, відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, однак Південною митницею заявлену митну вартість не було визнано і усно відмовлено у прийнятті митних декларацій, митному оформленні товару у звязку з заниженням митної вартості товару, що імпортується. При цьому митним органом було самостійно визначено митну вартість товару. Вказані дії відповідача призвели до надмірної сплати позивачем мита у розмірі 4778903 грн. 38 коп. та податку на додану вартість у розмірі 4782392 грн. 87 коп., у звязку з чим у ТОВ «Толиман» виникло право на повернення надмірно сплачених сум. 19 серпня 2009 року позивач звернувся до Південної митниці з заявою про повернення надмірно сплаченого мита та ПДВ, але Південною митницею в порушення Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, відповіді позивачу не надано.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року позовні вимоги ТОВ «Толиман» задоволено частково. Визнано неправомірними дії Приморської митниці щодо митного оформлення товару ТОВ «Толиман» згідно митних декларацій № №: 511000106/7/019502, 511000106/7/019494, 511000106/7/019529, 511000106/7/019524, 511000106/7/019521, 511000106/7/019516, 511000106/7/019514, 511000106/7/019510, 511000106/7/019507, 511000106/7/019486, 511000106/7/019466, 511000106/7/019456, 511000106/7/019446, 511000106/7/019441, 511000106/7/019427, 511000106/7/019420, 511000106/7/019412, 511000106/7/019408, 511000106/7/019399, 511000106/7/019389, 511000106/7/019461, 511000106/7/019493, 511000106/7/019541, 511000106/7/019138, 511000106/7/019537, 511000106/7/019533, 511000106/7/019531, 511000106/7/019526, 511000106/7/025744, 511000106/7/019506, 511000106/7/019503, 511000106/7/019500, 511000106/7/019497, 511000106/7/019545, 511000106/7/019549, 511000106/7/019552, 511000106/7/019553, 511000106/7/019555, 511000106/7/019558, 511000106/7/019559, 511000106/7/019562, 511000106/7/019563, 511000106/7/019564, 511000106/7/019565, 511000106/7/019567, 511000106/7/019568, 511000106/7/019564, 511000106/7/019571, 511000106/7/019572, 511000106/7/019573 від 09 листопада 2007 р., № №: 511000106/7/020030, 511000106/7/020031, 511000106/7/020033, 511000106/7/020034, 511000106/7/020035, 511000106/7/020037 від 11 листопада 2007 р., № 511000106/7/019647 від 10 листопада 2007 р., № №: 511000106/7/020038, 511000106/7/020039, 511000106/7/020041, 511000106/7/020042, 511000106/7/020043, 511000106/7/020017, 511000106/7/020018, 511000106/7/020019, 511000106/7/020020, 511000106/7/020021, 511000106/7/020022, 511000106/7/020023, 511000106/7/020024, 511000106/7/020025, 511000106/7/020026, 511000106/7/020084, 511000106/7/020083 від 11 листопада 2007 р., № 511000106/7/019666 від 10 листопада 2007 р., № №: 511000106/7/020082, 511000106/7/020095, 511000106/7/020094, 511000106/7/020091, 511000106/7/020088, 511000106/7/020086, 511000106/7/020085 від 11 листопада 2007 р., № №: 511000106/7/019898, 511000106/7/019890, 511000106/7/019940, 511000106/7/019942, 511000106/7/019945, 511000106/7/019946, 511000106/7/019948, 511000106/7/019949, 511000106/7/019921, 511000106/7/019923, 511000106/7/019925, 511000106/7/019997, 511000106/7/019988, 511000106/7/019930, 511000106/7/019933, 511000106/7/019935, 511000106/7/019938, 511000106/7/019686 від 10 листопада 2007 р., № №: 511000106/7/020087, 511000106/7/020098 від 11 листопада 2007 р., № №: 511000106/7/019904, 511000106/7/019909, 511000106/7/019912, 511000106/7/019917, 511000106/7/019919, 511000106/7/019924, 511000106/7/019937, 511000106/7/019931, 511000106/7/019941, 511000106/7/019944, 511000106/7/020002, 511000106/7/020003, 511000106/7/020001, 511000106/7/020000, 511000106/7/019998, 511000106/7/019957, 511000106/7/020012, 511000106/7/020011, 511000106/7/019951, 511000106/7/019936, 511000106/7/019932, 511000106/7/020004, 511000106/7/020006, 511000106/7/020007, 511000106/7/019679 від 10 листопада 2007 р., № №: 511000106/7/020107, 511000106/7/020105 від 11 листопада 2007 р., № №: 511000106/7/019673, 511000106/7/020009, 511000106/7/019669, 511000106/7/019830, 511000106/7/019826, 511000106/7/019825, 511000106/7/019824, 511000106/7/019814, 511000106/7/019813, 511000106/7/019811, 511000106/7/019810, 511000106/7/019808, 511000106/7/019806, 511000106/7/019805, 511000106/7/019804, 511000106/7/019801, 511000106/7/019800, 511000106/7/019798, 511000106/7/019795, 511000106/7/019793, 511000106/7/019792, 511000106/7/019790, 511000106/7/019787, 511000106/7/019818, 511000106/7/019817, 511000106/7/019829, 511000106/7/019828, 511000106/7/019815, 511000106/7/019816, 511000106/7/019583, 511000106/7/019821, 511000106/7/019820, 511000106/7/019819, 511000106/7/019785, 511000106/7/019783, 511000106/7/019782, 511000106/7/019781, 511000106/7/019780, 511000106/7/019779, 511000106/7/019777, 511000106/7/019855, 511000106/7/019853, 511000106/7/019852, 511000106/7/019850, 511000106/7/019849, 511000106/7/019848, 511000106/7/019847, 511000106/7/019846, 511000106/7/019595, 511000106/7/019844, 511000106/7/020010, 511000106/7/019833, 511000106/7/019832, 511000106/7/019831, 511000106/7/019842, 511000106/7/019841, 511000106/7/019839, 511000106/7/019838, 511000106/7/019837, 511000106/7/019836, 511000106/7/019834, 511000106/7/019768, 511000106/7/019743, 511000106/7/019761, 511000106/7/019641 від 10 листопада 2007 р., № №: 511000106/7/020682, 511000106/7/020640 від 15 листопада 2007 р., № №: 511000106/7/019958, 511000106/7/019955, 511000106/7/019954, 511000106/7/019950, 511000106/7/019857 від 10 листопада 2007 р., № 511000106/8/001944 від 06 лютого 2008 р., № №: 511000106/8/002042, 511000106/8/002043, 511000106/8/002045, 511000106/8/002048 від 07 лютого 2008 р. за митною вартістю товару, визначеною за 6 (резервним) методом визначення митної вартості товару, що імпортується до України.

Визнано неправомірною бездіяльність Південної митниці щодо повернення ТОВ «Толиман» надмірно сплаченого мита у сумі 4778903 грн. 38 коп. та податку на додану вартість у сумі 4782392 грн. 87 коп. відповідно до заяви від 19 серпня 2009 року. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ТОВ «Толиман» надмірно сплачені згідно вищезазначених митних декларацій мито у сумі 4778903 грн. 38 коп. та податок на додану вартість у сумі 4782392 грн. 87 коп., у загальній сумі 9561296 грн. 25 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Толиман» у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2011 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» відхилено.

В липні 2012 р. ТОВ "Толиман" звернулось до суду із заявою про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010 р., вказуючи на те, що з висновку № 91 експертного економічного дослідження від 24 липня 2012 р. позивачу стали відомі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи Одеським апеляційним адміністративним судом, тому що ці дослідження під час розгляду справи не проводились. Вказані обставини свідчать про необґрунтовану надмірну сплату митних платежів до державного бюджету України.

Під час апеляційного розгляду вказаної справи позивачем було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 81 КАС України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В поданому клопотанні про призначення судово-економічної експертизи позивач просить її проведення доручити експертній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якою доручити експертній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 156, 160, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у адміністративній справі за заявою ТОВ «Толиман» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» до Південної митниці, Приморської митниці, Південної регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області (третя особа приватне підприємство «Мерітайм Трансшипмент Центр»), за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. чи нормативно та документально обґрунтована в митних деклараціях, наявних в матеріалах справи, вартість товарів, з якої ТОВ «Толиман» сплачено платежі до бюджету?

2. в якій сумі ТОВ «Толиман» надмірно сплачені платежі до бюджету згідно митних декларацій, наявних в матеріалах справи?

Оплату експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Толиман».

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №2-а-11452/09/1570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» до Південної митниці, Приморської митниці, Південної регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області (третя особа приватне підприємство «Мерітайм Трансшипмент Центр»), за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по адміністративній справі за заявою ТОВ «Толиман» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Толиман» до Південної митниці, Приморської митниці, Південної регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області (третя особа приватне підприємство «Мерітайм Трансшипмент Центр»), за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії - зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала апеляційного суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/Л ОСОБА_2

Суддя:/підпис/ОСОБА_3

Суддя:/підпис/ОСОБА_1

Головуючий суддя
Судді ОСОБА_1