Справа № 1519/2а-3144/11
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 р.Справа № 1519/2а-3144/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року по справі № 1519/2а-3144/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вказані в заяві про поновлення строку ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції визнані судом неповажними з огляду на наступне.

Так, причина, яку ОСОБА_1 вказала у якості підстави для поновлення строку що копія постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року не була нею отримана, не підтверджена наявними у справі матеріалами. Так, саме 11.10.2011 року позивачем було подано заяву про перегляд означеного рішення за нововиявленими обставинами, а тому принаймні 11.10.2011 року позивачу було відомо про зміст постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року.

Крім того, відповідно до ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, як вибачається з апеляційної скарги ОСОБА_1, вимоги до суду апеляційної інстанції нею не заявлені.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року по справі № 1519/2а-3144/11, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року по справі № 1519/2а-3144/11, залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 15 грудня 2012 року надати до канцелярії суду: - інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року та зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.