Справа № 2а-2972/12/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р.Справа № 2а-2972/12/1470

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка"до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання недійсним акту та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" звернулося до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області , в якому просить суд визнати недійсним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Державних будівельних норм, стандартів і правил від 23 березня 2012 р., а також скасувати постанову № 22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 квітня 2012 р.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року залишено позовну заяву без розгляду, у звязку з пропуском строку.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "Житлорембуд-Ніка" подало апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України , але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що 11.04.2012 року постановою №22 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ТОВ "Житлорембуд-Ніка" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»у вигляді штрафу в розмірі 49230 грн.

Згідно ст.5 Закону України, від 14.10.1994, № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"(в ред.,діючої на момент виникнення правовідносин) постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно положень частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії', розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи спірну постанову було отримано позивачем 17.04.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення .

Не погоджуючись з нею позивач 23.04.2012 року звернувся до господарського суду Миколаївської області за захистом своїх порушених прав., тобто в межах визначеного законодавством строку.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2012 року було припинено провадження у справі у звязку з її непідсудністю господарським судам України.

31.05.2012 року позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання акту перевірки акту від 23.03.2012р. недійсним в повному обсязі та скасування постанови № 22 від 11.04.2012 року про накладення штрафу у розмірі 49230 грн. в повному обсязі.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку щодо поважності причин пропуску строку на подачу позивачем позовної заяви до суду, оскільки ,позивач звертався до господарського суду в межах визначеного 15 денного строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що у звязку з неповнотою зясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи , порушення норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати і направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи, в межах якого слід зясувати наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Державних будівельних норм, стандартів і правил від 23 березня 2012 р.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 202, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" задовольнити .

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року скасувати із направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та не підлягає окремому оскарженню у касаційному порядку .

Головуючий суддя :

Судді: