Справа № 2-а-4358/11/1420
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 р.Справа № 2-а-4358/11/1420

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чаус Людмила Володимирів.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Очаків та Очаківському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Очаків та Очаківському районі Херсонської області(далі УПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосування показника середньої заробітної плати з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсій з 01 серпня 2009 року

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що згідно чинного законодавства при проведенні перерахунку пенсії береться показник середньої заробітної плати того року, який передував року зверненню за перерахунком пенсії, а тому проведення їй перерахунку із застосуванням показника 2007 року замість показника року який передував зверненню, а саме 2008 року, що є протиправним.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, без всебічного з`ясування усіх обставин у справі, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є працюючим пенсіонером та перебуває на пенсійному обліку в УПФУ у м. Очаків та Очаківському районі.

В липні 2011 року позивач звернулася до УПФУ з письмовою заявою про перерахунок пенсії за віком з більшого заробітку із застосуванням середньої заробітної плати з 2009 рік.

Листом від 26 липня 2011 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з більшого заробітку із застосуванням середнього показника за 2009 рік відповідно до положень статей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме в застосуванні розрахунку середнього заробітку за 2008 рік.

Відмова в проведенні перерахунку пенсії із застосуванням показника середнього заробітку за 2008 рік і стала підставою звернення до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволені позовних вимоги, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог та з того, що пенсійним органом не було порушено права та інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 статті 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року за № 1058 ( далі Закон № 1058) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Зазначена редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених п.п. "б" п.п. 10 п. 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року за № 107-6, якими надавалась можливість здійснювати перерахунок пенсії із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Вказані положення Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Виходячи з наведеного колегія суддів надходить до висновку, що середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.40 Закону № 1058 і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії. Тобто під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходи) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ототожнювати такі поняття як "середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України" та "показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії" не можливо, оскільки ці поняття є різними правовими категоріями, основу яких становлять різні економічні критерії.

Отже, виходячи з вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік відсутні. Показник середньої заробітної плати застосовується виключно для призначення пенсії, а застосування його для перерахунку пенсії є безпідставним.

Приймаючи до уваги все викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: