Справа № 2-а-2414/11/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-2414/11/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1744,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року начальник управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області звернувся до суду першої інстанції з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1744,80 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 10.08.2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду та клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у субєкта владних повноважень Пенсійного фонду України заяви про доплату до мінімального страхового внеску, подану ним особисто, на підставі якої було видано повідомлення-розрахунок від 16.03.2011 року та вимога № 972 від 03.02.2011 року про сплату боргу, звіт за 2010 рік, поданий ним до органу Пенсійного фонду, номер окремого рахунку виконавчого територіального органу у м. Генічеськ, документ про реєстрацію ПП Оболенського в Управлінні Пенсійного фонду у м. Генічеськ.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази, зокрема, шляхом витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Ст. 75 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, Херсонським окружним адміністративним судом вже розглядалось аналогічне клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів, та за результатами його розгляду постановлено ухвалу від 29.06.2011 року про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів, суд першої інстанції посилався на те, що заявником не було обґрунтовано необхідності в забезпеченні доказів по справі.

Суддя звертає увагу на те, що дійсно, положення ст. 75 КАС України передбачають обовязкове зазначення в заяві про забезпечення доказів обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В дослідженому клопотанні заявником не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, не зазначено мети їх забезпечення.

При цьому, слід зазначити, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для обєктивного та повного встановлення обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому в даному випадку відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 184, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1744,80 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Бойко А.В.