Справа № 2-а-79/11/1527
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-79/11/1527

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов Вадим Костянтинович

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2011 року про залишення без розгляду частини позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою поновити строк звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2011 року залишений без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог, заявлених за період з 25 червня 2008 року по 25 лютого 2010 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки в наслідок численних змін у чинному законодавстві позивач був позбавлений можливості захищати свої порушені права, а суд першої інстанції не встановив коли саме позивач дізнався поро порушення своїх прав. Апелянт посилається на те, що про порушення прав йому стало відомо з відповіді відповідача від 12 травня 2010 року.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції встановив, що позовна заява подана до суду з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, а причини пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами за період з 25 червня 2008 року по 25 лютого 2010 року, є неповажними.

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, що 12 жовтня 2010 року ОСОБА_1, звернувшись до Суворовського районного суду м. Одеси, просила суд визнати неправомірними дії відповідача, стягнути з відповідача недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25 червня 2008 року по 12 травня 2010 року в розмірі 12 356,84 грн., зобовязати відповідача призначити та сплачувати зазначену допомогу у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з 12 травня 2010 року по 25 червня 2011 року.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанцій про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами заявленими за період з 25 червня 2008 року по 25 лютого 2010 року.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта про те, що суду першої інстанції не встановив певні обставини, не зазначив часу коли позивач дізналась про порушені права, оскільки в клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач цих відомостей не зазначив, не надав певних доказів, а лише послався на норми закону, якими на думку позивача встановлений необмежений строк позовної давності.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що про порушення прав позивач дізнався лише з відповіді відповідача від 12 травня 2010 року.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді наведених апелянтом поважності причин пропуску строку на звернення до апеляційний суд вважає, що з часу отримання вказаної допомоги, а саме, з 25 червня 2008 року позивач могла і повинна була дізнатися щодо порушення її прав, оскільки Закони України та нормативно-правові акти публікуються та висвітлюються у засобах масової інформації та є загальнодоступними. Правова необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Апеляційний суд не встановив поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами заявленими за період з 25 червня 2008 року по 25 лютого 2010 року. Інших причин апелянт не навів.

За таких обставин, відповідно до ст. 100 КАС України, апеляційни1 суд погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог заявлених за період з 25 червня 2008 року по 25 лютого 2010 року

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст.200, 206, 211, ч. 5 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О. Кравець

суддя Л.П. Шеметенко