Справа № 2а-5830/08/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р.Справа № 2а-5830/08/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року про відмову у забезпеченні позову та про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання правового акту індивідуальної дії протиправним, про поновлення на посаді, відшкодування збитків, визнання протиправною бездіяльності щодо надання пільгового кредиту для придбання житла та відмови у взятті на квартирний облік, а також про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Одеського апеляційного адміністративного суду, в якій просив на підставі ст.192 КАС України приєднати його до апеляційних скарг ОСОБА_2

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2, яка, також, є представником ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник Національного банку України заперечила проти задоволення клопотання.

Зясувавши обставини справи, доводи сторін, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року ОСОБА_2 було відмовлено у забезпеченні позову, а також позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без розгляду на підставі п. 8 ст.155 КАС України, у звязку з тим, що позивач до закінчення судового розгляду залишила судове засіданні без поважних причин, не звернувшись до суду із заявою про судовий розгляд за її відсутності.

Приходячи до висновку про те, що ОСОБА_1 не має право на приєднання до апеляційної скарги, колегія суддів виходила із наступного.

Відповідно до ст.192 КАС України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, у будь який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

У звязку з вимогами даної статті головне питання, яке належить вирішити в даній справі, це зясування обставини про те, чи вирішено судовим рішенням безпосередньо питання про права (свободи, інтереси) або обов'язки ОСОБА_1

Колегія суддів бажає звернути увагу на те, що право на приєднання до апеляційної скарги витікає зі ст.185 КАС України, яка передбачає право на апеляційне оскарження.

Так, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки можуть подати апеляційну скаргу, якщо судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про їх права (свободи, інтереси) або про їх обов'язки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки), а також оскарження постанов суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи.

Особи, які не брали участь у справі, можуть оскаржити ухвалу про забезпечення позову, якщо відповідно до цієї ухвали їх зобов'язано вчинити певні дії або утриматися від них і це порушує права або інтереси цієї особи.

Іншими словами, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки цих осіб, або істотно ускладнюють реалізацію свобод та зачіпають їх інтереси.

У даному випадку, ухвали суду про відмову в забезпеченні позову, не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків ОСОБА_1

Також, не зачіпаються інтереси ОСОБА_1 і ухвалою про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Як вбачається зі змісту заявлених ОСОБА_2 позовних вимог вони стосуються поновлення її на посаді, відшкодування збитків, визнання протиправною бездіяльності щодо надання пільгового кредиту для придбання житла та відмови у взятті її на квартирний облік.

Зазначені вимоги заявлені до керівника Управління Національного банку України в Одеській області і повязані з проходженням ОСОБА_2 публічної служби.

Жодним чином, вказані правовідносини, які розглядаються у даному спорі, не зачіпають прав, свобод, інтересів та обовязків сина позивача - ОСОБА_1

Як вже зазначалося вище, не можуть бути оскаржені рішення суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи.

Керуючись ст. ст. 192, 195, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_2 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року про відмову у забезпеченні позову та про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова