Справа № 815/733/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р.Справа № 815/733/13-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання представника Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про скасування розпорядження № 10-Р від 14.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про скасування розпорядження № 10-Р від 14.01.2013 року про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 26.04.2012 року до 26.04.2017 року ТОВ «Котовський винзавод».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року поданий адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України № 10-р від 14.01.2013 року «Про анулювання ліцензії».

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

11.03.2013 року представник Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України подав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1570/5441/2012, оскільки, на думку апелянта, саме у зазначеній справі судом досліджується питання щодо правомірності нарахування СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС акцизного збору, що нерозривно повязано з вирішенням питання щодо того, чи мало місце взагалі незаконне використання позивачем марок акцизного податку.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що в данному випадку результати розгляду справи № 1570/5441/2012, не впливають на результати перегляду апеляційним судом постанови суду першої інстанції стосовно анулювання ліцензії ТОВ «Котовський винзавод», оскільки предметом розгляду справи № 1570/5441/2012 є встановлення того факту, чи допущено товариством порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо реалізації продукції без марок акцизного збору, а також перевірка правомірності визначення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС податкового зобовязання з акцизного податку, тобто правовідносини по вищезазначеній справі стосуються додержання ТОВ «Котовський винзавод» вимог податкового законодавства, а не встановлення факту незаконного використання товариством марок акцизного збору.

Крім того, підставою для винесення оспорюваного розпорядження щодо анулювання ліцензії стала наявність іншого рішення суду, яке набрало законної сили.

Зважаючи на зазначене колегія суддів вважає, що в даному випадку у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 156,187, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

ОСОБА_1