Справа № 2а-4657/12/2170
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 р.Справа № 2а-4657/12/2170

Категорія: 1.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

у складі:

головуючого Танасогло Т.М.

суддів Бойка А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 184 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 - кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 184 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 184 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2012 року до Херсонського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 - кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 184 з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 184 про:

- визнання протиправним та скасування рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 184 щодо скасування рішення від 06 листопада 2012 про здійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 184 №№ 650175, 650610, 650139, 650611, 650003, 650018, 650025, 650039, 650046, 650092, 650107, 650123, 650131, 650168, 650174, 650303, 650395, 650402, 650410, 650593, 650598, 650604, 650606, 650607, 650613, 650614, 650002, 650005, 650006, 650108, 650009, 650010, 650012, 650031, 650033, 650045, 650091, 650163, 650165, 650177, 650181, 650299, 650405, 650000, 650011, 650011, 650097, 650109, 650111, 650122, 650144, 650165, 650288, 650289, 650291, 650394, 650395, 650396, 650402, 650412, 650592, 650601 (далі - виборчі дільниці ОВО № 184) від 07 листопада 2012 року;

- зобов'язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 184 здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях ОВО № 184;

- зобов'язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 184 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 06 листопада 2012 року він звернувся до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 184 про прийняття рішення про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях ОВО № 184. В той же день ОВК за його заявою прийняла рішення про здійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях, зазначених вище, але так перерахунок і не був здійснений, та вже 07 листопада 2012 року відповідач незаконно скасував своє, прийняте 06 листопада 2012 року рішення про повторний підрахунок голосів на вказаних виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 184, чим порушив законодавство.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року в задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України по 184 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 11 листопада 2012 року кандидат у народні депутати України по 184 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду. Апелянтом ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року, та ухвалення нової, якою позовні вимоги кандидата у народні депутати України по 184 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з швидкоплинністю виборчого процесу та його закінченням 12 листопада 2012 року, колегія суддів апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів ні розгляду ОВК № 184 заяви позивача від 06 листопада 2012 року, ні доказів прийняття ОВК рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях ОВО № 184, ні рішення про скасування рішення щодо такого підрахунку.

Колегія суддів вважає цей висновок суду першої інстанції правильними і такими, що відповідає вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72, 177 КАС України, Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В апеляційній скарзі апелянт зазначав, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, який не відповідає обставинам справи. Зокрема, посилаючись на п.3 витягу з протоколу ОВК № 184 № 19 від 06 листопада 2012 року (продовжений 07 та 08 листопада 2012 року) суд невірно зробив висновки про відсутність рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільниця ОВО № 184, на підставі заяви ОСОБА_2, а також відсутність рішення відповідача, щодо скасування раніше прийнятого рішення від 06 листопада 2012 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодекс).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2012 року позивач звернувся до ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 184 про прийняття рішення про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях ОВО № 184.

Як зазначав позивач, 06 листопада 2012 року ОВК за заявою ОСОБА_2 ОВК прийняла рішення про здійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях, зазначених вище.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції доводи позивача спростовуються дослідженим в судовому засіданні суду першої інстанції Витягом з протоколу засідання ОВК від 06 листопада 2012 року № 19, з якого вбачається, що серед інших питань порядку денного розглядалась заява від кандидата в народні депутати ОСОБА_2 від 02 листопада 2012 року щодо виявлених неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій №№ 650002, 650177, 650181, 650299, 650033, 650091.

За результатами розгляду цієї заяви вирішено взяти до розгляду надані протоколи та запросити 07 листопада 2012 року дільничні виборчі комісії №№ 650002, 650177, 650181, 650299, 650033, 650091 до ОВК № 184 та з'ясувати причини розходжень між протоколами наданими від кандидата в народні депутати ОСОБА_2 та протоколами, які знаходяться в ОВК № 184 та в конкретній ДВК, при неможливості з'ясувати волевиявлення виборців, прийняти рішення комісії про перерахунок голосів.

О 19:30 цього ж дня була оголошена перерва у засіданні ОВК № 184 до 09:00 години 07 листопада 2012 року.

07 листопада 2012 року засідання комісії продовжилось, було заслухано кандидата в народні депутати ОСОБА_3, який підтримав кандидата в народні депутати ОСОБА_2 в тому, що мали місце порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» та просив підтримати заяву позивача та провести перерахунок голосів на дільницях, на яких виявлені неточності у протоколах дільничних виборчих комісій №№ 650002, 650177, 650181, 650299, 650033, 650091, яку комісія відхилила.

Крім того, із дослідженої судом першої інстанції посвідченої мокрою печаткою відповідача копії протоколу № 19 засідання ОВК № 184 від 06 листопада 2012 року (подовжений 07 та 08 листопада 2012 року) вбачається, що ОВК № 184 06 листопада 2012 року не приймала рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях ОВО № 184, а прийнято рішення про запрошення 07 листопада 2012 року дільничні виборчі комісії: №№ 650002, 650177, 650181, 650299, 650033, 650091 до ОВК № 184 та про з'ясування причини розходжень між протоколами наданими від кандидата в народні депутати ОСОБА_2 та протоколами, які знаходяться в ОВК 184 та в конкретній ДВК. При неможливості з'ясувати волевиявлення виборців прийняти рішення комісії про перерахунок голосів.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях ОВО № 184 Окружною виборчою комісією № 184 не приймалось, а також і не приймалось рішення стосовно його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобовязання ОВК № 184 здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях ОВО № 184, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне наголосити наступне.

Центральна виборча комісії, своїм рішенням, прийнятим на засіданні 05 листопада 2012 року, зобов'язала окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу № 184 розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах одномандатного виборчого округу № 184 в порядку, встановленому ч.7 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI, про що листом від 05 листопада 2012 року № 21-335969 повідомило ОВК № 184.

Рішення про повторний підрахунок голосів ОВК № 184 не приймалось, але ОВК № 184, усунувши вказані їй Центральною виборчою комісією недоліки щодо розбіжностей між даними дільничних виборчих комісій та її даними, знов направила свої, вже уточнені, протоколи про підсумки голосування у даному окрузі,я кі були прийняти ЦВК без зауважень.

Отже, підстав для задоволення вимог позивача про здійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях ОВО № 184 не вбачається

Крім того, колегія суддів апеляційного суду, звертає увагу те, що Центральна виборча комісія своїм рішенням від 11 листопада 2012 року вже встановила результати голосування за мажоритарними округами, та визнала обраними депутатів по мажоритарним округам, в тому числі і по округу № 184, що додатково свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог позивача стосовно повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях ОВО № 184.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що жодного доказу щодо наявності порушення виборчого законодавства відповідачем, позивачем не надано.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 179, 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - кандидата у народні депутати України по одномандатного виборчого округу № 184 залишити без задоволення, а постанову постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_4

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя: підпис ОСОБА_1