Справа № 1519/2а-3144/11
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2012 р.Справа № 1519/2а-3144/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2012 року по справі № 1519/2а-3144/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вказані в клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнані судом неповажними з огляду на наступне.

Так, причина, яку ОСОБА_1 вказала у якості підстави для поновлення строку що копія Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2012 року отримана лише 15.03.2012 року, не підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, апеляційна ОСОБА_1 на Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2012 року по справі № 1519/2а-3144/11, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2012 року по справі № 1519/2а-3144/11, залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 15 грудня 2012 року надати до канцелярії суду: - інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2012 року.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.