Справа № 1570/5936/2012
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р.Справа № 1570/5936/2012

Категорія: 2.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Худик С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Львівської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2009 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом, який з урахуванням доповнень предявила до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (далі УДАІ УМВС в Херсонській області), управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Львівської області (УДАІ УМВС України у Львівській області), Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області (ГУ ДКСУ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів (а.с.65,147). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.2007 року у м.Херсоні внаслідок ДТП її автомобілю завдано механічних пошкоджень. Згідно матеріалів перевірки УДАІ УМВС України в Херсонській області ДТП сталося з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, та зник з місця пригоди. У березні та грудні 2007 року УДАІ УМВС України в Херсонській області повідомило позивача про направлення матеріалів до УДАІ УМВС у Львівської області в звязку з тим, що правопорушник проживає у м.Львову. На запити позивача до УДАІ УМВС в Херсонській області та УДАІ УМВС України у Львівської області про надання їй інформації про притягнення правопорушника до відповідальності, яка необхідна їй для звернення з відповідним позовом до суду про відшкодування збитків, останні не надали чіткої та правдивої інформації. Вважаючи, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідачів вона втратила право на стягнення збитків з винної у вчинення ДТП особи, позивач просила стягнути з відповідачів збитки по ремонту автомобіля в розмірі 4 633,29 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 300 грн., оплату правової допомоги в розмірі 800 грн., а також моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Справу розглянуто за відсутності відповідачів. Згідно письмових пояснень УДАІ УМВС України в Херсонській області просило у позові відмовити, посилаючись на те, що після встановлення в ході службової перевірки обставин, що винний у ДПТ ОСОБА_3 проживає у м.Львові, відповідно до вимог ст.ст.254-258,268 КУпАП матеріали ДТП направлено до УДАІ УМВС України у Львівській області. За відсутністю підстав для визнання дій протиправними, позовні вимоги до цього відповідача є безпідставними.

Згідно письмових пояснень УДАІ УМВС у Львівської області матеріали по ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від УДАІ УМВС України в Херсонській області вони не отримували. Оскільки дане УДАІ не причетне до подій, за яких завдано шкоду позивачу, він просив відмовити у позові в частині предявлення його саме до даного УДАІ.

Притягнуте судом за клопотанням позивача до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області заперечувало проти позову, предявленого саме до нього, оскільки відповідно до ст.25 Закону «Про міліцію» обовязок по відшкодуванню збитків громадянину, права та законні інтереси якого порушено працівником міліції, покладено на міліцію.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року позовні вимоги задоволені частково. Визнана протиправною бездіяльність УДАІ УМВС України в Херсонській області. Стягнуто з цього відповідача на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 6 733,29 грн., які складаються із збитків по ремонту автомобіля в розмірі 4 633,29 грн., витрат на проведення експертизи в розмірі 300 грн., надання юридичної допомоги в розмірі 800 грн. та моральних збитків в розмірі 1 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УДАІ УМВС України Херсонській області посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин по справі, в звязку з чим просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у позові.

В звязку із неявкою сторін, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та вбачаються з матеріалів справи наступні обставини.

12.02.2007 року в м.Херсоні по вул.К.Маркса сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої автомобіль «Ниссан Альмера», 2003 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу, отримав механічні пошкодження. ДТП сталася з вини ОСОБА_3, якій керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. За висновками перевірки ВДАІ УМВС України в Херсонській області від 16.03.2007 року заяви ОСОБА_4 по факту ДПП встановлено, що ОСОБА_3 з місця ДТП зник (а.с.52). При цьому у висновку зазначена дата відправлення матеріалів 26.02.2007 року.

За результатами цієї перевірки встановлено, що ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з чим для встановлення причетності водія до даного ДТП матеріали ДТП вирішено направити до ВДАІ УМВС України у Львівської області.

Про направлення матеріалів ДТП до УДАІ за місцем проживання правопорушника УДАІ УМВС України в Херсонській області сповістило ОСОБА_2 листом від 16.03.2007 року № 6/13-Х-9 (а.с.6).

25.12.2007 року УДАІ УМВС України в Херсонській області розглянуло звернення ОСОБА_2 та повторно повідомило останню про направлення матеріалів ДТП до УДАІ УМВС України у Львівської області. У даній відповіді зазначена дата відправлення матеріалів до іншого УДАІ 26.12.2007 року (а.с.5).

В ході розгляду справи УДАІ УМВС України у Львівської області надало висновок службової перевірки звернення ОСОБА_2 В ході розгляду звернення не встановлений факт отримання матеріалів ДТП з УДАІ УМВС України в Херсонській області, та як наслідок відсутність прийняття по ним певного рішення (а.с.106-107).

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність УДАІ УМВС України в Херсонській області, суд першої інстанції виходив з ненаданням останнім достовірних даних щодо відправлення матеріалів ДТП, яка сталася 12.02.2007 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до іншого УДАІ. Розбіжності у датах направлення матеріалів ДТП до іншого УДАІ у відповідях УДАІ УМВС України в Херсонській області на адресу позивача, за відсутністю обставин їх отримання УДАІ УМВС України у Львівської області дають підстави для висновку про бездіяльність УДАІ УМВС України в Херсонській області, що завдало шкоди інтересам позивача. При цьому суд першої інстанції вважав недоведеними та безпідставними вимоги позивача до УДАІ УМВС України у Львівської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонської області, діяльність яких не завдала шкоди інтересам позивача.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його законним та обґрунтованим.

Матеріали справи не містять доказів відправлення УДАІ УМВС України в Херсонській області матеріалів ДТП, яка сталася 12.02.2007 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до іншого УДАІ. Крім того, цим відповідачем на підтвердження доводів про відправлення матеріалів ДТП не надано доказів їх отримання УДАІ УМВС України у Львівської області.

Бездіяльність УДАІ УМВС України в Херсонській області потягло неможливість притягнення винної в ДТП особи до адміністративної відповідальності. Відновлення втрачених матеріалів ДТП та прийняття по ним відповідного рішення неможливо в силу п.7 ч.1 ст.247 КпАП України в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Намагання позивача отримати докази притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності внаслідок порушення Правил дорожнього руху викликано необхідністю обґрунтування нею доказів протиправності дій ОСОБА_3 при стягненні шкоди внаслідок ДТП. Судова колегія вважає, що саме з цих підстав вимоги позивача до УДАІ УМВС України в Херсонській області є обґрунтованими.

Разом з цим, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення збитків, завданих ДТП, з УДАІ.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції вважав, що позивачем втрачена можливість відшкодувати збитки внаслідок ДТП з винної у цьому особи ОСОБА_3 в звязку з протиправною бездіяльністю УДАІ.

Судова колегія зазначає, що позивачем не надано таких доказів, якими може бути відмова суду загальної юрисдикції у задоволенні позову позивача у відшкодуванні заподіяної шкоди внаслідок ДТП за обставин недостатності доказів винуватості ОСОБА_3

Постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, тобто за порушення Правил дорожнього руху при здійсненні ДТП, є беззаперечним фактом, який би доводив протиправність дій ОСОБА_3 Проте, відсутність такого доказу винуватості особи, яка заподіяла шкоду, не виключає для позивача обставини доведення його вини в іншій спосіб, передбачений ст. 57 ЦПК України, як то висновок експертизи, письмові докази та інше.

Надання позивачу з боку УДАІ УМВС України в Херсонській області інформації про відправлення матеріалів ДТП до іншого УДАІ, яка не відповідає дійсності, бездіяльність цього відповідача у ненаправленні матеріалів ДТП до іншого УДАІ, вплинуло на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення із позовними вимогами до ОСОБА_3 до суду загальної юрисдикції про стягнення шкоди, завданої ДТП.

Проте, обставини, встановлені в ході розгляду даного спору, мають бути враховані судом при вирішенні питання про поновлення позивачу строку позовної давності при зверненні із відповідним позовом до суду загальної юрисдикції.

Стягнення шкоди за правилами ст.ст.1166, 1167 ЦК України з УДАІ УМВС України в Херсонській області неможливо в звязку з не підтвердженням причинного звязку між протиправною бездіяльністю відповідача та завданою шкодою. Крім того, судова колегія вважає недоведеним обставини заподіяння моральної шкоди позивачу внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, оскільки не доведені обставини неможливості звернення з цивільним позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення заподіяної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.202 КАС України через порушення судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні спору в частині стягнення майнової шкоди, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалює нову постанову, якою у задоволенні вимог про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, з УДАІ УМВС України в Херсонській області відмовляє.

Постанова суду першої інстанції в іншій частині ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196;198; 202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року в частині стягнення з управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області на корить ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди скасувати.

В цій частини прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко