Справа № 1417/2452/12
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 р.Справа № 1417/2452/12

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної і матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:
17.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовом до ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача, пов`язані із відмовою надати інформацію про розмір премій військовим пенсіонерам для обчислення (перерахунку) пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ надати йому всю необхідну інформацію по його зверненню;

- притягнути до відповідальності 1-го заступника ГУ ПФУ за зволікання та відмову надати необхідну інформацію;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 16 000 грн.;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді судового збору в сумі 37,19 грн., витрат на відправку поштою позову в сумі 5,70 грн. та витрат на проїзд до суду в сумі 68,18 грн., а всього на загальну суму 111 грн.

Свої п/вимоги позивач обґрунтував тим, щцо він неодноразово звертався до відповідача із запитами відповідно до Законів України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації» про надання інформації щодо розміру премій військових пенсіонерів для нарахування пенсії, які звільнилися після листопада 2010 року, червня 2011 року та в наступний час, однак відповідач незаконно відмовляв йому у наданні такої інформації. Дана інформація йому необхідна для надання її до ВАС України, де розглядається його касаційна скарга.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, позивач ОСОБА_1 11.12.2012р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.12.2012 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі за виключенням моральної шкоди.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду 1-ї інстанції щодо правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства Оборони України та з 01.12.1999р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

16.08.2012 року позивач звернувся із письмовим запитом до ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив надати йому інформацію щодо розміру премії військових пенсіонерів (офіцерського складу) для нарахування пенсії, які звільнилися після листопада 2010 року, червня 2011 року та в наступний час.

На даний запит позивачу 21.08.2012 року за вих.№1537-М-03 була надана відповідь.

З

Крім того, 17.09.2012 року за вих.№1653-М-02 позивачу була надана повторна відповідь, в якій до того ж йому було роз`яснено про те, що питання визначення розмірів основних, додаткових видів грошового забезпечення та премій належить до компетенції Миколаївського ОВК.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень і неправомірних дій відносно позивача не допустив, а тому, відповідно, усі позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України, завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізнчвп осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин віл порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені ч.2 ст.51 цього Закону.

Частиною 2 статті 43 вказаного Закону передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

В той же час, порядок і розмір обчислення пенсій призначених відповідно до Закону №2262-Х11, встановлено Постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» з наступними змінами внесеними Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року «Про затвердження «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393», а також відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу».

Так, відповідно до п.1-3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого Постановою КМУ №45, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового вабезпечення (надбавок, доплат, підвищень) премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в п.1 вищевказаного Порядку, рішення Кабінету Міністрів України, Міноборони, МВС, МНС, СБУ, та інші повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям. А Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні ж Управляння Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного інформації списки та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. В подальшому ж, на підставі вказаних списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки ж про розмір видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) премій видаються безпосередньо тим державним органом, з якого ці особи були звільнені зі служби.

Судовою колегією встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зазначеному вище порядку, надав довідку про розмір грошового забезпечення відносно позивача станом на 01.04.2012 року. Інших довідок про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та його розмір грошового забезпечення, в тому числі щодо розміру премії, ні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні МО України, Головному управлінню ПФУ не надавалося.

Отже, ГУ Пенсійного фонду України саме після отримання цієї інформації (довідки) від державних органів (т.б. в даному випадку з Миколаївського ОВК), здійснює належні нарахування пенсії та має відповідну інформацію про види та розмір грошового забезпечення.

Таким чином, з врахуванням конкретних обставин справи, реальним наданням відповідачем усіх необхідних відповідей, а також приймаючи до уваги факт звільнення від адміністративної відповідальності 1-го заступника ГУ ПФУ в Миколаївській області Сичугової О.А., суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, в даному випадку, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а тому, відповідно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки вони необґрунтовані, безпідставні та недоведені, що, в свою чергу, і було правильно встановлено судом 1-ї інстанції.

Також, при цьому, ще слід зазначити, що згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції грубих порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Отже, враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

Скрипченко В.О.