Справа № 1511/2335/2012
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р.Справа № 1511/2335/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Семенов Олег Анатолійович

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2012 року, та ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії, просить стягнути недоплачені пенсійні кошти з 1993 року по 2010 рік у розмірі 31 008 грн.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2012 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач подав апеляційні скарги, в яких вважає ухвали суду необґрунтованими, в зв'язку з тим, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судових рішень в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання про поновлення строку звернення до суду є необгрунтованим, у зв'язку з чим в його задоволенні належить відмовити і, відповідно, залишити без розгляду позовну заяву.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (шестимісячний строк).

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У відповідності із ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою упорядкування звернення до суду, дотримання учасниками адміністративного судочинства дисципліни та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та іншими нормами Законів, певних процесуальних дій.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що на вимогу позивача та за зверненням прокурора м. Іллічівська Одеської області ОСОБА_1 з 01 жовтня 2010 року здійснено перерахунок пенсії, про що він був повідомлений листом УПФ України в м. Іллічівськ від 15 жовтня 2010 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з 15 жовтня 2010 року у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про стягненням заборгованості за певний минулий період.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся за захистом порушеного права за період з 1993 року по 2010 рік лише 10 травня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про неповажність причин пропущення строку звернення до суду та необхідність залишення позовної заяви без розгляду є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.2 ч.1,197, ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 червня 2012 року, та ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: