Справа № 2-а-7121/11/1512
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р.Справа № 2-а-7121/11/1512

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Сватаненко Віктор Іванович

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2011 року в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси, в якому просив зобов`язати відповідача розрахувати щомісячне відшкодування шкоди у зв`язку з професійним захворюванням з 01 квітня 2004 року із середньої заробітної плати у відповідній галузі 976,57 грн., а щомісячне відшкодування шкоди 488,28 грн., зобовязати відповідача виплачувати щомісячне відшкодування шкоди з 01 червня 2011 року у розмірі 1838,37 грн. та донарахувати щомісячне відшкодування шкоди за період з 01 квітня 2001 року до 01 червня 2011 року з урахуванням отриманих сум, які були виплачені позивачу за цей період.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено частково, зобовязано відповідача здійснити розрахунок страхових виплат ОСОБА_2 у звязку з професійним захворюванням станом на 15 жовтня 2001 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати у галузі водного транспорту 976,57 грн.; зобовязано відповідача здійснити нарахування страхових виплат у звязку з професійним захворюванням з 15 червня 2008 року, виходячи із щомісячних сум, встановлених 15 жовтня 2001 року із застосуванням відповідних коефіцієнтів підвищення при щорічному перерахуванні сум щомісячних страхових виплат з 01 березня наступного року згідно ст. 29 Закону України « Про загальнообовязкове соціальне держане страхування від нещасного випадку виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та зобовязано відповідача здійснити виплату ОСОБА_2 нарахованих страхових виплат у звязку з професійним захворюванням з 15 червня 2008 року по 14 червня 2011 року; в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції помилково застосовано положення Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 765, норми якої не поширюються на даний вид правовідносин.

17 квітня 2013 року апелянтом на адресу суду подано клопотання про закриття провадження по справі.

Свої клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси обґрунтовує тим, що пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсутності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3 визначено, що спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування та інших питань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про закриттят провадження по справі задоволенню не підлягає з огляну на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів

чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначений спір мість вимоги щодо зобов`язання відповідача розрахувати щомісячне відшкодування шкоди у зв`язку з професійним захворюванням, отже повинен розглядатись місцевим загальним судом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17,18 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/ ОСОБА_3

суддя /підпис/ ОСОБА_4

суддя /підпис/ ОСОБА_1