Справа № 2-а/1570/5413/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р.Справа № 2-а/1570/5413/11

Категорія: 10.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Металопром»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Металопром»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у загальному розмірі 33548,96 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м. Одеси звернулося в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Металопром»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у загальному розмірі 33548,96 грн.,

05.10.2011 року постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі прийняте рішення про задоволення позову та стягнення з підприємства 33548,96 гривень.

26.10.2011 року відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У своїй заяві відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана після спливу строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявників колегія суддів виходить з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення в межах строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин колегія суддів визнає поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відкривши апеляційне провадження.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підстави для поновлення Відкритому акціонерному товариству «Металопром»строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Металопром»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на суму 33548,96 гривень - визнати поважними, поновивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: