Справа № 2-а-1294/09/1522
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р.Справа № 2-а-1294/09/1522

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 березня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій органа місцевого самоврядування, про усунення порушення права, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд визнати дії Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради неправомірними, зобовязати їх усунути допущене порушення , призначити та сплатити їй недоплачену одноразову допомогу, пов'язану з народженням дитини допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, стягнути завдану їй шкоду у вигляді витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управляння соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси в частині відмови виплачувати ОСОБА_2 допомогу при народженні дитини відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з народженням та похованням" та допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 06.12.2007р. народження до досягнення нею трирічного віку з 06.12.2007р. та по 31.12.2008р. у розмірі, передбаченому ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з народженням та похованням".

Визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині відмови виплачувати ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_3, 06.12.2007р. народження, до досягнення нею трирічного віку в період з 01.01.2009р. у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з народженням та похованням".

Зобов'язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради провести донарахування та виплатити ОСОБА_2 недоплачену одноразову допомогу при народженні дитини ОСОБА_3, 06.12.2007р.народження, у розмірі, передбаченому ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з народженням та похованням" виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, встановленого на день народження дитини.

Зобов'язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, починаючи з 06.12.2007р., провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_3, 06.12.2007р. народження, до досягнення нею трирічного віку, тобто до 06.12.2010р., відповідно до розміру, встановленого ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з народженням та похованням" з розрахунку прожиткового мінімуму на працездатних осіб у відповідному році з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто з Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2011 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2009 року - залишено без задоволення, постанову залишено без змін.

06 лютого 2012 року Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради було подано заяву про перегляд постанови Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 березня 2012 року заяву про перегляд постанови Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2009 року по справі № 2а-1294/09 за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 березня 2012 року скасувати.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що у звязку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 постанова Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2009 року підлягає перегляду.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заявником не було надано до суду жодних підстав передбачених ст.245 КАС України, які дають право переглянути рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з вище наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається.

Отже, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що посилання заявника на наявність істотних для справи обставини, передбачених п. 1 ч. 2 статті 245 КАС України, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи не знайшла свого підтвердження під час розгляду заяви судом першої інстанції, оскільки прийняття Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 не є нововиявленими обставинами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки посилання на обставини, передбачені статтею 245 КАС Україні, в заяві Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 13 березня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій органа місцевого самоврядування, про усунення порушення права, про відшкодування шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: