Справа № 2-9953/10/1412
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2013 р.Справа № 2-9953/10/1412

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Боброва І.В.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року по справі № 2-9953/10/1412 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України „Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва та зобов'язано перерахувати і виплатити позивачці підвищення до пенсії як дитині війни за період з 10 червня 2010 року по 10 грудня 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч.1 ст.28 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, першим пунктом якої просило суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року по справі № 2-9953/10/1412 залишено без руху. Апелянту надано строк до 03 липня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання апелянтом Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року 27 травня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 21 березня 2013 року, апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року по справі № 2-9953/10/1412, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2010 року по справі № 2-9953/10/1412, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.