Справа № 2-а-1245/10/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.Справа № 2-а-1245/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за клопотанням Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Управління з питань культури та охорони культурної спадщини про стягнення заборгованості у сумі 5682,59 грн., -

встановиЛА:

Позивач, Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління з питань культури та охорони культурної спадщини про стягнення заборгованості у сумі 5682,59 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося з апеляційною скаргою в якій першим пунктом просило поновити строк на подачу апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року отримав лише 04 квітня 2011 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, колегія суддів вважає, що означене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на Постанову суду першої інстанції від 11 листопада 2010 року надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду 18 квітня 2011 року (вх. № 9144), а була відправлена поштою 12 квітня 2011, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження позивач вказує на те, що копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року отримав лише 04 квітня 2011 року.

Як вибачається з матеріалів справи, заявник неодноразово звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з проханням надати копію постанови від 11 листопада 2010 року, про що свідчать заяви в матеріалах справи. Однак, копія означеної постанови на адресу позивача не направлялася.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Миколаївському обласному відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по справі № 2-а-1245/10/1470, - задовольнити.

Поновити Миколаївському обласному відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Управління з питань культури та охорони культурної спадщини про стягнення заборгованості у сумі 5682,59 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3