Справа № 2-а-1107/11/1524
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р. Справа № 2-а-1107/11/1524

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільяшук Антоніна Володимирівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року було частково задоволено апеляційну ОСОБА_2 .

Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 червня 2011 року скасовано, прийнято нову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію, відповідно до п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з серпня 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 грудня 2012 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року.

В обґрунтування заяви про розяснення рішення відповідач зазначає, що при виконанні постанови виникли складнощі, а саме управлінню не зрозуміло з якої саме дати суд зобовязав Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що розяснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Як вбачається з викладеного в заяві, фактично Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області зрозуміло судове рішення, однак заявник просить суд розяснити, саме з якої дати виконувати судове рішення. Питання щодо виконання судового рішення не є питанням розуміння судового рішення. Порядок виконання судового рішення врегульований ст. ст. 254-267 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" та підзаконним актом Інструкцією "Про порядок виконання судового рішення".

Колегія суддів вважає постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою та є підстави для її розяснення.

Разом з цим, на думку колегії суддів, для правильного визначення дати, з якої повинен бути проведений перерахунок пенсії управління повинно застосовувати положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

У звязку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області в розясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області у розясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року по справі за адміністративним ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: