Справа № 2-а-8064/10/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р.Справа № 2-а-8064/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації, третя особа: Головне управління Державного казначейства в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації, третя особа: Головне управління Державного казначейства в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Державної судо вої адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації, Мі ністерства фінансів України, щодо не приведення посадового окладу ОСОБА_4 Петро вича з 01.06.05 р. у відповідність до вимог ч.2 ст.44 Закону України "Про статус суддів " та не виплаті йому у зв'язку з цим належного розміру заробітної плати. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Миколаївській області нарахувати та сплатити ОСОБА_4 різницю між заро бітною платою, яка повинна була нараховуватись, виходячи з посадового окладу в сумі 7,5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та фактично виплаченою заробітною платою за період з 01.06.2005 р. по 14.04.2011 р.

Державна судова адміністрація України звернулася із апеляційною скаргою, першим пунктом якої просила суд поновити строк на подання апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року отримав лише 12.05.2011 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви Державної судової адміністрації України, колегія суддів вважає, що означена зава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на Постанову суду першої інстанції від 14 квітня 2011 року надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду 17 травня 2011 року (вх. № 11157), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження заявник вказує на те, що копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року отримав лише 12.05.2011 року.

Як вибачається з копії супровідного листа, копія постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року відповідачем була отримана 12.05.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Державній судовій адміністрації України процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року по справі № 2-а-8064/10/1470, - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації, третя особа: Головне управління Державного казначейства в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3