Справа № 2а-8230/10/1470
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2013 р.Справа № 2а-8230/10/1470

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 3224,02 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Заводського районного центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю в сумі 3224,02 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову.

Ухвалою від 01.02.2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору. Апелянту був наданий строк для усунення вказаного недоліку до 16.03.2013 р. та розяснено про необхідність сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги в сумі 53,65 грн.

Згідно до положень ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

За вказаною апелянтом адресою було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання від 18.03.2013 р. Тобто, повідомлення було доставлено за відповідною адресою позивача, однак було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тобто апелянт не отримав повідомлення, що підтверджується підписом відповідної службової особи поштового відділення.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Положеннями ч. 11 ст. 35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було вжито належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху у звязку з несплатою судового збору. Повідомлення було направлено та доставлено за вказаною позивачем адресою, що підтверджується відміткою на конверті, проте з незалежних від суду причин апелянт повідомлення не отримав і воно було повернуто до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя розяснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя:

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 3224,02 грн. повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

СУДДЯ: О.В.Джабурія