Справа № 2а-438/10/1522
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р.Справа № 2а-438/10/1522

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі за апеляційними скаргами виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: приватне акціонерне товариство Футбольний клуб Чорноморець про зобовязання внести позивачів та буд.17/19 по вул. Куйбишева, м. Одеси, у додаток до рішення виконкому,

встановила:

17.11.2006 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: приватне акціонерне товариство Футбольний клуб Чорноморець про зобовязання виконавчого комітету Одеської міської ради внести буд.17/19 по вул. Куйбишева в м. Одесі, у додаток до рішення №40 від 15.01.2004 року, яким включити його до переліку житлових приміщень, що входять у квартал реконструкції; про зобовязання виконкому Одеської міської ради включити їх як мешканців кв.12 буд.17/19 по вул. Куйбишева в м. Одесі у додаток до рішення №40 від 15.01.2004 року як осіб, які потребують надання іншого житлового приміщення у звязку із реконструкцією кварталу.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2010 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 року зазначену постанову Приморського районного суду м. Одеси скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 відмовлено.

27.01.2011 року ОСОБА_4 подала до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що позивачу стали відомі істотні обставини, які не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, і які не могли бути подані в якості доказів, а саме факт того, що буд.17/19, по вул. Куйбишева в м.Одесі підлягає зносу в звязку з реконструкцією кварталу міста, тому просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 року та прийняти нову, якою апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2011 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року було залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року було скасовано, а справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець" про зобов'язання вчинити певні дії направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року.

03.06.2013 року від ОСОБА_4 надійшла заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд вжити заходи з забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати будь які будівельні роботи, повязані з новим будівництвом і реконструкцією будинку № 17/19 по вул. Куйбишева в м. Одесі і на його прибудинковій території без виконання відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради і договору оренди землі під будівництво. Заборони відключати будинок № 17/19 по вул. Куйбишева в м. Одесі від мереж енергопостачання, водопроводу та водовідведення. Заборони використовувати прибудинкову територію будинку № 17/19 по вул. Куйбишева в м. Одесі за не цільовим призначенням.

Заслухавши доповідача, доводи клопотання про забезпечення адміністративного позову, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Також, згідно із вимогами ч.2 ст.117 КАС України, якщо розпочато апеляційне провадження, то ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може постановити суд апеляційної інстанції.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З заяви позивачки вбачається, що почалася реалізація виконання Рішення міської ради № 40 від 15.01.2004 року з реконструкції всього кварталу в межах вулиць Преображенської, ОСОБА_7, Катеринінської, Новощепного ряду. Як вбачається з матеріалів справи будинок позивачки входить в межі вказаного кварталу. Позивачка була попереджена, що її будинок буде відключений від мереж енергопостачання, водопроводу та водовідведення.

Таким чином, виходячи з наведених положень процесуального закону, зазначених в заявах позивачки мотивів, з яких вбачається, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення остаточного рішення в адміністративній справі, та із врахуванням конкретних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, є всі законні підстави для вжиття вказаних в заявах заходів забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 117,118, 196, 197, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4 задовольнити.

Заборонити здійснювати будь які будівельні роботи, повязані з новим будівництвом і реконструкцією будинку № 17/19 по вул. Куйбишева в м. Одесі і на його прибудинковій території без виконання відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради і договору оренди землі під будівництво.

Заборонити відключати будинок № 17/19 по вул. Куйбишева в м. Одесі від мереж енергопостачання, водопроводу та водовідведення.

Заборонити використовувати прибудинкову територію будинку № 17/19 по вул. Куйбишева в м. Одесі за не цільовим призначенням.

Копію ухвали суду направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3