Справа № 2а-4777/11/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2013 р.Справа № 2а-4777/11/1470

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Бойку А.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

23.05.2012 року згідно автоматичного розподілу судових справ по справі № 2-а-4777/11/1470 призначено суддю-доповідача ОСОБА_3 та визначені судді, які входять до складу колегії ОСОБА_4, ОСОБА_1

23.04.2013 року ОСОБА_2 подав до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про відвід судді Бойку А.В.

Апелянт посилаючись на ст. 27-29 КАС України просив задовольнити клопотання про відвід, оскільки суддею Бойком А.В. вже розглядалась справа № 22-а-6259/08.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В свою чергу, ч. 2 ст. 28 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2009 року суддею Бойком А.В. було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 подану на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.12.2007 року саме по справі № 22-а-6259/08.

Подану ОСОБА_2 касаційну скаргу на вказану ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2009 року було повернуто заявнику.

Таким чином, суддею Бойком А.В. не розглядалась справа по суті заявлених вимог, а також ухвала про повернення апеляційної скарги були винесена по іншій справі.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід судді Бойка А.В.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 197, 205, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Бойку А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

ОСОБА_1В