Справа № 2а-5-6564/09/1423
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. Справа № 2а-5-6564/09/1423

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист права на соціальне забезпечення, передбачене Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист права на соціальне забезпечення, передбачене Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» .

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 9 листопада 2009р. позов задоволено, стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 2380грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 19 серпня 2010р. вказана постанова скасована. Визнано незаконними дії Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо відмови у перерахунку і виплаті ОСОБА_2 за 2009р. щорічної до 5 травня разової грошової допомоги. Зобовязано Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену за 2009р. щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, виходячи з п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням сум, що ним отримані.

У квітні 2011р. позивач звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про встановленя способу та порядку виконання рішення апеляційного суду вд 19 серпня 2010р., проте, ухвалою від 12 травня 2011р. ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті заяви з тих підстав, що апеляційний суд не видавав такого виконавчого листа.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 липня 2011р. накладено штраф у розмірі 100 мінімальних заробітних плат на керівника Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_3 за систематичну відмову виконувати рішення суду.

Департаментом праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012р. апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 липня 2011р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18 лютого 2013р. ОСОБА_2 подав заяву про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені в заяві, судова колегія дійшла до висновку про відмову у розясненні ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи 17 липня 2012р. Одеський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про задоволення апеляційної скарги Департамента праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Скасував ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 липня 2011р., а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012р. є зрозумілою для сторін та розясненню не потребує.

Заявник в своїй заяві від 18 лютого 2013р. ставить питання щодо залишення в силі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 серпня 2010р.

Судова колегія зазначає наступне, що ухвалюючи рішення від 17 липня 2012р., колегія суддів скасувала ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 липня 2011р. та направила справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Тобто, з даного вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012р. ніяк не стосується рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 серпня 2010р., оскільки в апеляційному порядку розглядалося питання щодо правомірності винесення ухвали Центральним районним судом м.Миколаєва від 11 липня 2011р.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012р. є зрозумілою для сторін, викладена належним чином, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у розясненні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

ОСОБА_1