Справа № 2а/1570/10164/2011
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2013 р.Справа № 2а/1570/10164/2011

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Тулба О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спецводовбуд» про відвід судді Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенка О.В. у справі за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України, товариства з обмеженою відповідальністю «Спецводовбуд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до Державної служби геології та надр України за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства інфраструктури України, Одеської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд» про визнання протиправним та скасування рішення та спеціального дозволу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи за апеляційної скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до Державної служби геології та надр України за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства інфраструктури України, Одеської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецводобуд» про визнання протиправним та скасування рішення та спеціального дозволу заявив клопотання про судді Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенка О.В., мотивуючи його тим, що апеляційне провадження триває понад два місяці, витребуються нові докази по справі, 20 грудня 2012 року, після видалення суддів до нарадчої кімнати за ініціативою судді Єщенка О.В. прийнято ухвалу про поновлення провадження по справи та витребування нових доказів.

На думку заявника, вказані доводи викликають сумнів у неупередженості судді Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенка О.В.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, підставою для відводу суду є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, з урахуванням ст.. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені доводи представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спецводовбуд» для відводу судді Єщенка О.В. свідчать не про упередженість судді, а навпаки, є доказами дотримання законності, верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин при розгляді апеляційної скарги Державної служби геології та надр України, до якої приєдналось товариство з обмеженою відповідальністю «Спецводовбуд».

Суд вважає, що доводи заяви про відвід головуючого у справі надуманими та необґрунтованими.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спецводовбуд» про відвід судді Єщенка О.В відмовити.

Ухвала апеляційного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

суддя /підпис/ ОСОБА_3

суддя /підпис/ ОСОБА_1