Справа № 2-а-2099/11/1417
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2013 р.Справа № 2-а-2099/11/1417
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Терентьєв Геннадій Вікторович
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Суддя доповідач - Потапчука В.О.
суддів - Коваля М.П.
- ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України в особі Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України задовольнити частково. Постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України в особі Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - скасовано.В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України в особі Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,- відмовлено.
Однак при ухваленні вищевказаної постанови колегією суддів не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду питання про прийняття додаткової ухвали в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Вирішуючи питання щодо постановлення додаткової ухвали у справі, колегія суддів виходить з наступного.
За змістом положень процесуального законодавства судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Водночас, законом визначено, що способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).
Так, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу (п.3ч.1 ст.168 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції не сплачено відповідну суму судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, колегія суддів вважаєє необхідним зобовязати Підрозділ примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 14,20 грн.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") в апеляційній скарзі не наведені.
Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
В зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, доказів зворотного не надано, судовий збір у розмірі 14,20 грн. підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету, що обумовлює наявність підстав доповнення постанови від 23.07.2013 року додатковою ухвалою.
Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає за необхідним стягнути з апелянта Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України в дохід державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року за апеляційною скаргою Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України в особі Підрозділу примусового виконання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у розмірі 14,20 грн.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 87, пунктом 3 частини першої статті 168, статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Коваль М.П.

ОСОБА_1