Справа № 2а-2852/12/2170
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р.Справа № 2а-2852/12/2170

Категорія: 11.3 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Зуєвої Л.Є.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення дисциплінарної справи,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, голови дисциплінарної палати Херсонської обласної КДКА ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову голови дисциплінарної палати Херсонської обласної КДКА від 05.07.2012р. про порушення відносно позивача дисциплінарної справи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.06.2012 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України Комсомольським районним судом м. Херсон відносно позивача (як адвоката який здійснював захист інтересів громадянина ОСОБА_4І.) винесено окрему ухвалу, якою довести до відома голови КДКА Херсонської області про допущенні порушення адвокатом ОСОБА_2 для відповідного реагування. Позивачем 25.06.2012р. подано апеляційну скаргу на окрему ухвалу від 18.06.2012р.

Зазначена окрема ухвала суду без відмітки про набрання нею законної сили надійшла до Херсонської обласної КДКА 05.07.2012 р. та зареєстрована під №185.

Постановою голови дисциплінарної палати Херсонської КДКА від 05.07.2012р. відносно позивача порушено дисциплінарну справу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач був зобовязаний вчинити дії на виконання окремої ухвали суду, яка надійшла на його адресу і не міг залишити її без реагування.

Колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Підстави та порядок притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності врегульовано Законом України «Про адвокатуру», Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05 травня 1993 року №155/93.

Вказаним Законом передбачено, що за порушення вимог цього Закону, інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України, рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії до адвоката можуть бути застосовані дисциплінарні стягнення, в тому числі, попередження.

Порядок розгляду справ про дисциплінарну відповідальність адвоката визначено розділом 5 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Вказаним розділом Положення передбачено, що право на порушення дисциплінарного провадження належить голові дисциплінарної палати, а в разі його відсутності заступникові голови, який попередньо розглядає інформацію, що стосується підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, знайомить його з цією інформацією і вимагає від нього письмового пояснення.

До початку розгляду справи, в разі потреби, провадиться додаткова перевірка підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, яку голова доручає одному з членів дисциплінарної палати. При цьому можуть бути витребувані додаткові документи і матеріали.

Відповідно до п. 15 Положення Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії: розглядає скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або її членів, заяви адвокатських об'єднань, підприємств, установ, організацій на дії адвокатів; вирішує питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та розглядає порушені з цих питань справи, приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності; узагальнює дисциплінарну практику палати та адвокатських об'єднань за рік.

Таким чином, відповідач є органом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені обов'язки щодо вирішення питань про дисциплінарну відповідальність адвокатів.

Отже, підставою порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 стала окрема ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2012 р., яка не набрала законної сили.

Так, відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Тобто лише після набрання будь - яким рішенням суду законної сили, воно підлягає направленню до відповідного державного органу чи уповноваженій посадовій особі для виконання. З цієї норми також випливає, що рішення, яке не набрало законної сили,виконанню не підлягає,оскільки воно може бути скасовано судами апеляційної або касаційної інстанції, а також щодо набрання оцінки діям судді по надісланню окремої ухвали без відмітки про набрання нею законної сили.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що окрема ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2012 р., яка не набрала законної сили, не може слугувати підставою порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2

Приймаючи до уваги все викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, не вірно встановлено фактичні обставини справи та надана їм правова оцінка, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197 ч.1 п.2, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до Херсонської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення дисциплінарної справи.

Визнати незаконною та скасувати постанову голови дисциплінарної палати Херсонської КДКА від 05.07.2012р. про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: