Справа № 1424/1956/2012
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 р.Справа № 1424/1956/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Франчук Олена Дмитрівна

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

в складі:

доповідача - судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 серпня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову ВДВС від 06 серпня 2012 року «Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу»та визнати недійсним акт «Про оголошення прилюдних торгів, такими що не відбулися та передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу».

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 серпня 2012року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області дотримано вищезазначених вимог.

Так, відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. З Закону України «Про виконавче провадження»(606-14), крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору у вказаній справі є виконання судового рішення у цивільній справі та здійснення виконавчого провадження.

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатись місцевим загальним судом саме в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 являється стороною виконавчого провадження, а саме боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також, судом першої інстанції правомірно розяснено позивачу про його право звернутися з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду.

Враховуючи все вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи вірно застосував норми законодавства які регулюють спірні правовідносини, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно ст. 200 КАС України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, ст. 200, 205, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року про відмову в поновленні строку для предявлення виконавчого листа для виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова