Справа № 2114/11270/12
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 р.Справа № 2114/11270/12

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Спічак О.Б.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву в.о. директора ДП ЦКБ „Ізумруд ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами по справі за позовом в.о. директора ДП ЦКБ „Ізумруд ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області та до завідувача сектору державного інспектора з питань праці у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Позивач, в.о. директор ДП ЦКБ „Ізумруд ОСОБА_2, звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом в.о. директора ДП ЦКБ „Ізумруд ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області та до завідувача сектору державного інспектора з питань праці у Херсонській області ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови про накладення штрафу.

Подана в.о. директором ДП ЦКБ „Ізумруд ОСОБА_2 заява про перегляд рішення за новоявленими обставинами не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 248, 250 Кодексу Адміністративного Судочинства України. А саме,

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами зазначаються:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Разом з тим, з матеріалів заяви не видно на яке рішення Одеського апеляційного адміністративного суду подається заява за нововиявленими обставинами, обставини, що могли вплинути на судове рішення але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року заяву в.о. директора ДП ЦКБ „Ізумруд ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без руху. Заявнику надано строк до 10 березня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (необхідно було надати судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; вказати обставини, що могли вплинути на судове рішення але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання апелянтом Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року 20 лютого 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 06 лютого 2013 року, заявником усунуто не було, заява в.о. директора ДП ЦКБ „Ізумруд ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами по справі № 2114/11270/12, - підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. директора ДП ЦКБ „Ізумруд ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами по справі № 2114/11270/12, - повернути апелянту.

Матеріли справи на 65 аркушах повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СуддяОСОБА_1