Справа № 1570/6677/2012
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р.Справа № 1570/6677/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2012р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелідус» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010р. ТОВ «Гелідус» звернулось із позовом у суд до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17 жовтня 2012р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за результатами камеральної перевірки порядку заповнення податкової декларації з ПДВ за червень 2012р., а саме ряд.24 складений акт від 06.08.2012р. в висновках якого зазначено, що ТОВ «Гелідус» надано декларацію з ПДВ за червень 2012р. із зазначенням у рядку 24 суми 67986грн. Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту є імпорт (придбання ТМЦ) в обсягах, що значно перевищують обсяги поставки. На час подання вказаної декларації ПДВ по рядку 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» 100% оплачено митним органам. На підставі таких висновків перевіряючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 20 серпня 2012р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 67985грн.

В результаті того, що позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012р. із зазначенням у рядку 23.2 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах)»суми 67958грн., ДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо суми бюджетного відшкодування за червень 2012р. за результатами якої складений акт від 28.09.2012р. №5742/15-525/25418535. В висновках акту зазначено, що Товариством завищенні значення рядка 23.2 в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2012р. з урахуванням декларації за червень 2012р. в сумі 67985грн. На підставі вищезазначеного акту ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17 жовтня 2012р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 67985грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 16996грн.

Позивач зазначає, що податковим органом в ході попередньої камеральної перевірки встановлено завищення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 67985грн., що не тягне для ТОВ «Гелідус» втрати накопиченого ним податкового кредиту з ПДВ, а свідчить про виникнення права на бюджетне відшкодування. Посилання податкової інспекції в наступному акті перевірки на той факт, що на момент подання уточнюючого розрахунку значення ряд.24 Декларації яке зменшено на 67985грн. не впливає на право підприємства на отримання бюджетного відшкодування, а тому посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2012р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № від 17 жовтня 2012р.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що працівниками ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС у відповідності до п.200.10 ст.200 ПК України та в порядку ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Гелідус» в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012р. та ряд.24, за результатами якої 06.08.2012р. складений акт №4425/15-5. В аті зазначено, що позивачем 18.07.2012р. за № (а.с.6-7) надано декларацію з ПДВ за червень 2012р. із зазначенням у рядку 24 суму - 67986грн. Підставою виникнення від'ємного значення є імпорт (придбання ТМЦ) в обсягах, що значно перевищує обсяги поставки.

На думку ДПІ, платником податків допущені порушення, в частині відображення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24) на суму ПДВ у розмірі 67985грн.

Крім того, податківці в своїх висновках посилались на порушення підприємством п.200.4 ст.200ПК України при заповненні додатку 2 до уточнюючої декларації з ПДВ за червень 2012р. в частині не відображення залишку від'ємного значення, фактично сплаченого постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України та який не погашений податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брав участі розрахунках бюджетного відшкодування.

ДПІ вважало, що ТОВ «Гелідус» повинно було в додатку 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012р. відобразити в колонці 4 залишок від'ємного значення ПДВ, який на його думку фактично сплачений до бюджету (митним органам) і заявити цю суму до бюджетного відшкодування.

Оскільки, в порушення п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК України позивач завищив показники ряд.24 на суму 67985грн. податковою інспекцією 20 серпня 2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 67985грн. та яке в адміністративному порядку не оскаржено.

Отримавши спірне податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2012р., підприємство, в порядку п.50.1 ст.50ПК України 31.08.2012р., подало уточнюючий розрахунок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у звязку із самостійним виправленням виявлених помилок за червень 2012р. із зазначенням у ряд.23.2 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах)» суми 67958грн.

У звязку із поданням уточнюючого розрахунку, ДПІ у відповідності до п.78.1.3 ст.78ПК України, проведено камеральну перевірку відповідних даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, а саме бюджетного відшкодування за червень 2012р., та 28.09.2012р. складений акт за №5742/15-525/25418535.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ 17 жовтня 2012р. прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 67985грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 16996грн.

За висновками акту перевірки від 28.09.2012р. за №5742/15-525/25418535 єдиною причиною зменшення бюджетного відшкодування за червень 2012р. в сумі 67958грн. було те, що в додатку 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобовязань та податкового кредиту у звязку із виправленням самостійно виправлених помилок декларації з ПДВ за червень 2012р. зазначена сума відємного значення невідображена як фактично оплачена.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі акту перевірки податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № від 17 жовтня 2012р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 67985грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 16996грн. Оскільки платником податку правомірно в податкову декларацію за червень 2012р. в ряд.24 внесена сума відємного значення у розмірі 67985грн., суд вважав, що порушень при цьому допущено не було, а тому визнав, що прийняте податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, оскільки актом перевірки від 06.08.2012р. за №№4425/15-5 ДПІ встановлений факт оплати позивачем відємного значення при розмитненні товарів за імпортними операціями у травні 2012р.

За наслідками перевірки за серпень 2012р. податковими органами 20.08.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення за № про зменшення позивачу відємного значення у ряд.24 (залишок відємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) податкової декларації на суму 67985грн., саме з підстав фактичної оплати та необхідності включення цієї суми до бюджетного відшкодування за червень 2012р.

Отже, фактична оплата позивачем відємного значення у травні 2012р. є доведеними та підтверджується ДПІ в акті перевірки від 06.08.2012р..

На виконання вимог ст. 200 ПК України та висновків акту перевірки від 06.08.2012р. №4425/15-5, позивач шляхом подання уточнюючого розрахунку декларації з ПДВ за червень 2012 року, позивач задекларував суму 67985грн. до бюджетного відшкодування, включивши її до рядку 23.2 декларації, оскільки ця сума ПДВ була ним фактично сплачена до бюджету в травні 2012р. при розмитненні товарів та не була погашена поточними зобовязаннями з цього податку протягом травня та червня 2012р.

Крім того, в актах перевірок податковий орган підтвердив законність імпортних операцій, які стали підставою для виникнення суми від'ємного значення податку на додану вартість, а також підтвердив факт сплати митним органам податку на додану вартість за імпортними операціями у повному обсязі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що платник податків правомірно задекларував бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 67985грн. шляхом подання уточнюючого розрахунку декларації з ПДВ за червень 2012р., у звязку з чим зменшення відповідачем вказаної суми бюджетного відшкодування спірним повідомленням-рішенням є неправомірним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2012р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_1