Справа № 2а-4855/12/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р.Справа № 2а-4855/12/1470

Категорія:1.4.4Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Алєксєєва В.О.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

за участю: представника Партії регіонів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата в народні депутати України від політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в одномандатному окрузі №128 ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом Партії регіонів до кандидата в народні депутати України від політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в одномандатному окрузі №128 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року Партія регіонів звернулась до суду з позовними вимогами до кандидата в народні депутати України від політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в одномандатному окрузі №128 на чергових виборах народних депутатів України 2012 року ОСОБА_2 (далі кандидат у народні депутати України ОСОБА_2І.) про визнання дій відповідача такими, що суперечать Закону України "Про вибори народних депутатів України" та зобовязання кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 утриматись від порушення чинного виборчого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 15 вересня 2012 року відбувся агітаційний похід молоді з плакатами, зображення та текст на яких мали ознаки друкованого агітаційного матеріалу, при цьому на зазначених плакатах були відсутні відомості про установу, що здійснила їх друк (або вказівку про здійснення друку агітаційних матеріалів з використанням обладнання партії), тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що є порушенням ч. 7 ст. 69 та ч.22 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Суд визнав дії кандидата у народні депутати України від політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в одномандатному окрузі №128 на чергових виборах народних депутатів України 2012 року ОСОБА_2 при використанні агітаційних матеріалів 15 вересня 2012 року в процесі агітаційного заходу пішої ходи групи осіб по вул. Радянській м. Миколаєва такими, що не відповідають вимогам ч. 7 статті 69 та ч. 22 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Не погоджуючись з постановою суду, кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на підставі додатку за № 14 постанови Центральної виборчої комісії за № 203 від 08 серпня 2012 року, зареєстрований кандидатом в народні депутати України від політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №128 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.

15 вересня 2012 року близько 16:00 години по вул. Радянській м. Миколаєва проходив агітаційний похід (піша хода) в підтримку передвиборної програми кандидата в народні депутати ОСОБА_2 з використанням друкованих матеріалів передвиборної агітації, а саме плакатів з символікою передвиборної компанії відповідача з написами: "Долой кредитное рабство", "Требуем кредитную амнистию" та "Банки своє уже заработали" з посиланням всіх зазначених написів на офіційний сайт кандидата в народні депутати ОСОБА_2 www.olehmudrak.com.. При цьому, на вищезазначених агітаційних матеріалах були відсутні відомості про установу, що здійснила їх друк (або вказівку про здійснення друку агітаційних матеріалів з використанням обладнання партії), тираж, інформацію про осіб та відповідальних за випуск, про що складено Акт "Про виявлення порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 15 вересня 2012 року.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов Партії регіонів суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, а також з того, що позивачем доведено та підтверджено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає його правильним з огляду на наступне.

Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України регулюються Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.

Згідно п.7 статті 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України", друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Також, п. 22 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", встановлено заборону виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Отже, аналізуючи наведене та враховуючи матеріали справи, а саме інформацію з офіційного інтернет сайту відповідача, фотознімки з зображенням агітаційних плакатів та Акт "Про виявлення порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України"" від 15 вересня 2012 року колегія суддів надходить до висновку, що агітаційні матеріали використані під час пішої ходи, організатором якої є відповідач не містили відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що в свою чергу є порушенням чинного виборчого законодавства, зокрема, положень ст.ст. 69, 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Виходячи з наведеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України від політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в одномандатному окрузі №128 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: