Справа № 2-а-4522/10/1470
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2012 р.Справа № 2-а-4522/10/1470
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_3 Міністрів України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України, за участю третьої особи Апеляційного суду Миколаївської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення боргу по заробітній платі і заборгованості із щомісячного грошового утримання у сумі 684 714,93 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо не проведення перерахунку та виплати заробітної плати згідно з встановленими діючим законодавством розмірами мінімальної заробітної плати з липня 2005р. по березень 2010р. (включно) та щомісячного грошового утримання з січня 2008р. по березень 2010р.; зобовязання Державної судової адміністрації України провести перерахування заробітної плати з урахуванням встановленої законом мінімальної заробітної плати на відповідний період з липня 2005р. по березень 2010р. (включно) та щомісячного грошового утримання з січня 2008р. по березень 2010р.; стягнення з Державної судової адміністрації України 446 037,88 грн. боргу по заробітній плати за період з липня 2005р. по березень 2010р. (включно) без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів та 238 677,05 грн. заборгованості з щомісячного грошового утримання за період з січня 2008р. по березень 2010р.

Державна судова адміністрація України позов не визнала з підстав зазначених у письмових запереченнях, наданих доказах, усних поясненнях представника та просила в його задоволенні відмовити.

Ухвалою суду від 10.11.10р., на підставі клопотання представника ДСА України, було залучено до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 міністрів України, Державне казначейство України та Міністерство Фінансів України.

ОСОБА_3 міністрів України позов не визнав з підстав зазначених у запереченнях та поясненнях представника та просив відмовити в задоволенні позовних вимог до КМУ. Крім того представник КМУ зазначив, що головним розпорядником коштів, передбачених в Державному бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції, є Державна судова адміністрація України, яка несе відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду (ст.120 Закону України «Про судоустрій України»№3018-III від 7.02.02р. (далі Закон №3018) в чинній на той час редакції).

Міністерство Фінансів України позов не визнало з підстав зазначених у письмових запереченнях, просило відмовити в позові до Міністерства фінансів України та розглянути справу за відсутності їх представника. Крім того Міністерство Фінансів України зазначило, що з 1 січня 2003 року головним розпорядником коштів, передбачених в Державному бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції, є Державна судова адміністрація України, яка несе відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду (ст.120 Закону №3018 в чинній на той час редакції).

Державне казначейство України позов не визнало з підстав зазначених у письмових запереченнях, просило відмовити в позові до Державного казначейства України та розглянути справу за відсутності їх представника. Крім того зазначило, що з 1 січня 2003р. головним розпорядником коштів, передбачених в Державному бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції, є Державна судова адміністрація України, яка несе відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду.

Апеляційний суд Миколаївської області підтримав правову позицію позивача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не проведення перерахунку та виплати заробітної плати згідно з встановленим діючим законодавством розмірами мінімальної заробітної плати з липня 2005 року по березень 2010 року (включно) та щомісячного грошового утримання з січня 2008 року по березень 2010 року. Зобовязано Державну судову адміністрацію України провести перерахунок заробітної плати з урахуванням встановленої законом мінімальної заробітної плати на відповідний період з липня 2005 року по березень 2010 року (включно) та щомісячного грошового утримання з січня 2008 року по березень 2010 року. Стягнуто з Державного бюджету України (з рахунків Державного казначейства України) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 446 037,88 грн. з липня 2005 року по березень 2010 року (включно) без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів, та 238 677,05 грн. заборгованості з щомісячного грошового утримання з січня 2008 року по березень 2010 року.

Державне казначейство України звернулось за апеляційною скаргою на вказану постанову, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі за необґрунтованістю.

Державна судова адміністрація України з зазначеним рішенням не погодилась, подала апеляційну скаргу в якій просить постанову від 25 листопада 2010 року скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Головне управління юстиції у Миколаївській області в своїй апеляційній скарзі також просить скасувати постанову від 25 листопада 2010 року та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову.

11 липня 2011 року представник Державної судової адміністрації України подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-7271/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Міністрів України, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державне казначейство України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Державної судової адміністрації України підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-7271/11/2670.

Керуючись ст.ст. 156, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної судової адміністрації України задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_3 Міністрів України, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України, за участю третьої особи Апеляційного суду Миколаївської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення боргу по заробітній платі і заборгованості із щомісячного грошового утримання у сумі 684 714,93 грн., до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-7271/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Міністрів України, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державне казначейство України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький