Справа № 2-а-1542/11/2108
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1542/11/2108

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
"Київзеленбуд"ОСОБА_5 (голова обєднання)
ОСОБА_6 (довіреність, адвокат)
ВАТ РБУ № 1ОСОБА_7 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Семенюк Г.В., Потапчук В.О., Коваль М.П. про самовідвід по адміністративній справі за апеляційною скаргою Об'єднання первинних профспілкових організацій підприємств Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" на Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №1" до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: Об'єднання первинних профспілкових організацій підприємств Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", Колективне виробничо-комерційне підприємство "Побутсервіс" про визнання незаконними рішень № 226 від 22.04.2005 р. та № 372 від 19.06.2009 р. Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, -

встановиЛА:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Об'єднання первинних профспілкових організацій підприємств Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" на Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №1" до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа: Об'єднання первинних профспілкових організацій підприємств Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", Колективне виробничо-комерційне підприємство "Побутсервіс" про визнання незаконними рішень № 226 від 22.04.2005 р. та № 372 від 19.06.2009 р. Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

У судовому засіданні від 21 лютого 2012 року Об'єднання первинних профспілкових організацій підприємств Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" заявило відвід всьому складу суду від участі у справі № 2-а-1542/11/2108, мотивуючи це тим, що вказаний склад суду приймав участь у розгляді справи № 2-а-1204/11/10/2108 за участю ВАТ "Ремонтно-будівельне управління №1" до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа Об'єднання первинних профспілкових організацій підприємств Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд".

Ухвалою від 21 лютого 2012 року в задоволенні заяви про відвід всього складу суду заявнику було відмовлено.

Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи та зокрема зі звернення народного депутата Україна ОСОБА_8 № 06-654 від 17.06.2011 року (а.с.77), - справи за участю Об'єднання первинних профспілкових організацій підприємств Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" в Голопристанському районному суді Херсонської області неодноразово розглядались суддею цього суду Циганієм С.І.

Справи № 2-а-1204/11/10/2108 та № 2-а-1542/11/2108 по першій інстанції також були розглянути суддею Циганієм С.І. та за електронним розподілом розподілені на колегію суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Семенюк Г.В., Потапчук В.О., Коваль М.П.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. У зв'язку з вищезазначеним, а також тим що в процесі розгляду справи виявлена зазначена обставина, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, для запобігання виклику сумніву у неупередженості суду.

Керуючись ст.ст. 27-30 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву колегії суддів у складі суддів Семенюк Г.В., Потапчук В.О., Коваль М.П. про самовідвід по справі № 2-а-1542/11/2108, - задовольнити.

Справу передати для здійснення повторного призначення складу колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2