Справа № 22-а-11102/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2012 р.Справа № 22-а-11102/08

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

Суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

за участю секретаря судового засідання: Журкіній І.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2008 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Центрального районного суд м. Миколаєва від 10 червня 2008 року зазначений адміністративний позов задоволено частково. Зобовязано Відділ паспортної та реєстраційної служби Центрального району міста Миколаєва при Центральному районному відділі Миколаївського міського управління Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області поновити реєстрацію місцем проживання позивача та її сина квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції апелянт подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

14.07.2011 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява № 13639 від ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2008 року задоволено. Зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2008 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до винесення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по касаційній скарзі ОСОБА_2.

Так, 18.05.2011р. Вищим спеціалізованим судом України по розгляду цивільних та кримінальних справ, прийнята до розгляду касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.12.2005 року та апеляційного суду Миколаївської області від 03.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського територіального округу ОСОБА_4, ПАТ «Ерсте Банк»про визнання договору купівлі-продажу недійсним згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2011 року (а.с.122).

03.04.2012 року за вхідним № 6500/7390 до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.07.2011 року за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, провадження зупинялось з огляду на прийняття Вищим спеціалізованим судом України по розгляду цивільних та кримінальних справ, прийнята до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на підставі ст. 156 КАС України. Враховуючи той факт, що зазначена касаційна скарга розглянута та відповідна копія рішення суду касаційної інстанції надійшла до Одеського апеляційного адміністративного суду, - колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2008 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.06.2012 о 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7