Справа № 2-а-114/10/1413
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-114/10/1413

Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Казанківського районного суд Миколаївської області від 07 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Казанківської районної державної адміністрації ОСОБА_5, начальника управління праці та соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації, ВАТ ЕК „Миколаївобленерго про визнання неправомірними дій, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Казанківського районного суд Миколаївської області з адміністративним позовом до Голови Казанківської районної державної адміністрації ОСОБА_5, начальника управління праці та соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації, ВАТ ЕК „Миколаївобленерго про визнання неправомірними дій.

Постановою Казанківського районного суд Миколаївської області від 07 вересня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою в якій першим пунктом просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копія Постанови Казанківського районного суд Миколаївської області від 07 вересня 2010 року була отримана його сусідами і передана йому лише 24 вересня 2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на Постанову суду першої інстанції від 07 вересня 2010 року надійшла до Казанківського районного суд Миколаївської області 30 вересня 2010 року (вх. № 5535), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копія Постанови Казанківського районного суд Миколаївської області від 07 вересня 2010 року була отримана його сусідами і передана йому лише 24 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з Прикінцевих положень Закону України, від 20.12.2011, № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", розгляд справ щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, провадження в яких було відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюється згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 186 КАС України, що діяла на час відкриття провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження постанови Казанківського районного суд Миколаївської області від 07 вересня 2010 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_4 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ст. 102, ч. 4 ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Казанківського районного суд Миколаївської області від 07 вересня 2010 року по справі № 2-а-114/10/1413, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження Постанови Казанківського районного суд Миколаївської області від 07 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Голови Казанківської районної державної адміністрації ОСОБА_5, начальника управління праці та соціального захисту населення Казанківської райдержадміністрації, ВАТ ЕК „Миколаївобленерго про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3