Справа № 817/621/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2016 р.Р і в н е 817/621/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Форет М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємець ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій , -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №000022205 від 09.02.2016 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги в повному обсязі були підтримані представником позивача в судовому засіданні та обґрунтовані тим, що вказане рішення прийняте за результатами перевірки, якою зафіксовано реалізацію 02.09.2015 року ФОП ОСОБА_3 алкогольних напоїв, а саме 2 пляшок горілки "Перепілка класична" по 1 л. по ціні реалізації 87,55 грн. за кожну, при тому, що мінімальна роздрібна ціна на горілку становить 109,80 грн. за 1 пляшку місткістю 1 л. При цьому, вказана мінімальна роздрібна ціна на горілку встановлена постановою Кабінету Міністрів України №426 від 17.06.2015 року, яка була оскаржена в судовому порядку і визнана незаконною та нечинною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року (справа №826/17459/15). Оскільки збільшення постановою Кабінету Міністрів України №426 від 17.06.2015 року мінімальної роздрібної ціни не враховується через її незаконність, то застосуванню підлягає постанова Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" №957 від 30.10.2008 року в редакції, що діяла до 11.07.2015 року, тобто до внесення у неї змін постановою Кабінету Міністрів України №426 від 17.06.2015 року. А згідно такої редакції, мінімальна роздрібна ціна за 1 л. 100% спирту, що застосовується з 01.08.2014 року до горілки та лікеро-горілчаних виробів становить 199,50 грн., тобто за пляшку горілки 1 л. із вмістом спирту 40 % мінімальна ціна складає 79,80 грн. Оскільки ФОП ОСОБА_3 реалізовувала горілку по ціні 87,55 грн. за пляшку 1 л., то жодних вимог діючого законодавства вона не порушувала. Відповідно, фінансові санкції застосовані до неї спірним рішенням протиправно. За наведеного, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що нормативно-правовий акт визнається нечинним лише з дати набрання відповідним судовим рішенням законної сили, а тому, і на час проведення перевірки позивача, і на час винесення рішення №000022205 від 09.02.2016 року про застосування до неї фінансових санкцій постанова Кабінету Міністрів України №426 від 17.06.2015 року, якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" №957 від 30.10.2008 року, була чинною і застосовувалась на загальних підставах. Відповідно, штрафні санкції за роздрібну торгівлю позивачем алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених цією постановою, є такими, що застосовані правомірно. За наведеного, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі наказу в.о.начальника Головного управління ДФС у Рівненській області №48 від 27.01.2016 року (а.с.33) посадовими особами даного органу 29.01.2016 року було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - продуктового магазину "Плаваючий лебідь", розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Чебишева, 13, де провадить свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 Результати такої перевірки оформлені Актом №16/17-00-22-05-13/ (бланк №000117) від 29.01.2016 року (а.с.9-12). Перевірка проведена в присутності фізичної особи-підприємця, яка ознайомилась з актом перевірки і того ж дня, 29.01.2016 року, отримала один примірник, що стверджено її підписом. Актом обумовлено, що встановити кількість надходження даного виду горілки в торгівельну точку встановити не вдалося; на залишках товарних запасів зазначена горілка не числиться.

На підставі вказаного акту перевірки 09.02.2016 року Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №, яким до ФОП ОСОБА_3, згідно з абзацом 13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", застосовано штраф у розмірі 10000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої (а.с.6-8).

В основу рішення покладено ту обставину, що у відповідності до фіскальних чеків № та № від 02.09.2015 року суб'єктом господарювання було реалізовано 2 пляшки горілки "Перепілка класична" місткістю 1 л. по ціні реалізації 87,55 грн. за кожну, а нормативно встановлена на дану дату мінімальна роздрібна ціна на 1 пляшку горілки місткістю 1 л. становить 109,80 грн.

Встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 13 частини другої цієї статті, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Частиною десятою статті 18 цього Закону право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" №957 від 30.10.2008 року установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Вказаним додатком визначено, що мінімальна роздрібна ціна на горілку та лікеро-горілчані вироби, інші, код згідно з УКТЗЕД 2208 60, 2208 70, 2208 90, за 1 літр 100% спирту, починаючи з 01.09.2015 року складає 274,50 грн.

При цьому, зазначена мінімальна роздрібна ціна застосовується згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 у редакції, викладеній з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957" №462 від 17.06.2015 року, яка набрала чинності з 11.07.2015 року (через 10 днів з дня її опублікування в офіційному виданні - "Урядовий кур'єр 2015" №116 від 01.07.2015 року).

Як встановлено судом, приватне акціонерне товариство "Люботинський завод "Продтовари" у серпні 2015 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "БІГ М", товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг", Асоціація "УКРВОДКА", в якому просило визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року" №246 від 17 червня 2015 року. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.12.2015 року по справі №826/17459/15 вказаний адміністративний позов задоволено, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957" (а.с.56-65). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.12.2015 року по справі №826/17459/15 залишено без змін (а.с.66-70). Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року та від 01.03.2016 року виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі №826/17459/15 зупинялося до розгляду справи судом касаційної інстанції (а.с.27-28, 32). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі №826/17459/15 залишено без змін (а.с.42-45).

В силу вимог частини першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

А відповідно до частини п'ятої цієї статті, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В свою чергу, за правилами частини десятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України , постанова суду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів оскаржується у загальному порядку.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі №826/17459/15 винесена за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні, а відтак постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.12.2015 року набрала законної сили 11.02.2016 року.

Водночас, за змістом частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень резолютивна частина постанови суду про задоволення позову містить положення про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним. Така частина невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Таким чином, у разі визнання незаконним, протиправним, скасування індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий акт, якщо інше не встановлено законом або не визначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням. Ця правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 08 грудня 2009 року №21-1573во09, що відповідно до частини третьої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для врахування судом.

Відповідно до цього, постанова Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957" №462 від 17.06.2015 року втратила чинність з дати набрання постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 року по справі №826/17459/15 законної сили, а саме з 11.02.2016 року.

Враховуючи, що факт реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за мінімально встановлені роздрібні ціни на такі напої, мав місце 02.09.2015 року, а спірне рішення про застосування до позивача фінансових санкцій винесене 09.02.2016 року, тобто усе до втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України №462 від 17.06.2015 року, остання повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Відповідно до цього, покладені в основу прийняття оспорюваного рішення обставини щодо допущених позивачем порушень, знайшли своє підтвердження належними і допустимими доказами у справі, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

В силу вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.