Справа № 808/2584/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2016 року Справа № 808/2584/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Андрусенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за поданням: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велагро»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велагро» (далі - ТОВ «Велагро» або відповідач)про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 174103 грн. з рахунків ТОВ «Велагро» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що відповідач має новостворений податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою задекларованих податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року № , за терміном сплати 30.08.2016 у сумі 174103 грн.

Представник позивача, який про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, що відповідно до положень частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду подання.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги подання не визнав та зазначив, що у підприємства відсутній податковий борг, на підтвердження чого надав довідку Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 01.09.2016 про відсутність у ТОВ «Велагро» заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, термін дії якої до 11.09.2016, а також надав копію податкової декларації з податку додану вартість за липень 2016 року (звітна нова), що подана 22.08.2016 о 16:57:09, реєстраційний номер , відповідно до якої податкові зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2016 року у відповідача відсутні. Також представник відповідача зазначив, що підприємство не отримувало податкової вимоги, у зв'язку з чим підстави для звернення до суду у позивача відсутні.

Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі за поданням.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі за поданням не заперечував.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративна судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) є провадження у справах за поданням органів доходів і зборів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту другого частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується, або заперечує існування такого бору.

Враховуючи заперечення представника відповідача, який не згодний з наявністю податкового боргу, суд приходить до висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим провадження у справі за поданням підлягає закриттю.

Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велагро» про стягнення коштів за податковим боргом.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз'яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша