Справа № 817/1362/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1362/16
02 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДиректора Департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень Державної пенітенціарної служби України М.П.Ільтяя
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень Державної пенітенціарної служби України М.П.Ільтяя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

З позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати дії відповідача такими, що виражають бездіяльність і є неправомірними діями у відповідності до норм ст.ст.6 ч.2, 8 ч.1, 28 ч.1, 64 ч.1, 68 ч.1 Конституції України, ст.ст. 1, 3 Європейської Конвенції з прав людини, ст.ст.7 ч.2, 8 ч.1 КВК України; зобов'язати відповідача виконати вимоги ст.ст.6 ч.2, 68 ч.1 Конституції України, 93 ч.1 КВК України, розділу І ч.1 ПВР установ виконання покарань, винести клопотання викладене в заяві від 13.05.2016 про переведення позивача з ВК-96 Рівненської області до УВП-1 Вінницької області, задовольнити вимоги такої заяви та на виконання вищевказаних норм законів України, перевести позивача для подальшого відбування покарання в УВП-1 Вінницької області.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до статті 1 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Відповідно до статті 22 Кримінально-виконавчого кодексу України прокурор відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснює нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Письмові вказівки прокурора щодо додержання встановлених законодавством порядку і умов тримання осіб у місцях, зазначених у частині першій цієї статті, а також письмові вказівки прокурора, надані іншим органам, які виконують судові рішення у кримінальних справах, є обов'язковими і підлягають негайному виконанню.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються дій адміністрації виправного центру та зобов'язання посадових осіб установи вчинити певні дії, тобто відносяться до умов утримання засуджених та інших пов'язаних з цим спорів, а також беручи до уваги, що в даному випадку адміністрацією установи ніяких управлінських рішень не приймалось, то такі вимоги необхідно вирішувати згідно з кримінально-виконавчим законодавством України.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.08.2016 у справі К/800/12529/16.

Враховуючи викладене вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Директора Департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень Державної пенітенціарної служби України М.П.Ільтяя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.