Справа № 817/599/16
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"02" вересня 2016 р. Справа № 817/599/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області , Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини та Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (залучено ухвалою суду від 23.05.2016) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 30.03.2016 ВП №39399362 з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини №1270/12 від 18.07.2013 по справі "Москаленко та інші проти України" та зобов'язання винести постанову про відновлення вказаного виконавчого провадження.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2016 апеляційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 606 гривень 32 копійок.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 19.08.2016 Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Житомирського апеляційного адміністративного суду подано оригінал платіжного доручення №3192, яке підтвердило сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі № 817/599/16 у розмірі 1 212 гривень 66 копійок.

Водночас, Департаменом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявлено клопотання про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 606 гривень 34 копійок.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, зокрема повернення заяви або скарги - повністю.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Підпунктом 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен був сплачено відповідачем за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 606,32 грн. (1378х0,4=551,20 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 551,20x110 % = 606,32).

Отже, зважаючи на те, що відповідачем внесено судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про задоволення клопотання про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 606 гривень 34 копійок.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 98, 160, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України переплачену суму судового збору у розмірі 606 гривень 34 копійок

Копію ухвали та копію платіжного доручення №3192 про сплату судового збору у розмірі 1212,66 направити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул.Городецького,13,м.Київ,01001

4- Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області - вул.Л.Українки, 3,смт.Зарічне,Рівненська область,34000,

5-Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини - вул.Городецького,13,м.Київ,01001,