Справа № 2-а-3625/10/1470
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р.Справа № 2-а-3625/10/1470

Категорія: 10.1Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі за позовом Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, а саме: визнати протиправною та скасувати вимогу від 05.02.10 року № 407/31.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року залишено позовну заяву без розгляду у звязку з неявкою позивача до судового засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції процесуальних норм, зокрема, ст. 33, 35, 122, 128, 155 КАС України, що призвело до неправильного рішення. Вважає, що його не належно сповіщено судом про час і місце судового засідання та з порушенням правил вручення судових повісток.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень ст. 155 КАС України, а саме, з причин неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, відсутності повідомлень про причини неприбуття, та заяви про розгляд справи без його участі у судовому процесі.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції справу призначено до судового слухання на 06.07.2010 року, під час якого позивач не зявився. Того ж дня ухвалою суду відкладено розгляд справи на 06.09.2010 року.

03.09.2010 року позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про належне повідомлення позивача про час та дату розгляду справ але причини неявки до суду, зазначені у клопотанні, суд не визнав поважними.

06.09.2010 року розгляд справи відкладено на 23.09.2010 року, але позивач повторно на судове засідання не зявився. Про причину неявок позивач суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутністю не надходила.

23.09.2010 року у судове засідання позивач не прибув, у звязку з чим останнє відкладено на 14.10.2010 року.

Про отримання судової повістки з викликом позивача на вказану дату свідчить поштове повідомлення, отримане ним 11.10.2010 року. Враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання 14.10.2010 року суд ухвалив оскаржувану ухвалу.

Оскільки суддею винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді без змін.

Керуючись ст. ст. 195-197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3