Справа № 815/4355/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4355/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Ніка-2» до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повести перевірку та вжиття належних заходів на підставі проведеної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Ніка-2» до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

зобов'язання Департаменту архітектурно-будівельного контролю в Одеській області провести перевірку на підставі звернення ПП «Ніка-2» вхідний № 600606/02-23/02 від 16.10.2015 року та похідного звернення Одеської обласної державної адміністрації від 30.12.2015 року №7634/02-23/03/8445 та визначити чи спростувати порушення вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 під час проведення реконструкції будівель та споруд № 56, Швабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область та введенням останніх в експлуатацію;

зобов'язання Одеську обласну державну адміністрацію вжити належних заходів щодо забудови комплексу будівель та споруд № 56, Швабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область на підставі проведеної перевірки Департаментом архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та землекористування під відповідною територією.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 цього ж Кодексу в позовній заяві позивач зазначає перелік документів та інших матеріалів, що додаються .

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так позивач просить зобов'язати Департамент архітектурно-будівельного контролю в Одеській області провести перевірку на підставі звернення ПП «Ніка-2» вхідний № 600606/02-23/02 від 16.10.2015 року та похідного звернення Одеської обласної державної адміністрації від 30.12.2015 року №7634/02-23/03/8445, проте не надає вказаних звернень.

У позовній заяві відповідачем зазначений Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а позовні вимоги адресовані до Департаменту архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Позивач просить суд зобов'язати Департамент архітектурно-будівельного контролю в Одеській області провести перевірку на підставі звернення ПП «Ніка-2» вхідний № 600606/02-23/02 від 16.10.2015 року та похідного звернення Одеської обласної державної адміністрації від 30.12.2015 року №7634/02-23/03/8445, проте не надає жодних доказів того, що перевірка на підставі зазначених звернень проведена не була.

Крім цього, позивач просить суд зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію вжити належних заходів щодо забудови комплексу будівель та споруд № 56, Швабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область на підставі проведеної перевірки Департаментом архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та землекористування під відповідною територією, проте не зазначає яких саме належних заходів необхідно вжити.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний Приватного підприємства «Ніка-2» до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повести перевірку та вжиття належних заходів на підставі проведеної перевірки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан