Справа № 334/1738/16-а (2-а/334/124/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. справа № 334/1738/16-а провадження №2-а/334/124/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року по справі №334/1738/16-а (провадження №2-а/334/124/16) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року адмінстративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч вимогам наведеної норми права, відповідач в апеляційній скарзі не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм матеріального та процесуального права, з якими висновками суду першої інстанції відповідач не погоджується та з яких підстав.

В апеляційній скарзі Митниця просить суд надати можливість доповнити апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції після вирішення питання відстрочення сплати судового збору, але такі повноваження апеляційного суду нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено. Кодексом адміністративного судочинства України визначено строки подання апеляційної скарги та вимоги до неї.

Крім цього, з апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскарженого рішення суду першої інстанції Митниця отримала 25.07.2016р., а з апеляційною скаргою звернулася 03.08.2016р., тобто заявник об`єктивно мав час для обгрунтування вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 22 вересня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтування у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права в постанові суду першої інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року по справі №334/1738/16-а (провадження №2-а/334/124/16) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В.Семененко