Справа № 2-а-6210/09/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-6210/09/1470

Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю представника ДПА, ДПІОСОБА_5 (довіреність)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль до державної податкової адміністрації України у Миколаївські області, третя особа: спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування рішення від 31.03.2008р. № 1, від 21.05.2008р., -

встановиЛА:

Позивач, відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової адміністрації України у Миколаївські області, третя особа: спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування рішення від 31.03.2008р. № 1, від 21.05.2008р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося з апеляційною скаргою в якій першим пунктом просило поновити строк на подачу апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копію Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року отримав лише 06.07.2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час винесення постанови суду першої інстанції, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції від 29 квітня 2010 року надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду 11 травня 2010 року (вх. № 9640), а апеляційна скарга 23 липня 2010 року (вх. № 16247), а була відправлена поштою 20.07.2010 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копію Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року отримав лише 06.07.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з Прикінцевих положень Закону України, від 20.12.2011, № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", розгляд справ щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, провадження в яких було відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюється згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 186 КАС України, що діяла на час відкриття провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відкритому акціонерному товариству „Миколаївська теплоелектроцентраль процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ст. 102, ч. 4 ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року по справі № 2-а-6210/09/1470, - задовольнити.

Поновити відкритому акціонерному товариству „Миколаївська теплоелектроцентраль строк на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль до державної податкової адміністрації України у Миколаївські області, третя особа: спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування рішення від 31.03.2008р. № 1, від 21.05.2008р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 22 лютого 2012 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3