overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1372/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Р і в н е №817/1372/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури
доРівненської міської ради
про визнання недійсним рішення,
В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення.

Ухвалою судді від 05 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспорюваного рішення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

З позовної заяви встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1).

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури до Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 10 жовтня 2016 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспорюваного рішення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/4299/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4299/16

Справа № 815/4299/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБКА» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБКА», в якому позивач просить:

- зупинити виконання робіт, надання послуг товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБКА» в результаті яких здійснюється самовільне водокористування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/4299/16 за адміністративним позовом державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБКА» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/1430/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1430/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 28 вересня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/878/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.08.2016 р. № 814/878/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
проскасування наказу від 01.04.2016р. №42 о/с, поновлення на посаді , стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу від 01.04.2016р. № 42 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

22.08.2016р. від відповідача, Національної поліції України, повторно надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 122-1, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Київському окружному адміністративному суду.

4. Розгляд справи призначити на 16 вересня 2016 р. о 11:00 год.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Київському окружному адміністративному суду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 816/1440/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1440/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1440/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 5, 6, 7 припису, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 5, 6, 7 припису №06-23-25 від 01.07.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1440/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 5, 6, 7 припису.

Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21 вересня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- належним чином завірені копії наказу про проведення перевірки №112/01-03 від 27.05.2016 та направлення на перевірку №113/01-01-14 від 27.05.2016;

- інформацію (з наданням підтверджуючих документів) щодо повідомлення позивача у встановлені законодавством строки про проведення відносно нього планової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства;

- належним чином завірені копії акту перевірки №113/01-01-14 та припису №06-23-25 від 01.07.2016;

- документи на підтвердження допущення позивачем порушень, визначених в акті перевірки №113/01-01-14 та приписі №06-23-25 від 01.07.2016.

Зобов'язати позивача у строк до 21 вересня 2016 року надати до суду належним чином завірену копію договору оренди від 01.07.2014 №4, укладеного між ПАТ "КЗКУ" та ТОВ "АВМ Ампер".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/1722/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 року Справа № 814/1722/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів1) 12 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, пров. Тютюнника, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 2) Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
провизнання протиправним та скасування наказу від 01.08.2016р. № 233, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 817/1046/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Р і в н е №817/1046/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А.
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна" до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. про визнання протиправними дій.

15.08.2016 року позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"-залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/3047/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3047/16

Справа № 815/3047/16

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕК-МЕЛФІ” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення – рішення від 19.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/3047/16 – підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3047/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3047/16 на строк до 16.09.2016 року, призначити судове засідання на 11:30 годину 16.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3075/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3075/16

Справа № 815/3075/16

УХВАЛА

30 серпня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Виробничо-комерційної фірми “ТІГОС” у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 30.08.2016р. повноважний представник позивача – Виробничо-комерційної фірми “ТІГОС” у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання можливості та часу ознайомитися із письмовими запереченнями ГУ ДФС в Одеській області на адміністративний позов та доданими до заперечень додатковими письмовими доказами.

Повноважний представник відповідача – Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Виробничо-комерційної фірми “ТІГОС” у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/3075/16, до 21.09.2016р. - 14год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Виробничо-комерційної фірми “ТІГОС” у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо зупинення провадження у справі №815/3075/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом “ 05” вересня 2016р.

Суддя Харченко Ю.В.