overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/4361/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 травня 2012 року Справа № 0870/4361/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Приазовського району електричних мереж, до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Приазовського району електричних мереж (далі позивач) до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 28.02.2012 №01/22-53-001 в частині п.п. 1-7.

Ухвалою судді від 17.05.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 30.05.2012.

30.05.2012 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання 30.05.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

30.05.2012 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, обґрунтоване перебуванням відповідача не лікарняному.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12 червня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00

3. Виклик відповідача повторити та здійснити у спосіб, визначений ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 807/1172/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1172/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Коопром" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Коопром", якою просить суд: 1. Прийняти адміністративний позов про стягнення податкового боргу в порядку статті 95 Податкового кодексу України до розгляду; 2. Стягнути з Державного підприємства "Коопром" (, 89300, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Головна, буд. 66) суму податкового боргу по земельному податку (код платежу 18010506) у розмірі 46379,08 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід місцевого бюджету; 3. Стягнути з Державного підприємства "Коопром" (, 89300, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Головна, буд. 66) на користь Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.; 4. У відповідності до статтей 49, 122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Коопром" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 жовтня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 0870/4354/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4354/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 травня 2012 року Справа № 0870/4354/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.05.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 29.05.2012.

У судове засідання 29.05.2012 представники сторін, повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

29.05.2012 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 11 червня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 807/1170/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1170/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Закарпатської області, про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою та зобов'язання вчинити дії та нарахувати та виплатити вихідну допомогу судді у зв'язку з відставкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Закарпатської області, яким просить визнати протиправними дії господарського суду Закарпатської області щодо відмови судді у відставці ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою; зобов'язати Державну судову адміністрацію України та господарський суд Закарпатської області нарахувати та виплатити судді у відставці ОСОБА_1 допомогу судді у зв'язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою та зобов'язання вчинити дії та нарахувати та виплатити вихідну допомогу судді у зв'язку з відставкою.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачам в строк до 14 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Гаврилко С.Є., Луцович М.М. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 0870/5366/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 червня 2012 року Справа № 0870/5366/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 783,66 грн.

Ухвалою судді від 06.06.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 20.06.2012.

У судове засідання 20.06.2012 представники сторін не прибули.

19.06.2012 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на 04.07.2012.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 04 липня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 0870/5347/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5347/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 червня 2012 року Справа № 0870/5347/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 757,26 грн. витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді від 06.06.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 19.06.2012.

У судове засідання 19.06.2012 представники сторін не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на 05.07.2012.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 05 липня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 810/1030/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1030/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року 810/1030/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеко-Констракшн” до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеко-Констракшн” з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 07 квітня 2016 року.

Від представника Київської митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв’язку з необхідністю зібрання та надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, та врахувавши що позивач не заперечував проти зупинення провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження в даній справі зупиненню.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів від позивача.

Керуючись статтями 136, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку із необхідністю надання часу для зібрання та надання представником Київської митниці Державної фіскальної служби додаткових доказів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 809/785/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Справа № 809/785/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В.. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206000006/2016/000083/2 від 21.06.2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206000006/2016/00098 від 22.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206000006/2016/000083/2 від 21.06.2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206000006/2016/00098 від 22.06.2016 року повернено позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС ) України.

02.09.2016 року позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, за клопотанням ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції ПАТ «Креді Агріколь Банк» № 15300922-1 від 30.06.2016 року судовий збір в сумі 551,21 грн. підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ «Креді Агріколь Банк» № 15300922-1 від 30.06.2016 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 808/2453/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 вересня 2016 року Справа № 808/2453/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 693 грн. 43 коп.

У судове засідання, призначене на 01.09.2016, сторонни не з'явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№25245 від 31.08.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи наразі у суду відсутні.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, зокрема витребуваних ухвалою суду від відповідача, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/2453/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2453/16 до 21 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 вересня 2016 року о 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова