Справа № 440/652/16-а 2-а/440/40/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 876/5941/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 20.07.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Буського районного суду Львівської області від 20.07.2016 р. задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 р. апеляційну скаргу Сапіга В.П. Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 606,32 грн при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

31.08.2016 р. на адресу апеляційного суду поступило клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке аргументовано тим, що згідно положень ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим законом.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити від сплати судового збору, є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ні цим Закон, ні КАС України не передбачають.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на цільове призначення коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

УПФУ є бюджетною установою, однак спірні правовідносини виникли в результаті реалізації владних управлінських функцій (здійснення перерахунку пенсії).

Наведене зумовлює висновок про відсутність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 та ч. 1 ст. 88 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Буського районного суду Львівської області від 20.07.2016р.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що апелянт просить у випадку відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору надати додатковий строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суддя вважає за можливе такий надати.

Керуючись ст.ст.88, 160, 189, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Буського районного суду Львівської області від 20.07.2016 року у справі № 440/652/16-а відмовити.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області додатковий строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 440/652/16-а для усунення недоліків, які слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, будуть застосовані правила статті 108 цього Кодексу.

Суддя Сапіга В.П.