Справа № 2-а-7969/10/1570
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р.Справа № 2-а-7969/10/1570

Категорія: 9.2Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження, в місті Одесі, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року, у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому ставить вимоги до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 20.07.2010 року.

Вимоги обґрунтував тим, що 02.07.10 року податковим органом проведено планову перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за наслідками якої складено акт № 2910/15/32/23/НОМЕР_2.

В результаті перевірки встановлено порушення п.1 ст.3, п.5 ст.3, п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а як наслідок винесено оспорюване рішення.

Вважає, що податковим органом допущені порушення при проведенні перевірки: - не надано повідомлення про проведення перевірки; у матеріально відповідальної особи не взята розписка щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, включення у товарні звіти всіх видаткових і прибуткових документів на цінності.

Крім того, позивач стверджує, що чинним законодавством не передбачений обовязок фізичних осіб, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, вести облік на придбання товарів, запасів на скалах чи у місцях продажу товарів (послуг).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вважає, що судом першої інстанції невірно зроблено висновок по встановленим фактам, так як є доведеним, що перевірку податковим органом проведено в супереч діючого законодавства, а висновок щодо здійснення порушення не відповідає вимогам податкового законодавства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню, з постановленням нового судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення від 01.07.2010 року № 3778/23-7023 та у відповідності до плану-графіку проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на липень 2010 року, затвердженого головою ДПА в Одеській області, 02.07.2010 року співробітниками ДПА в Одеській області проведена планова перевірка за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій: господарської одиниці (кафе), розташованої за адресою: - Одеська область, Овідіопольський район, с.Грибівка, вул.Приморська,7, за результатами якої складений акт від 06.07.2010 року № 2910/15/23/НОМЕР_2.

Перевіркою встановлено порушення:- п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрова торів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в результаті чого сума вартості товарів, в розмірі 21596,00 гривень, які знаходились у реалізації, не відображено у книзі обліку доходів та витрат; п.1 ст.3 цього ж Закону, в результаті чого розрахункова операція, на суму 20,00 гривень, не проведена через РРО та відповідно не видано розрахунковий документ, а сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 80,00 гривень, однак розрахункова книжка на місці проведення розрахунків відсутня; п.5 ст.3 цього ж Закону, в результаті чого встановлено відсутність РРО та проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки. Згідно акту відмови від підписання матеріалів перевірки від 05.07.2010 року № 182/23-7017, адміністратор кафе після ознайомлення із вищевказаним актом перевірки від підписання матеріалів перевірки відмовився. При цьому згідно письмових пояснень по факту встановлених порушень, виявлених в ході перевірки, адміністратор перевіряємої господарської одиниці повідомив, що касовий апарат в кафе відсутній, так як знаходиться на ремонті у м. Одесі, розрахункова книжка та книга обліку розрахункових операцій знаходяться у позивача.

На підставі даного акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, в розмірі 44032,00 гривень. Розрахунок штрафних санкцій здійснено у відповідності до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом першої інстанції правильно дано оцінку щодо правомірності проведення перевірки субєкта підприємницької діяльності з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якого такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до законодавства України.

Відповідно до норми ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Тобто, для перевірок субєктів, які застосовують РРО, КОРО або розрахункові книжки, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не встановлює порядку проведення планових та позапланових перевірок, а визначає, що планові та позапланові перевірки таких осіб проводяться в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У питаннях здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є спеціальним по відношенню до Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», регламентує підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів.

Судом першої інстанції з яким погоджується судова колегія встановлено, що в даному випадку посадовими особами ДПА в Одеській області проведена планова перевірка за дотриманням ФОП порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а не перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів.

У звязку із цим , встановлені ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»норми не поширюються на проведення планових перевірок дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахункових операцій, вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Таким чином, планова перевірка за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведена посадовими особами ДПА в Одеській області в межах повноважень та на підставі законодавства України.

Складений за результатами перевірки акт відповідає вимогам Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 року №534. Тому доводи позивача щодо порушення перевіряючими законодавства, що регулює порядок проведення перевірки, є безпідставними та необґрунтованими.

Суд першої інстанції даючи оцінку встановленим порушенням, в частині застосування штрафних фінансових санкцій, у сумі 43192 гривень, за порушення ст.3 п.12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», виходив з того, що перебування фізичної особи на спрощеній систему оподаткування та обліку не виключає її обовязок вести облік запасів на складах чи у місцях продажу товарів (послу).

З таким висновком судова колегія погодитись не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець та у 2010 році була платником єдиного податку, що підтверджується Свідоцтвом про сплату єдиного податку (а.с. 49).

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Порядок ведення спрощеного обліку та звітності суб'єктами малого підприємництва відповідно до цього Указу затверджується Міністерством фінансів України.

З рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 20.07.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій вбачається, що до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону облік товарних запасів фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

В свою чергу Указом передбачено, що субєкти малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, ведуть книгу обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу. Її форма та порядок ведення встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1269 також передбачено, що книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.

При цьому, листом ДПА України від 05.11.97 р. N 17-0117/10-8886 затверджено Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат громадян субєктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) ф. № 10.

На виконання Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»видано наказ ДПА України від 29.10.99 р. № 599 «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі».

Згідно з п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно з додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 р. № 12. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий дохід".

В свою чергу, Книга обліку доходів і витрат затверджена вищезазначеним наказом не передбачає ведення обліку товарних запасів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до установленого законом порядку ведеться Книга обліку доходів і витрат. Крім того, перевіркою проведеною Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси не встановлено порушень ведення позивачем зазначеної Книги обліку.

Таким чином рішення податкового органу, в частині застосування штрафних фінансових санкцій, у сумі 43192 гривень, за порушення ст.3 п.12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є протиправним і підлягає скасуванню.

В іншій частині рішення податкового органу є правомірним, а встановлені судом першої інстанції обставини відповідають його висновкам, так як порушення п.1 та п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивачем не заперечуються та фактично не оскаржуються, при цьому останні також вбачаються з акту перевірки та підтверджуються доказами.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку про скасування судового рішення та постановленням нового, так як встановлено невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року скасувати, з постановленням нового судового рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 20.07.2010 року, в частині застосування штрафних фінансових санкцій, у сумі 43192 гривень, за порушення ст.3 п.12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В інших вимогах відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.В. Яковлєв

Судді А.В. Бойко

ОСОБА_2