Справа № 2-а-725/09/1424
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.Справа № 2-а-725/09/1424

Головуючий в 1 інстанції:
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравець О.О.,

при секретарі Коваленко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міськради Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Южноукраїнської міськради Миколаївської області, в якому просила визнати протиправним відмову комісії виконкому з питань захисту прав дитини у наданні дозволу на прийняття в дар їх малолітньою дитиною ОСОБА_1 (20.01.2001р.н.) 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності з метою відчуження 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 та зобовязати надати на це відповідний дозвіл.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 листопада 2009 року у задоволенні даного адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 7.12.2009 року подала заяву про апеляційне оскарження цієї постанови суду та про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якій зазначає, що копію даного рішення суду 1-ї інстанції вона отримала з вини суду значно пізніше передбачених законом строків на її оскарження, т.б. лише 2 грудня 2009р. та просить поновити пропущений з поважних причин встановлений законом строк на апеляційне оскарження цієї постанови.

18 грудня 2009р. представник позивача ОСОБА_2 подала до суду і апеляційну скаргу на вказану вище постанову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та розглянувши подану представником позивача заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, на цей час є усі законні підстави для задоволення цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивач, ні її представник в останніх судових засіданнях участі не приймали і відповідно, були відсутні і при проголошенні повного тексту оскаржуваної постанови суду.

Далі, в порушення вимог ч.3 ст.167 КАС України, тобто з вини суду 1-ї інстанції, копія постанови, взагалі не була направлена позивачу, а видала лише по заяві представника позивача 2.12.2009р., тобто значно поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

У відповідності до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Також, згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, за таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови міського суду від 4.11.2009 року поважними та приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для поновлення представнику позивача встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст.ст.102,186,197 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 листопада 2009 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 листопада 2009 року.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_3