overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/415/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 744/415/16-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новгород-Сіверського об'єднаного управління пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, при цьому скаржникові було відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Копію названої ухвали апелянт отримав 20.07.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 826/5515/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5515/16
У Х В А Л А
"01" вересня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. о 11:15 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 359/5326/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5326/16-а
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "01" серпня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/7139/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7139/16
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" червня 2016 р. у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії, визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 07 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 359/5326/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5326/16-а
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 754/6527/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/6527/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було залишено без руху та запропоновано подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним копії постанови суду від 14 червня 2016 року, а також докази сплати судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію вказаної ухвали суду відповідач отримав 21 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 02 вересня 2016 року вимоги ухвали суду від 06 червня 2016 року Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві - не виконані.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 734/2299/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/2299/16-а
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "02" серпня 2016 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
29.08.2016 року судді передано заяву позивача про усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 736/587/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/587/16-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, при цьому скаржникові було відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Копію названої ухвали апелянт отримав 19.07.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 750/5212/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/5212/16-а Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 серпня 2016 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 08 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 02 вересня 2016 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 03 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 750/4320/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/4320/16-а Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 серпня 2016 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 08 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 02 вересня 2016 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 03 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов