Справа № 810/950/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року №810/950/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії Буйг Траво Пюблік до Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-енергобуд", Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про скасування рішення частково,

за участю представників сторін:

від позивача: Ган С.В.Ю довіреність б/н від 15.12.2015

Курганська Г.М., довіреність б/н від 15.12.2015

від відповідача: не з'явився

від третьої особи ТОВ "Монтаж-енергобуд": Нечеба Б.М., директор, Жидкий А.М., довіреність №175 від 15.06.2016

від ПАТ "Фідобанк": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік з позовом до Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області про скасування частково рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 31013 від 14.01.2013, на об'єкт нерухомого майна "нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд", реєстраційний номер 607132220, розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вулиця Проскури Івана, будинок 86К" державного реєстратора Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Гніденко Андрія Володимировича, виключивши модульні житлові споруди зі складу об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 607132220.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/950/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-енергобуд", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

В судовому засіданні по справі представником позивача подано заяву про заміну відповідача правонаступником, в якому позивач просить замінити відповідача Реєстраційну службу Іванківського міжрайонного управління Київської області правонаступником Міністерством юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пп. 3 п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 №834-VIII органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №99 від 11.02.2016 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України №99 від 11.02.2016 на території Київської області ліквідовано Іванківське міжрайонне управління юстиції Київської області.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Іванківське міжрайонне управління юстиції у Київській області, структурним підрозділом якого є відповідач припинене 25.07.2016, про що внесено відповідний запис №4000823 до ЄДР.

Таким чином, з 01.05.2016 припинено надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень територіальними органами Міністерства юстиції України, а тому на час розгляд даної справи ліквідовано Реєстраційну службу Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області.

В той же час, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення приймались посадовою особою Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області, яке входило до структури Головного територіального управління юстиції Київської області, у складі якого діє Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, юридичним правонаступником Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області є саме Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Також судом встановлено, що функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо спірних об'єктів нерухомого майна від Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області були передані до Іванківської районної державної адміністрації Київської області та відповідно до цього органу була передана облікова справа щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31013 від 14.01.2013.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про заміну відповідача правонаступником задовольнити та замінити відповідача Реєстраційну службу Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області на Головне територіальне управління юстиції, як юридичного правонаступника органу державної влади, який ліквідовано та на Іванківську районну державну адміністрацію, як орган виконавчої влади, до функцій якого входить здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо спірного об'єкту нерухомого майна.

Також в судовому засіданні по справі виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Іванківської РДА Київської області.

Крім того, суд зазначає, що в судовому засіданні по справі 16.08.2016 представником позивача було подано клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, виконання якої позивач просить доручити ТОВ "Експертна фірма "Еталон" за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги 47/21 та поставити експерту наступні питання - Чи є спірні модульні споруди, тимчасово побудовані для обслуговування робітників на час виконання основного контракту тимчасовими?

В судовому засіданні 16.08.2016 представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, представники ТОВ "Монтаж-енергобуд" просили надати додатковий час для підготування письмових пояснень на вказане клопотання позивача та питань експерту у разі призначення судом експертизи.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне розгляд клопотання про призначення експертизи відкласти у зв'язку з необхідністю надання часу третій особі ТОВ "Монтаж-енергобуд" для підготовки питань на експертизу, у разі задоволення клопотання позивача та призначення у справі експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 16.08.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Реєстраційну службу Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області на Головне територіальне управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 34481907, місцезнаходження 04071, м. Київ, вулиця Ярославська, будинок 5/2, поштова адреса 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) та на Іванківську районну державну адміністрацію Київської області (07201,Київська обл., смт Іванків, вул. І. Проскури, 7).

2. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу відповідачів копії адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, докази чого надати до суду.

3. Витребувати докази по справі

від Іванківської РДА Київської області:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- копію облікової справи щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31013 від 14.01.2013;

від Головного територіального управління юстиції Київської області:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- Положення про Головне територіальне управління юстиції у Київській області та Положення про Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.09.2016 або в судове засідання.

5. Відкласти розгляд клопотання позивача про призначення експертизи.

6. Провадження у справі зупинити до 08.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 08 вересня 2016 року о 14:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та зміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.