Справа № 2-а/1570/8133/11
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2012 р.Справа № 2-а/1570/8133/11

Категорія: 11.5Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2012р. про залишення позову без розгляду, по справі за позовом ОСОБА_2 до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011р. ОСОБА_2 (уточнюючи в процесі розгляду справи свої позовні вимоги) звернулася в суд із адміністративним позовом до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважаючи, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав з боку ДВС, що знаходить своє підтвердження в матеріалах справи, таким чином строки на оскарження дій органу ДВС та процесуальних документів ДВС сплинули відповідно до ч.2 ст.181КАС України, а тому суд своєю ухвалою від 1 лютого 2012р. позовні вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2010 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 06.12.2010 року, неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження в період з 29.11.2010р. запроваджений постановою державного виконавця 14.01.2011р. та зобов`язання скасувати розшук транспортного засобу позивача, запроваджений постановою державного виконавця від 14.01.2011р. залишив без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 пропустила строк для звернення до суду, будучи повідомленою про прийняті державним виконавцям рішення щодо спірного майна.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що у жовтні 2011р. ОСОБА_2 звернулась в суд із вимогами про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2010 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 06.12.2010 року, неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження в період з 29.11.2010р. запроваджений постановою державного виконавця 14.01.2011р. та зобов`язання скасувати розшук транспортного засобу позивача, запроваджений постановою державного виконавця від 14.01.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка була завчасно повідомлення про прийняті рішення державного виконавця, щодо відкриття провадження та розшук транспортного засобу.

За правилами ч.2 ст.181КАС України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби здійснюється у 10-ти денний строк з тієї дати, коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Оскільки ОСОБА_2 була повідомлена про прийняті рішення щодо відкриття провадження у справі, а також про розшук її транспортного засобу, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позивач пропустила строк на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з відсутності підстав для визнання пропуску строку поважними, суд вважав необхідним позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 звернувшись до суду із зазначеними вимогами пропустила строк для його захисту, поважних причин пропуску строку не навела.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2012р. про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

ОСОБА_1