Справа № 2-а-38/08/1527
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р.Справа № 2-а-38/08/1527

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Гудіна Н.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

за участю секретаря Жуковської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2008 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про захист честі та гідності, стягнення пенсії, яка не була виплачена, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить вимоги до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, а саме: зобов`язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.01.2007 року; внесення змін до пенсійної справи на підставі висновків ЛТЕК; стягнення: невиплаченої пенсії за 8 місяців, у розмірі 3248 грн.; компенсації за невчасну виплату пенсії, в розмірі 4500 грн.; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди за приниження честі та гідності (всього 88488 грн.).

Вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем не вірно визначено розмір пенсії та не виплачувалась пенсія за наступні місяці: липень та вересень 2001 року, січень та травень 2002 року, січень 2003 року, січень 2004 року, січень 2006 року та квітень 2006 року.

Також, в матеріалах пенсійної справи позивач визначений як інвалід другої групи загального захворювання, однак це не відповідає дійсності, оскільки згідно огляду ЛТЕК № 207163 від 24.10/28.10 1968 року, встановлено другу групу інвалідності з дитинства.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2008 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вважає, що судом першої інстанції невірно зроблено висновок по встановленим фактам, а як наслідок порушення пенсійного права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, як пенсіонер, і з 01.11.1980 року отримує пенсію по інвалідності, як інвалід з дитинства ІІ групи, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону ( за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року).

Як правильно встановлено судом першої інстанції, з 01.01.2004 року позивачу проведено перерахунок пенсії із середньомісячного заробітку - 195 грн. 41 коп., за період роботи з 01.05.1981 року по 30.04.1983 року, при страховому стажі 36 років 06 місяців.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсія по інвалідності інвалідам ІІ групи призначається в розмірі 90 відсотків пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і становить один прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений законом. За кожний повний рік страхового стажу понад 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії за віком.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, як станом на 01.01. 2004 року, так і з наступними змінами чинного законодавства, які давали право ОСОБА_1 на такий перерахунок, діяло відповідно до вимог чинного законодавства.

Такої позиції притримується і Вищий адміністративний суд України, що вбачається з ухвали від 12.10.10 року у даній справі (а.с.316).

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача відсутня заборгованість за липень -вересень 2001 року, січень - травень 2002 року, січень 2003 року, січень 2004 року, січень 2006 року та квітень 2006 року, так як з листів ВАТ «Державного ощадного банку України»Одеського міського відділення № 7860, № 13/4550 від 21.12.2007 року, та №13/3085 від 19.11.2007 року (л.с. 72-75, 87-89) пенсія на особистий рахунок № 33880-П, на ім'я ОСОБА_1 надходила щомісячно, починаючи з 02.08.2001 року по 06.04.2008 року, в повному обсязі, відповідно до нарахувань пенсійним фондом.

Тому суд вірно вважав, що ОСОБА_2 ПФУ в Суворовському районі міста Одеси забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. І Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Також, правильним є висновок суду першої інстанції відносно вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, так як позивачем така шкода не обґрунтована та не доведена в ході розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1ч.1 ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2008 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

головуючий О.В. Яковлєв

судді А.В. Бойко

ОСОБА_3