overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/2826/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 645/2826/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2016р. по справі № 645/2826/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.06.2016р. по справі № 645/2826/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 591/6829/15-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 591/6829/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2016р. по справі № 591/6829/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації

про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2016р. виправлено описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2016р. по справі № 591/6829/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 820/2036/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2036/16

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.

Справа № 820/2036/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. по справі № 820/2036/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп"

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними.

На зазначену постанову суду Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. по справі № 820/2036/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 639/4128/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 639/4128/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2016р. по справі № 639/4128/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2016р. по справі № 639/4128/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 623/1185/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 623/1185/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. по справі № 623/1185/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. по справі № 623/1185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.
Справа № 820/1793/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 820/1793/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. по справі № 820/1793/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. по справі № 820/1793/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 19.08.2016 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

02.09.2016р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги , оскільки на даний час виконати ухвалу суду від 19.08.2016 є неможливим, оскільки платіжне доручення про сплату судового збору по справі № 820/1793/16 за адміністративним позовом ТОВ «ВРЄМЯ 2050» знаходиться на виконанні в ГУ ДКСУ у Харківській області, одразу після отримання платіжного доручення про сплату судового збору, воно буде направлено на адресу Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 101,102,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 638/2053/15-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р.Справа № 638/2053/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2015р. по справі № 638/2053/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2015р. відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2015р. по справі № 638/2053/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 820/1548/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2016 р. Справа № 820/1548/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 820/1548/16

за позовом Харківської міської ради

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Харківській області третя особа ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 05.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 820/1548/16 за позовом Харківської міської ради до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Харківській області третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 820/1548/16 за позовом Харківської міської ради до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Харківській області третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій призначити до апеляційного розгляду на 21.09.16 р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.