Справа № 2-а-317/11/2114
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р.Справа № 2-а-317/11/2114

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, починаючи з 06 червня 2010 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції просив скасувати та прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Частина 1 статті 197 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач має статус: "дитина війни" (в розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни"), що підтверджується відповідним посвідченням.

Протягом 2010 року позивач не отримував щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком, установлений ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. і дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При вирішені позову, суд першої інстанції правильно послався на Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. за №10-рп/2008 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п.4 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Отже, саме з 22.05.2008 р. визнані неконституційними норми бюджетного Закону, які передбачували виплату надбавки в розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість 30%, що була передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у редакції, яка діяла до 01.01.2006 р.

Згідно зі ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встановлено в розмірі: з 01 січня - 695 грн., з 01 квітня - 706 грн., з 01 липня -709 грн., з 1 жовтня 723 грн., з 1 грудня 734 грн.

Відповідно до ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з проханням відновити пропущений строк звернення до суду тільки 06 грудня 2010 року. Доводи позивача щодо причин пропуску строку не є поважними.

Судом першої інстанції задоволено адміністративний позов у межах строку звернення до суду, починаючи з 06 червня 2010 року, але судом не встановлено кінцеву дату стягнення недоплачених кошт.

Таким чином, колегія суддів вважає, що задоволенню підлягають вимоги позивача щодо зобовязання відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, установленою ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 06 червня 2010 року по 06 грудня 2010 року.

Колегія суддів вважає безпідставним доводи апеляційної скарги щодо невизначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни, а також посилання останнього на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної доплати до пенсії.

Так, Пенсійний фонд України діє у відповідності до «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 р. і здійснює свої повноваження на підставі п.15.зазначеного положення через створені установленому порядку його територіальні управління.

Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Керуючись всім вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення по справі про часткове задоволення позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона - задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2011 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_3 невиплачену державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 06 червня 2010 року по 06 грудня 2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позов залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені чинним законодавством.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.