Справа № 802/394/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 вересня 2016 р. Справа № 802/394/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гайсинської міської ради Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року неналежного відповідача - реєстраційну службу Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області за згодою позивача замінено на належного - Гайсинську районну державну адміністрацію Вінницької області. Цією ж ухвалою витребувано у Гайсинської РДА Вінницької області докази, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, зокрема матеріали реєстраційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1, в межах якої прийнято рішення від 03.04.2015 року за №20499969 про взяття на облік як безхазяйного нерухоме майно.

Копія даної ухвали була надіслана на адресу Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області та отримана відповідачем 09.08.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, станом на дату судового засідання 02.09.2016 року вимоги ухвали суду від 28.07.2016 року відповідач не виконав, витребуваних доказів не надав та про причини неможливості їх надання суд не повідомив.

Наведені обставини зумовили суд розпочати розгляд справи у відсутність представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

В ході дослідження усіх обставин справи з'ясовано, що в матеріалах справи відсутнє рішення, яке є предметом судового оскарження, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості надати йому належну правову оцінку. Відтак, з метою забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин у цій справі, судом на обговорення поставлено питання про витребування у відповідача додаткових письмових доказів.

Присутній судовому засіданні представник позивача при вирішенні поставленого на обговорення питання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи дане процесуальне питання суд звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, який визначений статтею 11 КАС України, та обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій (бездіяльності) чи рішень, за винятком випадків, коли він не заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд також може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС України).

Як видно із змісту позовної заяви предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області від 03.04.2015 року за №20499969 про взяття на облік як безхазяйне нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 3/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

На даний час функції щодо здійснення державної реєстрації прав покладено в тому числі на районні державні адміністрації. А згідно повідомлення Гайсинської міської ради №03.08/03.17-793 від 31.05.2016 року реєстраційна справа на житловий будинок АДРЕСА_1 передана до Гайсинської районної державної адміністрації.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, а саме оцінки правомірності рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області від 03.04.2015 року за №20499969, суд вважає за необхідне витребувати у Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області усі матеріали, на підставі яких державним реєстратором Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області прийнято рішення від 03.04.2015 року за №20499969 про взяття на облік як безхазяйного нерухоме майно - 3/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (копії матеріалів реєстраційної справи), а також завірену копію самого оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 150, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області усі матеріали, на підставі яких державним реєстратором Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області прийнято рішення від 03.04.2015 року за №20499969 про взяття на облік як безхазяйного нерухоме майно - 3/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (копії матеріалів реєстраційної справи), а також завірену копію самого оскаржуваного рішення.

Зобов'язати Гайсинську районну державну адміністрацію Вінницької області надати суду витребувані матеріали в строк до 15 вересня 2016 року, одночасно попередивши про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, передбачені статтею 271 КАС України, а також про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович