overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1145/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1145/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 57780,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 57780,91 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 57780,91 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 28 вересня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/1155/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1155/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекція в Закарпатській області до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство " про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство " про зобов'язання виконати вимогу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство " про зобов'язання виконати вимогу.

2. Призначити справу до судового розгляду 26 вересня 2016 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 806/1651/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1651/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 29 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/2282/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2016 року Справа № 808/2282/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність штабу військової частини НОМЕР_1 м.Каменськ, що виявилась в ухиленні від звільнення позивача, з військової служби з лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 №607 «Про часткову мобілізацію» від 12.06.2015 №328/2015 у липні вересні 2015»;

- зобов`язати штаб військової частини НОМЕР_1 м. Каменськ провести звільнення позивача з військової служби з лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 №607 «Про часткову мобілізацію» від 12.06.2015 №328/2015 у липні вересні 2015», у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 09.08.2016 провадження у справі зупинено до 30.08.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №808/2282/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1508/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року Справа № 808/1508/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Кучерявко С.М., Малої О.Ю., Пузія О.В.

представника відповідача Кіся Р.Б.

представника третьої особи Єрмоленко А.В., Селіверстова М.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Сервіор»

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа: Семенівська сільська рада

про: визнання нечинним висновку

УХВАЛИВ:

Заяву Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Мелітопольську міську раду Запорізької області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1188/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2016 року Справа № 808/1188/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Барського А.О., Дєєвої Л.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Марко Ніколло Поло»

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Марко Ніколло Поло» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2016 № та № .

14.06.2016 за клопотаннями представників позивача та відповідача провадження у справі зупинено до 05.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 807/2118/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

05 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2118/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до ПАТ "Мукачівприлад", якою з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, остаточно просило суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 19969,06 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, відповідно до статті 55 КАС України було допущено заміну первинного позивача його правонаступником - Мукачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

18 липня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представників сторін, яким останні просили суд надати їм час для можливого примирення до 01 вересня 2016 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у зв'язку із зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 01 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Мукачівприлад" про стягнення заборгованості.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/1682/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1682/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2016 року

Справа № 808/1682/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІКАР ПЛЮС”, м.Запоріжжя,

до: Державної фіскальної служби України, м.Київ,

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання.

Необхідність зупинення провадження у справі представник позивача обґрунтував лише необхідністю надання додаткових доказів, проте, позивачем не зазначено причини неможливості надання таких додаткових доказів до цього часу. Як свідчать матеріали справи, попереднє судове засідання призначалось на 14 червня 2016 року, 21 липня 2016 року, 22 липня 2016 року, 09 серпня 2016 року та 05 вересня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки позивачем не зазначено причини неможливості надання додаткових доказів до цього часу і не зазначено для надання яких саме доказів він просить суд зупинити провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить причин для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 121, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 0870/4650/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 червня 2012 року Справа № 0870/4650/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1195,56 грн.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 21.05.2012 її було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.06.2012.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову, про які йшлося в ухвалі від 21.05.2012.

Ухвалою судді від 01.06.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 13.05.2012.

У судове засідання 13.06.2012 сторони не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, через відсутність відомостей про вручення судової повістки відповідачу, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27 червня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:30

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/8592/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Справа № 808/8592/15 ПР/808/11/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Міняйло О.С., представника третьої особи ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа: ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування наказів

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказів - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко