Справа № 2-а-5-3583/10/1423
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 р.Справа № 2-а-5-3583/10/1423

Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

суддів Жука С.І., Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішень нечинними,

встановила:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2011 року адміністративний позов був задоволений частково.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 28.04.2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

На постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.01.2012 року подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили визнати поважними пропущені терміни процесуальних строків та поновити їх для подачі апеляційної скарги та зазначили, що повний текст постанови був складений 20.04.2011 року та копію рішення було отримано 27.04.2011 року, а в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Справа була розглянута за участю позивачів та відповідача, представника позивачів та представників відповідача у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що твердження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 102 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5