Справа № 813/5921/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2016 року № 813/5921/15

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.12.2015 та від 16.02.2016 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 19.02.2015 НОМЕР_3, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлене наказом від 16.09.2015 №813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Дельта Банк» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою 3330,84 доларів США, які обліковані на поточному банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому згідно з договором банківського вкладу (депозиту) від 19.02.2015 НОМЕР_2;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 19.02.2015 НОМЕР_3 в розмірі 3330,84 доларів США за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича повернути рахунок позивачу НОМЕР_1, відкритий згідно з договору банківського вкладу (депозиту) від 19.02.2015 НОМЕР_3 в попередній стан, шляхом зарахування на нього залишку в розмірі 3330,84 доларів США.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча повідомлялась про час, дату і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 29.02.2016 провадження у справі зупинено до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Проте, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.06.2016, справа повинна розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, на думку суду, рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України, не матиме значення для розгляду цієї справи, оскільки згідно з вказаною постановою Верховного Суду України, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року на 11:30год.

Судове засідання буде проводитися суддею Гуликом А.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 05 вересня 2016року.

Суддя А.Г.Гулик