Справа № 815/4356/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4356/16
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження у справі

05 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області провести оцінку вартості нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Промислова,33-Б, яке в цілому складається з нежитлових будівель літ. «П», «О», загальною площею 1743кв.м., що є предметом реалізації у межах проведення електронних торгів та належить на праві приватної власності ТОВ «РАФ-ПЛЮС».

Зокрема, судом встановлено, що підставою для звернення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» до Одеського окружного адміністративного суду послугувало проведення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області електронних торгів з реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Промислова,33-Б, яке в цілому складається з нежитлових будівель лі. «П», «О», загальною площею 1743кв.м., котре на праві приватної власності належить ТОВ «РАФ-ПЛЮС», за звітом про оцінку майна, строк чинності котрого закінчився.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2011 від 14 грудня 2011року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини), зазначено, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 означеного Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999року №606-XIV, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні положень ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 13 грудня 2010року, роз'яснено, що при визначенні юрисдикції суди повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Так, судом встановлено, та підтверджується наявними у матеріалах справи документами, що 03.03.2016р. за результатами розгляду заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо примусового виконання Наказу Господарського суду Одеської області « 916/3223/15 від 26.01.2016р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «РАФ-ПЛЮС», а саме нерухомого майна - нежитлових будівель, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Промислова,3-Б, які в цілому складаються з нежитлових будівель літ. «П», «О», загальною площею 1743кв.м., на земельній ділянці розміром 9240кв.м., яке належить ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на підставі свідоцтва про право власності, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50388582, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Одеської області « 916/3223/15 від 26.01.2016р.

Таким чином, судом з'ясовано, що спірні правовідносини між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» (сторона виконавчого провадження), та відповідачем - Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виникли, зокрема, в межах виконавчого провадження з примусового виконання Наказу №916/3223/15 від 26.01.2016р., виданого Господарським судом Одеської області, а відтак даний спір має розглядатися Господарським судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов»язання вчинити певні дії, відповідно до приписів ч.1 п.1 ст.109 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.2 ст.2, ч.2 ст.4, п.п.3,5,6 ч.1 статті 107, п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160,165, ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов»язання вчинити певні дії.

2. Роз'яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в Господарському суді Одеської області.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.