Справа № 818/3893/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р.Справа № 818/3893/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 818/3893/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просив суд зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ПАТ "КБ "Надра" з віднесенням кредиторських вимог у розмірі 160451,45 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року вказаний позов задоволено частково. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну (вул. Січових стрільців, 15, м. Київ, 04053) включити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40021, код НОМЕР_1) до реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 15, ідентифікаційний код 20025456) з віднесення кредиторських вимог у розмірі 92408 грн. 31 коп. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 витрати на оплату судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні позивач підтримав свою правову позицію по справі.

Представники відповідачів в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 жовтня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування відповідно до якого Банк відкрив позивачу поточний рахунок у доларах США №81622957 з випуском платіжної картки. Дана обставина підтверджується, зокрема, рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 15.06.2015р. по справі №591/9934/14-ц.

Згідно поточного звіту Банку за операціями по поточному рахунку з 01.12.2014р. по 29.12.2014р., станом на 29.12.2014р. залишок коштів позивача на поточному рахунку складав 1290 доларів США.

У зв'язку з бажанням отримати валютні кошти позивачем, у передбаченому законодавством порядку, 29.12.2014р. була подана до Банку заява на отримання коштів. Однак, відповідачем виплату коштів здійснено не було.

31 січня 2015 року закінчився строк розміщення позивачем коштів на депозитному рахунку відповідно до ще одного договору банківського вкладу (№ 2058623 від 31 жовтня 2014 року), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "НАДРА" на суму 5415,03 доларів США.

Відповідно до умов договору (пп.3.4.4 та 3.4.5) вклад з відсотками були зараховані Банком на поточний рахунок позивача № 81622957, відкритий Банком згідно договору про комплексне банківське обслуговування.

У зв'язку з цим збільшилась сума залишку коштів на поточному рахунку № 81622957. Станом на 16.02.2015р. залишок коштів на рахунку позивача становив 6832,78 доларів США, про що свідчив поточний звіт Банку за операціями по поточному рахунку з 01.01.2015р. по 16.02.2015р.

12 лютого 2015 року закінчився строк розміщення позивачем коштів на депозитному рахунку відповідно до ще одного договору банківського вкладу (№ 2065930 від 12 листопада 2014 року), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ НАДРА на суму 3000 доларів США. Станом на 18.02.2015р. загальна сума депозиту та нарахованих відсотків становить 3066,39 доларів США, що підтверджується звітом Банку по депозиту № 2065930 на дату 18.02.2015р.

У зв'язку із бажанням отримати валютні кошти позивачем, у передбаченому законодавством порядку, 09.02.2015р. подана заява до Банку на отримання коштів.

05 березня 2015 року закінчився строк розміщення позивачем коштів на депозитному рахунку відповідно до ще одного договору банківського вкладу (№ 2081014 від 05 грудня 2014 року), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "НАДРА" на суму 4352,58 доларів США. Станом на 11.03.2015р. загальна сума депозиту та нарахованих відсотків становить 4439,67 доларів США, що підтверджується звітом Банку по депозиту № 2081014 на дату 11.03.2015р.

Зважаючи на те, що Банком не було повернуто грошові кошти за вкладами, позивач звернувся до Зарічного районного суду з відповідним позовом до Банку, в якому просив суд прийняти рішення щодо стягнення неповернутих грошових коштів.

За наслідками розгляду відповідної цивільної справи №591/9934/14-ц судом було встановлено, що Банк свої зобов'язання перед Позивачем не виконав, належні Позивачеві кошти не виплатив, у зв'язку з чим допустив порушення своїх зобов'язань. З урахуванням приписів п. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" відповідачу нараховано неустойку (пеню) на суму 52337,88грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015р. №83 "Про віднесення ПАТ "КБ "НАДРА" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд гарантування) 05 лютого 2015 року прийнято рішення №26 про запровадження в банку з 06.02.2015р. тимчасової адміністрації строком на три місяці з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно. В наступному виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №85 від 23 квітня 2015р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "НАДРА" до 05 червня 2015 р. включно.

З 21.05.2015р. ПАТ "КБ "Надра" розпочав виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки), через установи інших банків, уповноважених фондом. У зв'язку з цим позивачем було отримано через ПАТ "ПУМБ" гарантовану суму 200000 (двісті тисяч) гривень, що є еквівалентом 9100,16 доларів США (розрахунок у додатку № 1 до заяви). Відповідно, на цю суму зменшився борг відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування та за депозитами, який станом на 13.05.2015р. складає 5238,68 доларів США.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 15.06.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, стягнуто з ПАТ КБ "Надра" 160451,45 грн., з яких: 108113,57 грн. боргу, 52337,88грн. неустойки (пені), а всього 160451,45 грн.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію "КБ "НАДРА", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 №113 "Про початок процедури ліквідації "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку "КБ "НАДРА" Стрюкову І.О.

30.06.2015 року позивач направив Уповноваженій особі заяву на включення до реєстру кредиторів "КБ "НАДРА" на суму 160451,45 грн. з копіями підтверджуючих документів (рекомендований лист за номером 597 отримано Банком 03.07.2015р.).

24 вересня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фіз.осіб прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра" (протокол №230/15), про що 06.10.2015р. здійснено повідомлення на сайті Фонду.

16.10.2015р. позивач звернувся із запитом про акцептування його кредиторських вимог до Уповноваженої особи. Однак, у отриманій позивачем 09.11.2015р. відповіді (вих. №22-7-28561 від 04.11.2015р.) інформація про акцептування кредиторських вимог ОСОБА_1 на загальну суму 160451,45 грн. також була відсутня.

При цьому, як свідчить з довідки Банку від 03.12.2015р., згідно витягу з реєстру вимог ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 визнаний кредитором Банку. Кредиторські вимоги включено до 4 черги, але лише частково - на суму 68043,14 грн.

Позивач дану обставину не заперечує, стверджуючи що його протиправно не включено до реєстру кредиторів на суму 92408 грн. 31 коп. (заявлена сума - 160451,45грн., включено до реєстру - 68043,14грн.), однак наполягає на позовних вимогах та просить суд зобов'язати відповідача включити його до реєстру кредиторів ПАТ "КБ "Надра" з віднесенням кредиторських вимог у розмірі всієї суми - 160451,45 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів відповідно.

Розглядаючи дану справу суд першої інстанції виходив з того, що спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З матеріалів справи встановлено, що спір у даній справі виник у зв'язку зі здійсненням процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА".

Відповідно п. 2 до ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Частиною третьою статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спір про включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку, що знаходиться на стадії ліквідації (банкрутства) не є справою адміністративної юрисдикції.

Вказаний спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 15.06.2016р. по справі № 21-286а16, яка в силу положень ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни - задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі №818/3893/15 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2016 р.