Справа № 2-а-4970/10/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а-4970/10/1570

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за клопотанням комунального підприємства «Водопостачання та каналізація»про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року по справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Одеській області до комунального підприємства «Водопостачання та каналізація»про стягнення коштів, -

встановиЛА:

Позивач, контрольно-ревізійне управління в Одеській області, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Водопостачання та каналізація»про стягнення коштів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю. Зобовязано комунальне підприємство «Водопостачання та каналізація»виконати п. 1 вимоги № 120-14/440 від 06.05.2009р. КРВ в м. Южне та перерахувати до місцевого бюджету м. Южне необґрунтовано отримані доходи від забудовників у сумі 108056,15 грн.

КП «Водопостачання та каналізація»звернулося з клопотанням про поновлення строків на подання апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що копію Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року отримав лише 03.09.2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання КП «Водопостачання та каналізація», колегія суддів вважає, що означене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Заява про апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції від 05 серпня 2010 року надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 20.08.2010 року (вх. № 28295), а апеляційна скарга 09.09.2010 року (вх. № 30302), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач вказує на те, що копію Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року отримав лише 03.09.2010 року.

Як вибачається з матеріалів справи, копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року була відправлена сторонам 27.08.2010 року (а.с.107).

Таким чином, з врахуванням виготовлення повного тексту рішення, поштового перебігу відправлення суду, відповідача було позбавлено можливості своєчасно оскаржити Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з Прикінцевих положень Закону України, від 20.12.2011, № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", розгляд справ щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, провадження в яких було відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюється згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 186 КАС України, що діяла на час відкриття провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення комунальному підприємству «Водопостачання та каналізація»процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання комунального підприємства «Водопостачання та каналізація»про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року по справі № 2-а-4970/10/1570, - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Водопостачання та каналізація»строк на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління в Одеській області до комунального підприємства «Водопостачання та каналізація»про стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3