overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1089/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

447/1089/16

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2016 р.

Справа № 876/5324/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 р. у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,–

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

08.08.2016 року апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Таким чином, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 05.09.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, –

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 р. у адміністративній справі № 447/1089/16-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови – повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 813/5881/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

05 вересня 2016 р. Справа № 876/5525/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Принт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. у справі № 813/5881/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Принт" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 17.07.2015 року № ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Принт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. у справі № 813/5881/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Принт" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 17.07.2015 року № призначити до апеляційного розгляду на 29.09.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 162/439/16-а,2-а/162/113/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2016 р.Справа № 876/5062/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 17 червня 2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 17 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 05.09.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 17 червня 2016 року у адміністративній справі № 162/439/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 813/2442/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2442/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 р.

Справа № 876/6504/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2016р. по справі № 813/2442/16 за позовом Державної служби геології та надр України до ТзОВ "Нафтуся" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2016р. по справі № 813/2442/16 за позовом Державної служби геології та надр України до ТзОВ "Нафтуся" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 813/5694/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5694/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2016 р.

Справа № 876/5116/16

встановив:

Не погоджуючись із даною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Вест” подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 05.09.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, –

ухвалив:

Роз’яснити, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Вест” не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 2-а/155/6/16,155/110/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2016 року№ 876/5414/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 01.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобов'язання призначити пільгову пенсію,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 26.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу повернути управлінню Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області.

Копію ухвали направити апелянту до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 815/1951/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1951/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Саратський коровай» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 р. по справі № 815/1951/16

позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

відповідачі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області , державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскров Олег Вікторович

про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Саратський коровай» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 р. по справі № 815/1951/16 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області , державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 507/672/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 507/672/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Дармакука Т.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 р. по справі № 507/672/16-а, позивач - ОСОБА_1

відповідач - Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Любашівського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 р. начальником Управління була подана апеляційна скарга, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також апелянту надавався строк для усунення недоліків до 11 липня 2016 р.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху - 29 червня 2016 р.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 521/6169/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/6169/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

23 травня 2016 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 13 липня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 17 червня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 61).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 13 червня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 484/3245/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/3245/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чухліб І.В. про зміну способу виконання постанови суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 05 жовтня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/806/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 р. Справа № 876/6031/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2016р. по справі № 347/806/16 за позовом ОСОБА_1 до Шепітської сільської ради Косівського району про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2016р. по справі № 347/806/16 за позовом ОСОБА_1 до Шепітської сільської ради Косівського району про скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.