Справа № 2-а-2499/11/2110
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2499/11/2110

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Ратушна В.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.

судді Запорожана Д.В.

судді Жука С.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в дніпровському районі м.Херсона про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

встановила:

24.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсону (далі управління ПФУ) про визнання дій відповідача при здійсненні перерахунку пенсії незаконними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з 2009 року із стягнення заборгованості пенсійних виплат з 08.04.2011 року до часу прийняття рішення.

Справа була розглянута за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.06.2011 року позовні вимоги задоволені, дії управління ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу відповідно до вимог ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»протиправними, зобовязано відповідача здійснити перерахунок належної позивачу пенсії із використанням показника середньої заробітної плати по Україні в середньому на одну особу за 2010 рік.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що позивач 08.04.2011 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та відповідачем неправомірно при перерахунку пенсії був застосований показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якого сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік.

Проте, зазначене не відповідає обставинам справи, з матеріалів якої вбачається, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулась 28.01.2011 року (а.с.2,14, 15зв.) та саме ця дата повинна бути відправною для здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»(в редакції Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»від 28.12.2007 року) перерахунок пенсії проводиться, якщо застрахована особа продовжувала працювати, з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення. Для перерахунку пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Головуючий І інстанції суддя Ратушна В.О. Справа №2-а-2499/11/2110
Доповідач суддя Вербицька Н.В.Категорія №10.3.1

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 1-28/2008 положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»від 28.12.2007 року щодо внесення змін до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»визнані такими, що не відповідають Конституції України, а тому з дня ухвалення рішення втрачають чинність.

Проте, в попередній редакції статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування», яка існувала до внесення змін та продовжує свою дію після втрати чинності внесених змін, зазначені ті ж самі умови перерахунку пенсії, а саме необхідність продовження застрахованої особи працювати протягом не менше двох років після призначення пенсії. Також зазначено, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

При цьому відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»(в редакції до внесення до неї змін Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», тобто чинної редакції ) заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення..

На підтвердження необхідності застосування показника середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії свідчать вимоги п.п.3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Про питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Коригування заробітку шляхом множення коефіцієнта заробітку на показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, проводиться з метою осучаснення раніше отриманого заробітку, тобто приведення його до сьогодення, оскільки розмір такої заробітної плати з кожним роком збільшується.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання представника відповідача на те, що на законодавчому рівні питання про застосуванні при перерахунку пенсії показника заробітної плати (доходу) за рік, що передує року звернення не врегульовано, оскільки в разі визнання рішенням Конституційного Суду України неконституційними зміни до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», попередня редакція цих статей Закону відновляє свою дію.

Проте, суд першої інстанції, зобовязуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу із застосуванням показника середнього заробітку за 2010 рік, не врахував, що такий показник був затверджений лише в березні 2011 року та не міг застосовуватися при перерахунку пенсії позивача, яке відбувалось 28.01.2011 року.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про неправомірне застосування відповідачем при перерахунку пенсії позивачу показника середньої заробітної плати за 2007 рік, проте зобовязувати відповідача застосувати такий показник за 2010 рік у суду не було достатньо підстав. Належним для застосування є показник за 2009 рік.

Погоджуючись з позовними вимогами в цілому, суд першої інстанції не звернув увагу, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 2009 року, та не надав їм оцінку. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дій управління ПФУ щодо неправомірного перерахунку пенсії, здійсненого 28.01.2011 року. На підставі викладеного, вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії з 2009 року є безпредметними та задоволенню не підлягають.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України постанова про задоволення вимог щодо визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, дій чи бездіяльності повинна містити визначення способу його виконання.

На підстав викладеного, судова колегія з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача у відповідності з ч.2 ст.11 КАС України вважає за можливе вийти за межи заявлених позовних вимог та визнаючи незаконними дії управління ПФУ при перерахунку позивачу пенсії, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 28.01.2011 року з урахуванням показника середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме за 2009 рік, з виплатою різниці між нарахованою та отриманої пенсією.

Відповідно до ст.202 КАС України через неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ч.1 ст. 195, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202,205,207 КАС України, колегія суддів

постановила

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в дніпровському районі м.Херсона про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»скасувати.

Прийняти нову постанову, якою вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона щодо відмови 28.01.2011 року в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із використанням показника середньої заробітної плати по Україні в середньому на одну особу за 2009 рік, а також виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, починаючи з 28.01.2011 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: С.І. Жук