Справа № 2-а-3463/11/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-3463/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-3463/11/1470

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Судді Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В. розглянувши матеріали справи за заявою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «зоря-Машпроект»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року, державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року, позов державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»було задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 01 вересня 2011 року, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві подала апеляційну скаргу. В зв'язку з тим, що апеллянтом було пропущено строк для подачи апеляційної скарги ставиться питання про поновлення пропущенного процессуального строку.

Пропуск строку на оскарження судового рішення обгрунтовано тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст судового рішення надійшов до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві лише 29 серпня 2011 року.

Однак, таке твердження не відповідає фактичним обставинам, оскільки, відповідно до повідомлення про вручення (а.с. 211), копія постанови була отримана представником СДПІ 04 серпня 2011 року. Таким чином, зазначені апеллянтом причини пропуску строку є неповажними.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС Українии, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.165, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року залишити без руху.

Надати спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання інших підстав для поновлення строку на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Єщенко О.В.