Справа № 2-а/1570/5675/11
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р.Справа № 2-а/1570/5675/11

Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі у звязку з тим, що Рішенням № 1028 від 15.02.2012 року про списання безнадійного податкового боргу заступником голови комісії з проведення реорганізації Роздільнянської МДПІ на підставі статті 101 ПК України вирішено списати безнадійний податковий борг ФОП ОСОБА_4 (ІПН 182702007) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій (код бюджетної класифікації 21080900) у сумі 6585,50 гривень.

При цьому представник відповідача ОСОБА_5 зазначила, що Рішенням податкового органу вже списані як безнадійний податковий борг саме ті штрафні санкції (податкову заборгованість) у сумі 6585,50 гривень, які постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року по справі № 2-а/1570/5675/2011 вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_4 Таким чином дії Роздільнянської МДПІ на даний час свідчать про відмову від позову та відсутність предмету спору.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на зазначене колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 196 та ч. 3 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський»до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення від 06.04.2011 року № НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3