Справа № 2-а-4520/10/1470
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2012 р.Справа № 2-а-4520/10/1470

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_3 Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, за участю третьої особи апеляційного суду Миколаївської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення боргу по заробітній платі в сумі 344190,14 грн. та заборгованості з щомісячного грошового утримання в сумі 189004,51 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо не проведення перерахунку та виплати заробітної плати згідно з встановленими діючим законодавством розмірами мінімальної заробітної плати з липня 2005р. по березень 2010р. (включно) та щомісячного грошового утримання з січня 2008р. по квітень 2010р.; зобов'язання Державної судової адміністрації України провести перерахування заробітної плати з урахуванням встановленої законом мінімальної заробітної плати на відповідний період з липня 2005р. по березень 2010р. (включно) та щомісячного грошового утримання з січня 2008р. по квітень 2010р.; стягнення з Державної судової адміністрації України 300988,54 грн. боргу по заробітній плати за період з липня 2005р. по березень 2010р. (включно) без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів та 189004,51 грн. заборгованості з щомісячного грошового утримання за період з січня 2008р. по квітень 2010р.

Державна судова адміністрація України позов не визнала з підстав зазначених у письмових запереченнях, наданих доказах, усних поясненнях представника та просила в його задоволенні відмовити.

Ухвалою суду від 13.09.10р., на підставі клопотання представника ДСА України, було залучено до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 міністрів України, Державне казначейство України та Міністерство Фінансів України.

ОСОБА_3 міністрів України позов не визнав з підстав зазначених у письмових запереченнях, усних поясненнях представника та просив відмовити в задоволенні позовних вимог до КМУ. Крім того представник КМУ зазначив, що головним розпорядником коштів, передбачених в Державному бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції, є Державна судова адміністрація України, яка несе відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду (стаття 120 Закону України «Про судоустрій України»в чинній на той час редакції).

Міністерство Фінансів України позов не визнало з підстав зазначених у письмових запереченнях, просило відмовити в позові до Міністерства фінансів України та розглянути справу за відсутності їх представника. Крім того Міністерство Фінансів України зазначило, що з 1 січня 2003 року головним розпорядником коштів, передбачених в Державному бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції, є Державна судова адміністрація України, яка несе відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду (ст. 120 Закону України «Про судоустрій України»в чинній на той час редакції).

Державне казначейство України позов не визнало з підстав зазначених у письмових поясненнях та просило відмовити в задоволенні позовних вимог до Державного казначейства України та слухати справу за відсутності свого представника. Крім того, в поясненнях було зазначено, що головним розпорядником коштів, передбачених в Державному бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції, є Державна судова адміністрація України, яка несе відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду й тому вимоги до Держаного казначейства є необґрунтованими.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не проведення перерахунку та виплати заробітної плати згідно встановленим діючим законодавством розмірами мінімальної заробітної плати з липня 2005 року по березень 2010 року (включно) та щомісячного грошового утримання з липня 2005 року по березень 2010 року. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України провести перерахунок заробітної плати з урахуванням встановленої законом мінімальної заробітної плати на відповідний період з липня 2005 року по березень 2010 року (включно) та щомісячного грошового утримання з липня 2005 року по березень 2010 року. Стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 300988 грн. 54 коп. боргу по заробітній платі з липня 2005 року по березень 2010 року (включно) без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів та 189004 грн. 51 коп. заборгованості з щорічного грошового утримання з липня 2005 року по березень 2010 року.

Державна судова адміністрація України, не погодившись з таким рішенням, звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову від 25 листопада 2010 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України відмовити.

11.07.2011 року представник Державної судової адміністрації України подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-7271/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Міністрів України, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державне казначейство України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Державної судової адміністрації України підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-7271/11/2670.

Керуючись ст.ст. 197, 156, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної судової адміністрації України задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_3 Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, за участю третьої особи апеляційного суду Миколаївської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-7271/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Міністрів України, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державне казначейство України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький