Справа № 2-а-5769/11/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-5769/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-5769/11/2170

Категорія:5.1.2

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача –судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів»звернувся до суду з позовом до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області, в якому просить скасувати постанову № 356 «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»від 28.10.2011 р., оскільки вона винесена з порушенням діючого законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнень та зобов'язання вчинити певні дії.

07 лютого 2012 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнень та зобов’язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області № 356 «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»від 28.10.2011 р. до винесення рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є оскарження постанови управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області № 356 «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»від 28 жовтня 2011 року.

Позивач у заявленому клопотанні просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії спірної постанови. На думку колегії суддів, з урахуванням суті позовних вимог та обставин справи, не може бути вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № 356 від 28.10.2011р., оскільки таким чином буде фактично вирішено спір по суті.

Доводи, викладені Публічним акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів», як підстави для забезпечення позову по справі колегія суддів до уваги не приймає та вважає їх необґрунтованими, у зв’язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 117, п.9 ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області № 356 «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»від 28 жовтня 2011 року –відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: