overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1363/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.09.2016 р. № 814/1363/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Желєзного І.В., Князєва В.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

треті особиАпеляційна атестаційна комісія Південного регіону, вул. Богдана Хмельницького, 54, м. Київ, 01030

провизнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 03.03.16р, визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.16 р. № 422 о/с, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 03.03.16р, визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.16 р. № 422 о/с, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23.08.2016р. від відповідача, Національної поліції України, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 122-1, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

4. Розгляд справи призначити на 19 вересня 2016 р. о 10:00 год.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду м. Києва.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/5934/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5934/15
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича, заступника керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Колесник Марини Вікторівни

про: визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича, заступника керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Колесник Марини Вікторівни про визнання протиправними дій.

Вказана справа направлена з Вищого адміністративного суду України на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/5934/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича, заступника керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Колесник Марини Вікторівни про визнання протиправними дій.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 05.09.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 06» вересня 2016 року о 15.10 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4454/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4454/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1), що перебуває за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1), що перебуває за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121,п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1), що перебуває за адресою: АДРЕСА_1.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на «23» вересня 2016 року о «09» годині «30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/4454/16 до дати призначення судового засідання, а саме до 23.09.2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4446/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4446/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю „Одеська пересувна механізована колона №214" про стягнення податкового боргу у розмірі 323 304, 96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю „Одеська пересувна механізована колона №214" про стягнення податкового боргу у розмірі 323 304, 96 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю „Одеська пересувна механізована колона №214" про стягнення податкового боргу у розмірі 323 304, 96 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 20 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/3958/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3958/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Фінансового-розрахункового центру "ФРЦ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкової вимоги від 12.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 05 вересня 2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фінансового-розрахункового центру "ФРЦ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкової вимоги від 12.03.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 10 годину 45 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення у строк до 20 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 20 вересня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3602/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3602/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі^

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

До судового засідання сторони не з'явилися, представник відповідача надав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд зупинити провадження у справі для надання часу представити суду письмові докази у справі.

Зазначене клопотання представник відповідача просить розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року, судом зобов'язано відповідача надати всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення (матеріали службового розслідування), особову справу позивача. розрахунок середньомісячного грошового забезпечення та інформацію щодо вакантності посади позивача, яку останній займав до звільнення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання прав сторін та з метою належного сповіщення сторін про дату судового засідання, надання відповідачем доказів у справі відповідно до ухвали суду від 15 серпня 2016 року, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження по справі до 12 вересня 2016 року до 16 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 12 вересня 2016 року до 16 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4464/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4464/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади.

У прохальній частині адміністративного позову викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи матеріальне становище позивача.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору передбачені Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану.

З урахуванням обґрунтувань позивача та встановлених обставин, суддя вважає, що підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні, відтак клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 816/1407/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1407/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іванівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іванівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1407/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іванівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27 вересня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- лист Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 13 серпня 2016 року №02-27.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іванівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області надати до суду у строк до 27 вересня 2016 року: рішення шостої позачергової сесії Іванівської сільської ради №66 від 08 липня 2016 року "Про надання погодження на надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО"

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/1158/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1158/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача

про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Н-АЙ" до в.о. начальника управління Укртрансінспекції в Одеській області Барбул І.О., комісії з ліквідації Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування постанов та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі на строк до 29.09.2016 року.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1158/15 на строк до 29.09.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 29.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.