Справа № 2-а-4043/10/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-4043/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
ДПІОСОБА_5 (довіреність)
представник позивачаОСОБА_6 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25.05.2010р., -

встановиЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25.05.2010р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року позов задоволено повністю. Скасовано рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про застосування (штрафних) фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25.05.2010р. на суму 3533,50 грн. Повернуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 судовий збір в сумі 3,40 грн.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулася з апеляційною скаргою в якій першим пунктом просила поновити строк на подачу апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копію Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року отримав лише 30.08.2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час винесення постанови суду першої інстанції, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції від 23 липня 2010 року надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду 27 липня 2010 року (вх. № 16539), а апеляційна скарга 08.09.2010 року (вх. № 20035), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вибачається з матеріалів справи, позивач отримав копію Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року лише 30.08.2010 року (а.с.46), про що свідчить вхідний штамп ДПІ.

Отримання представником ДПІ рішення суду саме 12.08.2010 року за відповіддю суду на запит адвоката іншими доказами не підтверджується. Так, в матеріалах справи на аркуші 40 вказано що копію рішення суду було отримано представником ДПІ (ОСОБА_8) 03.08.2010 року. Представник ДПІ ОСОБА_5 в засіданні суду апеляційної інстанції від 21.02.2012 року пояснив, що вказане рішення було отримано ДПІ лише 30.08.2010 року (а.с.46). Чи є підпис ОСОБА_8 тотожнім вказаний представник пояснити не зміг.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з Прикінцевих положень Закону України, від 20.12.2011, № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", розгляд справ щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, провадження в яких було відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюється згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 186 КАС України, що діяла на час відкриття провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ст. 102, ч. 4 ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року по справі № 2-а-4043/10/1470, - задовольнити.

Поновити державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 25.05.2010р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 22 лютого 2012 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3