Справа № 2а/1570/2952/2011
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2952/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 травня 2012 р.

Справа № 2а/1570/2952/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Консалтингово-торгівельна компанія «Ентерпрайз», до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, Державної податкової адміністрації України, третя особа - Державна податкова адміністрація в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Консалтингово-торгівельна компанія «Ентерпрайз»(далі ПП «КТК «Ентерпрайз») до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі РМ ДПІ ОО ДПС), Державної податкової адміністрації (далі ДПА) України, третя особа - Державна податкова адміністрація (далі ДПА) в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання повернути переплату сплачених страхових внесків.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року адміністративний позов ПП «КТК «Ентерпрайз»до РМ ДПІ ОО ДПС, ДПА України про визнання протиправними дій РМ ДПІ ОО ДПС щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (далі ПДВ) ПП «КТК «Ентерпрайз», оформленого Актом №6/15-02 про анулювання реєстрації платника ПДВ від 11 серпня 2010 року, визнання не чинним та скасування Акту №6/15-02 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «КТК «Ентерпрайз»від 11 серпня 2010 року, зобов'язання РМ ДПІ ОО ДПС здійснити передбачені законодавством дії з поновлення реєстрації ПП «КТК «Ентерпрайз»в реєстрі платників ПДВ, зобов'язання РМ ДПІ ОО ДПС направити рішення про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ - ПП «КТК «Ентерпрайз»із копіями відповідних документів до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру платників ПДВ відносно ПП «КТК «Ентерпрайз», зобов'язання ДПА України внести до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу відносно ПП «КТК «Ентерпрайз»та зобов'язання РМ ДПІ ОО ДПС видати свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ - задоволено частково.

Визнано протиправними дії РМ ДПІ ОО ДПС щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «КТК «Ентерпрайз», оформленого Актом №6/15-02 про анулювання реєстрації платника ПДВ від 11 серпня 2010 року.

Зобов'язано РМ ДПІ ОО ДПС здійснити передбачені законодавством дії з поновлення реєстрації ПП «КТК «Ентерпрайз»в реєстрі платників ПДВ.

Зобов'язано РМ ДПІ ОО ДПС направити рішення про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «КТК «Ентерпрайз»із копіями відповідних документів до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру платників ПДВ відносно ПП «КТК «Ентерпрайз».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

03 квітня 2012 року до суду надійшла заява РМ ДПІ ОО ДПС про видачу копії постанови.

20 квітня 2012 року ДПА України отримала копію постанови Одеського адміністративного суду від 23 березня 2012 року.

07 травня 2012 року до суду надійшла апеляційна скарга РМ ДПІ ОО ДПС на вищезазначену постанову, без клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга надійшла на адресу суду 07 травня 2012 року, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи, що заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, вимоги даної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Танасогло Т.М.