Справа № 2-а-134/07/1515
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р.Справа № 2-а-134/07/1515

Головуючий в 1 інстанції: Іванчук В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Міністерства оборони України про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ про стягнення грошової виплати та продовольче забезпечення, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ про стягнення грошової виплати та продовольче забезпечення.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2007 року позов задоволено. Визнано неправомірною діяльність Одеського ордену Леніна інституту Сухопутних військ, щодо не виплати позивачу грошової виплати замість продовольчого пайку за період з 11.03.2000 року по 14.10.2005 року. Стягнуто з Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ на користь позивача грошову виплату за не отриманий продовольчий пайок за період з 11.03.2000 року по 14.10.2005 року у сумі 28011 гривень 11 копійки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2008 року замінено сторону в виконавчому провадженні по виконанню постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2007 року Одеський орден Леніна інституту Сухопутних військ на Міністерство оборони України.

Міністерство оборони України звернулося із апеляційною скаргою, першим пунктом якої просило суд поновити строк на подання апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копію Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2008 року отримав лише 22 жовтня 2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви Міністерства оборони України, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, - провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду першої інстанції від 09 грудня 2008 року надійшла до Комінтернівського районного суду Одеської області 05 листопада 2010 року (вх. № 14785), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копію Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2008 року отримав лише 22 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з Прикінцевих положень Закону України, від 20.12.2011, № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", розгляд справ щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, провадження в яких було відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюється згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 186 КАС України, що діяла на час відкриття провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2008 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Міністерству оборони України процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ст. 102, ч. 4 ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Міністерства оборони України про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2008 року по справі № 2-а-134/07/1515, - задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження Ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ про стягнення грошової виплати та продовольче забезпечення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3