Справа № 808/2282/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2016 року Справа № 808/2282/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність штабу військової частини НОМЕР_1 м.Каменськ, що виявилась в ухиленні від звільнення позивача, з військової служби з лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 №607 «Про часткову мобілізацію» від 12.06.2015 №328/2015 у липні вересні 2015»;

- зобов`язати штаб військової частини НОМЕР_1 м. Каменськ провести звільнення позивача з військової служби з лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 №607 «Про часткову мобілізацію» від 12.06.2015 №328/2015 у липні вересні 2015», у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи Запорізькій обласний військовий комісаріат, а також просив витребувати від останнього відомості про призов за мобілізацією позивача до лав Збройних сил України.

Суддя дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення третьої особи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, обов`язковою підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є те, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи позивачем жодним чином не оскаржуються дії чи бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , а рішення в даній справі не може мати впливу на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього, оскільки Запорізьким обласним військовим комісаріатом, відповідно до вимог чинного законодавства, не приймається рішення про демобілізацію військовослужбовців, які уклали контракт із Збройними силами України, що є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

За таких обставин, представником позивача не обґрунтовано наявності підстав для залучення до участі у справі третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника позивача про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про призов громадянина ОСОБА_1 за мобілізацією до лав Збройних сил України, зазначаємо наступне.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Разом з тим, представник позивача не зазначає у клопотанні, що перешкоджає позивачу самостійно звернутися до Запорізького обласного військового комісаріату для отримання відповідної інформації про його мобілізацію. Крім того, до матеріалів справи не надано доказів звернення позивача/представника позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання відмови у наданні необхідних доказів чи інформації.

Також, представником позивача у клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано, які саме обставини повинні підтвердити відомості про призов позивача за мобілізацією, оскільки в даній адміністративній справі не оспорюється рішення про призов позивача за мобілізацією, а навпаки оскаржується бездіяльність відповідача щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби з лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 №607 «Про часткову мобілізацію» від 12.06.2015 №328/2015 у липні вересні 2015».

Враховуючи викладене, суддя вважає клопотання про витребування доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52, 53, 69, 71, 160, 165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко