Справа № 2а-11725/10/1570
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р.Справа № 2а-11725/10/1570

Категорія: 3.4Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу до Державного комітету України у справах національностей та релігій та Державної міграційної служби України про визнання не чинним рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій України №205-10 від 02.08.2010р. з моменту його прийняття та зобовязати Державний комітет України у справах національностей та релігій України надати позивачеві статус біженця в Україні, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України з вимогою про визнати нечинним рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій України №205-10 від 02.08.2010р. з моменту його прийняття та зобовязати Державний комітет України у справах національностей та релігій України надати позивачеві статус біженця в Україні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є громадянином Демократичної республіки ОСОБА_2, але не може та не бажає користуватися її захистом внаслідок побоювань стати жертвою переслідувань із-за своїх політичних переконань, з огляду на те, що він разом із своїм братом є членами опозиційної політичної партії Союз за Демократію та соціальний прогрес (UDPS), проти якої виступає Уряд Демократичної республіки ОСОБА_2, та переслідує її членів.

Також, позивач посилався на те, що Служби безпеки Уряду держави незаконно затримали та заарештували членів партії Союз за Демократію та соціальний прогрес, зокрема, його брата, та його місцезнаходження не відоме, про що позивачу стало відомо у 2009р., під час перебування його в Україні на навчанні, у зв`язку з чим він побоюється стати жертвою переслідувань із-за своїх політичних переконань, та не може повернутися до своєї країни.

23.03.2012 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу є громадянином Демократичної республіки ОСОБА_2, за національністю конголезець (етнічна група - ндемба), за віросповіданням християнин - протестант, уродженець ДР Конго, м. Кананга, отримав середню освіту, у період з 1987р. по 1993р. навчався у початковій школі «Касаї»(м.Кананга), а у період з 1993р. по 2000р. - у технічному інституті «Касаї»(м. Кананга), у період з 2004р. по 2008р. - в університеті м. Кіншаса. На батьківщині у заявника залишились проживати три сестри та брат. На територію України потрапив легально 24.02.2009 р., прибув за студентською візою на навчання до Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченко.

У пошуках притулку звернувся до Управління міграційної служби в Одеській області з заявою про надання статусу біженця в Україні.

Начальником Управлінням міграційної служби в Одеській області 11.12.2009 року прийнято Наказ №96 «Про дозвіл у прийнятті заяви про надання статусу біженця»та Наказ №101 від 29.12.2009р. про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця громадянину Демократичної республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу.

10.04.2010 року за результатами розгляду особової справи заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу, Управління міграційної служби в Одеській області дійшло висновку, що громадянин Демократичної республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу не підпадає під критерії визначення «біженця».

На підставі висновку органу міграційної служби щодо відмови в наданні статусу біженця по справі №09/312 від 10.04.2010 р., Державним комітетом України у справах національностей та релігії також було прийнято рішення №205-10 від 02.08.2010р. про відмову в наданні статусу біженця.

Суд першої інстанції обєктивно встановивши обставини справи та посилаючись на ст. ст. 1, 6, 10, 12, 14 Закону України «Про біженців», Керівництво з процедур та критеріїв визначення статусу біженця відповідно до Конвенції про статус біженців від 28.07.1951р. та Протоколу 1967р., Положення про Державний комітет України у справах національностей та релігій обґрунтовано дійшов висновку, що арешт брата позивача та відсутність даних про його місцезнаходження і виниклий з цього приводу конфлікт не пов`язан з переслідуванням, зокрема, особисто ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу за ознаками раси, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, що є обов`язковою умовою для визначення його як біженця.

Крім того, суд першої інстанції зясувавши, обставини з яких ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу був вимушений звернутись до Управлінням міграційної служби в Одеській області дійшов правильного висновку, що заява, з якою звертався позивач до органів міграції є логічно непослідовною, неправдоподібною та не викликає довіри, тоді як дійсною причиною виїзду позивача із країни походження, є економічна міграція та спроба легалізувати своє знаходження на території України через набуття статусу біженця.

Відтак, суд першої інстанції встановивши обставини справи з правильним посиланням на норми закону дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем здійснено усі дії, передбачені законодавством про біженців, для встановлення інформації про заявника та обставин, які стали підставою для звернення із заявою про набуття статусу біженця з дотриманням процедури прийняття рішень та обєктивно відмовив позивачу в задоволені його позову.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно та вірно встановлені фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чібангу до Державного комітету України у справах національностей та релігій та Державної міграційної служби України про визнання не чинним рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій України №205-10 від 02.08.2010р. з моменту його прийняття та зобовязати Державний комітет України у справах національностей та релігій України надати позивачеві статус біженця в Україні без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_5