Справа № 2-а/1570/521/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а/1570/521/2011

Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Химинтер про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Химинтер до Південної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 283 та № 284 від 28.12.2010 року, -

встановиЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Химинтер, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 283 та № 284 від 28.12.2010 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Химинтер залишено без розгляду.

ТОВ „Химинтер звернулося з апеляційною скаргою в якій першим пунктом просило поновити строк на подачу апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що копія Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року була отримана лише 21 липня 2011 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ТОВ „Химинтер, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду першої інстанції від 06 липня 2011 року надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 28 липня 2011 року (вх. № 25033/2011), а була відправлена поштою 23 липня 2011 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач вказує на те, що копія Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року була отримана лише 21 липня 2011 року.

Як вибачається з матеріалів справи, Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року була направлена на адресу сторін 11 липня 2011 року.

Таким чином, з врахуванням поштового перебігу відправлення суду, позивача було позбавлено можливості своєчасно оскаржити Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з Прикінцевих положень Закону України, від 20.12.2011, № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", розгляд справ щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, провадження в яких було відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюється згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 186 КАС України, що діяла на час відкриття провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю „Химинтер процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Химинтер про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року по справі № 2-а/1570/521/2011, - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю „Химинтер строк на апеляційне оскарження Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Химинтер до Південної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 283 та № 284 від 28.12.2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3