Справа № 17-22/353-06-9067 А
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2012 р.Справа № 17-22/353-06-9067 А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Одеської області від 21 лютого 2008 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартус»про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 18.08.2005 р. №911, скасування рішення сесії Крижанівської сільської ради від 13.05.2005 р. №663-IV, скасування висновку Крижанівської сільської ради СР № 596 від 24.10.2005 р. та зобовязання Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області відвести СПД ОСОБА_1 у тимчасове користування земельну ділянку площею 3 га для проведення протизсувних та берегоукріплюваних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Одеської області від 24.11.2006 року задоволено позовні вимоги СПД - фізичної особи ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року задоволені апеляційні скарги Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та ТОВ «Тартус», постанову господарського суду Одеської області від 24.11.2006 року скасовано, у задоволенні позову СПД - фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2007 року касаційну скаргу СПД - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року скасовано, постанову господарського суду Одеської області від 24.11.2006 року залишено в без змін.

01.11.2007 року до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 24.11.2006 року по справі № 17-22/353-06-9067А за нововиявленими обставинами звернулося ТОВ «Тартус», в якій просило суд скасувати постанову господарського суду Одеської області від 24.11.2006 року та прийняти нову постанову по справі № 17-22/353-06-9067А, якою в задоволенні позовних вимог СПД - фізичної особи ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постановою господарського суду Одеської області від 21.02.2008 року заяву ТОВ «Тартус»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було задоволено та в задоволенні позовних вимог СПД - фізичної особи ОСОБА_1 було відмовлено.

14.12.2010 року СПД - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та поновлення строків подання даної заяви.

20.12.2010 року ухвалою Господарського суду Одеської області дана заява зі справою була передана до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року відкрито провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року визнано причини пропуску строку звернення з заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 17-22/353-06-9067А не поважними та залишено її без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року скасовано та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 18 квітня 2012 року поновлено суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 17-22/353-06-9067А, прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 17-22/353-06-9067А та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови господарського суду Одеської області від 21.02.2008 року відмовлено в звязку з встановленням того, що наведені заявником обставини не є нововиявленими.

ОСОБА_1 вищезазначена ухвала оскаржена не була, а 07 липня 2012 року була подана апеляційна скарга на постанову господарського суду Одеської області від 21 лютого 2008 року.

Разом з апеляційною скаргою була подана заява про поновлення строків апеляційного оскарження постанови від 21 лютого 2008 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу на постанову від 21 лютого 2008 року у встановлений для цього строк з тих підстав, що з 01 грудня 2006 року по 29 січня 2010 року велося досудове слідство по кримінальній справі за фактом підробки документів, долучених до справи. Також, з лютого 2010 року по 16 листопада 2010 року ОСОБА_1 перебувала у важкому фізіологічному стані через важке протікання вагітності та народження дитини, на підтвердження чого були надані відповідні довідки, листок непрацездатності та свідоцтво про народження дитини. 14 грудня 2010 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 21 лютого 2008 року за нововиявленими обставинами яка розглядалася до 25 червня 2012 року. Про винесення ухвали від 25 червня 2012 року ОСОБА_1 дізналася лише 04 липня 2012 року, оскільки належним чином не сповідувалась та не викликалася у судові засідання. В звязку з цим заявниця вважає, що пропуск нею строків апеляційного оскарження в даному випадку пов'язаний з незалежними від її волі причинами та строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вивчивши матеріали справи та викладені заявником доводи стосовно поважності причин пропущення строків на апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської області від 21 лютого 2008 року суддя приходить до висновку, що підстави, вказані заявником у заяві про поновлення строків не є поважними, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Суддя приймає доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови в звязку з вагітністю та народженням дитини. Проте, на підтвердження обставин щодо проведення досудового слідства по кримінальній справі за фактом підробки документів, долучених до справи (з вилученням документів) у період з 01.12.2006 року по 29.01.2010 року заявником не було представлено відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Що стосується посилань заявника на пропуск строку апеляційного оскарження у звязку з розглядом заяви про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 21.02.2008 року з 14.12.2010 року по 25.06.2012 року як на поважну причину пропуску процесуального строку, то дані підстави судом не приймаються з огляду на те, що подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами не зупиняє перебіг процесуальних строків і така обставина не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

В звязку з викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

При цьому суд розяснює апелянту, що відповідно до положень ч. 4 ст.189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В.Джабурія