Справа № 808/657/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2016 р. справа № 808/657/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Дурасової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю представника відповідача Лучинкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Маслянка"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. у справі №808/657/16

за позовом Фермерського господарства "Маслянка"

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, -

встановив:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії працівників Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області по виключенню фермерського господарства "Маслянка" з реєстру платників єдиного податку четвертої групи;

- витребувати у відповідача довідку про перебування ФГ "Маслянка" в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. в задоволенні позову відмовлено повністю. Постанова мотивована тим, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач, зокрема, зазначив, що є платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2015 року. На підставі уточненого податкового звіту за 2014 рік відповідачем було накладено штрафні санкції на ФГ "Маслянка" по податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 54 938 гривень.

09 лютого 2016 року позивачем було сплачено весь розмір заборгованості по штрафним санкціям за 2014 рік. Станом на 18 лютого 2016 року ФГ "Маслянка" не має заборгованості із

сплати податків, зборів, платежів.

При поданні позивачем звіту 15.02.2016 року за 2015 рік працівниками відповідача було повідомлено, що в подальшому ФГ "Маслянка" не матиме права бути платником податків на спрощеній системі оподаткування.

15.02.2016 року позивач звернувся з заявою до відповідача з проханням роз'яснити на яких підставах його буде виключено з реєстру платників єдиного податку.

18.02.2016 року позивачу було надано відповідь, в якій зазначено, що відповідно до п.п.291.51.3 п.291.51 ст.291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

В адміністративному позові позивач зазначав, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, передбачених п.п.299.10. ст.299 Податкового кодексу України. Також позивач просив суд витребувати у відповідача рішення про виключення ФГ "Маслянка" з реєстру платників єдиного податку, але в постанові судом зазначено, що його посилання на ст.299 Податкового кодексу України є безпідставними.

В постанові суд посилається на ст.291 Податкового кодексу України, проте, ця стаття регламентує процедуру переходу з загальної системи оподаткування на спрощену.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що у лютому 2016 року позивач звернувся до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою про підтвердження факту перебування підприємства на обліку як платника єдиного податку четвертої групи. В усній формі позивача повідомлено, що у зв'язку з існуванням заборгованості по сплаті податків станом на 01 січня 2016 року його було переведено на загальну систему оподаткування.

15.02.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив підтвердити інформацію (надати копію рішення) про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ФГ "Маслянка" та зазначити, які саме правові підстави були застосовані при прийнятті рішення.

Листом від 18.02.2016р. №2736/08-32-12-03-21 відповідач повідомив позивача, що станом на 01.01.2016р. позивач має податковий борг з ПДВ у розмірі 53 257,22 грн. та орендної плати за землю у розмірі 3 997,05 грн., а тому на підставі пп.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 Податкового кодексу України не може бути платником єдиного податку четвертої групи у 2016 році та перебуватиме на загальній системі оподаткування.

25.02.2016р. позивач подав відповідачу заяву разом із відповідним запитом про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку.

На запит позивача відповідачем надано відповідь від 02.03.2016р. №3492/08-32-12-03-21, у якій повідомлено, що оскільки на форми запиту про отримання витягу та витягу з реєстру платників податку четвертої групи не встановлені, у поточному році для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи надаються довідки довільної форми. Для отримання довідки необхідно подати заяву за місцем податкового обліку.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з тих підстав, що станом на 01.01.2016р. у ФГ "Маслянка" була наявна заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 53 257,22 грн. та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 3 997,05 грн., тому відповідно до п.291.5-1 ст.291 Податкового кодексу України позивач не може бути платником єдиного податку четвертої групи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача по виключенню позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи, з наступних підстав.

За приписами п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до пункту 291.3. статті 293 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються у відповідності до пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України на такі групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Підпунктом 291.5-1.3 п.291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України передбачено, що не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

З наведеного вбачається, що положення п.291.5-1 ст.291 Податкового кодексу України містять умови, за яких сільськогосподарський товаровиробник не може перейти на спрощену систему оподаткування та не містить підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи.

Із матеріалів справи вбачається, що з 01.01.2015р. ФГ "Маслянка" було зареєстровано платником єдиного податку четвертої групи, про що Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області останньому видано довідку від 01.04.2015р. №6922/08-32-15-02-11.

Відповідно до п.299.10. ст.299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом,- в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Відповідно до пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у таких випадках та в строки:

- у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків;

- у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми;

- у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення;

- у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності;

- у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Отже, зазначені вище положення п.299.10. ст.299 Податкового кодексу України та пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України містять вичерпні підстави для анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи.

Згідно доводів відповідача, станом на 01.01.2016 року Фермерське господарство "Маслянка" має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 53 257,22грн. та орендній платі за землю - 3 997,05грн., що не відповідає вимогам п.291.5-1 ст.291 Податкового кодексу України та є підставою для відмови щодо реєстрації ФГ "Маслянка" платником єдиного податку четвертої групи на 2016 рік і відповідно не дає права на отримання довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. При цьому відповідач ототожнює порядок переходу та щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Слід зазначити, що податковий борг з орендної плати за землю виник станом на 30.09.2015р., а за податком на додану вартість - з 29.10.2015 року (після закінчення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення), тобто не виникло підстав, передбачених пп. 298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України.

За висновком колегії суддів, наведені відповідачем доводи не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України, оскільки положеннями глави 1 "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" розділу XIV Податкового кодексу України передбачені різні вимоги для отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи та підтвердження статусу вже зареєстрованого платника податку четвертої групи.

Так, якщо для переведення або отримання статусу платника єдиного податку 4 групи сільськогосподарський товаровиробник відповідно до пп.291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 Податкового кодексу України не повинен мати станом на 1 січня базового (звітного) року податкового боргу, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), то відповідно до п.299.10. ст.299 Податкового кодексу України та пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України підставою для анулювання вже зареєстрованого сільськогосподарського товаровиробника платником єдиного податку четвертої групи такий платник податків повинен мати податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України відповідачем не було встановлено, рішення, як встановлено п.299.10. ст.299 Податкового кодексу України, про анулювання шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку відповідачем не приймалося.

Відповідно до п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

В матеріалах справи також відсутні будь-які докази, що свідчать про те, що відповідачем було встановлено порушення позивачем п.291.5-1 ст.291 Податкового кодексу України під час проведення виїзних документальних перевірок позивача. Отже, у позивача не виникло обов'язку щодо переходу на загальну систему оподаткування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв з порушенням встановленого Податковим кодексом України порядку та не довів суду правомірність своїх дій по виключенню позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до ч.3 ст.183 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області по виключенню ФГ "Маслянка" з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Маслянка" задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. у справі №808/657/16 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області по виключенню фермерського господарства "Маслянка" з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Ю.В. Дурасова