Справа № 2-а-596/10/1414
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р.Справа № 2-а-596/10/1414

Головуючий в 1 інстанції: Безпрозванний В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Алєксєєва В.О. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за клопотанням прокуратури Корабельного району м. Миколаєва діючої в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи управління Держкомзему м. Миколаєва, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Суд визнав неправомірною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту відведення земельної ділянки, а також зобов'язав Управління Держкомзему у м. Миколаєві видати позивачу висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодити його, видати висновок по технічній документації землеустрою та видати ОСОБА_1 державний акт на земельну ділянку, розміром 805 кв.м , розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Рибна, 103.

Не погодившись з рішенням суду, 28 лютого 2011 року прокуратурою Корабельного району м. Миколаєва діючою в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради подана до суду апеляційна скарга в якій також містися клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви апелянта, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною другою статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення оскаржуваного рішення 15 квітня 2010 року представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні, про рішення суду відомо не було.

В матеріалах справи відсутні докази про направлення та отримання відповідачем по справі ухваленої постанови.

Тому колегія суддів надходить до висновку про наявність підстав для поновлення прокуратурі Корабельного району м. Миколаєва діючої в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 186, 197, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокуратури Корабельного району м. Миколаєва діючої в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задовольнити.

Поновити прокуратурі Корабельного району м. Миколаєва діючої в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи управління Держкомзему м. Миколаєва, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: