Справа № 824/73/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/73/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

31 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача - Атаманюка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аскор Груп" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аскор Груп" до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Аскор Груп" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області з вимогами щодо стягнення пені за несвоєчасно відшкодовані суми податку на додану вартість у відповідності до п. 23 ст. 200 ПК України.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вищевказану ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задоволити в повному обсязі.

Відповідач уповноважених представників в судове засідання не направив, скориставшись правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України і надавши письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, де проти задоволення вимог позивача заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. Водночас, відповідач просив провести розгляд даної справи в порядку письмового провадження за відсутності представників Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційної інстанції дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Залишаючи без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Аскор Груп", суд першої інстанції виходив з того, що вказаний позов подано позивачем після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України, і належних підстав для його поновлення не вбачається.

Проте, такі висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи і є передчасними.

В силу пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, згідно положень вказаної статті - початок перебігу строку звернення до суду безпосередньо пов'язане з часом коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 125710,15 грн. пені за несвоєчасно відшкодовані суми податку на додану вартість у відповідності до положень п. 23 ст. 200 ПК України.

Однак, матеріали справи не містять доказів необхідних для встановлення дати з якої можна було розпочати обрахунок строку звернення до суду для вирішення спору, що виник між сторонами.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржене рішення та застосовуючи положення статті 100 КАС України, також залишив вказаний факт поза увагою, оскільки обгрунтовуючи прийняте рішення, в ухвалі про залишення позовної заяви ПП "Аскор Груп" без розгляду не визначив дату з якої необхідно було б обраховувати початок перебігу шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду за захистом порушених прав.

Варто зазначити, що згідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В свою чергу, частинами 5, 6 статті 71 КАС України регламентовано, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Зазначені вимоги КАС України дають право для висновку, що суд першої інстанції не має права залишити позовну заяву без розгляду лише на основі припущень про порушення строку звернення до суду.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає передчасним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи висновок суду першої інстанції про недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та необхідність залишення без розгляду позовної заяви з підстав, встановлених статтями 99, 100 КАС України.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України унормовано, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аскор Груп" задоволити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аскор Груп" до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про стягнення пені скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 вересня 2016 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.