Справа № 822/369/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/369/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

05 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинним та скасування рішень, скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас, відповідач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника відповідача доручити Хмельницькому окружного адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 08 вересня 2016 року о 10:45 за участю уповноваженого представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

3. Уповноваженому представнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з'явитися 08 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/369/16.

4. Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.