Справа № 2-а-3793/11/2170
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а-3793/11/2170

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

при секретарі Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової адміністрації у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі за позовом старшого державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання не чинними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПА у Херсонській області про визнання не чинними та скасування наказів від 17.06.2011 року № 194 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та 28.03.2011 року № 27 - ф "Про скасування надбавки" в частині скасування надбавки ОСОБА_1 з 14.03.2011 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірних рішень відповідача.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року вищенаведений позов було задоволено частково. Визнано нечинним та скасовано наказ ДПА у Херсонській області від 17.06.2011р. № 194 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

В апеляційній скарзі ДПА у Херсонській області просить скасувати вищенаведену постанову в частині задоволених позовних вимог, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову в зазначеній частині якою відмовити у задоволенні даної позовної вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПА у Херсонській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження відповідача від 04.05.11 №107-р «Про проведення службової перевірки»проведено службову перевірку стосовно позивачки щодо невиконання нею службових обов'язків в частині формування звітних показників про результати роботи по залученню до оподаткування громадян, які здійснювали реалізацію об'єктів рухомого майна протягом 2009 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 30.05.11 №39/140012 «Про результати перевірки»(далі - Акт №39), яким зафіксовані факти неналежного виконання посадових обов'язків з боку позивача в період з 10.02.10 по 06.01.11 року.

Актом встановлено, що протягом 2010 року, систематично, щомісячно, працівниками управління оподаткування фізичних осіб до ДПА України направлялась перекручена звітність яка не відповідала фактичному стану проведеної роботи по оподаткуванню протягом 2010 року громадян, які здійснювали реалізацію об'єктів рухомого майна (транспортних засобів) у 2009 році.

Протягом вказаного періоду завдяки перекрученій інформації завищено показники стосовно:

- кількості поданих фізичними особами декларацій (завищена на 195 декларацій -285 фактичних до 480 згідно з звітом);

- сум задекларовано го доходу від реалізації транспортних засобів (завищена на 3145,8 тис. грн. - з 3739,6 тис. грн. фактичних до 6885,4 тис. грн. згідно з звітом);

- задекларованих сум податку з доходів фізичних осіб (завищена на 265,77 тис. грн., з 300,73 тис. грн. до 566.5 тис. гривень).

У відповідності до наданої для перевірки звітності (на паперових носіях, крім звіту за лютий 2010 року), протягом 2010 року СДПІ ОСОБА_1 готувалась та направлялась до ДПА України інформація в 7 звітних періодах, а саме: за січень - лист від 10.02.10 №1040/8/17-124; за лютий - листи від 10.03.10 та 12.03.11 №1946/8/17-124; за червень - лист від 13.07.10 №5966/8/17-124; за липень - лист від 06.08.10 №6761/8/17-124; за вересень - лист від 08.10.10 №9083/8/17-124; за жовтень - лист від 09.11.10 №10245/8/17-124; за листопад -лист від 09.12.10 №11426/8/17-124; за грудень лист від 06.01.10 №233/8/17-124.

Перевіркою файлів електронної звітності направленої до ДПА України встановлено, що протягом всього 2010 року виконавцем надання інформації стосовно залучення до декларування отриманих доходів громадян, які здійснювали реалізацію об'єктів рухомого майна була СДПІ ОСОБА_1 за 10 звітних періодів: січень (файл ел/п 17021002.21t), лютий (файл ел/п 17021003.21t, 17021203.21t), березень (файл ел/п 17020904.21t), квітень (файл ел/п 17020705.21t), червень (файл ел/п 17020907.21t вих. від 06.07.10 №6761/8/17-124, 09.07.10 №5851/8/17-124; файл ел/п 17021307.21t вих. від 13.07.10 №5966/8/17-124), липень (файл ел/п 17020608.21t), вересень (файл ел/п 17020810.21t), жовтень (файл ел/п 17020911.21t), листопад (файл ел/п 17020912.21t), грудень (файл ел/п 17020601.21t вих. від 06.01.11 №233/8/17-124).

Проведеним співставленням звітних даних, отриманих в ході даної перевірки від підпорядкованих підрозділів оподаткування фізичних осіб (відповідно до листа ДПА у Херсонській області від 04.05.11 №3678/7/14-017/199), та звітності направленої протягом 2010 року до ДПА України (таблична форма встановлені листом ДПА України від 06.10.09 №21840/7/17-0217, із змінами) встановлено наступне:

- по інформації (від підпорядкованих податкових інспекцій) про проведену роботу, протягом січня - грудня 2010 року залучено до декларування отриманих доходів від реалізацію об'єктів рухомого майна (подано декларацій) 285 гром. (кол.17 табличної форми), задекларовано отриманого доходу у сумі 3739,6 тис. грн. (кол.19 табличної форми), задекларовано ПДФО у сумі 300,73 тис. гривень (кол.20 табличної форми);

- за даними, які направлено управлінням оподаткування фізичних осіб ДПА в області до ДПА України, залучено до декларування отриманих доходів від реалізацію об'єктів рухомого майна (подано декларацій) 480 гром. (кол.17 табличної форми), задекларовано отриманого доходу у сумі 6885,4 тис. грн. (кол.19 табличної форми), задекларовано ПДФО у сумі 566,5 тис. гривень (кол.20 табличної форми).

Підсумкова інформація за 2010 рік про результати роботи із визначених питань, в розрізі державних податкових інспекцій області надана до ДПС України листом ДПА у Херсонській області від 06.01.11 № 233/8/17-124 (файл 17020601.2Н, вик. ОСОБА_1).

Таким чином за період 2010 року управлінням оподаткування фізичних осіб

завищено показники стосовно залучено до декларування отриманих доходів від

реалізацію об'єктів рухомого майна майже вдвічі.

Основні розбіжності між показниками, наданими підпорядкованими підрозділами оподаткування фізичних осіб та показниками направленими до ДПА України встановлені в наступних звітних періодах (завищено звітні показники (+), занижено (-)):

за січень (виконавець ОСОБА_1В.) - по кол.17 - +43 декл. (з 4 декл. відповідно звітності з ДПІ до 47 декл. звітності до ДПА України), по кол.19 - +265,1 тис. грн. (з 10 тис. грн. до 275,1 тис. грн.), по кол.20 - + 6,75 тис. грн. (з 1,5 тис. грн. до 8,25 тис. грн.);

за лютий (виконавець ОСОБА_1В.) - по кол.17 - +58 декл. (з 19 до 77), по кол.19 - +2089,4 тис. грн. (з 40,1 тис. грн.. до 1897,63 тис. грн.), по кол.20 - +278,62 тис. грн. (з 5,8 тис. грн. до 284,6 тис. грн.);

за червень (вик. ОСОБА_1В.) - по кол.17 - +235 декл. (з 237 до 472), по кол.19 -

+ 4077,7 тис. грн. (з 2714,3 тис. грн. до 6792 тис. грн.), по кол.20 - +304,92 тис. грн. (з 256,28 тис. грн.. до 561,2 тис. грн.);

за липень (виконавець ОСОБА_1В.) - по кол.17- +228 декл. (з 244 до 472), по кол.19 - +4006,9 тис. грн. (з 2785,1 тис. грн. до 6792 тис. грн.), по кол.20 - + 294,29 тис. грн. (з 266,91 тис. грн. до 561.2 тис. грн.,;

за вересень (виконавець ОСОБА_1В.) - по кол.17 - +224 декл. (з 256 до 480), по кол.19 - +3498,8 тис. грн. (з 3386,6 тис. грн. до 6885,4 тис. грн.), по кол.20 - +283,79 тис. грн. (з 282,71 тис. грн. до 566.5 тис. грн.);

за жовтень (виконавець ОСОБА_1В.) - по кол.17 - +216 декл. (з 264 до 480), по кол.19 - +3404,1 тис. грн. (з 3581,3 тис. грн. до 6885,4 тис. грн.), по кол.20 +277,41 тис. грн. (з 289,09 тис. грн. до 566.5 тис. грн.);

за листопад (виконавець ОСОБА_1В.) - по кол.17 - +213 декл. (з 267 до 480), по кол.19 - +3303,6 тис. грн. (з 3581,8 тис. грн. до 6885,4 тис. грн.), по кол.20 - +277,36 тис. грн. (з 289,14 тис. грн. до 566.5 тис. грн.) ;

за грудень (виконавець ОСОБА_1В.) - по кол.17 - +195 декл. (з 285 до 480), по кол.19 - + 3135,8 тис. грн. (з 3739,6 тис. грн. до 6885,4 тис. грн.), по кол.20 - +265,67 тис. грн. (з 300,83 тис. грн. до 566.5 тис. грн.).

Позивачкою порушено вимоги посадових обов'язків (персональних функцій посадової інструкції) визначених процедурою 2.1.22 (функції 2.1.) - забезпечення достовірності оперативної та статистичної звітності та процедурою 2.44.9 (функції 2.44) -формування аналітичної інформації для передачі податковому органу вищого рівня.

Неналежне виконання службових обов'язків позивачем мало триваючий характер (протягом 2010 року), а підсумкова перекручена інформація надана ДПА України 06.01.11, але дані факти були виявлені 30.05.11 Актом №39.

Статтею 14 Закону України від 16.12.93 № 3723-ХІІ "Про державну службу" передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення не рахуючи часу звільнення працівника від роботи в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

У даному випадку місячний строк застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани не пропущений.

Отже, на думку колегії суддів, підстав для висновку про протиправність спірного рішення відповідача не мається.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведеним вимогам щодо законності та обґрунтованості судового рішення постанова суду першої інстанції в оскарженій частині не відповідає.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової адміністрації у Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року в частині задоволення позовних вимог про скасування наказу державної податкової адміністрації у Херсонській області від 17 червня 2011 року №194 у справі за позовом старшого державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_1 до державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання не чинними та скасування наказів скасувати.

В скасованій частині прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог старшого державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування наказу державної податкової адміністрації у Херсонській області від 17 червня 2011 року №194 відмовити.

В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 5 березня 2012 року

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3/

/ОСОБА_4/