Справа № 2-а-7645/10/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р.Справа № 2-а-7645/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за клопотанням Южноукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції в Миколаївській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року по справі за позовом малого приватного підприємства „Парк до Южноукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 18.08.10 р. № /0, -

встановиЛА:

Позивач, мале приватне підприємство „Парк, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 18.08.10 р. № /0.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року позов задоволено. Податкове повідомлення-рішення від 18.08.10 р. № /0 Южноукраїнської ОДПІ визнано протиправним. Відшкодовано малому приватному підприємству „Парк судовий збір у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Южноукраїнська ОДПІ звернулася з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року отримав лише 28.10.2011 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання Южноукраїнської ОДПІ, колегія суддів вважає, що означене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на Постанову суду першої інстанції від 05 квітня 2011 року надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду 09 листопада 2011 року (вх. № 27284), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач вказує на те, що копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року отримав лише 28.10.2011 року.

Як вибачається з матеріалів справи, копія постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року відповідачем була отримана 28.10.2011 року (а.с. 201).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з Прикінцевих положень Закону України, від 20.12.2011, № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", розгляд справ щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, провадження в яких було відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюється згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку розгляду та складу суду, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 186 КАС України, що діяла на час відкриття провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Южноукраїнській обєднаній Державній податковій інспекції в Миколаївській області процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Южноукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції в Миколаївській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року по справі № 2-а-7645/10/1470, - задовольнити.

Поновити Южноукраїнській обєднаній Державній податковій інспекції в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства „Парк до Южноукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним рішення від 18.08.10 р. № /0.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3