Справа № 2-а-3547/11/1470
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р.Справа № 2-а-3547/11/1470

Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

суддів Жука С.І., Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна Компанія «Агроконтракт», до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Агропром»про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 28.04.2011 року № НОМЕР_1,

встановила:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року адміністративний позов був задоволений.

На вказану постанову суду Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва 17.11.2011 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В зазначеній заяві Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва просила визнати поважними пропущені терміни процесуальних строків та поновити їх для подачі апеляційної скарги та зазначила, що копію рішення було отримано 11.11.2011 року, а в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Справа була розглянута за участю представників позивача, відповідача та третьої особи у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що твердження Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 102 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3