Справа № 2-а-4556/10/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р.Справа № 2-а-4556/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за клопотанням приватного підприємства «Атлантік-Стар»про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Атлантік-Стар»про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

встановиЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Атлантік-Стар»про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року позов задоволено. Надано дозвіл на проведення позапланової перевірки ПП «Атлантік-Стар»з питань взаємовідносин ПП «Атлантік-Стар»з ПП «Оріон Агро-Плюс»за листопад 2009 року та ПП «Ротсен-Інвест»за грудень 2009 року та з покупцями, яким було в подальшому реалізовано продукцію, отриману ПП «Атлантік-Стар»від ПП «Оріон Агро-Плюс»та ПП «Ротсен-Інвест»відповідно до виписаних накладних та податкових накладних та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях фахівцями ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва в.о. начальника відділу податкового контролю, та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором служби ІІ рангу ОСОБА_4, старшим держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби ІІ рангу ОСОБА_5, головним держподатревізором - інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби ІІ рангу ОСОБА_6, терміном проведення перевірки 5 днів. Зобовязати посадових осіб приватного підприємства «Атлантік-Стар»надати фахівцям ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва для проведення перевірки усі наявні документи (первинні, оборотно-сальдові, банківські, касові, тощо), які стосуються питань що перевіряються.

Приватне підприємство «Атлантік-Стар»звернулося з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що копію Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року отримав лише 17 вересня 2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання приватного підприємства «Атлантік-Стар», колегія суддів вважає, що означене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на Постанову суду першої інстанції від 31 серпня 2010 року надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду 27 вересня 2010 року (вх. № 21935), а була відправлена поштою 23.09.2010 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач вказує на те, що копію Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року отримав лише 17 вересня 2010 року.

Як вибачається з матеріалів справи, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року була отримана відповідачем 20.09.2010 року (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення приватному підприємству «Атлантік-Стар»процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ч.4 ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання приватного підприємства «Атлантік-Стар»про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі № 2-а-4556/10/1470, - задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Атлантік-Стар»строк на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Атлантік-Стар»про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3