Справа № 2-а-4523/10/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р.Справа № 2-а-4523/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Суддя доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України, за участю третіх осіб Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Апеляційний суд Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення боргу по заробітній платі у сумі 155 642,93 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо не проведення перерахунку та виплати заробітної плати згідно з встановленими діючим законодавством розмірами мінімальної заробітної плати з червня 2008р. по березень 2010р. (включно); зобовязання Державної судової адміністрації України провести перерахування заробітної плати з урахуванням встановленої законом мінімальної заробітної плати на відповідний період з червня 2008 р. по березень 2010р. (включно); стягнення з Державної судової адміністрації України 155 642,93 грн. боргу по заробітній плати за період з червня 2008р. по березень 2010р. (включно) без утримання прибуткового податку й інших обовязкових платежів.

27.05.2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позов задоволено частково .

Не погоджуючись з постановою суду представником Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 на бланку Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області подана апеляційна скарга та одночасно подана заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження вмотивована посиланням на отримання оскаржуваної копії рішення 20.09.2011 року .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявників суддя доповідач виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суддя - доповідач визнає поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відкривши апеляційне провадження.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Підстави для поновлення Державній судовій адміністрації України строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України, за участю третіх осіб Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Апеляційний суд Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення боргу по заробітній платі у сумі 155 642,93 грн. - визнати поважними поновивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: