Справа № 813/536/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2016 року справа № 813/536/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 24.02.2015р. НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015р. №813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 2480,30 доларів США, згідно з договору банківського вкладу від 24.02.2015р. НОМЕР_2;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу від 24.02.2015р. НОМЕР_2 в розмірі 2480,30 доларів США.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 16.03.2016 провадження у справі зупинено до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Проте, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.06.2016, справа повинна розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, на думку суду, рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України, не матиме значення для розгляду цієї справи, оскільки згідно з вказаною постановою Верховного Суду України, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року на 10:30год.

Судове засідання буде проводитися суддею Гуликом А.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 05 вересня 2016року.

Суддя А.Г.Гулик