Справа № 2-а-1193/11/2114
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р.Справа № 2-а-1193/11/2114

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона та просив визнати дії відповідача неправомірними та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 лютого 2011 року позов задоволено.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у в Комсомольському районі м. Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 надбавки, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30% мінімального розміру пенсії за віком починаючи з 22 червня 2010 року, з урахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку вказаного підвищення, а також на те, що підвищення до пенсії позивача здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 183-2.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач має статус дитини війни, згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Вищезазначені обставини не оспорювались в суді першої інстанції та знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

У 2010 році дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась, а положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону і, тому, протилежні цьому висновку доводи апелянта є необґрунтованими.

Колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідне зазначити, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, однак з порушенням норм процесуального права. Так, судом першої інстанції при ухвалені рішення не зазначено кінцеву дату здійснення перерахунку пенсії позивача. Одночасно, виходячи з положень передбачених ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, при цьому суд не має підстав для захисту прав у майбутньому.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, отже, керуючись п.4 ч.1 ст.202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197; ст. 198; ст. 202; ст. 205; ст. 207; ст. 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 лютого 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни ОСОБА_4 виходячи з розміру 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 22 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням виплаченої щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3