overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7139/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7139/16
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії, визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 р. о 14:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/7099/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7099/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7099/16

У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВ-ДОМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВ-ДОМ" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення приміщень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" липня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВ-ДОМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВ-ДОМ" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення приміщень.

Встановити строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 742/2328/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/2328/16-а
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 р. о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 696/946/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 696/946/16-а
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Попова Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від "09" серпня 2016 р. позов залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Попова Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 15 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 712/5196/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/5196/16-а Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 3 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху та надано тридцяти денний строк з моменту її отримання для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

Копію названої ухвали відповідач отримав 18.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаних вимог, скаржником 27.07.2016 направлено апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із документальним підтвердженням того, що скарга була подана у межах встановленого КАС України десятиденного строку.

Водночас, скаржником не надано апеляційному суду документа про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн., а отже недоліки апеляційної скарги усунено ним не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 3 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 379/841/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Справа № 379/841/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 р. о 12:25 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 750/4862/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/4862/16-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Джуриленка Олександра Миколайовича на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Джуриленка Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Джуриленка Олександра Миколайовича на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Джуриленка Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 14 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 2а-2111/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-2111/11 Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 серпня 2016 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 03 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 02 вересня 2016 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 29 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 760/6980/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/6980/16-а
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Міністерства оборони України та ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 08 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "08" червня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою Міністерством оборони України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши клопотання апелянта - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства оборони України та ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 08 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/23291/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Центрального територіальнго департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Центрального територіальнго департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови до апеляційного розгляду на 20 вересня 2016 р. о 15:00 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 755/10124/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення, зобо'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення, зобо'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 20 вересня 2016 р. о 14:10 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 369/4633/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/4633/16-а
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича про визнання нечинним (недійсним) рішення та визнання протиправними дій (бездіяльності) та часткове скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича про визнання нечинним (недійсним) рішення та визнання протиправними дій (бездіяльності) та часткове скасування рішення сільської ради до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.