Справа № П/811/489/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/489/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2016 року

справа № П/811/489/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № П/811/489/16 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвіскпром» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, після отримання її копії 25 травня 2016 року, позивач 31 травня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року позивачем отримано 12 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі № П/811/489/16 позивачем суду не надано, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № П/811/489/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко