Справа № 2а-2528/12/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2012 р.Справа № 2а-2528/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 р. по справі № 2а-2528/12/1470

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 р. задоволено адіністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільноу транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному травнспорті у Миколаївській області подала скаргу, в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування ч. 3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засідання 25 червня 2012 року було проголошено вступну та регулятивну частини постанови. Повний текст постанови представником відповідача отримано 11 липня 2012 року, що підтверджується повідомлення про вручення ( а.с. 127-128). За таких умов останнім днем подання апеляційної скарги є 23 липня 2012 року ( 21 липня 2012 року припадає на вихідний день). ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільноу транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області подала апеляційну скаргу лише 29 серпня 2012 року.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши що на даний час триває процес ліквідації Головатотрансінспекції, та відсутній кваліфікований спеціаліст для проведення відповідної роботи.

Згідно вимогами ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС цього Кодексу, а підстави , вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції не визнає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та не знаходить підстав для поновлення строку, а тому вважає за необхідне залишити її без руху з наданням терміну для надання обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільноу транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільноу транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання інших підстав для поновлення строку на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.