overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1046/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2016 р. Справа № 809/1046/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції України до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року позовну заяву Державної екологічної інспекції України до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про зобов'язання до вчинення дій залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 02.09.2016 року для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Судом встановлено, що вищевказану ухвалу отримано позивачем 29.08.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції України до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про зобов'язання до вчинення дій повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 808/1508/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2016 року Справа № 808/1508/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Кучерявко С.М., Малої О.Ю., Пузія О.В.

представника відповідача Кіся Р.Б.

представника третьої особи Єрмоленко А.В., Селіверстова М.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Сервіор»

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа: Семенівська сільська рада

про: визнання нечинним висновку,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сервіор» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Семенівська сільська рада, про визнання нечинним висновку № 33 від 29.02.2016 про негативне оцінюваня проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області як не відповідного вимогам чинного законодавства.

29.06.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 05.09.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05 вересня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0870/4396/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4396/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 травня 2012 року Справа № 0870/4396/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.05.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 30.05.2012.

У судове засідання представники сторін, повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

28.05.2012 до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаних із нею адміністративних справ №№ 2а-0870/2096/11, 2а-0870/5007/11, 2а-0870/7113/11, 2а-0870/5148/11, 2а-0870/7074/11 та № 2а-0870/5010/11.

29.05.2012 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 30.05.2012 у задоволенні заяви відповідача було відмовлено.

Враховуючи неприбуття без поважних причин в судове засідання представника відповідача, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12 червня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 15:30

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль
Справа № 0870/4572/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4572/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 червня 2012 року Справа № 0870/4572/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенерго-Плюс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач) до Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзенерго-Плюс» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1946,34 грн.

Ухвалою від 21.05.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 05.06.2012.

У судове засідання 05.06.2012 представники сторін, повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

05.06.2012 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, де він зменшив суму позову до 296,34 грн. та просить розглянути справу за відсутності його представника.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 18.06.2012.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 червня 2012 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 0870/5469/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 липня 2012 року Справа № 0870/5469/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Тєтєревій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1577,28 грн.

Ухвалою від 08.06.2012 позовна заява, через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2012.

26.06.2012 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 08.06.2012.

Ухвалою від 02.07.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.07.2012.

У судове засідання представники сторін не прибули.

16.07.2012 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи неприбуття представників відповідача, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 01 серпня 2012 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 810/2614/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2614/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року 810/2614/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали подання Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні засобами телефонного зв"язку сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 0870/5439/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5439/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 липня 2012 року Справа № 0870/5439/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Тєтєревій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в інтересах якого діє прокурор Ленінського району м. Запоріжжя, до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Славутич» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач), в інтересах якого діє прокурор Ленінвського району м. Запоріжжя, до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Славутич» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою судді від 07.06.2012, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2012.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви про які йшлося в ухвалі від 07.06.2012.

Ухвалою від 02.07.2012 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.07.2012.

У судове засідання представники сторін не прибули.

16.07.2012 до суду надійшло клопотання прокурора, погоджене представником позивача, про розгляд справи за відсутності представника прокуратури.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи неприбуття представників відповідача, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26 липня 2012 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 12:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 810/6344/13-а
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6344/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 вересня 2016 року 810/6344/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2013 року на розгляд до Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 за період з березня 2009 року по липень 2013 року на загальну суму 610505,10 грн. (за Списком №1 – 241589,87 грн. та за Списком №2 – 368915,23 грн.). Постановою суду від 03.12.2013 позов Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва задоволено.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 15.05.2014 скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 скасовано, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 - залишено в силі.

1 вересня 2016 року до суду звернулось Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві з заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме, про заміну Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони її правонаступником на 07 вересня 2016 року о 10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/2346/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 вересня 2016 року 810/2346/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Октан-Плюс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Октан-Плюс" про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 2 096 985, 95 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2346/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/2346/16 до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/2346/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2016 року Справа № 810/2346/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Октан-Плюс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Октан-Плюс" про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 2 096 985, 95 грн.

Ухвалою суду від 29.07.16 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 28 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.