Справа № 2-а-3951/10/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2012 р.Справа № 2-а-3951/10/2170

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Фірма «Херсоноблагробуд»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до відкритого акціонерного товариства «Фірма Херсоноблагробуд»про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулось до суду першої інстанції з позовом до відкритого акціонерного товариства «Фірма «Херсоноблагробуд»про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 1662,48 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задоволено.

31.03.2011 року відкрите акціонерне товариство «Фірма «Херсоноблагробуд»подало апеляційну скаргу на вказану постанову Херсонського окружного адміністративного суду.

13.07.2011 року суддею Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі.

22.03.2012 року публічним акціонерним товариством «Фірма «Херсоноблагробуд»подано до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження по справі.

В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що розгляд зазначеної адміністративної справи є неможливим до розгляду іншої адміністративної справи за позовом ПАТ «Фірма «Херсоноблагробуд»до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними дій по стягненню відшкодування витрат та виплату та доставку пенсії.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2-а-466/12/2170 за позовом ПАТ «Фірма «Херсоноблагробуд»до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними дій по стягненню відшкодування витрат та виплату та доставку пенсії, за результатами розгляду якої прийнято постанову про відмову у задоволенні позову, яка не набрала законної сили, оскільки публічним акціонерним товариством «Фірма «Херсоноблагробуд»подано у встановленому порядку апеляційну скаргу на зазначену постанову.

При розгляді справи № 2-а-466/12/2170 досліджувались обставини правомірності призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2, про відшкодування витрат з товариства на виплату і доставку якої звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розгляд адміністративної справи № 2-а-3951/10/2170 за позовом УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області до ВАТ «Фірма «Херсоноблагробуд»про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій є неможливим до набрання законної сили судом рішенням по справі № 2-а- 466/12/2170 за позовом ПАТ «Фірма «Херсоноблагробуд» до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними дій по стягненню відшкодування витрат та виплату та доставку пенсії, оскільки від факту правомірності призначення пенсії на пільгових умовах залежить правомірність вимог про стягнення витрат на виплату та доставку зазначеної пільгової пенсії.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 156, 184, 197, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до відкритого акціонерного товариства «Фірма Херсоноблагробуд»про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій до набрання законної сили постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року по справі № 2-а-466/12/2170.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1