Справа № 2-а-6124/09/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р.Справа № 2-а-6124/09/1570

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Журкіній І.І.,

за участю сторін - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця неправомірним та скасування його, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця неправомірним та скасування його, зобовязання відповідача у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 12 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. позивачу в задоволені адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також позивачем заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у звязку з його пропуском.

Позивач до суду зявився, надавши пояснення в яких підтримав заяву про поновлення строку. Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, шляхом направлення телефонограми (а.с.117). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача у звязку з його належним повідомленням про місце, дату та час слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно з ч. 4 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. Якщо подання скарги з недотриманням строку оскарження повязане з тим, що скаржнику не направлено судове рішення, то така причина є поважною і за умови наявності клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та підтвердження цього факту належними доказами процесуальний строк апеляційного оскарження має бути поновленим.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена 18.01.2011 року у присутності позивача, копія оскаржуваного судового рішення отримана заявником з його слів 24.01.2011р. Доказів отримання зазначеної постанови позивачем в матеріалах справи не міститься взагалі. Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження подана апелянтом 31.01.2011 року (а.с.109).

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р., оскільки доказів направлення судом першої інстанції позивачу копії рішення або отримання ним її в матеріалах справи відсутні, а тому підстав вважати пропущеним позивачем строк на апеляційне оскарження не має.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 196, 186, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_4 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року - задовольнити.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця неправомірним та скасування його, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: / ОСОБА_6/

Суддя: / ОСОБА_7/

Суддя: / ОСОБА_1/