Справа № 2-а-6303/10/1570
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 р.Справа № 2-а-6303/10/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантвин»на ухвалу Одеського окружного адміністративного від 15 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантвин»до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2010 року ТОВ «Грантвин»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 06.11.2009 року №003072330.

Ухвалою суду від 15 червня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі. Ухвалою від 02 липня 2010 року закінчене підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду, розпочато судовий розгляд справи.

15 вересня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою залишив позовну заяву ТОВ «Грантвин»без розгляду в звязку з неодноразовою, повторною неявкою позивача по справі.

На зазначену ухвалу ТОВ «Грантвин»було подано апеляційну скаргу. Апелянт просить оскаржену ухвалу скасувати та розглянути позов підприємства по суті вимог.

ТОВ «Грантвин»в своїй апеляційній скарзі зазначає, що висновок суду першої інстанції є необґрунтованим та необєктивним, так як ТОВ «Грантвин»не отримувало жодного поштового повідомлення про час та дату слухання справи або судової повістки про призначення слухання справи на вказані дати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Колегією суддів встановлені такі обставини.

У судове засідання, що було призначене на 17 лютого 2011 року о 14 год. 15 хв., позивач не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка представника позивача від 17.01.2011 р., наявна в матеріалах справи. Про причини неприбуття суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

18 травня 2011 року об 11 год. 00 хв. позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилалося.

15 серпня 2011 року об 11 год. 45 хв. позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилалося. В судовому засіданні було оголошено перерву до 15 вересня 2011 року до 10 год. 15 хв.

15 вересня 2011 року о 10 год. 15 хв. позивач в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надсилалося.

Як вбачається з матеріалів справи всі поштові відправлення із повістками надсилались судом на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві, клопотанні від 17.01.2011 року та реєстраційних документах ТОВ «Грантвин», однак повернулись до суду з довідкою поштового відділення Укрпошти з відміткою причини повернення: «За закінченням терміну зберігання»та «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно із ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

До теперішнього часу повідомлень про зміну місцезнаходження від апелянта до суду не надходило. Зазначена в позовній заяві адреса місцезнаходження позивача (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1) вказується ним і в апеляційній скарзі.

За таких обставин колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що ТОВ «Грантвин»не отримувало жодного поштового повідомлення про час та дату слухання справи або судових повісток про призначення слухання справи, а оскаржена ухвала підлягає скасуванню, так як справа була розглянута без участі позивача.

Судом першої інстанції у встановленому законом порядку надсилалися позивачу судові повідомлення про слухання справи за адресою, що була зазначена самим позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви ТОВ «Грантвин»без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судова колегія також розяснює апелянту, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантвин»залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного від 15 вересня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький