Справа № 2-а-1-11088/08/1423
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2012 р.Справа № 2-а-1-11088/08/1423

Категорія:10.3.1.Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Алєксєєва В.О., Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2010 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни зобовязання у подальшому здійснювати нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково та визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у підвищенні до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та нарахуванню не в повному обсязі вказаного підвищення за період з 22 травня 2008 року по наступний час, зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу в повному обсязі підвищення до пенсії у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та в період з 22 травня 2008 року по наступний час.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишена без задоволення, а постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2008 року без змін.

Оскільки для відповідача судове рішення суду апеляційної інстанції є незрозумілим, то управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало заяву про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2010 року.

В заяві про розяснення судового рішення заявник просить розяснити ухвалу апеляційного суду розяснивши по який час суд відновив порушене право позивача, оскільки термін «по наступний час» є незрозумілим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишена без задоволення, а постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2008 року без змін.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд встановив правильність висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволені вимог позивача про зобовязання відповідача здійснювати надалі виплату підвищення до пенсії як дитині війни, оскільки суд не вирішує спір, який може виникнути у майбутньому.

Враховуючи зазначене, термін «по наступний час»є тотожнім з терміном «по день ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконується або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2008 року набрала законної сили 20 січня 2010 року.

Оскільки спір по суті вирішено постановою суду першої інстанції, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, то, відповідно до ст. ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 162, ст. ч. 32 ст. 154 КАС України, виконанню підлягає саме постанова суду першої інстанції.

У разі якщо, управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва є незрозумілим постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2008 року, яка підлягає виконанню, то заявник може, відповідно до ст. 170 КАС України, звернутися за його розясненням до суду який ухвалив судове рішення.

Керуючись ст. 170, ст. 197, ст. ст. 212, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2010 року по справі № 2-а-11088/08/1423 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя В.О.Алєксєєв

суддя М.М.Милосердний