Справа № 2-а-673/09/1507
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р.Справа № 2-а-673/09/1507

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Шевера В.Д.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, в якому просила суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2006 року по липень 2009 року, в сумі 5517 грн., крім того, зобовязати відповідача у подальшому, з серпня 2009 року, щомісяця нараховувати та виплачувати позивачу, як дитині війни, соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року позов задоволено частково. Суд зобовязав управління Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, а також з 01 січня 2009 року, відповідно до ст. 6 чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням вже проведених нарахувань. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонеркою та на неї розповсюджується дія Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року.

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне страхування від 09 липня 2003 року і дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції вірно застосував рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 у справі щодо відповідності положень ст. 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п.п. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ст. 71, ст. 98, 101, 103, 111 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік (справа про соціальні права громадян), зокрема, п.12, ст. 71 та ст. 111 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік визнані неконституційними.

З цих підстав, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані положення Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік не можуть бути застосовані, оскільки вони суперечать нормам Конституції України про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до існуючих законів (ч. 3 ст. 22 Конституції України).

Враховуючи рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян), від 09 липня 2007 року, ОСОБА_4, мала право на підвищення пенсії саме з цієї дати. Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що права позивача підлягають захисту з 09 липня 2007 року.

Стосовно позовних вимог за 2008 рік, то суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до пп.2 п. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»змінено та викладено у наступній редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 року, вище вказані зміни визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а тому пенсійний орган мав діяти відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Так як вирішувати спори на майбутній час суди не вправі, та апеляційний суд вважає, що правові підстави для вирішення позовних вимог, які стосуються 2008 року є аналогічними 2007 року, то оскільки з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року (в межах бюджетного року) позивач мала право на перерахунок підвищення у розмірі 30% надбавки до мінімальної пенсії за віком, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах.

Стосовно позовних вимог за 2009 рік, то відповідно до ст. 71 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 рік, Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Вказана норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України Про соціальний захист дітей війни залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 році підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України Про соціальний захист дітей війни. Так, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги відносно зобовязання відповідача в 2009 році здійснювати нарахування позивачу в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, підлягають задоволенню за період з 01 січня 2009 року по 12 серпня 2009 року (дата вирішення справи судом першої інстанції).

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вірно визначив дату проведення перерахунку підвищення пенсії за 2009 рік, починаючи з 01 січня 2009 року, при цьому не вказавши кінцеву дату проведення такого перерахунку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вирішив справу по суті правильно, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, не вказавши вірно період проведення перерахунку пенсії позивачу, а тому постанова Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року підлягає зміні.

Разом з тим, під час розгляду справи 10 січня 2011 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача, якому він просить закрити провадження у справі у звязку із смертю позивача, в підтвердження надаючи копію свідоцтва про смерть від 29 листопада 2010 року Серії 1-ЖД № 239172, з якої вбачається, що ОСОБА_4, померла 28 листопада 2010 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення, на підставі ч. 2 ст.203 КАС України суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 157, 195, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції в порядку та у строки, встановленні Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді: