Справа № 2а-3792/10/1270
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року справа №2а-3792/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу військового комісару Луганського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі №2а-3536/11/1270 за позовом військового комісару Луганського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 15 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року позов військового комісару Луганського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 15 лютого 2011 року залишений без руху з наданням позивачеві строку до 17 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви..

Позивач не погодився з таким судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати через порушення норм процесуального права, оскільки вважає, що при поданні позову надав суду супровідний лист з підписом головного спеціаліста відповідача ОСОБА_3 про отримання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 КАС України, а саме, - позивачем - суб'єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Супровідний лист від 21.04.2011 року не є підтвердженням надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, так як відсутні докази відправки, а підпис, що міститься на ньому не ідентифікований. Супровідний лист не містить штампу вхідної кореспонденції Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, тому не може вважатися доказом отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до них копій документів.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишити без змін з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що позивачем поданий позов до до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 15 лютого 2011 року.

Встановлені судом першої інстанції порушення позивачем при поданні позову вимог другого речення частини третьої статті 106 КАС України знайшли своє повне підтвердження в ході апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Доводи апелянта не спростували висновку суду першої інстанції, оскільки супровідний лист від 21 квітня 2011 року не містить доказів отримання відповідачем копії позову з доданими до нього документами і на ньому відсутні штамп вхідної кореспонденції та прізвище імя та по-батькові особи з найменуванням посади, яка прийняла документи. Дата отримання на супровідному листі та невідомий підпис особи, не можуть бути прийняті як належний доказ виконання приписів КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції щодо виконання позивачем вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без руху - позову без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст.206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу військового комісару Луганського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом військового комісару Луганського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 15 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

ОСОБА_4