Справа № 722/1645/16-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1645/16-а
Номер провадження 2-а/722/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Відділу БДР ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 12.06.2016 року він рухався на власному автомобілі по автодорозі в селі Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, де був зупинений поліцейським взводу роти ДПС ДАІ Чижевським І.М. На його запитання щодо причини зупинки останній нічого не відповів, натомість сказав надати для перевірки документи на автомобіль та посвідчення водія. Взявши ці документи, працівник поліції направився до свого службового автомобіля, де знаходився близько 5-7 хв., після чого повернувся і віддав документи.

12.06.2016 року в його присутності відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався та постанова в справі про адміністративне правопорушення не виносилася.

Вважає, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що працівником поліції, яким винесено вищевказану постанову, були грубо порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.

Також, його не було повідомлено про місце і час розгляду справи та розглянуто її за його відсутності. Про те, що постанова про адміністративне правопорушення була винесена без його присутності свідчить відсутність його підпису в ній, а також відсутність вказівки на свідків, які б посвідчили його відмову від підпису.

Крім цього, вказував на те, що при накладенні на нього стягнення інспектором не були враховані вимоги ст.33 КУпАП.

З наведених підстав просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 137997 від 12.06.2016 року, як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, про що подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, доказів та заперечень проти позову не подав.

Виходячи з наведеного, судом ухвалено розглянути справу в даному судовому засіданні без присутності сторін та прийняти рішення на підставі письмових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження його вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2016 року поліцейським взводу роти ДПС ДАІ Чижевським І.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №137997, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що нібито він 12.06.2016 року о 20 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» д.н.НОМЕР_1, не маючи при цьому при собі посвідчення водія.

Стаття 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення зазначеної норми закону вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, поліцейським Чижевським І.М. при винесені постанови не було наведено жодних доказів, на яких ґрунтується його висновок про наявність адміністративного правопорушення та винуватість позивача у його вчиненні.

Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Конституційний суд України в рішенні №5-рп/2015 від 26.05.2015 року визначив, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України, а не на місці вчинення правопорушення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, працівником поліції розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 безпосередньо на місці вчинення правопорушення, чим було позбавлено його можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП, в тому числі правом на правову допомогу.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що позивача ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України, а тому винесена відносно нього постанова у справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.1, 7, 33, 222, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 288, 289 КУпАП, ст.ст.9, 71, 128 ч.4, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 137997 від 12.06.2016 року, винесену поліцейським взводу роти ДПС Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Чижевським Іваном Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя Сокирянського

районного суду С.В.Унгурян

Повний текст постанови виготовлено 05.09.2016 року