Справа № 755/8087/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8087/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення (постанови) Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону №2 УПП лейтенанта поліції Михайлика Юрія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення суду від 13.07.2016 року, а саме: з резолютивної частини постанови неможливо зрозуміти, що саме постановив суд, оскільки не вказано чи позов задоволено частково, повністю, чи в задоволенні позову відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 13.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва була винесена постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону №2 УПП лейтенанта поліції Михайлика Юрія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови. Відповідно до даної постанови, що вбачається з тесту самого судового рішення, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У тих випадках, коли рішення суду не містить недоліків, які можуть бути усунені тільки ухваленням додаткового рішення, а місить неясності або нечіткості, що ускладнюють його реалізацію, їх усунення можливе шляхом роз'яснення рішення суду. Головною метою роз'яснення рішення є створення, при наявності недоліків, необхідних умов для його реалізації - виконання. В даному випадку, позивач просить надати роз'яснення судового рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що в роз'ясненні судового рішення має бути відмовлено.

Однак, як вбачається з тексту рішення, при його складанні була допущена технічна помилка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 170, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 в роз'ясненні судового рішення (постанови) Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону №2 УПП лейтенанта поліції Михайлика Юрія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

В постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону №2 УПП лейтенанта поліції Михайлика Юрія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови, резолютивну частину постанови читати замість:

- «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП лейтенанта поліції Михайлика Юрія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови»

читати:

- «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП лейтенанта поліції Михайлика Юрія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: