Справа № 2-а-3679/10/2120
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 р.Справа № 2-а-3679/10/2120

Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Слюсаренко О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсоні про визнання відмови виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни безпідставною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона про визнання відмови виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни безпідставною та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2010 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

14.01.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона було подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2010 року.

В своїй заяві апелянт посилається на те, що у судовому засіданні 17.12.2010 року представник управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона присутнім не був, а копія оскаржуваної постанови суду надійшла на адресу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона лише 28.12.2010 року, тому у апелянта не було можливості подати апеляційну скаргу у встановлений КАС України строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 17.12.2010 року була ухвалена у скороченому провадженні, за відсутністю представника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона.

В своїй апеляційній скарзі УПФ зазначає, що копія постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2010 року була одержана апелянтом лише 28.12.2010 року.

Таким чином, обчислення десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України, починається саме з дати отримання апелянтом копії постанови суду першої інстанції, тобто з 28.12.2010 року.

Проте, апеляційна скарга подана управлінням Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона 14.01.2011 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянтом не надано доказів поважності пропуску десятиденного строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2010 р. був пропущений апелянтом без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3, 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1