Справа № 2а-26/11/0534
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дубовик Р.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року справа №2а-26/11/0534

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 жовтня 2010 р. у справі № 2а-26/11/0534 за позовом ОСОБА_2 до Микитівського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення щорічної разової допомоги до 5 травня,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Микитівського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення щорічної разової допомоги до 5 травня.

01.10.2010 р. відкрито провадження у справі № 2а-26/11/0534 за нормами КАС України.

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 жовтня 2010 р. у справі № 2а-26/11/0534 внесено виправлення в ухвалу судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 01 жовтня 2010 року по справі адміністративної юрисдикції № 2-а-2135/10, зазначивши наступне „Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Микитівського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення щорічної разової допомоги до 5 травня.

Зупинити провадження в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Микитівського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення щорічної разової допомоги до 5 травня до 01 січня 2011 року або до внесення змін до КАС України".

Позивач не погодився із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу за нормами КАС України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просив скасувати судове рішення; поновити провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне:

Відповідно ч. 1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Позивач звернувся до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області з позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Микитівський районний суду м. Горлівки Донецької області, керуючись нормами Цивільного процесуального Кодексу України, постановив рішення від 28 жовтня 2010 р. у справі № 2а-26/11/0534 за позовною заявою ОСОБА_2 до Микитівського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про стягнення щорічної разової допомоги до 5 травня.

З 10.03.2010 р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18.02.2010р. №1691, згідно до вимог якого справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду судами у порядку цивільного судочинства.

У п. 2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону встановлено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

9 вересня 2010 року прийнято рішення Конституційним Судом України рішення N 19-рп/2010 у справі щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, Верховною Радою України 02.12.2010 року прийнято Закон України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, зазначений Закон набув чинності 30.12.2010 року.

У відповідності до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

4. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

5. Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав зупиняти провадження по справі, а тому висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала суду першої інстанції по даній адміністративній справі винесена з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому вказане судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 6, ст. 17, ст. 50, ст. 52, ст. 195, ст. 199, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 жовтня 2010 р. у справі № 2а-26/11/0534 - задовольнити.

Ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 жовтня 2010 р. у справі № 2а-26/11/0534 в частині зупинення провадження - скасувати.

Справу направити до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області для продовження розгляду.

В решті частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

ОСОБА_3