Справа № 821/434/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/434/16

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

директора публічного акціонерного товариства «Сигма» Коріфадзе М.А., представника позивача Аверянової С.Б., представника Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сигма» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016р. публічне акціонерне товариство (надалі - ПАТ) «Сигма» звернулося до суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (надалі - Херсонська ОДПІ), Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення на його користь з Державного бюджету України пені в сумі 309892,02грн. за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2016р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, Херсонська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом вимог закону, внаслідок чого просила рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 р. у справі № 821/2834/13-а, (набрала законної сили) стягнуто з Державного бюджету на користь ПАТ "Сигма" бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 1442850,23грн.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. у справі № 821/2819/15-а (набрала законної сили) стягнуто з Державного бюджету на користь ПАТ "Сигма" пеню у сумі 19402,28грн. за прострочення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. у справі №821/2819/15-а встановлено, що рішення касаційної інстанції у справі №821/2834/13-а отримано ДПІ у м. Херсоні 20.04.2015 р. Між тим, в порушення п.200.15 ст.200 ПК України ДПІ у м. Херсоні протягом п'яти днів з дня отримання судових рішень, висновків із зазначенням сум бюджетного відшкодування до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не направила. Сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1442850,23 грн., що стягнута за судовим рішенням, яке набрало законної сили, перерахована позивачу 29.07.2015р. частково у розмірі 211524,64грн.

Таким чином, судовими рішеннями, що набрали законної сили встановлено право на отримання заявленої ПАТ "Сигма" суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1442850,23грн., а також дату, з якою податкове законодавство пов'язує обов'язок контролюючого органу скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування, а саме - в строк до 28.04.2015 р.

Судом встановлено, що 17.02.2016 р. на розрахунковий рахунок ПАТ "Сигма" перерахована сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1231325,59грн., тобто решта суми, що була стягнута постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 р. у справі № 821/2834/13-а.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності вимог позивача виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно до пункту 200.4 цієї ж статті ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації (підпункт "б").

Пунктами 200.12, 200.13 статті 200 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті не вчинення компетентними органами належних дій не відшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, чим зумовлюється виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені внаслідок несплати йому відповідної суми.

Згідно частини другої статті 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. У такому разі перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається (за відсутності обставин для застосування дискреції), а здійснюється виконання судом власної компетенції з відновлення порушеного права.

Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, згідно з яким стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби (пункт 23).

Зазначеним підзаконним нормативно-правовим актом безпосередньо передбачено можливість ухвалення на користь особи судового рішення про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і встановлено особливості процедури такого стягнення; у рамках цієї процедури особа зобов'язана подати до казначейства документи, наведені у пункті 6 зазначеного Порядку, якими є, зокрема, відповідна заява, судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Відсутність у Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17січня 2011року, прописаного механізму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у спосіб судового стягнення не є достатнім підґрунтям для висновку про відсутність даного способу захисту у національній правовій системі взагалі.

Цей Порядок визначає механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість та не регулює питання погашення простроченої заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З аналізу наведених норм слідує, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України та відстрочена апелянту, згідно з ст.88 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 94, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 5113 (п'ять тисяч сто тринадцять ) грн. 23коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія