Справа № 2-а-7582/08/1570
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 р.Справа № 2-а-7582/08/1570

Категорія: 9.3Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Арцизької міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року по справі за позовом Арцизької міської ради Одеської області до Контрольно-ревізійного управління про визнання недійсною вимоги № 330-35/193 від 14.04.2007 року «Про усунення виявлених ревізією порушень фінансово-господарської діяльності»в частині пунктів 6, 9, 10, 11, 12, 13,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2008 року Арцизька міська рада Одеської області звернулась до суду першої інстанції з позовом до Контрольно-ревізійного управління про визнання недійсною вимоги № 330-35/193 від 14.04.2007 року «Про усунення виявлених ревізією порушень фінансово-господарської діяльності»в частині пунктів 6, 9, 10, 11, 12, 13, що стосуються зменшення суми асигнувань на суму витрачених не за цільовим призначенням коштів, вжиття заходів щодо впорядкування проведених операцій щодо списання будинку з верандою ДДУ № 1 та ескадрильного будинку № 411 з балансу міської ради без відповідного рішення міської ради, відшкодування вартості безоплатно переданих КП «Благоустрій»та КП «Житловик»будівельних матеріалів, та відшкодування зайво сплачених коштів на користь ПП «Джерело»за виконані ремонтно-будівельні роботи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Арцизької міської ради Одеської області.

29 липня 2010 року Арцизька міська рада Одеської області подала апеляційну скаргу на вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що міська рада у відповідності до п. 2 ст. 5 Бюджетного кодексу України є самостійним бюджетом місцевого самоврядування, тому має право самостійно вирішувати питання використання бюджетних коштів та визначати одержувачів коштів. За період, що перевірявся, кошти місцевого бюджету використовувались за цільовим призначенням, а тому порушень з боку міської ради не було.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року та ухвалення нової постанови по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Арцизької міської ради Одеської області не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 03.12.2007 року по 13.02.2008 року на підставі направлень від 03.12.2007 року № 51, № 52 та від 21.12.2007 року № 55 та № 56, контрольно-ревізійним відділом в Арцизькому районі проведено ревізію виконання бюджету та

використання бюджетних коштів Арцизькою міською радою за період з 01.09.2005 року по 03.12.2007 року .

За результатами вказаної ревізії складено акт № 330-17/010 від 20.02.2008 року про виявлені порушення.

На підставі зазначеного акту контрольно-ревізійним відділом в Арцизькому районі предявлено Арцизькій міській раді вимогу № 330-35/193 про усунення виявлених ревізією порушень фінансово-господарської діяльності, а саме, згідно п.п. 6, 9, 10, 11, 12, 13 цієї вимоги зменшити асигнування на суму витрачених не за цільовим призначенням коштів за КФК 010116 КЕКВ 1140 на 600 грн., КФК 091103 КЕКВ 1172 на 1940 грн., КФК 100203 КЕКВ 1310 на 33080 грн. та КЕКВ 2410 на 30499 грн.; вжити заходів щодо впорядкування проведеної операції щодо списання будинку з верандою ДДУ №1 номер № 01010001, залишковою вартістю 6629 грн.; вжити заходів щодо впорядкування проведеної операції щодо списання будинку з верандою ДДУ №1 номер № 01010010, залишковою вартістю 4326 грн.; вжити заходів щодо впорядкування проведеної операції щодо часткового списання ескадрильного будинку № 411 на суму 15854 грн.; та вжити заходів щодо відшкодування вартості безпідставно безоплатно переданих КП «Благоустій»та КП «Житловик»будівних матеріалів на суму відповідно 1320 грн. та 9595 грн.

Так, в ході ревізії перевіряючими встановлено нецільове використання Арцизької міською радою бюджетних коштів.

Згідно пояснень Арцизької міської ради, кошти в сумі 600 грн. за придбання 5 комплектів посібного матеріалу для практичних занять на семінарі відповідно до розяснення відносно застосування економічної класифікації видатків бюджету та розяснення відносно застосування класифікації кредитування бюджету правомірно віднесено до видатків на відрядження, оскільки вони стосуються саме витрат по відрядженню.

Колегія суддів вважає вірним висновок контрольно-ревізійного відділу в Арцизькому районі щодо нецільового використання Арцизькою міською радою бюджетних коштів, зважаючи на наступне:

Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року № 59 встановлено перелік витрат, які відносяться до витрат на відрядження, і які відшкодовуються за рахунок цих витрат. До зазначеного переліку не відноситься придбання інформаційно-консультативного обслуговування.

Таким чином, контрольно-ревізійним управління вірно встановлено, що кошти отримані на відшкодування витрат на відрядження за КЕКВ 1140 «Видатки на відрядження»в сумі 600 грн. фактично були використані на оплату послуг інформаційно-консультативного обслуговування за КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки», а тому використані не за цільовим призначенням.

В ході проведеної ревізії також встановлено нецільове використання бюджетних коштів в сумі 1940 грн. Так, Арцизькою міською радою за рахунок цільових бюджетних програм працівникам апарату виплачувались одноразові виплати в сумі 1940 грн., які позивачем були віднесені до витрат на соціально-культурні заходи, зокрема виплати до дня святкування з нагоди міного дня 8 Березня, до святкування дня бухгалтера та святкування дня місцевого самоврядування.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики від 13.01.2004 року № 5 одноразові виплати штатним працівника апарату Арцизької міської ради повинні були бути віднесені до фонду оплати праці і використовуватись за КФК 010116 «Органи місцевого самоврядування»КЕКВ 1111 «Заробітна плата».

Зважаючи на зазначене, висновок відповідача про не цільове використання бюджетних коштів є правомірним.

Крім того, Арцизькою міською радою отримані в лютому трансферти в сумі 63759 грн. були використані на відшкодування витрат ПП «Джерело»з капітального ремонту міської сцени в м. Арцизі в сумі 30499 грн. та відшкодування транспортних послуг в сумі 33080 грн. за КФК 100203 КЕКВ 2410 - 30499,00 грн.; 1310-33080,00 грн.

Відповідно до спільного наказу Міністерства фінансів України та Державного казначейства України «Про затвердження Роз'яснень щодо застосування економічної

класифікації видатків бюджету»від 04.11.2004 № 194, з внесеними змінами від 08.12.2006 № 330 до категорії «Субсидії і поточні трансферти (1300)»відносяться всі невідплатні (односторонні) державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються лише на поточні цілі одержувача бюджетних коштів... Код 1310 - субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям) - це поточні платежі юридичним особам, які включають субсидії госпрозрахунковим підприємствам, установам та організаціям; субсидії підприємствам і організаціям сільського господарства; субсидії на покриття збитків підприємств; державна підтримка підприємств; приріст обігових коштів (в т.ч. шляхом внесків у статутні фонди); державна підтримка громадських організацій, інші субсидії. За зазначеним кодом одержувачі бюджетних коштів здійснюють тільки поточні видатки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданих товарно-транспортних накладних, ПП «Джерело»надавало транспортні послуги Арцизькій міській раді у 2005-2006 роках.

Таким чином, Арцизькою міською радою було неправомірно відшкодовано за рахунок поточних трансфертів КФК 100203 КЕКВ 1310 витрати повязані з наданням Арцизькій міській раді транспортних послуг за 2005-2006 роки, тобто за минулі періоди.

В свою чергу за кодом 2410 одержувачі бюджетних коштів здійснюють капітальні видатки.

Якщо при здійсненні капітального будівництва за рахунок бюджетних коштів необоротні активи збільшуються у обліку госпрозрахункових установ, то зазначені видатки на будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію та реставрацію мають бути заплановані за кодом 2410 "Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)"... Капітальні трансферти (2400) Капітальні трансферти - це невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсації втрат, пов'язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу одержувачів бюджетних коштів... Код 2410 - капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям - це капітальні трансферти одержувачам (тобто всі капітальні видатки одержувачів), внески у статутні фонди суб'єктів підприємницької діяльності відповідно до чинного законодавства.

Ревізією встановлено, що головний розпорядник бюджетних коштів _ Арцизька міська рада, за даними бухгалтерського обліку станом на 01,06.2007 року та на 01.01.2007 року не мав дебіторської заборгованості по розрахункам з ПП «Джерело».

Арцизькою міською радою не надано документальних доказів, які б підтверджували використання субвенції, наданої ПП «Джерело»головним розпорядником бюджетних коштів на придбання основного капіталу або компенсацію витрат, повязаних з пошкодженням основного капіталу.

Зважаючи на зазначене, бюджетні кошти в сумі 33080 грн. та 30499 грн. були використані не за цільовим призначенням.

Крім того, в ході проведеної ревізії встановлено безпідставне списання з балансу міської ради будинку з верандою ДДУ №1 номер №01010001, залишковою вартістю 6629грн., будинку з верандою ДДУ № 1 номер № 01010010, залишковою вартістю 4326грн., ескадрильного будинку №411 на суму 15854грн. без відповідною рішення сесії міської ради, на підставі акта на списаний від 04.07.2007 року. затвердженого головою міської ради ОСОБА_2

Порядок списання матеріальних цінностей з бюджетних установ та взяття їх на облік передбачено Типовою інструкцією про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженою наказом Державного казначейства України від 10 серпня 2001 року N 142/181 та Інструкцією з обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженою наказом Державного казначейства України від 17 липня 2000 року № 64.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно п.5 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, списання з балансу установ матеріальних цінностей здійснюється шляхом їх: продажу; безоплатної передачі; ліквідації (на підставі акту).

В свою чергу, відповідно до п. 11 Інструкції, дозвіл на списання матеріальних цінностей як таких, цю непридатні для подальшого використання, морально застарілі, фізично зношені, пошкоджені внаслідок аварії чи стихійного лиха (за винятком виявлених в результаті інвентаризації

як недостача) надається у такому порядку, зокрема з балансів установ, що утримуються за рахунок коштів місцевих бюджетів: вартістю за одиницю (комплект) н розмірі понад 5000 гривень - з дозволу місцевої державної адміністрації або відповідного рішення органів місцевого самоврядування в межах, визначених законом.

Зважаючи на те, що Арцизькою міською радою відповідного рішення про списання будинку з верандою ДДУ №1 номер №01010001, будинку з верандою ДДУ № 1 номер № 01010010, та ескадрильного будинку №411 прийнято не було, колегія суддів дійшла висновку про порушення позивачем встановленого порядку списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, у звязку з чим вимога Контрольно-ревізійного управління про впорядкування проведених операцій є правомірною.

В акті ревізії перевіряючими зазначено, що Арцизькою міською радою безпідставно безоплатно передані КП «Благоустрій»будівні матеріали на суму 1320 грн., безпідставно безоплатно передані КП «Житловик»будівні матеріали на суму 9595 грн.

При списанні будівних матеріалів Арцизькою міською радою також не приймались рішення з цього питання. Крім того, будівні матеріали не були оприбутковані міською радою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем було порушено п. 8 ст. 60; п.30 ст.26; ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. б п. 11, п. 16 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ №142/181 від 10.08.2001 року та безпідставно безоплатно передано КП «Житловик»будівельних матеріалів.

Згідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»КРУ має право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування вимоги КРУ, оскільки вона винесена у порядку та на виконання повноважень, визначених законом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Арцизької міської ради Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1