Справа № 2-а-4624/11/1470
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р.Справа № 2-а-4624/11/1470

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 18.02.2011 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 24743143, ВП № 24744841, ВП № 24745893,

встановила:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

На вказану постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва 12 серпня 2011 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В зазначеній заяві Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва просило визнати поважними пропущені терміни процесуальних строків та поновити їх для подачі апеляційної скарги та зазначило, що копію рішення отримало 09.08.2011 року (а.с. 35), а справа була розглянута за участю представників сторін у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що твердження Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 102 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3