overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 419/2547/16-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2547/16-а
Провадження № 2-а/419/42/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 вересня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., перевіривши у смт. Новоайдар на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім того, позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Згідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви у строк, що не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду і розяснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена їй.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 425/2733/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України
05.09.2016 року Провадження №2-а/425/77/16
Справа №425/2733/16-а
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти №4 батальону УПП у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Залікова Даніїла Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 11,107,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти №4 батальону УПП у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Залікова Даніїла Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2. Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні "15" вересня 2016 року о 12 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.
3. Відповідачу за три доби до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями матеріалів.
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/1992/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.09.2016 Провадження №2-а/425/59/16

Справа №425/1992/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., за участю ОСОБА_1,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядової поліції ОСОБА_2, яким після зміни позовних вимог просив скасувати постанову серії ПС2 №992041 від 21 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 2 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку із відрядженням відповідача до 31 серпня 2016 року.

Відповідно до положень частини 5 статті 156 названого кодексу, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Тож, оскільки термін відрядження відповідача закінчився, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали. Тому провадження у справі слід відновити, а її розгляд призначити на 10 жовтня 2016 року, о 09 годині, оскільки у період з 12 вересня по 09 жовтня 2016 року головуючий суддя буде знаходитись у щорічній черговій відпустці.

Отже, керуючись статтями 158-160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34 2 поверх, к.11-а), на 10 жовтня 2016 року, о 09 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача і відповідача.

Встановити відповідачу строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 426/164/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/164/15-а
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 лютого 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

а участю позивача ОСОБА_1

відповідача - УСЗН Сватівської райдержадміністрації,

третьої особи Служби у справах дітей Сватівської РДА

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації

про оскарження рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації

про оскарження рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Судом було проведено попереднє судове засідання згідно ст.111 КАС України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.4 ст.111 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України, якщо під час попереднього судового засідання , на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про оскарження рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, - на 12 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.А.ПЧОЛКІН
Справа № 426/2081/14-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2081/14-а
УХВАЛА

14 січня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська

про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідач - ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська, розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Радянська.42.

Згідно листа центру поштового звязку №6 від15.10.2014 року № 160 та згідно листів Генеральної дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 р. № 522-31/205, від 04.09.2014 р. № 521-34/128, від 15.09.2014 р № 511-507 призупинено приймання та пересилання поштових відправлень в окремі міста та райони Донецької та Луганської областей, зокрема, у м. Луганськ.

18.12.2014 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він у звязку з тим, що УПФУ в Ленінському районі м. Луганська не здійснює свої функції, просить залучити другим відповідачем ОСОБА_2 Пенсійного фонду України.

З відповіді Пенсійного фонду України від 14.01.2015 року вбачається, що рішення про ліквідацію чи реорганізацію управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська Уряд не приймав. Позивач в своєму клопотанні про залучення другого відповідача не зазначає, яке саме територіальне управління Пенсійного фонду України він хоче залучити. Оскільки органу з повною назвою «ОСОБА_2 Пенсійного фонду України» не існує, клопотання позивача потребує уточнення.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представника позивача про залучення другим відповідачем не конкретизоване, тому йому необхідно надати строк для уточнення свого клопотання про залучення другого відповідача, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106- 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення другого відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій, залишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 22 січня 2015 року.

Недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду виправленого клопотання із зазначенням хто саме повинен бути залучений у якості другого відповідача.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/651/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/651/15-а
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі- Гутніку Є.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області

представника відповідача- Купілова О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове справу № 426-651-15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області

про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 26 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі.

В своїй заяві від 18.03.2015 року представник відповідача просив закрити провадження по справі у звязку зі смертю позивача та надав копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 /а.с.24/.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи наведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 14 березня 2015 року, дані правовідносини не передбачають правонаступництва, оскаржувані дії відповідача носять індивідуальний характер, тому суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито в звязку зі смертю позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії - в звязку зі смертю позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/2081/14-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2081/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі Гутнік Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача- Акерман О.М.

відповідача Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу № 426-2081-14-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська

про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з адіміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Як вбачається із витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганськ фактично переміщено та зареєстровано як юридичну особу в смт. Біловодськ Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем предявлено вимоги до УПФ України в Ленінському районі м. Луганська, яке фактично знаходиться на території Біловодського району, про це Сватівському районному суду стало відомо після відкриття провадження у справі, по суті справа Сватівським районним судом не розгядалася, дана справа Сватівському районному суду не підсудна та підлягає розгляду у Біловодському районному суді Луганської області за місцезнаходженням відповідача, прийняття будь-якого рішення по суті спору Сватівським районим судом Луганської області як адміністративним - буде незаконим.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 426-2081-14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій, передати на розгляд за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/1531/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1531/15-а
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутніку Є.В.

за участю позивача прокурора Сватівського району Луганської області

відповідача - управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації

третіх особи - служби у справах дітей Сватівської райдержадміністрації, ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове справу за адміністративним позовом

Прокурора Сватівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про визнання дій Управління соціального захисту населення Сватівськогї районної державної адміністрації незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про визнання дій Управління соціального захисту населення Сватівськогї районної державної адміністрації незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом було проведено попереднє судове засідання згідно ст.111 КАС України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.4 ст.111 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України, якщо під час попереднього судового засідання , на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом Прокурора Сватівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про визнання дій Управління соціального захисту населення Сватівськогї районної державної адміністрації незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

- на 14 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.А.ПЧОЛКІН
Справа № 426/416/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/416/15-а
УХВАЛА

26 лютого 2015 року

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Таволжанській К.Ю.

а участю позивача ОСОБА_1

відповідача - УПФ України у Сватівському районі Луганської області,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання незаконними дій посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання незаконними дій посадових осіб.

Судом було проведено попереднє судове засідання згідно ст.111 КАС України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.4 ст.111 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України, якщо під час попереднього судового засідання , на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання незаконними дій посадових осіб, - на 16 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.А.ПЧОЛКІН
Справа № 426/1531/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1531/15-а
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі- Бурдун Т.А.

позивача прокурора Сватівського району

відповідача Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації

представника відповідача ОСОБА_1

третя особа Служби у справах дітей Сватівської РДА

представника третьої особи - ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву по справі № 426-1531-15-а за адміністративним позовом

Прокурора Сватівського району

до

Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації

про

визнання дій Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації про визнання незаконними та забовязання вчинити певні дії, суд,

встановив:

Постановою суду від 14 квітня 2015 р. позовні вимоги позивача було задоволено, рішення набрало законної чинності. Відповідач звернувся з заявою про розяснення судового рішення та просить розяснити, яку саме довідку про отримання аліментів ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 необхідно враховувати при призначенні державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

В судове засідання прокурор не зявився, але був повідомленим належним чином про час, місто розгляду справи та надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просить розяснити йому рішення суду.

Третя особа ОСОБА_3 вважає за можливе задовільнити заяву.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сватівської РДА вважає вирішити питання на розсуд суду.

Враховуючи вище наведене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання в звязку з тим, що суд розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а таке розяснення потягне зміну рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розяснення рішення управлінню соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації по справі за адміністративним позовом Прокурора Сватівського району до Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації про визнання дій Управління соціального захисту населення Сватівської районної адміністрації про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін