Справа № 2-а-4491/10/1470
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р.Справа № 2-а-4491/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
при секретарі ОСОБА_4,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву представника Міністерства фінансів України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності ДСА України, ТУ ДСА України в Миколаївській області щодо не перерахунку та не виплати заробітної плати, зобовязання Державної судової адміністрації України, ТУ ДСА України в Миколаївській області з 01 жовтня 2008 року проводити перерахування та виплату заробітної плати суддям з розрахунку мінімальної заробітної плати на відповідний період, внести зміни у штатний розпис судів на 2008 рік з метою приведення посадових окладів суддів у відповідність до чинного законодавства, стягнення з Міністерства фінансів України, шляхом списання коштів з Державного казначейства України, 43290,1 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року адміністративний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо не приведення посадового окладу ОСОБА_6 з 01.06.2005 року у відповідність до вимог ч.2 ст.44 Закону України «Про статус суддів»та не виплаті їй у зв'язку з цим належного розміру заробітної плати. Стягнуто на користь ОСОБА_6 (з рахунків Державного казначейства України) на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2005 року по червень 2008 року у сумі 43 290,01 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник Міністерства фінансів України, разом з апеляційною скаргою, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року, в якій просив поновити пропущений ними з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяв, судова колегія приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.6 «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»від 4.11.1950 року (ратифік. 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

У Відповідності до вимог ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в останньому судовому засіданні 06 грудня 2010 року, за відсутності представника Міністерства фінансів України, Миколаївський окружний адміністративний суд, оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, копія якої, в свою чергу, було направлено в порушення строків зазначених в ч.3 ст.167 КАС України, і яка була отримана вказаним відповідачем значно пізніше (т.б. 30.12.2010р.) встановленого законом строку на її оскарження.

Отже, за таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року поважними та приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для поновлення процесуального строку Міністерству фінансів України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 197,254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Міністерства фінансів України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року задовольнити.

Поновити Міністерству фінансів України строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_3