Справа № 2-а-10.2.4-1674/11/1411
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р.Справа № 2-а-10.2.4-1674/11/1411

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Козаченко Р.В

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в поряду письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Жовтневому районі Миколаївської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії починаючи з 11 червня 2010 року, з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, та виплачувати її надалі до наступного збільшення розмірів пенсії, а також стягнення з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 2011 року частина позовних вимог, за період з 11 червня 2010 року по 17 січня 2011 року залишені без розгляду.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2011 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є працюючою пенсіонеркою та перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області.

У травні 2011 року позивач звернулася до УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням стажу та заробітку, набутого після призначення пенсії.

У відповідь на зазначену заяву останній було повідомлено про те, що перерахунок її пенсії здійснено з урахуванням стажу та заробітної плати за 2 роки, відпрацьованих після призначення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії за 2007 рік.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог, а тому відмовив у їх задоволені.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ст. 42 Закону України від 9.07.2003 № 1058 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Зазначена редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених п.п. "б" п.п. 10 п. 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року за № 107-6, якими надавалась можливість здійснювати перерахунок пенсії із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Вказані положення Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.40 Закону № 1058 і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії. Тобто під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходи) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії.

А, ототожнювати такі поняття як "середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України" та "показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії" не можливо, оскільки ці поняття є різними правовими категоріями, основу яких становлять різні економічні критерії.

Отже, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік відсутні. Показник середньої заробітної плати застосовується виключно для призначення пенсії, а застосування його для перерахунку пенсії є безпідставним, що було правильно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для скасування постанови суду не має.

Щодо клопотання апелянта для звернення суду до Конституційного суду України, то колегія суддів вважає його невмотивованим, та окрім того зазначає, що відсутні будь-які сумніви щодо відповідності застосованим, при розгляді зазначеної справи, нормативно-правових актів Конституції України, у зв'язку з чим підстави для звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України в порядку ч. 5 ст. 9 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: