Справа № 2-а-671/06/1416
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-671/06/1416

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Димитров В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від «23»грудня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від «23»грудня 2008 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без розгляду.

05 травня 2009 року, через Ленінський районний суд м. Миколаєва Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося із клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо визнання причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та поновлення строку для подання апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від «23»грудня 2008 року по справі № 2-а-671/2006 зачіпає інтереси Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, колегія суддів вважає, що означене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалою від «23»грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без розгляду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від «23»грудня 2008 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Миколаївській області було подано до Ленінського районного суду м. Миколаєва 05 травня 2009 року, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанові суду першої інстанції.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області вказує на те, що Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від «23»грудня 2008 року зачіпає їх інтереси.

Однак жодного посилання, як саме зачіпаються інтереси Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від «23»грудня 2008 року, а також причини пропущення строку оскарження вказаної вище ухвали та їх обґрунтування клопотання в собі не містить.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення Головному управлінню пенсійного фонду України в Миколаївській області пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головному управлінню пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від «23»грудня 2008 року по справі № 2-а-671/2006, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від «23» грудня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль