Справа № 2-а-2257/10/1470
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а-2257/10/1470

Категорія:8.2.4Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Регіонального управління ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року по справі за позовом Регіонального управління ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області до СПД ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у сумі 1700,0 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року Регіональне управління ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області звернулась до суду з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у сумі 1700,0 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

18 січня 2011 року Регіональним управлінням ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в заяві про поновлення процесуального строку зазначається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав лише 07.12.2010 року. Представник позивача, який приймав участь у розгляді справи на підставі довіреності головний ДПІ з юридичної роботи ОСОБА_2, звільнилась з роботи з 01.11.2010 року, тому приймати участь у розгляді справи 19.11.2010 року не могла. Після звільнення з роботи ОСОБА_2 позивачем оформлено довіреність на ведення справ у суді на нового представника головного ДПРІ відділу контролю ОСОБА_3 Довіреність оформлено датою 22.11.2010 року.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку відсутність правових підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2010 року в судовому засіданні було розглянуту справу за позовом Регіонального управління ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області до СПД ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у сумі 1700,0 грн. за відсутності представників обох сторін..

Миколаївський окружний адміністративний суд 22 листопада направив копію повного тексту ухвали від 19.11.2010 року на адресу позивача. Регіональне управління ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області отримало дану копію 07.12.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом вх. № 6494/9(а.с.60).

Відповідно до частини 3 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була отримана позивачем 07.12.2010 року, а апеляційна скарга, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана лише 18.01.2011 року.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Однак, з огляду на вимоги частини 3 ст. 186 КАС України та досліджені матеріали справи, судом не встановлено тих обставин, які б були істотною перешкодою для дотримання апелянтом 5-денного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Тому з огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року без поважних причин, у звязку з чим підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку відсутні, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, ч. 4 ст. 186,197,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Регіонального управління ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу Регіонального управління ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.