Справа № 2а-5553/11/0522
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гладка І.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року справа №2а-5553/11/0522

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі № 2а-5553/11/0522 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, в якій заявник просить розяснити судове рішення, посилаючись на те, що судовим рішенням визначено обовязок відповідача здійснити перерахунок пенсії з 20.04.2011 року, а не з 01.01.2004року. Зазначає, що відповідно до статті 87 Закону України від 05.11.1991 N 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком та статтею 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Крім того, посилається на положення частини 4 ст. 99 КАС України.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з доводів заяви про розяснення судового рішення заявник фактично не погоджується з застосованими судом нормами процесуального права щодо строків звернення до адміністративного суду з позовом та наслідками пропуску такого строку.

Зі змісту наведеної норми слідує, що статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість роз'яснення судом ухваленого ним судового рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170, 197, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі № 2а-5553/11/0522 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : О.П. Лях

ОСОБА_3

ОСОБА_4