Справа № 2-а/1570/4575/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р.Справа № 2-а/1570/4575/2011

Категорія: 3.2.1Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів - Семенюка Г.В.;

- ОСОБА_2

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представників

виконавчого комітету Одеської міської ради - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Римсько-католицької громади про обмеження реалізації права на мирні зібрання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до про обмеження в реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони проведення 26.06.2011 року у м. Одесі урочистої ходи у наступних місцях: вул. Катерининська - вул. Буніна - вул. Рішельєвська -вул. Жуковського - навколо кварталу, на якому розташовано Кафедральний костел Успіння Пресвятої Богородиці по вул. Катерининській, 33.

Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначив, що до Одеської міської ради надійшло дві заяви про проведення заходів на одну дату, час та місце проведення заходу та з очікуваною кількістю людей більше 5 тис, що може призвести до порушення громадського порядку та виникненню сутичок між членами різних конфесій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю. Обмежено Римсько-католицьку громаду в реалізації його прав на мирні зібрання шляхом заборони проведення 26.06.2011 року у м. Одесі урочистої ходи у наступних місцях: вул. Катерининська - вул. Буніна - вул. Рішельєвська - вул. Жуковського - навколо кварталу, на якому розташовано Кафедральний костел Успіння Пресвятої Богородиці по вул. Катерининській, 33.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права та прийняття рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Апелянт зазначив, що він мав намір взяти участь у зазначеному зібранні для його висвітлення, як журналіст редакції (головний редактор) газети «Правдошукач», відповідно до Програми редакції. Оскаржуваною постановою суд вирішив питання про його право та інтерес взяти участь у зазначеному мирному зібранні, він оскаржує її відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України.

Апелянт вказав, що Одеським окружним адміністративним судом в один день 20.06.2011 р. розглядалися дві справи за адміністративними позовами виконавчого комітету Одеської міської ради до Одеської Єпархії Української православної церкви про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання справа № 2а-2а/1570/4574/2011, та справа за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Римсько-католицької громади про обмеження реалізації права на мирні зібрання, але суд першої інстанції не забезпечив змагальність сторін, оскільки не було об'єднано відповідно до ст. 116 КАСУ провадження у справах № 2а-2а/1570/4574/2011 та № 2а-2а/1570/4575/2011 за однорідними позовними вимогами.

На думку апелянта суд першої інстанції не з'ясував всі обставини у справі, оскільки в судовому засіданні у справі № 2а-2а/1570/4574/2011 представник Одеської Єпархії Української православної церкви визнав позов і, таким чином, зникли «перешкоди»для проведення спірного мирного зібрання, які суд вбачав у одночасному проведенні двох мирних зібрань представниками різних конфесій. Суд першої інстанції протиправно розглядав лист №31/5-452 від 14.06.2011 року Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області як доказ того, що одночасне проведення хресної ходи представниками різних конфесій «може призвести до зіткнень та порушень громадського порядку», зміст листа зводиться до прохання обмежити проведення 26 червня 2011 року Римо-католицькою громадою та Українською православною церквою масових заходів, не підкріпленого жодними доказами можливості зіткнень та порушень громадського порядку.

Також на думку апелянта, позивач не надав суду першої інстанції достатніх доказів того, що відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування не мають можливості вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами мирного зібрання, про яке повідомив відповідач, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей під час проведення цього зібрання.

Апелянт вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлене, що 03.06.2011 року на адресу виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов лист Єпископа ОСОБА_6 Бернацького за вхід. № 03-34/1738 про проведення з 26.06.2011 року з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. у м. Одесі по вул. Катерининській, вул. Буніна, вул. Рішельєвській, вул. Жуковського, навкого кварталу, на якому розташовано Кафедральний костел Успіння Пресвятої Богородиці по вул. Катерининській, 33 урочистої ходи, але в зазначеному листі не зазначено передбачувану кількість учасників, що є порушенням форми подання заяви та не дає можливість відповідним органам здійснити підготовчи заходи.

Також 01.06.2011 року до виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов лист управляючого Одеською Єпархією Української православної церкви №354 від 26.05.2011 року з проханням дозволити здійснення 26.06.2011 року з 11 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. православної хресної ходи у м. Одесі по вул. Катерининська, 55а (Свято-Троїцький собор) - вул. Буніна - вул. Рішельєвській - вул. Жуковського- вул. Катерининська, 55а (Свято-Троїцький собор) з метою прославлення православ'я на Одеській землі. Орієнтована кількість учасників 100 осіб свячено служителів та 5000 осіб віруючих.

Таким чином, оскільки існує дві заяви на проведення заходів в одному місці, в один час з передбачуваною чисельністю учасників більше 5 тис чоловік, на адресу виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов лист №31/5-452 від 14.06.2011 року Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області , в якому зазначається, що урочиста хода буде здійснюватись прихожанами різних конфесій, що може призвести до зіткнень та порушень громадського порядку, а тому просить обмежити проведення 26 червня 2011 року Римо-католиською громадою та Українською православною церквою масових заходів.

Ст. 39 Конституції України передбачено право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи, демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Суд першої інстанції посилався на вимоги ч.2 ст. 10-1 та ст. 11 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно яких, кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління. Здійснення свободи вираження поглядів, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним у демократичному суспільстві.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення посилався на рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001 у справі № 1- 30-2001 за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України це право громадян є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України. Це право і є однією з конституційних гарантій прав громадянина на свободу свого світогляду, віросповідання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При цьому, при здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до Указу президії Верховної Ради СРСР «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР», що згідно з Постановою Верховної ради України від 12.09.91 року «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР», ст. 1 розділу XV Конституції України та відповідно до роз'яснень п. 6 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»є чинним на території України, передбачено право органу місцевого самоврядування регламентувати порядок проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій з урахуванням місцевих умов.

Пунктом 2 Указу президії Верховної Ради СРСР «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР»визначено, що заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.

Суд першої інстанції зазначив, що оскільки передбачувана загальна кількість учасників урочистої ходи обох конфесій перевищує 5 тис. осіб, проведення такого заходу в суспільних місцях м. Одеси, необлаштованих спеціальними санітарно-побутовими об'єктами, знаходження значної кількості людей може створити реальні шкідливі наслідки як для громадян, що мешкають або працюють поблизу, загального санітарного стану міста, так і для здоров'я самих учасників акції. Проведення хресної ходи, запланованої на 26.06.2011 року Римо-католиською громадою та Українською православною церквою, тобто представниками різних конфесій, однаковим маршрутом та в один і той же час може призвести до порушення громадського порядку та виникнення сутичок між ними, що може порушити безпеку громадян, з огляду на те, що вони поділяють різні релігійні погляди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи національної безпеки України»від 19.06.2003 року, національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. Національні інтереси-життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. А об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, з метою забезпечення правопорядку, запобігання правопорушень, для охорони здоров'я населення, захисту прав і свобод мешканців м. Одеси, забезпечення нормального функціонування підприємств та установ м. Одеси.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення у відповідності до вимог матеріального права, тому в порядку ст. 200 КАС України постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Римсько-католицької громади про обмеження реалізації права на мирні зібрання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Потапчук В.О.

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_2