overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11419/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден Групп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Буд-сервіс"

про

визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Буд-сервіс" про визнання недійсним договору від 15.07.2015 № 1507-ІЕ.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11273/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року м. Київ № 826/11273/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 2) Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про визнання протиправним та скасування пп. 36 п. 1 постанови від 26.11.2015 №2868,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправним та скасування пп. 36 п. 1 постанови від 26.11.2015 №2868.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11273/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2440/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2440/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2016 року м. Київ № 826/2440/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київський холодокомбінат» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві за участю третьої особи – Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування нормативної грошової оцінки земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Київський холодокомбінат» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві за участю третьої особи – Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Представник позивача 19.07.2016 року подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене судом на 19.07.2016 року, представник позивача та представник відповідача не з’явився, на підставі чого фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київський холодокомбінат» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київський холодокомбінат» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві за участю третьої особи – Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування нормативної грошової оцінки земельних ділянок у зв’язку з поданням представником позивача заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6689/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
01 вересня 2016 року м. Київ № 826/6689/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до третя особаВійськової частини НОМЕР_1 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_2 (1004 окремий батальйон охорони та обслуговування Командування Сухопутних військ Збройних Сил України)
про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 (1004 окремий батальйон охорони та обслуговування Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) про стягнення з відповідача грошової компенсації за не отримане речове майно та зобов`язання відповідача здійснити виплату коштів на відрядження в сумі 450,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: зобов`язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз`яснено їхні процесуальні права і обов`язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6689/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 15:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13576/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття"

до

1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.07.2016 №548 в частині, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/3747/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2016 року справа № 826/3747/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проОСОБА_1 Генеральної прокуратури України визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

позивач: не з'явився;

пр-к відповідача: ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 16.06.2016р. та 01.09.2016р. позивач не з'явився, був належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення.

Причини неявки суду невідомі, заяви чи клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у судові засідання 16.06.2016р. та 01.09.2016р. неповажними.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2016р.
Справа № 826/11313/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» прийшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що Окружним адміністративним судом міста Києва постановою від 24.12.2015 позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Ефорт Груп» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби України у місті задоволено частково.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2016 о 10:15 за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13452/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2016 року місто Київ № 826/13452/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Департаменту фінансів Міністерства оборони України
провизнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій.

Проте до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що Окружним адміністративним судом міста Києва не відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, і позивач відкликає свій позов, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11647/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись із заявою відповідача про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова пошта”

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2014 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова пошта” задоволено: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи відділення №1 БФ ТОВ “Нова пошта” за адресою: м. Біла Церква, вул. 1-ша Радгоспна, 5, шляхом відключення джерела електроживлення та накладання печаток на розподільчі електрощитки та вихідні двері приміщень. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова пошта” про скасування заходів реагування у порядку письмового провадження.

2. Позивача повідомити про надходження заяви відповідача про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/9845/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року справа №826/9845/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши клопотання представника позивачів про повернення сплаченого судового збору

за позовомПриватного акціонерного товариства "ІНТЕР-ПОЛІС"
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними дій та постанови
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ІНТЕР-ПОЛІС" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "ІНТЕР-ПОЛІС") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якій просить: 1) визнати дії відповідача щодо стягнення виконавчого збору за постановою ВП №49849872 від 17 лютого 2016 року неправомірними; 2) визнати недійсною постанову ВП №49849872 від 17 лютого 2016 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/9845/16 на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 липня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення від 23 червня 2016 року №1542, яке знаходиться в матеріалах справи, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 450,00 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ІНТЕР-ПОЛІС" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1 450,00 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень нуль копійок).

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення від 23 червня 2016 року №1542.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/12161/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон Маркет»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби місті Києві

про

визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотон Маркет» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Зокрема, судом звернуто увагу позивача на приписи статті 6 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було подано заяву про зміну (зменшення розміру) позовних вимог, згідно з якої позивачем в одному пункті позову об'єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання протиправними дій;

- зобов'язання поновити договір.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.