Справа № 712/662/15-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/662/15-а
Провадження № 8/712/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2015 у адміністративній справі № 712/662/15а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, КП "Придніпровська СУБ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2015 у адміністративній справі № 712/662/15а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, КП "Придніпровська СУБ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до Черкаського міського голови, який очолює виконавчий комітет Черкаської міської ради, для забезпечення конституційних прав її дітей, з проханням вжити відповідних заходів щодо прийняття рішення про зняття статусу «службової» з житлової кімнати АДРЕСА_1 та передачу даної житлової кімнати їй та членам її сім'ї у приватну власність. На звернення отримала відповідь виконавчого комітету Черкаської міської від 06.08.2014 № 3676-2, про те, що для виключення квартири АДРЕСА_1 із числа службових немає правових підстав. Після чого вимушена була звернутися до суду з позовом та просила визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради, та зобов'язати її прийняти рішення, яким виключити кімнату АДРЕСА_1 із числа службових.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року залишено б змін.

Проте, обставини, встановлені рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року у справі №711/12053/14-ц за позовом Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування м. Черкаси, Черкаська міська рада про виселення із службового житла, мають суттєве значення для даної справи, а саме: рішення виконавчого комітету про включення кімнати/квартири АДРЕСА_1 до числа службових відсутнє, оскільки воно взагалі не приймалося, отже судом не встановлено тієї обставини, що спірне приміщення, а саме АДРЕСА_1 має статус службового. Тому просила суд скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовом засіданні заяву підтримав та просив скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нову про задоволення вимог ОСОБА_1, оскільки відсутні докази того, що спірне житло належить до категорії службових. Відповідне рішення не приймалося та не надавалося в жодну судову інстанцію. Тобто, відповідач безпідставно відмовляє позивачці у передачі житла у власність, посилаючись на його статус як "службове".

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради - Гончар Ю.Г. заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи свою позицію тим, що спірне житло обліковується як "службове", а відсутність рішення про включення його до категорії службових пов"язано тим, що воно можливо зберігається в Державному архіві.

Представник третої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8 заяву підтримала та просила її задовольнити. Суду пояснила, що у відповідача відсутнє рішення про включення спірного помешкання до числа службових, що достеменно встановлено під час розгляду іншої цивільної справи, а тому відповідач неправомірно відмовляє позивачці та членам її сім"ї у передачі житла у власність.

Представник третьої особи КП "Придніпровська СУБ" до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали адміністративної справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі Рішення Придніпровського райвиконкому № 252 від 19.06.1996 ОСОБА_5 був виданий ордер № 011585 серії А від 25. 06. 1996 на зайняття житлового приміщення АДРЕСА_1 з членом сім'ї - ОСОБА_9 дружина.

З п. 3.2 даного рішення, вбачається, що третій особі ОСОБА_5 який працював сантехніком в ВЖ «РЕУ -1» було надано службову квартиру, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 без зняття з квартирного обліку. Згідно з копією трудової книжки третьої особи ОСОБА_5 працював в комунальному підприємстві КП ВЖ РЕУ-1 він з 07.02.1996 по 01.10.2000 , тобто менше 5-років.

ОСОБА_1, маючи намір отримати АДРЕСА_1 у приватну власність, 07.07.2014 звернулася до відповідача з заявою (звернення) про зняття статусу «службової» з кімнати, в якій проживає вона та її члени сім'ї, та з проханням передати дану кімнату їм у приватну власність. Проте, їй було надано відповідь, що будинок по АДРЕСА_1 має статус житлового будинку, а не сімейного, а кв. 34, в якій проживає позивач Придніпровським райвиконкомом включена до числа службових КП ВЖ РЕУ-1 (правонаступник КП «Соснівська служба утримання будинків»), та роз'яснено, що факт проживання осіб в службових жилих приміщеннях робітників, які припинили трудові відносини з підприємством не є підставою для виключення цього приміщення з числа службового та зазначено законодавство, яким регулюється вирішення питання позивача, а саме Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР».

Непогоджуючись з відмовою ВК ЧМР ОСОБА_1 звернулася, з позовом до суду до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, КП "Придніпровська СУБ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2015 ОСОБА_1 відмовлено в задоволені адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року залишено б змін.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року у справі №711/12053/14-ц за позовом Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування м. Черкаси, Черкаська міська рада про виселення із службового житла встановлено, що рішення виконавчого комітету про включення кімнати/квартири АДРЕСА_1 до числа службових є відсутнім з причини того, що воно взагалі не приймалося. А судом не встановлено тієї обставини, що спірне приміщення, а саме АДРЕСА_1 має статус службового.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» та Узагальненнях судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами Вищого адміністративного суду України за 2015 рік, до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Житлового кодексу України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Згідно з абз. 1 п. 3 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 № 37, жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про виселення зі службових жилих приміщень необхідно встановлювати, чи віднесено спірне жиле приміщення до службових. При цьому слід виходити з того, що приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду вважаються службовими з часу винесення рішення виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради про включення їх до числа службових.

13 квітня 2016 року апеляційним судом Черкаської області прийнято рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування м. Черкаси, Черкаська міська рада про виселення із службового житла, яким у задоволенні позову відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем, як на підставу своїх вимог надано суду копію ордера на жиле приміщення серія А № 011585 від 26 червня 1996 року з поміткою «службове». Однак, з врахуванням вище приведених норм закону, такий доказ, за відсутності відповідного рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування правового значення для визначення статусу цього житла не має.

На думку суду обставини, встановлені рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року - є нововиявленими, в розумінні ст. 245 КАС України, оскільки ці обставини існували під час розгляду справи, не були і не могли бути відомі ні заявникові, ні суду, врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте Соснівський районний суд м. Черкаси у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тому рішення підлягає до скасування за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд вважає за необхідне ухвалити постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, КП "Придніпровська СУБ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково та зобов"язати виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішити питання за зверненням ОСОБА_1 від 07.07.2014 щодо статусу житлової кімнати АДРЕСА_1 та її передачі у приватну власність ОСОБА_1 та членам її сім"ї, оскільки спірне приміщення не являється службовим.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 158-160, 245, 252, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2015 у адміністративній справі № 712/662/15а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, КП "Придніпровська СУБ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2015 в адміністративній справі № 712/662/15а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, КП "Придніпровська СУБ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання вчинити певні дії, ухвалити в цій частині нову постанову.

Зобов"язати виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішити питання за зверненням ОСОБА_1 від 07.07.2014 щодо статусу житлової кімнати АДРЕСА_1 та її передачі у приватну власність ОСОБА_1 та членам її сім"ї.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник