Справа № 2-а-12003/09/1570
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-12003/09/1570

Категорія:2Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду у справі № 2-а-12003/09/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації, Одеського слідчого ізолятора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просять скасувати ухвали суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Так, залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, ОСОБА_2, в судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Колегія суддів вважає цей висновок суду першої інстанції вірним з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 6 КАС України кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 33 КАС України встановлено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

За змістом статті 35 цього Кодексу повістка вручається під розписку особі, яка зобовязана негайно повідомити адресата про її отримання. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сімї адресата, який проживає разом з ним.

При цьому, як випливає зі змісту пункту 1 частини 1 статті 128 цього Кодексу, для висновку суду про належне повідомлення сторін про розгляд справи на час такого розгляду у матеріалах останньої мають бути відомості, які б це підтверджували, в іншому випадку розгляд справи відкладається.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи наявні відомості про належне та своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні 15 серпня 2011 року при оголошенні судом ухвали по справі позивач ОСОБА_1 наголосила, що не бажає заслуховувати ухвалу суду у звязку неналежним повідомленням про дату судового засідання ОСОБА_3 та залишила залу судового засідання, внаслідок чого судом винесено ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку із залишенням стороною залу судового засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказується, що суд першої інстанції відмовився з'ясувати причину покинення зали судового засідання до проголошення ухвали, що позбавило її доступу до правосуддя.

Колегія суддів не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтями 49, 51 КАС України закріплені права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Право брати участь у судовому засіданні за своєю правовою природою є диспозитивним правом особи, за винятком якщо суд визнає явку сторони обов'язковою.

Диспозитивні права це визначені законом можливості сторони на свій розсуд розпоряджатися предметом адміністративного позову.

Наділивши сторін диспозитивними правами, законодавець надав їм певну свободу розсуду при реалізації своїх прав.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.128 Кас України, якщо сторона без поважних причин залишить залу судового засідання, застосовуються наслідки . визначені частинами другою-четвертою цієї статті, а саме суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінуючи доводи апелянта - ОСОБА_1, щодо залишення зали судового засідання з поважних причин, у звязку з неналежним повідомленням судом першої інстанції позивача- Грачова Д.Б. про дату судового засідання, колегія суддів зазначає, що вказана причина не є поважною, окрім того матеріалами справи підтверджено про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату час та місце судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність залишення адміністративних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без розгляду є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірних питань не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року у справі № 2-а-12003/09/1570 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 - без змін

Апеляційні скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року у справі № 2-а-12003/09/1570 про залишення без розгляду адміністративного ОСОБА_2 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання ухвали в повному обсязі 31 жовтня 2011 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян