Справа № 2-а-4426/11/1470
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2011 р.Справа № 2-а-4426/11/1470

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Середа О.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ступакової І.Г.

суддів: Алєксєєва В.О. , Бітова А.І.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. по справі № 2-а-4426/11/1470

позивач ОСОБА_2 підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"

відповідач ОСОБА_1 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року адміністративний позов Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" задоволено повністю.

26 серпня 2011 року ОСОБА_1 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві подали заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області зазначає, що своєчасно не було отримано повний текст постанови, що унеможливило вчасно оскаржити судове рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважними, у звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160, ч. 4 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заява ОСОБА_1 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. по справі № 2-а-4426/11/1470 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 р. по справі № 2-а-4426/11/1470 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді