overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/4717/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4717/15-а
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 28.04.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.08.2015 на 10-00 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4700/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4700/15-а
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 26 серпня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 26 серпня 2015 року, 06 жовтня 2015 року та 10 листопада 2015 р. позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4678/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4678/15-а
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 28.04.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Куйбишевського району м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.08.2015 року на 10-00 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/731/16-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/731/16-а
Провадження № 2-а/188/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лукіна Л.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації про визнання неправомірною та спонукання до дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації про визнання неправомірною та спонукання до дії.

Представник управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації подала заперечення проти позову про зміну первинного відповідача по позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації на належного відповідача Центр по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненні контролю за правильністю призначення та виплаті пенсій і грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, які знаходяться за адресою пр..-т Перемоги, 26 м. Дніпро, 49123, оскільки виплати грошової допомоги проводяться з рахунків цих підприємств.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згодний на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про залучення до участі у справі відповідача -2 Центр по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненні контролю за правильністю призначення та виплаті пенсій і грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Центр по нарахуванню і виплаті допомоги та здійсненні контролю за правильністю призначення та виплаті пенсій і грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації пр..-т Перемоги, 26 м. Дніпро, 49123

Призначити судове засідання на 09.30 год. 12 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу -2 повістку про виклик до суду разом із копією цієї ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/524/16-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/524/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 214/4836/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4836/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.09.2016 року о 09 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/5024/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5024/16-а
Провадження 2-а/206/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/5024/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/4224/16-а
Суддя: Михайлов В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4224/16-а
Провадження № 2-а/191/57/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ОСОБА_2 в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 12 вересня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 192/2752/16-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2752/16-а
Провадження № 2-а/192/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"05" вересня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа: Єлізарівський сільський голова Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа: Єлізарівський сільський голова Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа: Єлізарівський сільський голова Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 17 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязані надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 215/3472/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3472/16-а
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків до 12.09.2016 року.

01.09.2016 року до суду надійшов новий текст позовної заяви з якої вбачається, що виявлені судом недоліки не були усунуті.

Таким чином, ухвала судді від 17.08.2014 року не виконана, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративним позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: