Справа № 2-а-5-1567/10/1423
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р.Справа № 2-а-5-1567/10/1423

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Батченко О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Єщенко О.В.

суддів Осіпов Ю.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря Тулба О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: зобовязано виконавчий комітет Миколаївської міської ради оформити право власності ОСОБА_2 на магазин-кафе з видачею відповідного свідоцтва.

23 липня 2010 року, ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс»подало заяву про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс»договори оренди не укладались; лист № 35 від 28 липня 2003 року за підписом керівництва ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс»про передачу права власності на приміщення магазину-кафе ОСОБА_2 в журналі вихідної кореспонденції не зареєстровано.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва, у задоволенні заяви ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс»відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В силу ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження заявника про те, що довідка № 35 від 28 липня 2003 року ОСОБА_2 не видавалась, не підтверджена відповідним вироком про її фальшивість не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

суддя /підпис/ ОСОБА_4

суддя /підпис/ ОСОБА_1