overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4475/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2016 р. № 820/4475/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову № 20-01-4301/1046-0155 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.07.2016.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04 жовтня 2016 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3822/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3822/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2016 р. Справа № 820/3822/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кучма Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду 28.07.2016 року представником позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/4684/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.09.2016 № 820/4684/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/4684/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.10.2016 о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4624/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.09.2016 № 820/4624/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/4624/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.10.2016 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/867/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/867/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом управління Північно-Кримського каналу до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, треті особи: приватне підприємство "Юнайтед 2008", державне підприємство "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про зупинення, визнання незаконною та скасування вимоги в частині,

встановив:

Ухвалою суду від 26.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/867/16 за адміністративним позовом управління Північно-Кримського каналу до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, треті особи: приватне підприємство "Юнайтед 2008", державне підприємство "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про зупинення, визнання незаконною та скасування вимоги в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1018/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1018/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., дослідивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маршалової Ліни Володимирівни, центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маршалової Ліни Володимирівни по зупиненню розгляду заяви про державну реєстрацію прав відносно належних позивачу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - протиправними.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Херсонського міського суду Херсонської області копії ухвал від 11.04.2016, від 25.05.2016, винесених слідчим суддею у межах досудового розслідування кримінального провадження № 002783 від 22.07.2015.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 70 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Херсонського міського суду Херсонської області копії ухвал від 11.04.2016, від 25.05.2016, винесених слідчим суддею у межах досудового розслідування кримінального провадження № 002783 від 22.07.2015, а саме:

ухвали від 11.04.2016 (справа № 766/64/16-к; н/п 1-кс/766/26/16);

ухвали від 25.05.2016 (справа № 766/64/16-к; н/п 1-кс/2155/26/16).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/476/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/476/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2016 № .

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивованим необхідністю додаткового обгрунтування позовних вимог та надання додаткових документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до надання позивачем суду додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 818/857/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

29 серпня 2016 р. Справа № 818/857/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження у справі за клопотанням Головного управління Національної поліції в Сумській області у зв'язку з необхідністю витребування матеріалів з Національної поліції України - до 29.08.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи сплив строку, встановленого судом для зупинення провадження, провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/857/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, призначивши її до судового розгляду на "30" серпня 2016 р. об 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/968/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/968/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. Справа № 818/968/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №818/968/16, справу призначено до судового розгляду на 01 вересня 2016 року.

У судове засідання з’явилась представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/929/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 р. Справа № 818/929/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/929/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 02.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування наказу №730 від 28.07.2016 - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1048/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2016 р. Справа №818/1048/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС у Херсонській області від 23.08.2016 про скорочення строку тимчасового перебування в Україні та зобов'язання покинути територію України у термін до 30.08.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1048/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання нечинним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов