overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/1801/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1801/16-а
Провадження №2-а/718/30/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/1801/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 15 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 227/2206/15-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 227/2206/15-а
Номер провадження 2-а/161/236/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Сидорук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Допропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю на розгляд Луцькому міськрайонному суду.

Однак, в судові засідання на 08.04.2016 року, 20.05.2016 року позивач не зявилася, а також повторно не прибула 23.06.2016 року, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився до суду, хоча належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у довідці Міністерстві соціальної політики України від05.01.2016 року (а.с. 18) і не повідомила суду про зміну місця перебування чи знаходження.

А тому, враховуючи вище викладене та керуючись ч.3 ст.128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 643/10090/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

05 вересня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, Постановою КМУ №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», Постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова від 20.05.2016 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 01.12.2015 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки від 06.05.2016 року №10834/30-04 із збереженням відсотку нарахування пенсії в розмірі 85% на момент її призначення у 2008 році.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

05.09.2016
Справа № 718/1789/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1789/16-а
Провадження №2-а/718/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/1789/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до і інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 143525 від 18 серпня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 15 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 725/3788/16-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3788/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О.С. по притягнення до адміністративної відповідальності і накладенню стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1.

Постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О.С. про порушення митних правил № 0290/40802/16 від 22.07.2016 року за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 721/783/16-а
Суддя: Дідух Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 вересня 2016 року
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

2-а/721/10/2016

721/783/16-а

06 вересня 2016 року смт.Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови щодо адміністративного стягнення за порушення законодавства про працю.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови щодо адміністративного стягнення за порушення законодавства про працю

Дана позовна заява предявлена особою з порушенням ст.108 ч.3 п.6 КАС України, а саме адміністративний позов не підсудний Путильському районному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови щодо адміністративного стягнення за порушення законодавства про працю повернути позивачу

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду у Вінницькій області протягом п"яти днів з отримання ухвали.

Суддя
Справа № 805/1737/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"05" вересня 2016 р. справа № 805/1737/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі № 805/1737/16-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

"05" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1737/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1737/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Шишов
Справа № 2а-11/11
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"05" вересня 2016 р. справа № 2а-11/11

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1, відповідача 2 - Іваненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року у справі № 2а-11/11 за позовом ОСОБА_3 до Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, Голови Званівської сільської ради Шишко Ростислава Володимировича про визнання рішення і розпоряджень неправомірними, незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, поновлення строку для звернення до суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-11/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року у справі № 2а-11/11.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення розгляду справи з метою надання відповідачем табелів обліку робочого часу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам у реалізації обов'язку доказування обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення на підставі чого заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Представник відповідачів не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача,- задовольнити

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2016 року у справі № 2а-11/11 до 16 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року для надання представником відповідача табелів обліку робочого часу.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв
Справа № 2а-452/11/1218
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2011 року справа № 2а-452/11/1218

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області
на постановуНовоайдарського районного суду Луганської області
від24 лютого 2011 року
по справі№ 2а-452/11/1218 (суддя Іванова О.М. )
за позовомОСОБА_2
доУправління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області

проперерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2011 року відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-452/11/1218 та проведені дії визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190, п.3 ч.1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-452/11/1218 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 травня 2011 року об 11:55.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 805/1445/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"05" вересня 2016 р. справа № 805/1445/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. у справі № 805/1445/16-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році в сумі 2 214 213,62 грн. та пеню у сумі 54 469,66 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"05" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1445/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1445/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова
Справа № 805/1101/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"05" вересня 2016 р. справа № 805/1101/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 р. у справі № 805/1101/16-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

"05" вересня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1101/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1101/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Шишов