Справа № 2-а-3053/10/1470
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 р.Справа № 2-а-3053/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/1 Первомайської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області від 06.05.2010 року про донарахування підприємцю ОСОБА_5 недоїмки з податку з доходів фізичних осіб на суму 41494,8 гривень та штрафних санкцій на суму 82989,6 гривень.

В решті позовних вимог було відмовлено.

На вказану постанову суду фізична особа-підприємець ОСОБА_5 10 січня 2011 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В зазначеній заяві фізична особа-підприємець ОСОБА_5 просив визнати поважними пропущені терміни процесуальних строків та поновити їх для подачі апеляційної скарги та зазначив, що копія постанови надійшла лише 28.12.2010 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що твердження фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 102 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3
Суддя Одеського апеляційного адміністративного судуОСОБА_1