Справа № 2-а-7087/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-7087/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 р.

Справа № 2-а-7087/09/1570

Категорія:8.2.8.

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів –Зуєвої Л.Є., Єщенка О.В.

за участі секретаря – Ведутенко А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Свої позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Невада»(надалі Товариство) обґрунтувало тим, що висновки перевіряючих, викладені у акті перевірки від 22.10.2008 р. не відповідають дійсності, оскільки вони зроблені на підставі копій документів, що були вилучені в ході проведення слідчих дій по кримінальній справі. Вивчалися документи лише за період з 01.01.2008 р. по 18.04.2008 р. та було встановлено, що заробітна плата виплачується в безготівковій формі на картки робітників філії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 р. адміністративний позов Товариства –задоволено.

В апеляційній скарзі ДПІ, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України: «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду».

Частиною 4 ст.72 КАС України передбачено: «Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов’язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою».

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2008 р. постанову слідчого по ОВС СВ ПМДПА в Дніпропетровській області від 05.05.2008 року про порушення кримінальної справи по факту службового підроблення, вчиненого посадовими особами Товариства за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.11.2008 року та ухвалою Верховного Суду України від 23.04.2009 року, постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишена без змін.

Таким чином, суд встановив відсутність діяння та вини у діях посадових осіб Товариства щодо внесення неправдивих відомостей в офіційні документи –платіжні відомості.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову Товариства про скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, колегія суду дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови суду з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.202 КАС України.

Приймаючи рішення про відшкодування Товариству з Державного бюджету України сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі - 3 грн. 40 коп., суд першої інстанції, не мотивуючи своє рішення, вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач таких позовних вимог не заявляв.

Крім того, судом вирішено питання відносно державного органу, розпорядника коштів державного бюджету –Державного казначейства України без залучення його до участі у розгляді справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову суду про задоволення позову Товариства.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська –задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року –скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень –задовольнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: