Справа № 820/4658/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2016 р. № 820/4658/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові подання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", в якому просить суд: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", як уповноваженої особи за договором № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. ( код ТРДПАУ 473544036).

В обґрунтування подання заявник зазначив, що відповідач має податковий борг по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу та по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату. З моменту виникнення податкового боргу Гадяцькою ОДПІ вживалися заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених чинним законодавством. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" в порушення приписів п. 92.1 ст.92 Податкового кодексу України було відчужено майно, яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису №6 від 15.12.2015 року та №7 від 14.07.2016 року, а саме природний газ в кількості 7810907 тис. куб.м., без отримання попередньої згоди контролюючого органу, чим порушено правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі. У звязку із цим та на підставі п.п. 94.2.1 п.94.2ст.94 Податкового кодексу України в.о. начальника Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків від 30.08.2016 року №1538/10/16-07-17-23, обґрунтованість якого і просить підтвердити заявник. Посилаючись на вказані вище обставини, заявник просив суд ухвалити рішення про задоволення подання.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника Шимки Л.М., через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 8 ст. 183-3 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Фіксування судового процесу згідно ч. 1 ст.41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що подання контролюючого органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей" (код 32869749) зареєстроване як юридична особа за адресою: 62303, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська. буд. 96, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-14).

Матеріалами справи підтверджено, що 15.09.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" (Сторона-2) та Дочірньою компанією "Укргазвидобуання" Національної акціонерної компанії Нафтогаз України" (Сторона-1) укладено договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №927, відповідно до якого сторони зобов'язуються об'єднати свої вклади для ведення спільної інвестиційної та виробничої діяльності (а.с. 15-21).

Відповідно до вищезазначеного договору, оператор - уповноважена Сторона, визначена договором, яка здійснює ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю. Оператором за даним договором є Сторона-2.

Згідно п.5.3 розділу 5 договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 p., ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює Сторона-2 (Оператор - ТОВ «Цефей»). З питань, пов'язаних із спільною діяльністю, Оператор є представником Сторони-1 та діє від її імені в межах, обумовлених даним Договором, Програмами спільної діяльності, Бюджетом спільної діяльності та рішеннями комітету управління. Оператор здійснює ведення спільних справ на підставі довіреності, що видається Стороною-1 на весь термін дії договору, у строк, не пізніше 10 днів з моменту підписання цього Договору.

До обов'язків Оператора відповідно до п.п.5 п.5.11 розділу 5 договору та п.п.6 п.5.11 розділу

договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 p., викладеним в

новій редакції згідно додаткової угоди №1 від 31.05.07, відноситься ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності; своєчасна та повна сплата передбачених чинним законодавством податків, обов'язкових зборів (платежів), а також відшкодування Стороні-1 сплачених нею всіх податків, обов'язкових зборів (платежів), які стосуються та випливають із здійснення спільної діяльності (додаток 2).

Відповідно до п.п. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Згідно з пунктом 64.6 ст. 64 ПК України, на обліку в органах державної податкової служби повинні перебувати, зокрема, договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами, визначені цим Кодексом. Взяття на облік договору здійснюється шляхом додаткового взяття на облік учасника договору про спільну діяльність як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Цефей» (32869749) перебуває на додатковому обліку в податкових органах як учасник договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 p., відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність (код ТРДПАУ 473544036).

ТОВ «Цефей» перебуває на податковому обліку (за основним місцем обліку) у Слобожанській об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 22.09.2004 року, та за не основним місцем обліку з 11.07.2012 року в Зіньківському відділенні Гадяцькій ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області та в Котелевському відділенні Гадяцької ОДПІ, згідно ідентифікаційних даних наявних в матеріалах справи (а.с. 22-27).

ТОВ «Цефей» (32869749) як, уповноважена особа за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. є платником з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Як вбачається з довідки від 30.08.2016 року №1538/10/16-07-17-23 Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області сума податкового боргу по ТОВ «Цефей» як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату по Гадяцькій ОДПІ становить 45093969,00 грн. (а.с. 28-29). в т.ч.:

-по Зіньківському відділенню Гадяцької ОДПІ - 28544606,83 грн. (в т.ч. 27986460,50 грн. по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу та 558146,33 грн. по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату);

-по Котелевському відділенню Гадяцької ОДПІ - 16549362,17 грн. (в т.ч. 16126915,27 грн. по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу та 422446,90 грн. по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи, вбачається, що контролюючим органом були сформовані податкові вимоги:

- Зіньківським відділенням Гадяцької ОДПІ вимога №5-01 від 28.05.15, яка була отримана уповноваженою особою 10.06.2016 року, згідно поштового повідомлення про вручення (а.с.30) ;

- Котелевським відділенням Гадяцької ОДПІ вимога №5716-16 від 21.05.15, яка була отримана уповноваженою особою 10.06.2016 року, згідно поштового повідомлення про вручення (а.с. 31-32).

Проте сума заборгованості погашена не була.

Відповідно до п.59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючий орган звертався до Харківського окружного адміністративного суду з поданнями про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 7331454,76 грн. з рахунків ТОВ «Цефей», як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року у справі №820/7394/15 та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року по справі №820/7564/15 подання задоволено в повному обсязі (а.с. 33-37). Постанови набрали законної сили.

Як зазначено в поданні з метою виконання вище зазначених постанов Харківського окружного адміністративного суду здійснювалися заходи щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків підприємства, які не дали позитивного результату, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника. За рахунок виставлення інкасових доручень стягнуто з рахунків боржника кошти в сумі 878,06 грн.

Відповідно до ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. У разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Згідно ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав І власності у майбутньому.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, податковим керуючим на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу №976/10/16-07-23-25 від 15.12.2015 року (а.с. 38) проведено опис майна - природного газу, який буде видобутий на Нільському родовищі (Котелевський район) починаючи з 01.01.2016 року в кількості 1802 тис. куб. метрів на суму 12757601,38 грн. та природного газу, який буде видобутий на Більському родовищі (Зіньківський район) починаючи з 01.01.2016 року у кількості 2182 тис. куб. метрів на суму 15447883,58 грн., усього на загальну суму 28205484,96 грн. (а.с. 39).

Право податкової застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно витягу №48880179 від 03.02.2016 року (а.с. 40).

Статтею 91 Податкового кодексу визначено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

На виконання зазначеної норми, Гадяцькою ОДПІ ТОВ «Цефей» уповноваженій особі - договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.04 №927 вручено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 02.02.16 №176/10/16-07-23-25 (а.с. 41).

04.02.2016 року податковим керуючим проведено перевірку стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В ході проведення перевірки стану збереження майна ТОВ «Цефей» як уповноваженої особи за договором про спільну та інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927 встановлено відсутність в приміщенні за адресою вул. Лозівська, 96. м. Дергачі будь-яких бухгалтерських документів та комп'ютерної техніки у зв'язку з вилученням їх прокуратурою Харківської області (а.с.42-51).

Пунктом 3.7. Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 573 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1843/24375 передбачено (далі Положення №573), що за результатами проведеної перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, складається акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, який реєструється в журналі реєстрації актів перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вищезазначеної норми, податковим керуючим Ушкаленком О.В. складено акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 04.02.2015 року №1 (а.с. 52).

Згідно акту опису від 14.07.15 №7 проведено опис майна в податку заставу на загальну суму 17843901,43 грн. (а.с. 53).

Право податкової застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг №49941500 від 14.07.2016 року (а.с. 54).

Гадяцькою ОДПІ на адресу ТОВ «Цефей» направлено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №1214/10/16-07-17-23 від 12.07.2016 року, яким повідомлено платника про проведення з 13.07.2016 року перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі (а.с. 55).

03.08.2016 року податковим керуючим на виконання вимог ст.91 ПК України проведено перевірку стану збереження майна ТОВ «Цефей» як уповноваженої особи за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927, яке перебуває в податковій заставі згідно актів опису №6 від 15.12.15 та №7 від 14.07.16.

На виконання пункту 3.7. Положення №573, податковим керуючим Ушкаленком О.В. складено акт про проведення перевірки у збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 03.08.2016 року №2 (а.с. 56).

Відповідно до п. 92.1 ст.92 ПК України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

За змістом приписів п. 92.2 ст.92 ПК України у разі відчуження або оренди (лізингу) майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою контролюючого органу зобов'язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою контролюючого органу за умови часткового погашення податкового боргу.

Згідно п. 92.3 ст. 92 ПК України у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

В ході проведення 03.08.2016 року перевірки стану збереження майна ТОВ «Цефей» як уповноваженої особи за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. №927, яке перебуває в податковій заставі встановлено факт реалізації заставного майна описаного в податкову заставу згідно актів опису №6 від 15.12.2015 року та №7 від 14.07.2016 року, а саме природний газ в кількості 7810907 тис. куб.м., що підтверджується копіями актів приймання-передачі від 31.01.2016 року, 29.02.2016 року, 31.03.2016 року, 30.04.2016 року, 31.05.2016 року та 30.06.2016 року (а.с. 57-62), а також поясненнями директора ТОВ «Цефей» ОСОБА_3 від 03.02.2016 року (а.с 63).

При цьому пояснень до суду з приводу реалізації заставного майна, без отримання на те відповідного дозволу контролюючого органу, відповідачем до суду не надано.

У зв'язку із порушенням ТОВ «Цефей» правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, та на підставі п.п.94.2.1 п.94.2 ст.94 ПК України в.о. начальника Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків від 30.08.2016 року №1538/10/16-07-17-23 о 14-25 годині, яке було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вимогою тимчасово зупинити відсудження його майна. (а.с. 64,65)

Так, п.94.1 ст.94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно п.п.94.2.1 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Пунктами 94.3-94.5 ст.94 ПК України визначено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п.94.6, п.94.10 ст.94 ПК України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Наведені приписи ст.94 ПК України кореспондують положенням Розділі ІІІ та Розділу ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. №568 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013р. за №1839/24371.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" адміністративного арешту.

Доказів оскарження рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків від 30.08.2016 року №1538/10/16-07-17-23, до суду сторонами не подано, отже є чинним на час розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно є обґрунтованим, через що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 128, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно - задовольнити в повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноваженої особи за договором № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. ( код ТРДПАУ 473544036) застосованого на підставі рішення виконуючого обов'язки начальника Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 30.08.2016 року №1538/10/16-07-17-23.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мар'єнко Л.М.