Справа № 2-а-9569/10/1570
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р.Справа № 2-а-9569/10/1570

Категорія: 8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Юг»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Рошен-Юг»звернулося до суду з вищевказаним позовом.

19 січня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою призначив у справі судово-економічну експертизу, доручив її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У поданій апеляційній скарзі представник спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті ОСОБА_4 (надалі СДПІ по ВПП), посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що у судовому засіданні 19 січня 2011 року позивачем було заявлено клопотання про призначення експертизи.

Не погоджуючись із судовим рішенням, СДПІ по ВПП зазначила, що рішення про призначення експертизи було прийнято без врахування думки представника податкового органу, якого було позбавлено можливості поставити свої запитання експертній установі. Крім того, висновок суду про призначення судової експертизи суперечить ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», згідно з якою судовою експертизою є дослідження експертом явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства, а відтак не може бути призначена адміністративним судом.

Вирішуючи спірне питання, судова колегія виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Разом із тим, чинним процесуальним законом не передбачено можливість апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції за результатом розгляду питання про призначення експертизи.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не підлягає перегляду в апеляційному порядку, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 185, 186, 205 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Юг»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді