Справа № 2а-3390/10/0570
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року справа №2а-3390/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Іллінові О.Є.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2С.(довіреність від 07.11.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-допомога» про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-допомога» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №30-р/тк від 30.11.2009р. про прушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2010 року частково задоволено апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України , внаслідок чого скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року, яким визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України №30-р/тк від 30.11.2009 року про порушення ТОВ «Чорнобиль-допомога» законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 100000 грн.

31.10.2012 року від ТОВ «Чорнобиль-допомога» до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз»яснення постанови від 06.07.2012 року щодо висновків суду по суті апеляційної скарги.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник заявника до суду не прибув, що, відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів заяви заперечувала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз»яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз»яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як зазначалось вище, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010р. в задоволенні позову ТОВ «Чорнобиль-допомога» відмовлено, тобто, вона не потребує виконання.

Позивач просить роз»яснити мотивувальну частину судового рішення, що суперечить вимогам статті 170 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 09 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-допомога» про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-допомога» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №30-р/тк від 30.11.2009р. про прушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів Губська Л.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4