Справа № 1/351-АП-06
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 р.Справа № 1/351-АП-06

Категорія: 6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Губіна І.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
позивачОСОБА_5 (паспорт)
представник позивачаОСОБА_6 (паспорт)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Херсонського міського голови про поновлення строків на апеляційне оскарження Окремої Ухвали Господарського суду Херсонської області від 31 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_5 до Херсонської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, приватний підприємець ОСОБА_5, звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Херсонської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

31 березня 2008 року винесено окрему ухвалу з питань невиконання Херсонською міською радою постанови господарського суду Херсонської області від 08.11.06р. по справі № 1/351-АП-06, якою суд зобов'язав Херсонську міську раду вирішити питання щодо прийняття рішення про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0064 га на розі вулиць ОСОБА_2 та 40 років Жовтня у м. Херсоні під будівництво продовольчого магазину. Покладено обов'язок виконання постанови суду від 08.11.06р. на голову Херсонської міської ради ОСОБА_7 шляхом внесення до порядку денного чергової сесії Херсонської міської ради питання щодо виконання судового рішення.

Херсонський міський голова звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що про існування Окремої Ухвали Господарського суду Херсонської області від 31 березня 2008 року дізнався лише 20.09.2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви Херсонського міського голови, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду першої інстанції від 31 березня 2008 року надійшла до Господарського суду Херсонської області 27 вересня 2010 року (вх. № 932), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження заявник вказує на те, що про існування Окремої Ухвали Господарського суду Херсонської області від 31 березня 2008 року дізнався лише 20.09.2010 року.

Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи Ухвала Господарського суду Херсонської області року направлялася стороні 01.04.2008 року, про що свідчить штамп на ухвалі суду.

Крім того, 10.06.2008 року на адресу Херсонської міської ради було направлено лист, у якому суд просив негайно повідомити про хід виконання вимог викладених в окремій ухвалі.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення Херсонському міському голові пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Херсонському міському голові про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду Херсонської області від 31 березня 2008 року по справі № 1/351-АП-06, - відмовити.

Апеляційну скаргу Херсонського міського голови на Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 31 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_5 до Херсонської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Справу повернути до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 23 листопада 2011 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_8
суддя ОСОБА_3