Справа № 814/1310/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1310/16

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м. Миколаєва про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корабельного районного суду м. Миколаєва про визнання протиправними дій та бездіяльності керівництва апарату і канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва в частині перешкоджання примусовому виконанню викладеного у формі рішення колегії Одеського апеляційного адміністративного суду у справі 2-а-3/11/1414 від 20 травня 2015 року; зобов'язання керівництва апарату і канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва виготовити та надати йому два виконавчих листа (належним чином оформлені, з дійсним строком пред'явлення до виконання та з точним зазначенням, яку частину колегіального судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом), з формулюванням резолютивної частини колегіального рішення в редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням ухвали колегії Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-3/11/1414 від 20.05.2015р., яка набрала законної сили 26.05.2015 року; зобов'язання надати суду та йому звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняте нове про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом оскарження у справі є дії та бездіяльність щодо винесення процесуального документу - виконавчого документу (виконавчого листа).

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 12.06.2009р. "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду першої інстанції підлягає в порядку ст.200 КАС України залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія