overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/7880/16-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/7880/16-а
пр. № 2-а/759/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП м. Львів ДПП лейтенанта поліції Кримсало Андрія Зеновійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Для написання повної мотивованої постанови потрібен значний час, тому, керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину постанови в слідуючій редакції:

«… позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП м. Львів ДПП лейтенанта поліції Кримсало Андрія Зеновійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП м. Львів ДПП лейтенанта поліції Кримсало Андрія Зеновійовича щодо винесення постанови серії ПС2 №907570 від 26 травня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №907570 від 26 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором роти №3 батальйону №1 УПП м. Львів ДПП лейтенантом поліції Кримсало Андрієм Зеновійовичем, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення постанови, може подати апеляційну скаргу на постанову суду на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї постанови».

З повною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись, починаючи з 07 вересня 2016 року.

Суддя
Справа № 821/576/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/576/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: суддів: Попова В.Ф., Хом'якової В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна фіскальна служба України, третя особа - Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1 пункту 2 наказу Державної фіскальної служби України від 06.01.2016 р. №15,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1 пункту 2 наказу Державної фіскальної служби України від 06.01.2016 р. №15.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання часу для підготовки до судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1 пункту 2 наказу Державної фіскальної служби України від 06.01.2016 р. №15 до 16 вересня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 16 вересня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1221/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

01 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1221/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 108755-21 від 30.06.2016 р.,

встановив:

Ухвалою від 01 вересня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 108755-21 від 30.06.2016 р..

Справу призначити до судового розгляду на 15 вересня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Цюрупинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) надати до суду документи на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1226/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

01 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1226/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 292-о від 01.08.2016 р. в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою від 01 вересня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 292-о від 01.08.2016 р. в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2016 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати до суду документи на підставі яких винесено наказ від 01 серпня 2016 року № 292-о в частині звільнення позивача та довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1218/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

01 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1218/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 02.08.2016 р.,

встановив:

Ухвалою від 01 вересня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 02.08.2016 р..

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2016 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати до суду належним чином завірені документи на підставі яких прийнято податкові повідомлення - рішення № , № від 02.08.2016 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 202/5541/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5541/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти №3 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у встановлений строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин 30 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 202/5540/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5540/16-а
УХВАЛА

01 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: не зазначено місце служби відповідача. Крім того, до позовної заяви не додана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказана в додатку, за кількістю відповідачів (1 примірник для відповідача).

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, встановивши строк до 14 вересня 2016 року для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

При невиправлені недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/5485/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5485/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у встановлений строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 825/2609/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву господарського суду Чернігівської області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява господарського суду Чернігівської області про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Цією постановою скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та частково змінено постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Після виконання заявником цієї ухвали 23 травня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 20 вересня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/19762/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року в справі за позовом ДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 червня 2016 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 15 липня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

14 липня 2016 року ДПІ надіслало заяву про усунення недоліків на виконання цієї ухвали.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 237 КАС.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і представник позивача не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков