Справа № 22-а-6340/08
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2012 р.Справа № 22-а-6340/08

Категорія: 10.3.2Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_4 про постановлення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2006-2007 роки, та у повному обсязі за 2008 рік, як інваліду 2 групи, захворювання повязане із ліквідацією наслідків під час аварії на ЧАЕС, -

встановиЛА:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року позов задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року по справі № 2-а-4539/08 змінено. Абзац 3 резолютивної частини Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року по справі № 2-а-4539/08 викладено у наступній редакції „стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_4 невиплачені суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 та 2008 роки виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 525 грн. В решті Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року по справі № 2-а-4539/08 залишено без змін.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про постановлення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2006-2007 роки, та у повному обсязі за 2008 рік, як інваліду 2 групи, захворювання повязане із ліквідацією наслідків під час аварії на ЧАЕС.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви, матеріали справи, колегія суддів вважає, що означену заяву належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 124 Конституції України, - правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, обов'язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб'єктами наділеними владними повноваженнями покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17.07.97 р. Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною. Ст. 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України до яких відносяться також і податкові органи. Тобто, рішення суду, яке набуло законної сили повинно бути виконане, а зміни у законодавстві чи інші вказівки щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач, у своїй позовній заяві просила суд, стягнути з відповідача невиплачену суму недоплат щорічної допомоги на оздоровлення за 2006-2008 роки 7485 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2010 року змінено абзац 3 резолютивної частини Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року по справі № 2-а-4539/08 та викладено у наступній редакції „стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_4 невиплачені суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 та 2008 роки виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 525 грн.

28.09.2011 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду розяснено Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2008 року та зазначено, що розмір суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 та 2008 роки, що підлягає стягненню з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_4 становить 5010 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави зазначені в ст. 168 КАС України для постановлення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про постановления додаткового судового рішення по справі № 22-а-6340/08, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3