Справа № 22-а-6529/08
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 р.Справа № 22-а-6529/08

Категорія: 6Головуючий в 1 інстанції: Гриньова Т.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_14 Господарського суду Миколаївської області від «24»жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акро»до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень № 12/78 та 12/79 від 04.05.2007 року, -

встановиЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Акро», звернувся до Господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень № 12/78 та 12/79 від 04.05.2007 року.

ОСОБА_14 Господарського суду Миколаївської області від «24»жовтня 2007 року позов задоволено повністю. Визнано незаконними та скасовано рішення № 12/78 та 12/79 від 04.05.2007 року. Відшкодовано товариству з обмеженою відповідальністю «Акро»з місцевого бюджету м. Миколаєва понесені судові витрати в сумі 3,40 грн.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернулися з апеляційною скаргою, першим пунктом якої просять суд поновити строк на апеляційне оскарження, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявники обґрунтовують тим, що про ОСОБА_14 Господарського суду Миколаївської області від «24»жовтня 2007 року дізналися випадково у липні 2008 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

24 жовтня 2007 року ОСОБА_14 Господарського суду Миколаївської області оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі № 8/522/07. Повний текст рішення складений та підписаний 12 листопада 2007 року.

Апеляційна скарга на Постанови суду першої інстанції від 24 жовтня 2007 року надійшла до Господарського суду Миколаївської області 04 листопада 2008 року (вх. № 1074/01-28), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявники вказують на те, що про ОСОБА_14 Господарського суду Миколаївської області від «24»жовтня 2007 року дізналися випадково у липні 2008 року.

Разом з тим, будь-які докази, що заявники дізнали про оскаржувану Постанову суду першої інстанції лише у липні 2008 року матеріали справи в собі не містять.

Крім того, жодного посилання, як саме зачіпаються інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_14 Господарського суду Миколаївської області від «24»жовтня 2007 року апеляційна скарга в собі не містить.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_14 Господарського суду Миколаївської області від «24»жовтня 2007 року по справі № 8/522/07, - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на ОСОБА_14 Господарського суду Миколаївської області від «24»жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акро»до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень № 12/78 та 12/79 від 04.05.2007 року, - залишити без розгляду.

Справу повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3