Справа № 814/367/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/367/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 р. по справі № 814/367/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 р. позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено частково.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію оскаржуваної постанови 14.04.2016 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Однак, апеляційну скаргу було подано до суду лише 11.08.2016 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обгрунтування пропуску такого строку ДПІ посилається на відсутність коштів на сплату судового збору, що, як зазначає апелянт, позбавляло його можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. При цьому, представник податкового органу зазначає, що 03.08.2016 року на рахунок ДПІ надійшли кошти по класифікації КЕКВ-2800 на сплату судового збору, у звязку з чим 08.08.2016 року було подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними та не можуть бути виправданням звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою через 4 місяці з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Так, Кодексом адіміністративного судочинства України передбачено право особи подати до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. Однак, в даному випадку апелянт не скористався наданим йому правом.

Крім того, слід зазначити, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано доказів сплати судового збору.

Що також свідчить про те, що вказані апелянтом причини не є поважними.

Керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складала 1378 грн.

Оскільки розмір майнових вимог в даному випадку складає 18750 грн., а 1% від зазначеної суми складає 187,50 грн., а із врахуванням мінімальної межі, встановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, який підлягав сплаті до суду першої інстанції, складає 551,20 грн (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Розмір судового збору, який підлягає сплаті до суду апеляційної інтанції становить 606,32 грн. (551,20 х 110% = 606,32 грн.).

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до 23.08.2016 року.

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Так, на момент вирішення питання про відстрочення сплати судового збору строк на який апелянт просив здійснити таке відстрочення вже сплив, при цьому будь-яких додаткових клопотань про відстрочення сплати судового збору апелянт не подавав.

Крім того, як зазначено в клопотання відповідача, 03.08.2016 року на рахунок ДПІ надійшли кошти по класифікації КЕКВ-2800 на сплату судового збору, а тому в даному випадку відсутні підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030001 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази поважноті причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року, а також надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині що стосується пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.