Справа № 2-а-4445/09/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 р.Справа № 2-а-4445/09/1570

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2009 року Роздільнянська МДПІ Одеської області звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 та просила стягнути з неї заборгованість у сумі 8790,75грн., з яких 7090,75грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, та 1700грн. - по адміністративним штрафам та іншим санкціям.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 7090грн. 75коп. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1700грн.

9 листопада 2009 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції, подано заяву про апеляційне оскарження та поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, в якій остання зазначила, що повний текст постанови вона отримала лише 08 листопада 2009 року, т.б. після спливу строку на апеляційне оскарження.

25 листопада 2009 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність усіх підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 статті 6 «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»від 04 листопада 1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в останньому судовому засіданні 20 жовтня 2009 року відповідач ОСОБА_1 (або її представник) участі не приймала і окружний суд, відповідно, оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови без її присутності. Повний же текст постанови був виготовлений лише 26.10.2009р. та в той же день по пошті копія зазначеної постанови була направлена відповідачці, яка, в свою чергу, її отримала лише тільки 8.11.2009р.

В подальшому, як видно з матеріалів справи, 9.11.2009 року відповідачка по пошті подала заяву про апеляційне оскарження вказаної вище постанови, в якій також одночасно просила поновити строк на її апеляційне оскарження. А 25 листопада 2009 року ФОП ОСОБА_1 також по пошті подала і апеляційну скаргу на цю постанову суду 1-ї інстанції.

Таким чином, за таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року належними поважними причинами для подачі апеляційної скарги після закінчення встановлених ст.186 КАС України строків та вважає за необхідне поновити відповідачу встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.102,186,197 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року задовольнити.

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_2