Справа № 766/3665/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3665/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що відповідно протоколу №65 від 20.05.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні відмовлено у перерахунку пенсії за її заявою від 12.05.2016року про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ЗУ « Про державну службу» з урахуванням інших виплат. Позивач зазначила, що вона отримує пенсію у розмірі 90 % від суми заробітної плати без врахування інших виплат. У довідці ж від 12.05.2016 року за № 33, виданої Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначено, що на всі доходи у тому числі і інші нараховано страхові внески, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За вказаних обставин позивач вважає, що відповідачем порушено її права та вказаний протокол є незаконним та підлягає скасуванню, тому просила суд визнати протиправними дії та скасувати рішення ( протокол №65 від 20.05.2016 року) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Україні в м. Херсоні здійснити їй перерахунок пенсії за довідкою № 33 від 12.05.2016 року, яка видана головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з урахуванням інших виплат, починаючи з 24.12.2010 року , з урахуванням ч.5 ст. 37 Закону України « Про державну службу» в розмірі 90% від заробітку (доходу), яка діяла на час призначення пенсії , відшкодувати судові витрати .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, , в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не входять до складу заробітної плати у розумінні ст.33 ЗУ « Про державну службу», а тому врахування її при призначенні пенсії та здійснення перерахунку з урахуванням інших виплат є неможливим, крім того чинним законодавством України не встановлено порядок перерахунку пенсії , призначених за вищезазначеним Законом, крім того, зазначив , що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію згідно Закону України « Про державну службу» з 24.12.2010 року.

17.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні з заявою про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України « Про державну службу», з урахуванням інших виплат вказаних у довідці від 12.05.2016 року за № 33.

Рішенням, оформленим протоколом №65, Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні від 20.05.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат.

Відмовляючи у перерахунку пенсії, відповідач вказав про відсутність законодавчого акту , який би передбачав порядок проведення перерахунків, призначених пенсій відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Але такі висновки Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні не можна вважати правомірними.

Посилання відповідача, як на підставу у відмові перерахунку пенсії, на те, що з 01.05.2016 року втратив чинність Закон України « Про державну службу» від 16.12.1993 року не заслуговують на увагу виходячи з положень ст. 58 Конституції України, відповідно якої закріплено незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових актів , крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 роз'яснив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, при розгляді питання про перерахунок пенсії позивачці слід керуватись нормами Закону, який діяв на час призначення пенсії.

Посилання представника відповідача у своїх запереченнях на те , що інші виплати, зазначені у довідці, не входять до складу заробітної плати є законодавчо необгрунтованими.

Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про державну службу»( в редакції на час призначення пенсії_ та Законом України «Про пенсійне забезпечення» і Законом України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». При цьому перший у відношенні до спірних правовідносин є загальним , а два наступні є спеціальними, які визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі з розрахунку 90% заробітної плати, оскільки при виході на пенсію мала стаж 20 років.( в матеріалах відомостей немає)

Нормами ст.ст. 1,2 Закону України "Про оплату праці" та ст.. 33 Закону України «Про державну службу» визначено поняття заробітної плати та встановлено структуру заробітної плати.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій та визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз вказаних норм права дає підстави вважати, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду України викладених у постановах від 14 та 28 травня 2013 року, 4 березня 2014 року у справах № № 21-125а13, 21-97а13, 21-3а14.

Відповідно довідки від 12.05.2016 року за № 33 на всі виплати, включені в довідку, зокрема і інші виплати: матеріальну допомогу на оздоровлення,матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати , нараховано страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, отже підстав для відмови у перерахунку пенсіїї не було.

Таким чином, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, та індексація входять до системи оплати праці державного службовця, відповідачем безпідставно не включено для розрахунку пенсії позивача матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію.

З огляду на приписи ст. 71 КАС України, УПФУ не довело правомірності свого рішення.

Таким чином, відмова ПФУ у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є не правомірною та такою , що порушує право на пенсійне забезпечення.

При визначенні дати, з якої позивачу необхідно провести перерахунок та виплату пенсії, суд керується наступним.

Позивач посилається на ч. 2 ст .87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", де зазначено , що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд зазначає, що норми статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не підлягають застосуванню в даному випадку, оскільки стосуються вже нарахованих та не виплачених сум пенсій, а предметом даного позову є питання перерахунку та виплати пенсії з урахуванням інших виплат пенсійним органом.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 17 травня 2016 року. Таким чином, перерахунок їй пенсії необхідно провести з 01 червня 2016 року, а у задоволенні позовних вимог за період з дня призначення пенсії по 1 червня 2016 року необхідно відмовити, оскільки підстави для перерахунку пенсії позивача за цей період відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 99,100, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні викладене у формі протоколу від 20.05.2016 року №65 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2016 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум інших виплат, зазначених у довідці №33 від 12.05.2016 року, виданої Головним Управлінням пенсійного фонду України, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спічак О.Б.