Справа № 22-а-6930/08
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р.Справа № 22-а-6930/08

Категорія: 10Головуючий в 1 інстанції: Димитров В.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 на неправомірні дії військової частини НОМЕР_2 та стягнення грошових сум, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 на неправомірні дії військової частини НОМЕР_2 та стягнення грошових сум.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2004 року позов задоволено частково. Визнано дії військової частини НОМЕР_2 в зв`язку з відмовою виплатити ОСОБА_1 суму грошової компенсації за не отримане речове майно та продовольче забезпечення неправомірними. Стягнуто з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за не отримане речове майно в сумі 2293 грн. 70 коп., компенсацію за не отримане продовольче забезпечення в сумі 8647 грн. 24 коп., а всього 10940 грн. 94 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2006 року замінено боржника - Військову частину НОМЕР_2 - його правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 - у виконавчому провадження при примусовому виконанні рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва від 20.07.2004р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , яким на користь ОСОБА_1 , з В/Ч НОМЕР_2 була стягнена заборгованість по компенсації за продовольчий пайок та речове майно в сумі 10940 грн. 94 коп.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 10 липня 2008 року, військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, пунктом першим якої просить суд поновити строк подачі апеляційної скарги. В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт вказує на відсутність видатків з державного бюджету на оплату судових витрат та очікування їх надходження.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви в.ч. НОМЕР_1 , судова колегія вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вибачається із матеріалів справи (протоколу судового засідання), Постанова від 20 липня 2004 року була прийнята Ленінським районним судом м. Миколаєва у присутності представника військової частини НОМЕР_2 .
Заява про апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції від 20 липня 2004 року надійшла до Ленінського районного суду м. Миколаєва 10.07.2008 року, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження заявник вказує на відсутність видатків з державного бюджету на оплату судових витрат та очікування їх надходження, однак зазначене не було перешкодою для подачі апеляційної скарги - 10.07.2008 року без сплати державного мита, із клопотанням про звільнення його від сплати мита в порядку п.1 ст. 88 КАС України.
Відповідач будучи повідомлений про результати вирішення справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва, мав можливість своєчасно подати заяву про апеляційне оскарження до суду і дотриматись встановлених законом строків для своєчасного вчинення, як стороною у справі, певної процесуальної дії. Судом не встановлено тих обставин, які б були дійсною істотною перешкодою для дотримання відповідачем 10-денного процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження від дати заміни Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2006 року боржника - Військової частини НОМЕР_2 - його правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 - у виконавчому провадження при примусовому виконанні рішення Ленінського райсуду м. Миколаєва від 20.07. 2004 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження Рішення суду першої інстанції.
Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2004 року, - відмовити.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 на неправомірні дії військової частини НОМЕР_2 та стягнення грошових сум, - залишити без розгляду.
Справу повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили Ухвали апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя М.П. Коваль