Справа № 805/8771/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 жовтня 2013 р. справа №805/8771/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Сухарька М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі № 805/8771/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа: фізична особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/8771/13-а разом із апеляційною скаргою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якому зазначено, що апелянтом отримано копію постанови суду першої інстанції 08.08.2013 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постановою суду першої інстанції від 24 липня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Копія оскаржуваної постанови скерована сторонам 30.07.2013 року (а.с. 151 зворіт).

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що копію рішення відділом отримано 08.08.2013 року, що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 186).

Апеляційна скарга надіслана поштою до суду першої інстанції відповідно до поштового штампу 12.09.13 року та зареєстрована судом першої інстанції 17.09.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 201, 179).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2013 року апеляційну скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, яка була зареєстрована судом першої інстанції 14.08.2013 року, залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом пяти днів з наступного після отримання копії ухвали (а.с. 172).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане рішення отримано апелянтом 21.08.2013 року (а.с. 174).

У звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, останню повернуто апелянту ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2013 року (а.с. 175).

Проте, відповідно до листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2013 року та копії супровідного листа від 27.08.2013 року апелянтом на виконання ухвали суду апеляційної інстанції направлялись докази сплати судового збору (а.с. 195, 196, 197).

Таким чином, колегія суддів вважає, що надані докази та доводи, які викладені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, відповідають матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі № 805/8771/13-а задовольнити.

Поновити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі № 805/8771/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді: Г.М.Міронова

ОСОБА_2