Справа № 814/1417/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1417/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

31 серпня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1417/16

Категорія: 10.1

Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів – НТЦ “Вега” Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 696, 90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на зазначену ухвалу, якою адміністративний позов УПФУ залишено без руху, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання та зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що УПФУ в Ленінсткому районі м.Миколаєва отримало зазначену ухвалу 15 серпня 2016 року, але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів – НТЦ “Вега” Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 696, 90 грн.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.