Справа № 2-а-5-1744/09/1423
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-5-1744/09/1423

Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Єщенко О.В., Кравця О.О.,

при секретарі Коваленко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист права на пенсійне забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист права на пенсійне забезпечення.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений. Стягнуто з Миколаївського ОВК на користь ОСОБА_1 15 448 грн. 23 коп.

29 липня 2009 року до суду надійшла заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, яка обґрунтована тим, що про спірне рішення заявнику стало відомо лише 24 липня 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви ГУ ПФ України в Миколаївській області, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 6 «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод`від 4.11.1950 року (ратифік. 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

У Відповідності до вимог ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України (в редакції, яка була чинною на час подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження), заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ГУ ПФ України в Миколаївській області взагалі не брав участі у розгляді справи і навіть не був стороною у справі, про спірне рішення суду, яке зачіпає інтереси ГУ ПФУ, заявнику дійсно стало відомо 24 липня 2009 року з виклику до Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2009р., заява про апеляційне оскарження постанови подана 29 липня 2009 року.

Отже, за таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду поважними та приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для поновлення ГУ ПФ України в Миколаївській області процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст.102,186,197,254 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2006 року - задовольнити.

Поновити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист права на пенсійне забезпечення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Єщенко О.В.

Кравець О.О.