Справа № 331/4383/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/116/2016
Справа № 331/4383/16-а
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Жукової О.Є.

При секретарі: Бойко М.О.

За участю представника позивача: ОСОБА_1

Представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6, Хортицький віділ ДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області , Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_7 та Кредит» , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень , рішення про реєстрацію прав № 27901048 від 22.01.2016 року та скасування державної реєстрації права власності за № 12981478 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_5; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_5 про реєстрацію прав № 27901048 від 22.01.2016 року та реєстрацію права власності номер запису про право власності 12981478 за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив провадження по справі закрити, з огляду на те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд , вислухавши думку представника позивача та третьої особи ПАТ «ОСОБА_7 та кредит» , які про задоволення клопотання заперечували, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частиною 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори , зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом спору у вказаній справі є правомірність дій державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Позивачем вимоги щодо оспорювання права власності не заявлені.

Відповідно до вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень « організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;2) субєкти державної реєстрації прав:виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;акредитовані субєкти;3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

В частині 2 зазначеного Закону зазначено, що виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

З врахуванням вищевикладеного , суд приходить до висновку, що між сторонами існує публічно-правовий спір в якому відповідачем є посадова особа органу місцевого самоврядування, через що підстав для закриття провадження , передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України не встановлено, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,17,18, 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.09.2016