Справа № 2-а-4640/09/1470
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-4640/09/1470

Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мираж 2005»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2009 року ТОВ «Мираж 2005»звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.08.209 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мираж 2005»задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва від 11.08.2009 року №/0, яким ТОВ «Мираж 2005»нараховані штрафні (фінансові санкції) в сумі 170 гривень.

10 листопада 2009 року представник ДПІ подав до окружного суду заяву про апеляційне оскарження зазначеної вище постанови.

10 вересня 2010 року представником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до суду першої інстанції, разом з апеляційною скаргою, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, в якій представник відповідача зазначив, що повний текст постанови суду першої інстанції отримав тільки майже через рік, т.б. 09 вересня 2010р., після спливу строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ратифікована 11 вересня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 3 листопада 2009 року, представник відповідача приймав участь, а також був присутнім і при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови. 10.11.2009 року представник ДПІ подав до окружного суду заяву про апеляційне оскарження.

Однак, разом з тим, повний текст постанови, в порушення вимог ч.3 ст.160 КАС України, був виготовлений лише тільки 16.08.2010р. і в свою чергу, в порушення вимог ч.3 ст.167 КАС України, копія мотивованої постанови суду була направлена відповідачу тільки 31.08.2010р., яку ДПІ отримала аж 09.09.2010р. і відповідно, 10.09.2010р. подала апеляційну скаргу.

Таким чином, за таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року поважними та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.102, ч. 6 ст.ст.186,197 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року задовольнити.

Поновити ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_1