Справа № 2-а-2054/11/1470
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р.Справа № 2-а-2054/11/1470

Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український радіаторний завод «Кронід»до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.03.2011 року,

встановила:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року адміністративний позов було задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва від 11.03.2011 року № /0 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Український радіаторний завод «Кронід»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10635,00 гривень.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 3 гривень 40 копійок.

На вказану постанову суду Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва 02 серпня 2011 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В зазначеній заяві Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва просила визнати поважними пропущені терміни процесуальних строків та поновити їх для подачі апеляційної скарги та зазначила, що копія постанови від 06.06.2011 року надійшла 29.07.2011 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що твердження Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 102 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3