Справа № 2-а-3435/11/1470
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р.Справа № 2-а-3435/11/1470

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 23 673,48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 23 673,48 грн.,

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року позов Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості задоволено повністю.

27 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в заяві про поновлення процесуального строку зазначається, що копію оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем лише 20 жовтня 2011 року, що унеможливило його своєчасне оскарження в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2011 року було винесено оскаржувану постанову.

Як зазначено в заяві про поновлення строку апелянт отримав копію повного тексту постанови 20 жовтня 2011 року. Таким чином у встановлений законом термін 10 днів апелянт подав апеляційну скаргу.

Тому , з огляду на вимоги частини 2 ст. 186 КАС України та встановлені обставини, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 186,206,254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.