Справа № 22-а-1467/08
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 р.Справа № 22-а-1467/08

Головуючий в 1 інстанції: Скобєлкін С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Золотнікова О.С.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву колективного підприємства «Управління механізованого будівництва» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Херсонської області від 17 липня 2007 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до колективного підприємства «Управління механізованого будівництва»про стягнення 2152 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2007 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до колективного підприємства «Управління механізованого будівництва»про стягнення 2152 грн. 10 коп. недоїмки по страховим внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою господарського суду Херсонської області від 17 липня 2007 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою по справі постановою, колективне підприємство «Управління механізованого будівництва»23.08.2007 року подало апеляційну скаргу на вказану постанову господарського суду Херсонської області та заяву про поновлення строку на апеляційне скарження постанови.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що у судовому засіданні 17.07.2007 року представник колективного підприємства «Управління механізованого будівництва»присутнім не був, а постанова суду від 17.17.2007 року надійшла на адресу апелянта лише 15.08.207 року, тому у апелянта не було можливості подати апеляційну скаргу у встановлений КАС України строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання (а.с. 35), вбачається, що представник підприємства «Управління механізованого будівництва» у судовому засіданні 17.07.2007 року при проголошенні постанови суду присутнім не був. Копія оскаржуваної постанови була направлена відповідачу 13.08.2007 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи (а.с. 37).

Апелянт зазначає, що копію оскаржувальної постанови отримано ним 15.08.2007 року.

Апеляційну скаргу подано 23.08.2007 року, що пітверджується поштовим конвертом (а.с.48).

За таких обставин, колегія суддів визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Херсонської області від 17.07.2007 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення колективному підприємству «Управління механізованого будівництва»процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 13, 102, 184, 185, 186, 198, 205, 206, 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву колективного підприємства «Управління механізованого будівництва»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Херсонської області від 17.07.2007 року задовольнити.

Поновити колективному підприємству «Управління механізованого будівництва»процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Херсонської області від 17.07.2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_1