Справа № 2а-134/11/1209
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Нестеренко Н.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року справа №2а-134/11/1209 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.

при секретарі: Барбаш Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008 року позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про зобовязання нарахувати на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2007 роки. А також, в апеляційній скарзі просила поновити строк для звернення до суду.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2009 року позов задоволений частково: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну державну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 07 жовтня до 31 грудня 2007 року. В іншій частині було відмовлено у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просила скасувати постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2009 року.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши позивача та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач відноситься до категорії „діти війни.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року № 2195-4 дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 12 статті 71, стаття 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року N 489-V, яким була зупинена на 2007 рік дія статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Оскільки дія Закону № 489-V закінчується 31.12.2007 року, то й перерахунок пенсії повинен здійснюватися до цієї дати.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, правильним висновок суду першої інстанції щодо зобовязання відповідача проводити доплату у вигляді 30% мінімальної пенсії за віком з 07 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Визначення мінімального розміру пенсії за віком встановлено статтею 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду з даним позовом в частині з 01.01.2006 року по 06.10.2007 року, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (яка була дійсна на час виникнення даних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України (яка була дійсна на час виникнення даних правовідносин) передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у своїх запереченнях на адміністративний позов (арк. справи 9-10) наполягав на пропущенні позивачем річного строку звернення до суду з даним позовом. Що відповідно до вищезазначеної норми є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів не приймає посилання позивача в позові на пропущення строку, у звязку із тим, що їй стало відомо про порушення її права, тільки після висвітлення її права на таку допомогу у засобах масової інформації, оскільки позивач отримувала пенсію щомісячно та знала про її розмір, виходячи з отримуваних сум.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи щодо задоволення позовних вимог та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2011 року.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Гімон