Справа № 2-а-8037/09/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р.Справа № 2-а-8037/09/1570

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою виконавчо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року по справі за позовом виконавчо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси та до державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановиЛА:

Позивач, виконавчо-комерційне підприємство «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси та до державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року позов залишено без розгляду в звязку з тим, що позивач двічі не зявився в судове засідання.

Виконавчо-комерційне підприємство «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулося з апеляційною скаргою в якій першим пунктом просило поновити строк на подачу апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копію Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року отримав лише 29.04.2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви виконавчо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Ухвали суду першої інстанції від 11 березня 2010 року надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 29.05.2010 року (вх. № 14241), а була відправлена поштою 04.04.2010, про що свідчить штамп на поштовому конверті, а апеляційна скарга надійшла 13.05.2010 року(вх. № 15059), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження заявник вказує на те, що копію Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року отримав лише 29.04.2010 року.

Як вибачається з матеріалів справи, копія Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року відповідачем була отримана 29.04.2010 року (а.с. 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення виконавчо-комерційному підприємству «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву виконавчо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року по справі № 2-а-8037/09/1570, - задовольнити.

Поновити виконавчо-комерційному підприємству «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом виконавчо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси та до державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3