Справа № 2-а-483/08/1416
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р.Справа № 2-а-483/08/1416

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Димитров В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за клопотанням Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Миколаївського обласного військкомату про перерахунок пенсії, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Миколаївського обласного військкомату про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2008 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

22 травня 2009 року, через Ленінський районний суд м. Миколаєва Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося із клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо визнання причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та поновлення строку для подання апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що Постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2006 року по справі № 2-а-483/08 зачіпає інтереси Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, колегія суддів вважає, що означене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2008 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2006 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Миколаївській області було подано до Ленінського районного суду м. Миколаєва 22 травня 2009 року, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанові суду першої інстанції.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області вказує на те, що Постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2006 року зачіпає їх інтереси та дізналися вони про неї лише 19 травня 2009 року.

Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи, Копія Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2008 року про заміну сторони виконавчого провадження направлялася на адресу ГУПФУ в Миколаївській області 25.11.2008 року (а.с.47).

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення ГУПФУ в Миколаївській області пропущеного строку на апеляційне оскарження Рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2006 року по справі № 2-а-483/08, - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області на Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського обласного військкомату про перерахунок пенсії, - залишити без розгляду.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили Ухвали апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_6
суддя ОСОБА_3