Справа № 2-а-3844/2011/1416
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2013 р.Справа № 2-а-3844/2011/1416

Категорія : 10.3.1 Головуючий у суді першої інстанції суддя Коломієць В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, відповідач), в якому просила визнати дії відповідача неправомірними, та зобовязати УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» за 2009-2010 роки.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд зобовязав УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 22 серпня 2010 року по 22 лютого 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 28 лютого 2013 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом у звязку із наступним.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду, винесена за відсутності представника відповідача, хоча він належним чином був сповіщений про дату судового засідання, що підтверджується супровідним листом (а.с.08).

Копію постанови суду направлено управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 19 квітня 2011 року за вих.. №17127 (а.с.10).

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції лише 28 лютого 2013 року.

Посилання апелянта на велике навантаження спеціалістів юридичної служби, до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки це не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції Закону від 20 грудня 2011 року) законодавцем чітко вказано, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу після спливу річного терміну з моменту оголошення рішення, у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160; 189, 206, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Суддя І.О. Турецька