Справа № 827/485/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

02 вересня 2016 року № 827/485/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі

за позовомОСОБА_2
до про Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 31.08.2015 №К/800/12034/14, згідно якої останній ухвалив витребувати справу №827/485/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходження вказаної справи або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

У зв'язку із визначенням території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації встановлено особливий правовий режим на цій території, в тому числі призупинено роботу судів.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд, зокрема, адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015 року визнано судове провадження № 827/485/13-а втраченим та призначено до розгляду в судовому засіданні питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 827/485/13-а.

В судовому засіданні 21.04.2016 р. суд поставив на обговорення питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача вважає, що суд не може прийняти рішення про повне або часткове відновлення втраченого провадження, оскільки з 13 томів зібрано матеріалів на 4 томи. При цьому в матеріалах справи відсутні засвідчені судом копії рішення та постанови по справі, документи подані відповідачами у вигляді незасвідчених копій неналежної якості, копія паспорту позивача незрозумілого походження з факсом зі стаціонарного телефону м. Севастополя. Представник позивача зазначає, що у такому вигляді паспортні дані не подавалися.

Крім того, відсутня остання редакція заяви про уточнення позовних вимог від 20.05.2013 р., відсутні матеріали трьох (з п'яти) дисциплінарних справ, зокрема, за окремою ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.01.2013 р.; за скаргою прокурора Чернівецької області державного радника юстиції 3-го класу ОСОБА_3 від 11.01.2013 р. № 05/2-21 вих.13; за зверненням ОСОБА_4 від 18.02.2013 р., на підставі яких приймались оскаржувані рішення ДП КДКА від 18.02.2013 р. про відкриття дисциплінарних проваджень. Лист Голови ВКДКДА ОСОБА_6 від 24.01.2013 р. № 0137/1 на підставі якого матеріали перенаправлялися до КДКА Київської області у незасвідченій копії без підпису.

Окрім того, відсутні матеріали, що подавалися позивачем в Севастопольський апеляційний адміністративний суд, а саме: доповідь за результатами візиту Ради асоціацій адвокатів та правничих спілок Європи (ССВЕ), Висновок міжнародної комісії юристів «Україна»: конфлікт, позбавлення права займатися адвокатською діяльністю та зупинення дії ліцензії на зайняття адвокатською діяльністю, додаткові пояснення на 20 аркушах з посиланням на докази та їх перебування на конкретних аркушах справи.

Таким чином, на думку представника позивача, відновлення втраченого провадження виключно по документах поданими відповідачами, порушить право позивача на рівність учасників та змагальність сторін, оскільки відновлення втраченого провадження в такому вигляді ґрунтується виключно на доказах та правових позиціях відповідачів.

Представники відповідачів 1, 2 в судовому засіданні зазначили, що подані копії документів, наявні в матеріалах справи, є достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

В судовому засіданні 21.04.2016 р., суд, за згодою сторін, ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У ч. 1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження, з огляду те, що місто Севастополь є тимчасово окупованою територією, судом з метою вчинення всіх необхідних дій для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 827/485/13-а ухвалою від 15.09.2015 року витребувано від ОСОБА_2 копію позовної заяви та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи в рамках судового провадження №827/485/13-а. Витребувано від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області копію заперечень із додатками та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження в рамках судового провадження №827/485/13-а. Витребувано від Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" письмову інформацію чи надаються останнім послуги поштового зв'язку з пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим.

20.10.2015 року через канцелярію суду від Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" надішли письмові пояснення щодо ненадання на даний час поштових послуг, зокрема, з пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим.

25.11.2015 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про неможливість надання витребуваних документів, у зв'язку із тим, що вони перебувають на окупованій території, а їх доставка з окупованої території є досить проблемним питанням. У зв'язку із чим представник позивача не має можливості виконати ухвалу суду та надати витребувані документи.

25.11.2015 р. від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли копії наступних документів:

- копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20 лютого 2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі № 827/485/13-а;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20 лютого 2013 року у справі № 827/485/13-а про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду;

- копія повістки Окружного адміністративного суду міста Севастополя про виклик ВКДКА як відповідача до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а на 06 березня 2013 року о 14-30 год.;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 лютого 2013 року у справі № 827/485/13-а;

- копія Ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 квітня 2013 року у справі № 827/485/13-а;

- копія повістки Окружного адміністративного суду міста Севастополя про виклик ВКДКА як відповідача до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а на 04 червня 2013 року о 15-00 год.;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04 червня 2013 року у справі № 827/485/13-а про відмову у задоволенні клопотання представника позивача у справі № 827/485/13-а про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04 червня 2013 року у справі № 827/485/13-а про відмову у задоволенні клопотання представника позивача у справі № 827/485/13-а про виклик та допит в якості свідків;

- копія повістки Окружного адміністративного суду міста Севастополя про виклик ВКДКА як відповідача до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а на 19 червня 2013 року о 11-30 год.;

- копія супровідного листа з Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.07.2013 року № 12650/03 про направлення постанови від 02.07.2013 року у справі № 827/485/13-а;

- копія постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02.07.2013 року у справі № 827/485/13-а;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 827/485/13-а;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року у справі № 827/485/13-а про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду;

- копія повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.08.13 року про виклик до суду у адміністративній справі № 827/485/13-а ВКДКА на 02.09.13 року о 10-15 год. з пам'яткою про права і обов'язки, встановлені КАС України;

- копія повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.13 року про виклик до суду у адміністративній справі № 827/485/13-а ВКДКА на 30.09.2013 року о 10-00 год.;

- копія заперечень ВКДКА від 27.09.13 року (з додатками) на апеляційну скаргу з відміткою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року про їх одержання;

- копія повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.13 року про виклик до суду у адміністративній справі № 827/485/13-а ВКДКА на 18.11.13 року о 11-00 год.;

- копія повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.14 року про виклик до суду у адміністративній справі № 827/485/13-а ВКДКА на 10.02.2014 року об 11-00 год.;

- заперечення ВКДКА до Севастопольського апеляційного адміністративного суду на клопотання про закриття провадження у справі № 827/485/13-а (з додатками);

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі № 827/485/13-а про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 827/485/13-а;

- копія клопотання представника ВКДКА про направлення повного тексту рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі № 827/485/13-а;

- копія супровідного листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року № 827/485/13-а про направлення копії постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року у справі № 827/485/13-а разом з копією поштового конверту;

- копія постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року у справі № 827/485/13-а.

03.02.2016 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва від представника КДКА Київської області надійшли наступні документи:

- лист Окружного адміністративного суду м. Севастополя № 7776/03 від 30.04.2013 р.;

- ухвала Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 29.04.2013 р.;

- заперечення проти адміністративного позову від 29.05.2013 р.;

- повістка про виклик до суду № 8174/03 від 14.05.2013 р.;

- заява про уточнення позовних вимог від 29.04.2013 р.;

- лист КДКА Київської області № 198 від 10.04.2013 р.;

- рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 05.04.2013 р.;

- довіреність від 27.11.2012 р.;

- довіреність представника відповідача.

03.02.2016 р. до канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва від Голови КДКА Київської області надійшли наступні документи:

- копія адміністративного позову від 01.03.2013 р.;

- копія довіреності від 27.11.2012 р.;

- копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.11.2012 р.;

- копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.02.2013 р.;

- копія листа КДКА Київської області від 08.02.2013 р.;

- копія листа КДКА Київської області від 07.02.2013 р.;

- копія листа КДКА Київської області від 18.02.2013 р.;

- копія листа КДКА Київської області від 07.12.2013 р.;

- копія опису вкладення у цінний лист від 13.02.2012 р. з фіскальним чеком;

- копія опису вкладення у цінний лист від 13.02.2012 р. з фіскальним чеком;

- копія опису вкладення у цінний лист від 13.02.2012 р. з фіскальним чеком;

- копія адвокатського запиту від 13.02.2013 р.;

- копія опису вкладення у цінний лист № 4629042;

- копія квитанції банку «Приватбанк»;

- копія паспортних даних ОСОБА_2;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2;

- лист Голові дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ОСОБА_8 від 13.03.2013 р. № 2;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя про забезпечення адміністративного позову від 04.03.2013 р. по справі № 827/631/13-а;

- копія адвокатського запиту від 13.02.2013 р. Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ОСОБА_9;

- копія Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 04.03.2013 р. по справі № 827/631/13-а про відкриття провадження у справі;

- копія відкритого звернення до установчого з'їзду адвокатів України;

- копія позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди;

- копія ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 07.02.2013 р.;

- копія апеляційної скарги на рішення від 26.11.2012 р. по справі № 712/19720/12;

- лист Голові ВККА ОСОБА_2 від 04.03.2013 р.;

- копія заяви Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України щодо проекту Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- копія звернення до адвокатів України, керівників адвокатських об'єднань та фірм, керівників органів адвокатського самоврядування, журналістів та керівників засобів масової інформації;

- копія рішення № VI/17-878 «Про схвалення Порядку скликання, підготовки та проведення установчих конференцій адвокатів регіону (в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі) та установчого з'їзду адвокатів України від 10.08.2012 р.»;

- копія Порядку скликання, підготовки та проведення установчих конференцій адвокатів регіону (в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі) та установчого з'їзду адвокатів України;

- копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/18-935 від 10.10.2012 р.;

- копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/18- 934 від 10.10.2012 р.;

- копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/18-895 від 11.09.2012 р.;

- копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/18-903 від 11.09.2012 р. «Про схвалення Порядку скликання, підготовки та проведення установчих конференцій адвокатів регіону (в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі) та установчого з'їзду адвокатів України»;

- копія Порядку скликання, підготовки та проведення установчих конференцій адвокатів регіону (в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі) та установчого з'їзду адвокатів України;

- копія супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2012 р.;

- копія окремої ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2012 р.;

- копія листа Спілки адвокатів України Закарпатського відділення від 13.02.2008 р.;

- копія протоколу звітно-виборних органів закарпатського відділення спілки адвокатів України від 27.01.2007 р.;

- копія висновку про порушення вимог Статуту спілки адвокатів України та Положення «Про Закарпатське відділення спілки адвокатів України»;

- копія офіційного повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області № 59 від 03.09.2007 р.;

- копія листа Прокурору Закарпатської області Бенці Ю.Ю. № 58 від 03.09.2007 р.;

- копія офіційного повідомлення загальних зборів адвокатів Закарпатської області;

- копія протоколу загальних зборів адвокатів Закарпатської області від 19.01.2008 р.;

- копія звернення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № 1/184 від 24.03.2010 р.;

- копія листа Закарпатської обласної ради від 27.04.2010 р. № 508/01-31;

- копія листа Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України (вих. № 1-351 від 01.06.2010 р.);

- копія листа Закарпатської обласної ради від 30.06.2010 р. № 717/01-31;

- копія листа заступника Глави Адміністрації Президента України - Керівника Головного управління з питань судової реформи та судоустрою від 10.06.2010 р. № 15-01/126;

- копія листа заступника Глави Адміністрації Президента України - Керівника Головного управління з питань судової реформи та судоустрою від 10.06.2010 р. № 15-01/127;

- копія листа Президенту України Януковичу В.Ф. від 25.05.2010 р. № 1/341;

- копія листа Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 07.07.2010 р. № 1/442;

- копії листів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 20.07.2010 р. № 1/454, від 08.07.2010 р. № 1/443;

- копії запитів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 08.07.2010 р. № 1/444, № 1/445;

- копія листа Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 24.09.2010 р. № 1/591;

- копія запиту Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 24.09.2010 р. № 1/600;

- копія заяви про злочин Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 13.10.2010 р. № 1/662;

- копія рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24.03.2011 р.;

- копія супровідного листа Закарпатського окружного адміністративного суду (вих. № 2а-262/10/0770/ від 15.07.2010 р.);

- копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2010 р. № 19993/10/9104;

- копія ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 19.02.2010 р.;

- копія листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2010 р. № 19610;

- копія постанови про порушення кримінальної справи від 14.01.2010 р.;

- копії рішень Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № V/19-380 від 23.04.2010 р., № V/16-308 від 15.01.2010 р.;

- копія протоколу засідання загальних зборів адвокатів Закарпатської області від 19.12.2009 р.;

- копія рішення Закарпатської обласної ради від 08.07.2010 р. № 1160;

- копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/18-897 від 11.09.2012 р.;

- копія протоколу установчого з'їзду адвокатів України;

- копія постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.02.2013 р. № 827/26/13-а;

- копія статуту недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України»;

- копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 625739;

- копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 686984;

- копія Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури;

- копії письмових пояснень від 08.03.2012 р., від 08.02.2013 р.;

- копія позовної заяви про стягнення коштів за невиконання умов договору;

- копія окремої ухвали Господарського суду м. Києва від 18.02.2013 р. справа № 910/1030/13;

- копія інформації щодо установчого з'їзду адвокатів України;

- копія рішення № 1 першого організаційного засідання Ради адвокатів України від 18.11.2012 р.;

- копія рішення № 2 організаційного засідання Ради адвокатів України від 18.11.2012 р.;

- копія рішення № 3 організаційного засідання Ради адвокатів України від 18.11.2012 р.;

- копія рішення № 4 організаційного засідання Ради адвокатів України від 18.11.2012 р.;

- копія рішення адвокатів України № 2 від 17.12.2012 р. Про створення ради адвокатів Закарпатської області та затвердження Положення про раду адвокатів Закарпатської області;

- копія рішення № 50 від 16.02.2013 р. Про затвердження нової редакції Положення про раду адвокатів Закарпатської області;

- копія довіреності № 15 від 16.02.2013 р.;

- копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців;

- копія Положення про раду адвокатів Закарпатської області;

- копія Положення про раду адвокатів Закарпатської області;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.02.2013 р. справа № 827/485/13-а;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду м.Севастополя про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 04.03.2013 р. справа № 827/631/13-а;

- копія клопотання про об'єднання в одне провадження справ (вих. № 177 від 22.03.2013 р.);

- копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.03.2013 р. справа № 827/631/13-а;

- копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя про об'єднання справ від 26.03.2013 р. справа № 827/631/13-а;

- копія клопотання про витребування доказів від 25.03.2013 р.;

- копія клопотання про відкладення розгляду справи від 25.03.2013 р.;

- копія клопотання про залучення третіх осіб від 25.03.2013 р.;

- копія клопотання про зупинення провадження у справі від 25.03.2013 р.;

- копія клопотання про допит свідків від 25.03.2013 р.;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.03.2013 р. справа № 827/631/13-а;

- копія клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою про забезпечення позову від 04.03.2013 р.;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя про скасування заходів забезпечення адміністративного позову від 22.03.2013 р. справа № 827/631/13-а;

- копія повістки про виклик в адміністративній справі № 827/631/13-а;

- копія пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2013 р.;

- копія заперечення проти адміністративного позову від 17.04.2013 р.;

- копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а;

- копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а;

- копія запиту Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 22.02.2013 р. № 3225/03;

- копія відповіді Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на запит від 01.03.2013 р. № 107;

- копія листа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вих. № 0137/1 від 24.01.2013 р.);

- копія заяви Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх. № 012012 від 10.01.2013 р.);

- копія протоколу засідання Ради адвокатів Закарпаття від 09.01.2013 р.;

- копія звернення Членам Ради адвокатів України;

- копія супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.07.2013 р. № 12649/03;

- копія листа Окружного адміністративного суду м.Севастополя (вих. № 9968/03 від 04.06.2013 р.);

- копія додатку до протоколу засідання дисциплінарної комісії від 14.03.2013 р.;

- копія виписки із протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 14.03.2013 р.;

- копія виписки із протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 14.03.2013 р.;

- копія додатку до протоколу засідання дисциплінарної палати від 04.04.2013 р.;

- копія протоколу № б/н засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 04.04.2013 р.;

- копія протоколу № б/н від 05.04.2013 р. засідання дисциплінарної комісії адвокатури Київської області;

- копія протоколу № 4 від 24.04.2013 р. кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області;

- копія додатку до протоколу засідання дисциплінарної палати від 05.04.2013 р.;

- копія супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28.03.2013 р. № 5507/03;

- копія пояснень ОСОБА_2 від 05.04.2013 р.;

- копія листа Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 07.02.2013 р. № 62;

- копії супровідних листів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області;

- копія розписки Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області;

- копія повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області;

- копія клопотання про видачу копію рішення;

- копія супровідного листа № 198 від 10.04.2013 р.;

- копія супровідного листа № 92 від 21.02.2013 р.;

- копія довідки дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.02.2013 р.;

- копія рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.02.2013 р.;

- копія довідки Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.02.2013 р.;

- копія рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.02.2013 р.;

- копія рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 05.04.2013 р.;

- копія рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.04.2013 р.;

- копія супровідного листа № 233 від 29.04.2013 р. Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області;

- копія супровідного листа Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 277 від 29.04.2013 р.;

- копія постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 02.07.2013 р.;

- копія апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 02.07.2013 р. по справі № 827/485/13-а;

- копія рішення № 103 від 16.02.2013 р. Ради адвокатів України;

- копія рішення Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № V-018 від 21.06.2013 р.;

- копії скрин-шотів із сайту Судовий форум ІІ;

- копія відкритого звернення Української Гельсінської спілки з прав людини щодо ситуації в українській адвокатурі;

- копія ухвали Апеляційного суду м.Києва від 30.05.2013 р. по справі № 22-ц/796/3668/13;

- копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі від 08.08.2013 р.;

- копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі від 08.08.2013 р.;

- копії квитанцій про сплату судового збору;

- копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі від 19.03.2013 р. № 827/485/13-а;

- копія супровідного листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі № 827/485/13-а;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 18.03.2013 р.;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 19.03.2013 р.;

- копія апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.02.2013 р.;

- копія повістки про виклик до суду від 10.02.2014 р.;

- копія супровідного листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 р. № 827/485/13-а/45107/13;

- копія повістки про виклик до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а від 02.10.2013 р.;

- копія повістки до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а від 24.10.2013 р.;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від10.02.2014 р. по справі № 827/485/13-а;

- копія апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення адміністративного позову від 04.03.2013 р.;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 01.04.2013 р. по справі № 827/634/13-а;

- копія супровідного листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду № 104 від 827/631/13-а;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 01.04.2013 р. справа № 827/631/13-а;

- копія повістки до суду в адміністративній справі від 01.04.2013 р. по справі № 827/631/13-а;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 р. по справі № 827/631/13-а;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 р. по справі № 827/485/13-а;

- копія касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 р.;

- копія клопотання про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 р.;

- копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 р. по справі К/800/12034/14;

- копія клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 03.02.2016 р.;

- копія довіреності від 27.07.2015 р.

21.04.2016 р. до канцелярії суду від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли наступні документи:

- завірена судом копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20 лютого 2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі №827/485/13-а;

- завірена судом копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20 лютого 2013 року у справі № 827/485/13-а про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду;

- оригінал повістки Окружного адміністративного суду міста Севастополя про виклик ВКДКА як відповідача до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а на 06 березня 2013 року о 14-30 год.;

- завірена судом копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 квітня 2013 року у справі № 827/485/13-а;

- оригінал повістки Окружного адміністративного суду міста Севастополя про виклик ВКДКА як відповідача до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а на 04 червня 2013 року о 15-00 год.;

- завірена судом копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04 червня 2013 року у справі № 827/485/13-а про відмову у задоволенні клопотання представника позивача у справі № 827/485/13-а про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- завірена судом копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04 червня 2013 року у справі № 827/485/13-а про відмову у задоволенні клопотання представника позивача у справі № 827/485/13-а про виклик та допит в якості свідків;

- оригінал повістки Окружного адміністративного суду міста Севастополя про виклик ВКДКА як відповідача до суду в адміністративній справі № 827/485/13-а на 19 червня 2013 року о 11-30 год.;

- завірена судом копія Постанови окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02.07.2013 року у справі № 827/485/13-а;

- оригінал повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.13 року про виклик до суду у адміністративній справі № 827/485/13-а ВКДКА на 30.09.2013 року о 10-00 год.;

- оригінал повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.13 року про виклик до суду у адміністративній справі № 827/485/13-а ВКДКА на 18.11.13 року о 11-00 год.;

- оригінал повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.14 року про виклик до суду у адміністративній справі № 827/485/13-а ВКДКА на 10.02.2014 року об 11-00 год.;

- завірена судом Копія Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі № 827/485/13-а про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №827/485/13-а;

- завірена судом копія постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року у справі № 827/485/13-а;

- копія адміністративного позову ОСОБА_2 від 18.02.2013 року;

- копія супровідного листа від 30.04.2013 року № 7777/03 з Окружного адміністративного суду м. Севастополя у справі № 827/485'13-а;

- завірена судом копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29.04.2013 року у справі № 827/485/13-а;

- копія заяви про уточнення позовних вимог від 29.04.2013 року у справі № 827/485/13-а;

- завірена судом копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.05.2013 року у справі № 827/485/13-а;

- копія супровідного листа від 08.08.2013 року з Севастопольського апеляційного адміністративного суду разом з копією апеляційної скарги Позивача від 25.07.2013 року у справі № 827/485/13-а;

- копія супровідного листа від 19.11.2013 року з Севастопольського апеляційного адміністративного суду разом з копією клопотання про закриття провадження у справі № 827/485/13-а;

- роздруківка з Єдиного реєстру судових рішень Постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.02.2013 року у справі № 827/26/13-а

Роздруківка з Єдиного реєстру судових рішень ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року у справі № 827/26/13-а.

21.04.2016 р. до канцелярії суду від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшли наступні документи:

- окрема ухвала Печерського районного суду м.Києва від 21.01.2013 р. у справі № 2-3271/12;

- роздруківка з офіційного сайту Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 05.04.2013 р.

Дослідивши та проаналізувавши тексти постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02.07.2013 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 по справі 827/485/13-а суд встановив наступне.

Розглядаючи справу № 826/485/13-а по суті та приймаючи постанову від 02.07.2013 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Севастополя виходив з меж позовних вимог та наведених їх обґрунтування підстав, що викладені в заяві позивача про уточнення позовних вимог в редакції від 20.05.2013. У відповідності до цієї заяви ОСОБА_2 просив:

- визнати незаконними дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з направлення заяв, скарг та ухвал до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області;

- визнати незаконними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо здійснення першої стадії дисциплінарного провадження - проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, шляхом витребування пояснень;

- визнати незаконними та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.02.2013 про порушення дисциплінарних справ відносно адвоката ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 05.04.2013 за заявою голови ради адвокатів Закарпаття ОСОБА_13, заступника голови ради адвокатів Закарпаття ОСОБА_14 та голови Закарпатської КДКА ОСОБА_15 від 09.01.2013; за окремою ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2012 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

- визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.04.2013 про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.03.1994 № 2, виданого Севастопольською міською Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Зміст доводів позивача з посиланням на норми права та відповідні документальні докази встановити не вбачається за можливе у зв'язку з ненаданням суду жодною із сторін засвідченої копії цієї заяви від 20.05.2013 для відновлення втраченого судового провадження у справі 827/485/13-а.

Предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанції при вирішені позовних вимог ОСОБА_2 були, зокрема, наступні документи:

- скарга голови Ради адвокатів Закарпатської області, заступника голови Ради адвокатів Закарпатської області, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області; скарга голови адвокатського об'єднання «Дніпропетровська обласна колегія адвокатів»; скарга прокурора Чернівецької області; окрема ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області; окрема ухвала Печерського районного суду міста Києва; окрема ухвала Господарського суду міста Києва, що надійшли у період з грудня 2012 року по лютий 2013 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- лист голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6 від 24.01.2013 № 0137/1 щодо направлення матеріалів для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області;

- рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.02.2013 про порушення дисциплінарних справ стосовно адвоката ОСОБА_2: за окремою ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2013 у справі № 2-3271/12 за позовом ОСОБА_15, ОСОБА_13 до ОСОБА_2, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації; за скаргою прокурора Чернівецької області державного радника юстиції 3-го класу ОСОБА_3 від 11.01.2013 про порушення адвокатом ОСОБА_2 Правил адвокатської етики під час захисту ОСОБА_16 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_16 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, статтею 15 частини 3 статті 368, частини 4 статті 368 Кримінального кодексу України та про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності; за зверненням ОСОБА_4 від 28.11.2012 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за неодноразові грубі порушення Конституції України, Закону України «Про адвокатуру»; за заявою голови ради адвокатів Закарпаття ОСОБА_13, заступника голови ради адвокатів Закарпаття ОСОБА_14 та голови Закарпатської КДКА ОСОБА_15 від 09.01.2013 щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності; за окремою ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності та ділової репутації;

- рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 05.04.2013 про застосування до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України за порушення Присяги адвоката та Правил адвокатської етики;

- рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.04.2013 про припинення права на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 з підстав передбачених пунктом 4 частини 1 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.01.1994 № 21, виданого Севастопольською міською Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;

- лист недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» від 18.01.2013 № 352, лист Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополя від 24.04.2013 № 13, довідки від 26.04.2013, виданої недержавною некомерційною професійною організацією «Національна асоціація адвокатів України»;

- адміністративний позов ОСОБА_2 до установчого з'їзду адвокатів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, поданий до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 2а-16097/12/2670);

- копії адвокатських запитів ОСОБА_2, що направлені голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, в яких вказано, що робочою адресою адвоката ОСОБА_2 є: вул. Велика Васильківська, 23-6. м. Київ;

- матеріали стосовно адвоката ОСОБА_2, що надійшли до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, в тому числі: окрема ухвала Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області від 26.11.2012 у справі № 712/19720/12, що залишена без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.02.2013, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності та ділової репутації, у якій зазначено, що голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури адвокат ОСОБА_2 розміщував на офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії заяви, в яких агітував адвокатів з різних регіонів проводити установчі конференції адвокатів регіону всупереч відповідним рішенням кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури в областях; у вказаних заявах оприлюднював свою особисту позицію щодо правомірності рішень окремих КДКА в областях та закликав не виконувати ці рішення, зокрема, шляхом ігнорування судових заборон; заява голови ради адвокатів Закарпаття ОСОБА_13, заступника голови ради адвокатів Закарпаття ОСОБА_14 та голови Закарпатської КДКА ОСОБА_15 від 09.01.2013 щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, у якій зазначено, що адвокат ОСОБА_2 закликав делегатів установчого з'їзду адвокатів України не брати участь у роботі цього з'їзду, що був проведений 17.11.2012 в готельному комплексі "Русь" в місті Києві по вул. Госпітальна, 4, та провів так званий альтернативний установчий з'їзд адвокатів України в іншому місці. Крім того, після проведення так званого альтернативного з'їзду передав окремим адвокатам, в тому числі ОСОБА_17, завірені печатками Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України та своїм підписом Положення про Раду адвокатів Закарпаття, які остання намагалася зареєструвати у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців через державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради. Також адвокат ОСОБА_2 оприлюднив через Інтернет-видання на сайтах "Юридична практика" та "Юрліга" низку публікацій та інтерв'ю від 25.12.2012 у яких фактично закликав адвокатську спільноту України саботувати рішення установчого з'їзду адвокатів України, а також рішення Національної асоціації адвокатів України до проведення позачергового з'їзду адвокатів України, призначеного на лютий 2013 року в місті Одеса; звернення ОСОБА_4 від 28.11.2012 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за неодноразові грубі порушення Конституції України, Закону України "Про адвокатуру", у якому заявник вказує, що ОСОБА_2 під час розгляду його скарги щодо невиконання судових рішень допускав порушення законодавства України, а саме: порушував строки їх розгляду, незаконно пересилав їх іншим установам, організаціям та інше; скарга прокурора Чернівецької області державного радника юстиції 3-го класу ОСОБА_3 від 11.01.2013 про порушення адвокатом ОСОБА_2 Правил адвокатської етики під час захисту ОСОБА_16 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_16 та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 364, статті 15 частини третьої статті 368, частини четвертої статті 368 Кримінального кодексу України та про притягнення адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_18 до дисциплінарної відповідальності. У скарзі зазначено, що адвокат ОСОБА_2, здійснюючи захист ОСОБА_16, допускав викрики та зауваження на адресу суду та прокурора, здійснював тиск на свідків; окрема ухвала Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2013 у справі № 2-3271/12 за позовом ОСОБА_15, ОСОБА_13 до ОСОБА_2, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. Печерським районним судом міста Києва в межах розгляду вказаної справи було винесено окрему ухвалу з метою вжиття заходів стосовно дій адвоката ОСОБА_2, які полягали у розміщені останнім в мережі Інтернет на офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури власного звернення, в якому було відображені неправдиві факти, що порушують права інших осіб;

- довідки дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, складені 18.02.2013 за результатами проведеної перевірки, викладених у перелічених вище заявах та судових рішеннях відомостей стосовно адвоката ОСОБА_2, що містять викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарних справ;

- рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 11.09.2012 № VІ/18-897;

- постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 лютого 2013 у справі № 827/26/13-а, що 17.04.2013;

- витяг з протоколу № 5 засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.06.2013;

- положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням з'їзду адвокатів України від 17.11.2012;

- регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 07.12.2012 (зі змінами від 18.01.2013);

- матеріали справи № 826/485/13-а (а.с. 27 Т. 1) до настання події втрати судового провадження, відповідно до яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що робоча адреса адвоката ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

- рішення Ради адвокатів України № 103 від 16.02.2013 «Про розмежування юрисдикції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та рад адвокатів Києва та Київської області»;

- рішення Апеляційного суду міста Києва від 30.05.2013 про скасування окремої ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2013;

- ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.06.2013 про відмову у відкритті провадження за касаційними скаргами ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у справі № 2-3271/12;

- звернення Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури ОСОБА_2 - матеріали справи № 826/485/13-а (а.с. 237 - 243 Т.8) до настання події втрати судового провадження;

- колегіальні рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10.08.2012, 11.09.2012, 10.10.2012;

- ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 у справі 827/26/13-а;

- пояснення адвокатів Костіна І.Л. і Бугая Д.В., датовані березнем 2013 року - матеріали справи № 826/485/13-а (а.с. 120 - 121 Т.10) до настання події втрати судового провадження;

- протоколи засідань дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 06.03.2013, 14.03.2013, 04.04.2013, 05.04.2013, протокол засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.04.2013 - матеріали справи № 826/485/13-а (а.с. 8 - 12, 14 - 30, 32 - 44 Т. 10) до настання події втрати судового провадження.

03.02.2016 через канцелярію суду від представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області разом з супровідним листом від 01.02.2016 № 30 надійшли матеріали справи № 826/485/13-а для відновлення втраченого судового провадження. Серед наданих матеріалів була наявна копія листа Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6 від 24.01.2013 № 0137/1, згідно якого до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області направлялися матеріали заяв, скарг і судових рішень відносно адвоката ОСОБА_2 Дослідивши копію цього листа від 24.01.2013 № 0137/1 суд встановив відсутність у ньому підпису Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6 Оригінал та/або засвідчену копію належним чином оформленого листа Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6 від 24.01.2013 № 0137/1 сторони до суду не подали.

Також суд встановив відсутність у наданих сторонами матеріалах для відновлення втраченого судового провадження матеріали трьох з п'яти дисциплінарних справ, порушених відносно ОСОБА_2 а саме: за окремою ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2013, за скаргою прокурора Чернівецької області державногорадника юстиції 3-го класу ОСОБА_3 від 11.01.2013 № 05/2-21 вих.13, за зверненням ОСОБА_4 від 18.02.2013, на підставі яких приймались оскаржувані позивачем рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 18.02.2013 про відкриття дисциплінарних проваджень.

Крім того, надана 03.02.2016 представником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області копія заяви голови ради адвокатів Закарпаття ОСОБА_13, заступника голови ради адвокатів Закарпаття ОСОБА_14 та голови Закарпатської КДКА ОСОБА_15 щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності датована 10.01.2013 а не 09.01.2013, як то зазначено в текстах судових рішень по справі 826/485/13-а. Копію такої заяви датованої саме 09.01.2013 сторони до суду не подали.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали, наявні у справі з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 826/485/13-а, суд дійшов висновку про неможливість встановлення обґрунтованості судових рішень у зв'язку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст.160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/485/13-а за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень, - закрити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України, Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя І.О.Іщук