Справа № 2-а-10993/09/1570
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р.Справа № 2-а-10993/09/1570

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.,

при секретарі Пилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання закритого акціонерного товариства Готель «Юність»про поновлення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2, за участю третіх осіб закритого акціонерного товариства Готель «Юність»та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2, за участю третіх осіб ЗАТ Готель «Юність» та ОСОБА_3 про визнання реєстраційних дій протиправними.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірних дій.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2010 року вищенаведений позов було частково задоволено. Визнано спірні дії протиправними. Визнано нечинним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 31 березня 2009 року № 3006762. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 31 березня 2009 року № 3006762 та від 7 квітня 2009 року № 5006762. Зобовязано державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2 внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Одночасно з заявою про перегляд вищенаведеної постанови за нововиявленими обставинами ЗАТ Готель «Юність»заявило також клопотання про поновлення строку звернення з даною заявою до суду. Нововиявленими обставинами заявник вважає те, що єдиним законним керівником ЗАТ Готель «Юність»є ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ЗАТ Готель «Юність»про поновлення строку звернення до суду про перегляд за нововиявленими обставинами вищенаведеної постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як зазначив заявник, він дізнався про те, що єдиним законним керівником ЗАТ Готель «Юність»є ОСОБА_3 виключно з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2010 року.

Місяць після цієї постанови це 19 листопада 2010 року, а не 4 травня 2011 року, коли ЗАТ Готель «Юність» звернулося з даною заявою до суду.

Отже, ЗАТ Готель «Юність»пропустило строк звернення з даною заявою до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску вищенаведеного процесуального строку заявник послався на те, що він остаточно переконався в тому, що єдиним законним керівником ЗАТ Готель «Юність»є ОСОБА_3 лише з ухвали Вищого господарського суду України, якою зазначена постанова Одеського апеляційного господарського суду була залишена без змін.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, на думку колегії суддів, поважними причинами є такі непереборні обставини, які реально заважали особі вчасно звернутися до суду.

На думку колегії суддів, проста не впевненість заявника в істинності наведених ним обставин не є тими самими непереборними обставинами, що дійсно заважали йому вчасно звернутися до суду з даною заявою.

Окрім того, 3 вересня 2007 року рішенням спостережної ради ЗАТ Готель «Юність»було призначено тимчасово виконуючим обовязки голови правління ЗАТ Готель «Юність»- ОСОБА_3 (протокол № 5) /а.с. 178-180/.

Як вбачається з матеріалів справи рішень суду, які набрали законної сили та якими вищенаведене рішення визнавалося не дійсним не мається.

9 квітня 2009 року рішенням спостережної ради ЗАТ Готель «Юність»було підтверджено повноваження ОСОБА_3, як виконуючого обовязки голови правління товариства /а.с. 181/.

Отже, на думку колегії суддів, необізнаність заявника щодо наведених ним «нововиявлених»обставин до 2011 року спростовується вищенаведеними рішеннями його спостережної ради.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заявник пропустив строк звернення до суду про перегляд вищенаведеної постанови суду апеляційної інстанції лише з власної недбалості, а не з поважних причин, внаслідок чого його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 245-253 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства Готель «Юність»щодо поновлення строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2, за участю третіх осіб закритого акціонерного товариства Готель «Юність»та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 8 серпня 2011 року.

Головуючий /ОСОБА_4/

Судді /ОСОБА_5/

/ОСОБА_6/