Справа № 2-а-493/06/2114
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р.Справа № 2-а-493/06/2114

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Котьо І.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
ГУ ПФУОСОБА_5 (довіреність)
позивачОСОБА_6
УМВСОСОБА_7 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від «19»грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до УМВС України в Херсонській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_6, звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом до УМВС України в Херсонській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від «19»грудня 2006 року позов задоволено. Визнано дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області по перерахунку пенсії ОСОБА_6 в частині не включення до її розрахунку підвищеного посадового окладу на 50%, передбаченого Указом Президента України від 26.12.2003 № 1514/2003 протиправними. Зобов'язано УМВС України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з урахуванням підвищеного посадового окладу на 50%, передбаченого Указом Президента України від 26.12.2003 № 1514/2003 з 01.01.2007 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги ГУПФУ в Херсонській області обґрунтовує тим, що лише 12.11.2008 року набуло право, як сторона по адміністративній справі оскаржити Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від «19»грудня 2006 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання ГУПФУ в Херсонській області, колегія суддів вважає, що означене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від «19»грудня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 листопада 2007 року по справі № 2-а-493/08 замінено сторону виконавчого провадження за постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до УМВС України в Херсонській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, з УМВС України в Херсонській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

12 листопада 2008 року Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 листопада 2007 року залишено без змін.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції від ««19»грудня 2006 року надійшло до Комсомольського районного суду м. Херсона 27 січня 2009 року (вх. № 1348), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження ГУПФУ в Херсонській області вказує на те, що 12.11.2008 року воно набуло право, як сторона по адміністративній справі оскаржити Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від «19»грудня 2006 року.

Разом з тим, ГУПФУ в Херсонській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження лише через два місяці після того, як набуло право, як сторона по адміністративній справі оскаржити Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від «19»грудня 2006 року.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення ГУПФУ в Херсонській області пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від «19»грудня 2006 року по справі № 2-а-493/06, - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від «19»грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до УМВС України в Херсонській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без розгляду.

Справу повернути до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 21 квітня 2011 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3