Справа № 2-а-1793/09/1516
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р.Справа № 2-а-1793/09/1516

Категорія: 2.19.7Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Котовську на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у місті Котовську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, предметом якого є: визнання дій управління Пенсійного фонду України у місті Котовську (надалі УПФУ) з відмови у нарахуванні пільгової пенсії неправомірними; зобовязання УПФУ усунути порушення прав позивача та здійснити нарахування пенсії. Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просив визнати дії управління неправомірними та зобовязати УПФУ здійснити призначення пенсії на пільгових умовах з 08.03.2008 року.

13 жовтня 2009 року Котовський міськрайонний суд Одеської області прийняв постанову, якою визнав неправомірними дії УПФУ з відмови у призначенні ОСОБА_5 пенсії на пільгових умовах, зобовязав управління здійснити позивачу призначення пенсії на пільгових умовах з 08.03.2008 року.

У поданій апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, і сторони це не заперечують, що 27 вересня 1983 року ОСОБА_5 було прийнято машиністом аміачних холодильних установок до Котовського молочного заводу, де він працював до 12 жовтня 1999 року. Зазначене підтверджується записами у трудовій книжці, копію якої долучено до матеріалів справи (а.с. 16). Вважаючи, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах, він звернувся із заявою до УПФУ у м. Котовську. Рішенням №4 від 20.02.2008 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через не проведення на ТОВ «Котовський молочний завод»атестації робочих місць (а.с. 17). Посилаючись на неправомірність рішення пенсійного органу, ОСОБА_5 звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, підтверджуючим стаж роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, є трудова книжка.

У поданій апеляційній скарзі, УПФУ зазначило, що умовою для призначення пільгової пенсії є проведення підприємством атестації. Саме результати атестації є підставою вважати період роботи на певні посаді таким, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Перевіряючи правильність застосування судом норм матеріального права, судова колегія звертає увагу на таке.

За змістом п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року, на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з апелянтом в тому, що документом, який підтверджує наявність особливих умов праці, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, є, зокрема, висновок атестації робочого місця.

Оскільки атестація робочих місць на ТОВ «Котовський молочний завод», працівник не має право на зарахування роботи на посаді до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Так як висновок суду першої інстанції щодо визнання дій УПФУ неправомірними є помилковим внаслідок неправильного застосування матеріально-правових норм, судове рішення, відповідно до ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга управління підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Котовську задовольнити повністю.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у місті Котовську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: