Справа № 2-а-1338/08/1522
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р.Справа № 2-а-1338/08/1522

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Отамана ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Визнано незаконною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у видачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції магазину під кафе на 32 місця з гральними автоматами, який розташовано за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка,2/4. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області надати Дозвіл на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 на виконання будівельних робіт з реконструкції магазину під кафе на 32 місця з гральними автоматами, який розташовано за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка,2/4.

30 грудня 2009 року Отаманом ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання»до суду першої інстанції разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, зазначивши, що суд першої інстанції при винесені постанови порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ратифікована 11 вересня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2009 року Приморським районним судом м.Одеси, під головуванням судді Андрухіва В.В., було винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16 лютого 2011 року отаманом Громадської організації «Чорноморське гайдамацьке зєднання»та його представником було зазначено, що вище вказане рішення суду 1-ї інстанції зачіпає інтереси громадськості в особі їх організації.

Відповідно до п 2.1 Статуту, ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання»здійснює свою діяльність з метою сприяння відродженню духовних, культурних і прогресивних козацьких звичаїв і традицій, української національної ідеї, задоволенню та захисту політичних, економічних та історичних здобутків українського народу, відродженню, розвитку та утвердженню української мови серед населення, збереженню памяток історії та культури, природи рідного краю, сприяння розбудові України як держави суверенної, самостійної, незалежної, демократичної та правової.

З огляду на вищевикладене, та приймаючи той факт, що заявнику стало відомо про існування даної постанови суду лише у грудні 2010 року та, враховуючи доводи отамана ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання»щодо порушення прав громадськості прийнятим цим рішенням суду першої інстанції, колегія вважає ці доводи обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, судова колегія визнає причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2009 року поважними та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку Громадській організації «Чорноморське гайдамацьке зєднання»на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст. 102, ст.160, ч. 6 ст. 186 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Отамана ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2009 року задовольнити.

Поновити ГО «Чорноморське гайдамацьке зєднання»строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2009 року.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_3