Справа № 1/121/08/5016
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р.Справа № 1/121/08/5016

Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Васильєва Л.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Господарського суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій у сумі 10105 грн., -

встановиЛА:

Прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій у сумі 10105 грн.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 штрафні санкції в розмірі 10105,00 грн. на користь державного бюджету Корабельного району м. Миколаєва.

ФОП ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, першим пунктом якої просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копію Постанови Господарського суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року отримав лише 17.08.2009 року.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ФОП ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції від 04 серпня 2009 року надійшла до Господарського суду Миколаївської області 18 серпня 2009 року (вх. № 12120), а апеляційна скарга 16 вересня 2009 року (вх. № 1371/01-28) тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження заявник вказує на те, що копію Постанови Господарського суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року отримав лише 17.08.2009 року.

Разом з тим, заявник подав апеляційну скаргу лише на 30 день після отримання Постанови Господарського суду Миколаївської області.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Господарського суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року по справі № 1/121/08, - відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на Постанову Господарського суду Миколаївської області від 04 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій у сумі 10105 грн., - залишити без розгляду.

Справу повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_5
суддя ОСОБА_3