Справа № П/811/1010/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Справа № П/811/1010/16

Кіровоградський окружний адміністративний в складі колегії суддів: головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Притули К.М. та Момонт Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма Перлина", 26034, с. Панчеве, Новомиргородського р-ну, Кіровоградської обл., л. Щорса, 34

до відповідача 1: Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

відповідача 2: Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

відповідача 3: Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Винниченка, 1а

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

Приватне підприємство "Агрофірма Перлина" звернулось з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відмову у перерахуванні Приватному підприємству "Агрофірма Перлина" часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами в розмірі 193220,00 грн., що оформлене листами від 12.02.2016 року №07-02-7/70-1204 та від 18.02.2016 року №37-21-4-15/2132;

- стягнути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агрофірма Перлина" 193220,00 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами конкурсу Кіровоградської ОДА, ПП "Агрофірма Перлина" отримало право на часткову компенсацію відсоткової ставки за кредитом (позикою) у сумі 5000000,00 грн., яка частково виплачена ПП "Агрофірма Перлина", сума невиплаченої компенсації становить 193220,00 грн.

Представник відповідача-1 заперечив проти позовних вимог та вказав, що Міністерство аграрної політики та продовольства України не є органом, який здійснює дії щодо нарахування та виплати часткового відшкодування, а лише проводить розподіл коштів між регіонами в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України. Зазначає, що Міністерством аграрної політики та продовольства України виконано всі обов'язки передбачені чинним законодавством України. Просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник відповідачаі2 заперечив проти позовних вимог та вказав, що Департаментом агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації сформовано реєстри бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, та подано до Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області платіжні доручення, однак через відсутність фінансування з Державного бюджету України програми здешевлення кредитів, платіжні доручення залишаються без виконання.

Представник позивача та відповідача-2 подали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.62-64).

Відповідач 1 та відповідач 3 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.62, 77).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агрофірма Перлина" 04 квітня 2011 року укладено з ПАТ "Український інноваційний банк" кредитний договір №4/18 на 5000000,00 грн. (а.с.65-69).

За результатами конкурсу Кіровоградської ОДА, згідно з протоколом №1 від 26 травня 2011 року, ПП "Агрофірма Перлина" отримало право на часткову компенсацію відсоткової ставки за кредитом (позикою) (а.с.65-69), наданим ПАТ "Укрінбанк", терміном користування 12 місяців, за рахунок державного бюджету на умовах Порядку використання, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою КМУ від 11.08.2010 року №794, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитом.

Відповідно до довідки щодо отримання права на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученим короткостроковим кредитом (позикою) за рахунок коштів державного бюджету у 2011 році, від 27.05.2011 року - реєстраційний номер №6/16 розрахунковий розмір компенсації ПП " Агрофірма Перлина" на 2011 бюджетний рік для здешевлення за короткостроковим кредитом складає 572863,01 грн. (а.с.14).

При цьому, зазначені суми ПП "Агрофірма Перлина" компенсовані частково. Загальна сума невиплаченої підприємству компенсації становить 193220,00 грн.

Відповідно до п.1-1 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті, для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010р. № 794 (далі - Порядок), головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми є Мінагрополітики.

Згідно п.14 Порядку, Мінагрополітики спрямовує бюджетні призначення Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних і управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі рішення комісії Мінагрополітики.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головні управління агропромислового розвитку обласних і управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі рішення комісії Мінагрополітики подають до головних управлінь Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсації шляхом перерахування коштів на поточні рахунки позичальників та лізингоодержувачів.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.

Згідно пунктів 3-6 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів:

- отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет);

- затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством;

- розробляє проекти порядків використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, передбаченими частиною сьомою статті 20 Кодексу;

- розробляє та затверджує паспорти бюджетних програм і складає звіти про їх виконання, здійснює аналіз показників виконання бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі).

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Міністерство аграрної політики та продовольства України, відповідно до Положення, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №500, є головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначені повноваження головного розпорядника бюджетних коштів. Так, із вказаних положень чинного законодавства випливає, що Мінагрополітики України не є органом, який здійснює дії щодо нарахування та виплати часткового відшкодування, а лише проводить розподіл коштів між регіонами в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України.

Відповідно до статті 7 Бюджетного кодексу України одним з головних принципів бюджетної системи України є принцип цільового використання бюджетних коштів. Пунктом 8 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, довгострокових зобов'язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України.

Згідно з ч.2 ст.57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Судом встановлено, що наказом від 19.10.2012 року №632 "Про затвердження розподілів бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів", Міністерство агрополітики України затвердило Розподіл бюджетних коштів, передбачених для надання державної підтримки суб'єктам господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів між підприємствами - постачальниками, в тому числі погашення кредиторської заборгованості за 2011 рік, зареєстрованої в органах Державної казначейської служби станом на 01.01.2012р., відповідно до якого для виплати суб'єктам агропромислового комплексу Кіровоградської області передбачені кошти в загальному розмірі 9222468 грн., в тому числі для виплати ПП "Агрофірма Перлина" - 193220,00 грн. (а.с.15-20).

Представником відповідача 2 в письмових запереченнях зазначено, що відповідно до п.2.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.02.2012 року №309, головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації були подані:

- реєстр бюджетних зобов'язань (одержувачів бюджетних коштів) від 13.12.2012 року №1;

- реєстр бюджетних фінансових зобов'язань (одержувачів бюджетних коштів) від 13.12.2012 року №1, в межах бюджетних асигнувань, установлених Кошторисом на 2012 рік (зі змінами) (а.с.42-47, 48-51).

Також, зазначив, що 21.12.2012 року в головному управлінні державної казначейської служби України в Кіровоградській області зазначені реєстри були зареєстровані та взяті на облік.

Платіжні доручення не прийняті до виконання відповідно до пп. "з" п.12.8 Порядку обслуговування Державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів Державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2011р. №1223, у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань.

Відповідно до виписки ГУ ДКСУ в Кіровоградській області на рахунку №3226, відкриті асигнування в сумі 15560832,00 грн. за 27.12.2012 року (а.с.52).

Враховуючи, що на виконання листа НБУ від 18.12.2012 р. №25-211/2768/11900 "Про регламент роботи у період завершення звітного року із змінами і доповненнями, внесеними листом НБУ від 20.12.2012р. №19-015/12957 у 2012 році", у 2012 році 28 грудня мали бути завершені всі трансакції з клієнтами.

Згідно з письмовими поясненнями представника Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської ОДА, судом встановлено, що в зв'язку з необхідністю замовлення коштів для оплати платіжних доручень, платіжне доручення, подане Департаментом на оплату компенсації по кредитам передбаченим ПП "Агрофірма Перлина" в сумі 193220,00 грн. залишилось неоплаченим. Станом на 01.01.2013 року утворилась кредиторська заборгованість перед підприємствами за програмою 2081180 "Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі" в сумі 15585045,48 грн., з них - для відшкодування відсоткової ставки за кредитам 15560832,00 грн. (в тому числі ПП "Агрофірма Перлина" в сумі 193220,00 грн.), подальша робота із застосування заходів щодо погашення якої продовжилась (а.с.44).

Судом встановлено, що Департамент агропромислового розвитку Кіровоградської ОДА неодноразово звертався до Міністерства з проханням передбачити кошти на погашення кредиторської заборгованості, однак коштів з Державного бюджету не отримано, що підтверджується відповідними листами (а.с.53-58).

Також, з матеріалів справи вбачається, що Міністерство аграрної політики та продовольства України, як головний розпорядник бюджетних коштів, вживало заходи щодо погашення кредитної заборгованості. Неодноразово зверталось з листами до Міністерства фінансів України з пропозицією передбачити кошти на погашення заборгованості, в тому числі при формуванні проекту бюджету на 2016 рік(а.с.87-100).

Отже, суд зазначає, що Мінагрополітики України підтверджує існуючу кредиторську заборгованість перед ПП "Агрофірма Перлина" в сумі 193220,00 грн., та здійснює певні дії щодо її погашення, проте у зв'язку з недостатнім фінансуванням не має можливості здійснити погашення заборгованості перед позивачем.

Позивач просить суд скасувати рішення про відмову у виплаті компенсації, оформлену листами від 12.02.2016 року №07-02-7/70-1204 Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та від 18.02.2016 року №37-21-4-15/2132 Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Судом досліджено вказані листи та встановлено, що відмови у виплаті коштів, як такої, листи не містять. Більш того, дані листи є повідомленнями на звернення позивача про проведені заходи в напрямку погашення боргу перед позивачем з часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами, отриманими підприємством в 2011 році, а тому такі листи не є рішеннями суб'єктів владних повноважень; їх зміст не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про стягнення з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агрофірма Перлина" 193220,00 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: 1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; 2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Обґрунтовані доводи відповідачів стосовно недостатнього фінансування та повідомлення про проведення дій в напрямку його (фінансування) отримання є доказом здійснення ними покладених повноважень, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності в даному випадку. Однак, невиплата коштів державою не може бути мотивована неперерахуванням таких коштів одним державним органом іншому, тому 193220,00 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами слід стягнути з державного бюджету України. При цьому судом враховано тривалість в часі такого неотримання коштів позивачем та дії кожного з відповідачів в напрямку забезпечення їх перерахування в силу норм ст.99 КАСУ, що виключає факт пропуску строку звернення до суду ПП "Агрофірма Перлина".

Згідно ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем сплачено при зверненні до суду 4348,31 грн. - за немайнову та майнову вимоги.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2898,31 грн. (за майнову вимогу) підлягає присудженню за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159- 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства "Агрофірма Перлина" () 193220,00 грн. (сто дев'яносто три тисячі двісті двадцять грн. 00 коп.) часткової компенсації відсоткової ставки за кредитом.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити Приватному Підприємству "Агрофірма Перлина" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2898,31грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім грн. 31 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Колегія суддів Кіровоградського окружного

адміністративного суду судді: С.В. Дегтярьова

К.М.Притула

Г.М.Момонт