Справа № 2-а-38/07/1518
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р.Справа № 2-а-38/07/1518

Категорія:6.2.2Головуючий в 1 інстанції: Споришева Н.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі заяву прокурора Любашівського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 14 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу земельних ресурсів та Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Любашівського районного відділу земельних ресурсів та Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання Любашівського районного відділу земельних ресурсів здійснити необхідні дії для виготовлення та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0620 га, цільове призначення якої змінюється з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення комерційної діяльності та будівництва АЗС, а також просив зобовязати Любашівську районну державну адміністрацію Одеської області прийняти додаткове рішення про те, що зміну цільового призначення земельної ділянки загальною площею 2,0620 га провести без сплати втрат сільськогосподарського виробництва.

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 14.03.2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Любашівського районного відділу земельних ресурсів та зобовязано Любашівський районний відділ земельних ресурсів погодити проектні матеріали: умови відведення земельної ділянки та технічні завдання по розробці проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1, цільове призначення якої змінюється з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення комерційної діяльності та будівництво АЗС на території Любашівської селищної ради.

В задоволенні позовних вимог до Любашівської районної державної адміністрації відмовлено.

06 грудня 2010 року прокурором Любашівського району Одеської області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 14 березня 2007 року.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в клопотанні про поновлення процесуального строку зазначається, що про оскаржуване судове рішення прокуратура Любашівського району Одеської області дізналася лише після надходження звернення начальника головного управління Держкомзему в Одеській області, яке згідно резолюції надійшло апелянта 04.10.2010 року що унеможливило його своєчасне оскарження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку відсутність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2007 року було винесено оскаржувану постанову. Про наявність постанови Любашівського районного суду Одеської області від 14 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу земельних ресурсів та Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання вчинити певні дії апелянту стало відомо лише після надходження звернення начальника головного управління Держкомзему в Одеській області від 08.09.2010 року за № 2-4-14/4719, яке згідно резолюції надійшло до прокуратури Любашівського району Одеської області 04.10.2010 року. (а.с. 120)

Таким чином апеляційну скаргу слід було подати до 14 жовтня 2010 року, протягом 10 днів з дня отримання відомостей про постанову, оскільки термін перебігу строку на подачу скарги повинен обчислюватися з 04 жовтня 2010 року - дати отримання відомостей про постанову, а прокурор подав апеляційну скаргу лише 06.12.2010р. з пропуском терміну на оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином судова колегія дійшла до висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин , у встановлений законом термін 10 днів він не подав апеляційну скаргу та будучи повідомленим про результати вирішення справи мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу до суду і дотриматися встановлених законом строків для своєчасного вчинення певної процесуальної дії.

Тому , з огляду на вимоги частини 2 ст. 186 КАС України та встановлені обставини, судом не вбачається тих обставин, які б були істотною перешкодою для дотримання апелянтом 10- денного процесуального строку на подання апеляційної скарги, тому з огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року без поважних причин, у звязку з чим підстави для задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку відсутні, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 186,197,206,254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Любашівського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 14 березня 2007 року - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора Любашівського району Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 14 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу земельних ресурсів та Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.