Справа № 2-а-1228/11/2170
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р.Справа № 2-а-1228/11/2170

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Анта-Шиппінг», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Територіальне управління Головавтотрансіспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову було задоволено частково.

Зупинено дію наказу Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 70од від 15.02.2011 року «Про призначення тимчасових перевізників на здійснення перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських маршрутах загального користування…», яким призначено ТОВ «Авто-Лайф»тимчасовим перевізником для здійснення перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньо-обласних автобусних маршрутах загального користування, а саме: «Залізний Порт-Херсон АС»(2355/2356, 2357/2358); «Залізний Порт-Херсон АС»(3205/3206, 3207/3208); «Залізний Порт-Херсон АС» (3141/3142, 3143/3144); «Херсон АС-Залізний Порт»(3145/3146, 3147/3148) до набрання рішенням з даної справи законної сили.

Заборонено відповідачу та конкурсному комітету вчиняти дії, спрямовані на реалізацію та введення в дію рішення конкурсного комітету та (або) наказу щодо призначеня ТОВ «Авто-Лайф»тимчасовим перевізником за маршрутами: «Залізний Порт-Херсон АС»(2355/2356, 2357/2358); «Залізний Порт-Херсон АС» (3205/3206,3207/3208); «Залізний Порт-Херсон АС»(3141/3142, 3143/3144); «Херсон АС- Залізний Порт»(3145/3146, 3147/3148), які до проведення конкурсу обслуговувалися позивачами по справі, до набрання рішенням з даної справи законної сили.

На вказану ухвалу суду Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації 10 березня 2011 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В зазначеній заяві Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації просило визнати поважними пропущені терміни процесуальних строків та поновити їх для подачі апеляційної скарги та зазначило, що оскільки останній день строку для подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день 07.03.2011 року, апеляційна скарга була подана в перший після нього робочий день.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що твердження Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 102 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити Управлінню промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3