Справа № 2-а-1929/11/1502
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1929/11/1502

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Танасогло Т.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Арцизьке районне бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування документів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Арцизьке районне бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування документів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 31 серпня 2011 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і прийняти нове рішення яким задовольнити його позов.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Позивач оскаржує події які відбувалися лютому-березні 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи не містять відомостей, що позивач дізнався саме про порушення своїх прав спірними документами та діями відповідача більш ніж пів року до часу свого звернення до суду даним з адміністративним позовом.

Таким чином, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем вищенаведеного процесуального строку передчасним.

Пунктом 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 серпня 2011 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Арцизьке районне бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування документів та зобовязання вчинити певні дії направити до Арцизького районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /ОСОБА_3/

Судді /ОСОБА_4/

/ОСОБА_5/