Справа № 814/712/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/712/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2016 р. Справа № 814/712/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Приватного підприємства "Панас",

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1946885,37 грн. за рахунок майна платника податків Приватного підприємства "Панас", що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 21.07.2015 №01/07/14-03-25-034, від 30.09.15 № 01/09/14-03-23-034.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом двічі надсилалося повідомлення за місцезнаходженням відповідача, яке зазначено у відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але він в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Панас" зареєстроване в якості юридичної особи 07.02.97 р. та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області з 13.02.97 р.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1946885,37 грн., з яких 1608786,59 грн. – з податку на додану вартість та 338098,78 грн. – з податку на прибуток, про що позивачем надано довідку -розрахунок податкового боргу.

Таким чином заборгованість відповідача в сумі 1946885,37 грн станом на день звернення позивачем до суду, тільки частково в сумі 517399,21 грн. стягнуто за рішеннями суду.

30.09.2015 року податковим керуючим у зв'язку зі збільшенням податкового боргу відповідача складено акт опису майна ПП "Панас" №01/09/14-03-23-034.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Абз. 1-2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи не містяться докази здійснення позивачем всіх передбачених Податковим кодексом України заходів для погашення податкового боргу відповідача, судом було витребувано у позивача відомості щодо вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу у відповідності з приписами Податкового кодексу України (рішення суду про стягнення суми податкового боргу, направлення інкасових доручень на рахунки відповідача до установ банків, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ПП "Панас" згідно акту опису майна, яке знаходиться в податковій заставі, тощо).

Однак, позивачем ухвала суду не виконана, запитувані докази не надані.

Суд звертає увагу, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З аналізу наведених норм слідує, що Податковий кодекс України встановляє особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення в певній послідовності на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; опис та вилучення майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна.

В свою чергу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки позивач доказів, які б свідчили про недостатність на рахунках у банках коштів, належних відповідачу, для погашення податкового боргу та/або про вжиття заходів щодо звернення стягнення за податковим боргом на кошти відповідача, (хоча б щодо суми податкового боргу, яка стягнута постановою МОАС від 10.09.15 по справі № 814/2394/15) не надав, в такому разі надання судом дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є передчасним.

В задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко