Справа № 2-а/1522/4836/11
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2011 р.Справа № 2-а/1522/4836/11

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ті.Ес.Ті.груп»на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ті.Ес.Ті.груп»до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

встановила:

Позивач ТОВ «Ті.Ес.Ті.груп»28.07.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що 28 березня 2011 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 було винесено постанову ВП №24602550 «Про арешт коштів боржника», зв'язку з чим була призупинена діяльність підприємства. Вищезазначена постанова ВП № 24602550 від 28.03.2011 року була винесена із значними порушеннями діючого законодавства, а саме: з постановою про відкриття виконавчого провадження позивач не був повідомлений належним чином; у постанові ВП №24602550 від 28.03.2011 року «Про арешт коштів боржника»є посилання на рішення суду, якого не існує; на час відкриття виконавчого провадження постанова про накладання стягнень №1528 від 20.12.2010 року оскаржувалась позивачами у судовому порядку. Вищевказана постанова стала наслідком проведення 22 грудня 2009 року управлінням у справах захисту споживачів в Одеській області позапланової перевірки підприємства «Готель «Мирний», по результатам якої 20.12.2010 року Управлінням у справах захисту прав споживача в Одеський області була винесена постанова №1528 про накладення стягнень. 24 грудня 2010 року позивач, не погодившись з ОСОБА_4 та Постановою, подав позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду про визнання недійсними накладених стягнень та скасування постанови №1528 від 20 грудня 2010 року. Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року провадження по справі було відкрито. У лютому 2011 року Управління у справах захисту споживачів в Одеській області звернулося до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби про стягнення коштів у сумі 38 622 гривень.

28 березня 2011 року державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 винесла постанову ВП № 24602550 про арешт коштів ТОВ «Ті.Ес.Ті. груп», посилаючись у ній на рішення Приморського районного суду м. Одеси № 2-1528 від 20.12.2010 року. Однак, таке рішення суду не існує, копія постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача не направлялася (а.с. 4).

Позивач також зазначив, що про арешт коштів йому стало відомо від обслуговуючих банків 09 червня 2011 року, після чого позивачі звернулися до начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про призупинення виконавчого провадження у зв'язку з розглядом справи у Одеському окружному адміністративному суді.

В своєму позові ТОВ «Ті.Ес.Ті. груп»також зазначило, що постановою від 22 червня 2011 року відповідачем були внесені зміни до постанови від 28 березня 2011 року. Змінюючи останню «в частині документ видав Приморський районний суд м. Одеси замінити на Головне Одеське обласне управління у справах захисту справ споживачів, а також в частині №2-125 замінити на № 1258»(а.с. 9), відповідач допустив помилку, адже насправді постанову про накладання стягнень видало Управління у справах захисту споживачів Одеській області. Фактично арешт з банківських рахунків не був знятий, підприємство не може здійснювати свою діяльність у повному обсязі. Такі дії посадових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції призвели до невиконання підприємством своїх зобов'язань по договорам та угодам, а також призвели до фінансових збитків, що значно вплинуло на ділову репутацію підприємства.

Враховуючи викладене позивач просив визнати неправомірними дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, скасувати постанову про арешт коштів боржника № ВП № 24602550 від 28.03.2011 року та скасувати постанову б/н від 22.06.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2011 року у задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Ті.Ес.Ті.груп»до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дії неправомірними було відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач, з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нового, яким позов задовольнити.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 року та 22.09.2011 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою і справа була призначена до апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в Одеському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа № 2а-1570/202/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ті.Ес.Ті.груп»до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення стягнень (№ 1528 від 20.12.2010 року).

По вищезазначеній справі судом 1-ї інстанції була винесена постанова від 08.08.2011 року, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ті.Ес.Ті.груп»до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення стягнень було відмовлено.

Вказана постанова Одеського окружного суду від 08.08.2011 року по справі № 2а-1570/202/2011 законної сили не набрала, оскільки була оскаржена в апеляційному порідку товариством з обмеженою відповідальністю «Ті.Ес.Ті.груп»до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Одеським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ті.Ес.Ті.груп»по зазначеній вище адміністративній справі.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати значення для правильного розгляду в апеляційному порядку адміністративної справи за позовом ТОВ «Ті.Ес.Ті.груп»до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дії неправомірними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 196 та ч.3 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Зупинити провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ті.Ес.Ті.груп»на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ті.Ес.Ті.груп»до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3