Справа № 2-а-1820/09/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1820/09/1470

Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 клопотання малого приватного підприємства "Оптиміст" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року по справі за позовом малого приватного підприємства "Оптиміст" до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю третьої особи - відкритого акціонерного товариства "Миколаївєвродім" про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2009 року мале приватне підприємство "Оптиміст" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, за участю третьої особи - відкритого акціонерного товариства "Миколаївєвродім" про скасування розпорядження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року падміністративний позов залишено без розгляду.

18.03.2011 року мале приватне підприємство "Оптиміст" подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року.

Апелянт посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції від 29.11.2010 року не була отримана підприємством, а про її існування апелянту стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим у позивача не було можливості подати апеляційну скаргу у встановлений КАС України строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був присубнім при постановленні ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року.

Згідно супровідного листа Миколаївського окружного адміністативного суду від 15.12.2010 року копія ухвали про залишення позову без розгляду була направлена на адресу малого приватного підприємства "Оптиміст" (а.с 230), однак отримана ним не була, про що свідчить поштовий конверт, повернутий за строком зберігання (а.с 236).

Будя-які інші докази того, що підприємсту було відомо про постановлення ухвали про залишення позову без розгляду в матеріалах справи не містяться.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що йому стало відомо про оскаржувану ухвалу лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суду визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення малому приватному підприємству "Оптиміст" процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 13, 102, 184, 185, 186, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву малого приватного підприємства "Оптиміст" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року задовольнити.

Поновити малому приватному підприємству "Оптиміст" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1