Справа № 2-а-644/10/2107
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.Справа № 2-а-644/10/2107

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області, головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_5 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_5, головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_7, начальника Державної податкової інспекції у Генічеському районі ОСОБА_8 про визнання дій з проведення перевірки та винесення рішення протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 11.08.2010 року на підставі направлення № 1803/23 на базі відпочинку «Стрелка»в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, вул. Набережна, 41-а, де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_5 та головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_7 проведена планова перевірка, за результатами якої було складено акт № 002882, яким встановлено несвоєчасне оприбуткування виручки. 17.08.2010 р. на підставі цього акту начальником Державної податкової інспекції у Генічеському районі ОСОБА_8 відносно неї винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 та стягнуто 15150 гривень штрафних санкцій.

Зазначені дії відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7 з проведення перевірки та дії відповідача ОСОБА_8 з винесення стосовно неї рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.2010 р. № НОМЕР_1 позивачка вважала протиправними та просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 15.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені.

Були визнані протиправними дії головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_5 та головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_7 з проведення 11 серпня 2010 р. планової перевірки у приватного підприємця ОСОБА_6.

Також були визнані протиправними дії начальника Державної податкової інспекції у Генічеському районі ОСОБА_8 з винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 серпня 2010 р. № НОМЕР_1 у розмірі 15150 грн. стосовно приватного підприємця ОСОБА_6.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_8 підписував вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від імені податкового органу, а саме Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області.

Згідно пунктів 4 та 6 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні від 24.12.1993 року (з наступними змінами та доповненнями), державні податкові інспекції виконують такі функції:

- здійснюють в межах своїх повноважень контроль за … додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку…;

- забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

ДПІ у Генічеському районі Херсонської області заявило клопотання про її залучення до справи у якості третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним залучити ДПІ Генічеського району Херсонської області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 52, ч. 1 ст. 196 та ч. 3 ст. 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_5, головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_7, начальника Державної податкової інспекції у Генічеському районі ОСОБА_8 про визнання дій з проведення перевірки та винесення рішення протиправними Державну податкову інспекцію у Генічеському районі Херсонської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3