Справа № 22-а-11356/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р.Справа № 22-а-11356/08

Головуючий в 1 інстанції: Калімбет Л.І.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Щасливцівської сільської ради про визнання недійсним рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2008 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апелянт подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у звязку з його пропуском.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, про що є докази в матеріалах справи: апелянт сповіщений на підставі ст. 38 КАС України судовою повісткою, яку ним отримано згідно поштового повідомлення 11.05.2011 р. (а.с.44), до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив; відповідач та позивач сповіщені на підставі ст. 38 КАС України судовими повістками, які ними отримані згідно поштових повідомлень 11.05.2011 р. (а.с.42-43).

Оскільки сторони в судове засідання не зявились та про причини неявки суду не повідомили, колегія суддів ухвалила на місці слухати справу за відсутністю сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалах, оскільки жодна із сторін не наполягала слухати справу в їх присутність.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010) тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. Якщо подання скарги з недотриманням строку оскарження повязане з тим, що скаржнику не направлено судове рішення, то така причина є поважною і за умови наявності клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та підтвердження цього факту належними доказами процесуальний строк апеляційного оскарження має бути поновленим.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена 24.07.2008 року. Доказів отримання зазначеної постанови апелянтом в матеріалах справи не міститься взагалі. Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження подана апелянтом 27.10.2008 року (а.с.34).

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2008 року, оскільки доказів направлення судом першої інстанції апелянту копії рішення або отримання ним її в матеріалах справи відсутні, а тому підстав вважати пропущеним позивачем строк на апеляційне оскарження не має.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 196, 186, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2008 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Щасливцівської сільської ради про визнання недійсним рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: / ОСОБА_5/

Суддя: / ОСОБА_6/

Суддя: / ОСОБА_1/