Справа № 2а/0570/3591/2012
Суддя: Бишов Максим Вікторович
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 травня 2012 р. справа №2а/0570/3591/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бишова М. В.

суддів Шальєвої В. А. , Компанієць І.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/3591/2012 за позовом ОСОБА_2 до Першої донецької державної нотаріальної контори, третя особа Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання архівного запису №1 від 29.08.2005 року, реєстратором котрого є Перша донецька державна нотаріальна контора, об'єктом обтяження якого вказане все майно ОСОБА_2, таким, що не має відношення до майна, власником якого є ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом проголошено ухвалу про відмову у відкритті за позовом ОСОБА_2 до Першої донецької державної нотаріальної контори, третя особа Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання архівного запису №1 від 29.08.2005 року, реєстратором котрого є Перша донецька державна нотаріальна контора, об'єктом обтяження якого вказане все майно ОСОБА_2, таким, що не має відношення до майна, власником якого є ОСОБА_2

17.04.2012 року позивачем була подана апеляційна скарга на ухваплу Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/3591/2012.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, в якій вказує, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевірила матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з наступних підстав.

Згідно з редакцією ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною на момент прийняття постанови, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто у порядку письмового провадження.

Також вбачається, що копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року на адресу позивача була надіслана 28.03.2012 , проте, апелянтом зазначена ухвала була отримана наручно у приміщенні суду 12.04.2012 року .

Згідно ст..102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що доводи, викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності, причина пропуску строку оскарження є достатньо поважною і підтверджується відповідними документами, в звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/3591/2012 за позовом ОСОБА_2 до Першої донецької державної нотаріальної контори, третя особа Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання архівного запису №1 від 29.08.2005 року, реєстратором котрого є Перша донецька державна нотаріальна контора, об'єктом обтяження якого вказане все майно ОСОБА_2, таким, що не має відношення до майна, власником якого є ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Бишов

Cудді І.Д. Компанієць

ОСОБА_3