Справа № 2а-901/09/0470
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. Справа №2а-901/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Зоідзе Т.А. Базанової Р.М. Петрашку О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про встановлення способу виконання додаткової постанови суду від 12.03.2015 року по справі №2а-901/09/0470.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку із об'єктивною неможливістю виконати рішення суду податковий орган просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на стягнення за рахунок Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД» суми у розмірі 10 043,17 грн.

У судовому засіданні представник Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД» заперечив проти встановлення способу і порядку виконання судового рішення та просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД» про зобов'язання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції повернути на розрахунковий рахунок суму 10 043,17 грн. - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД» по адміністративній справі №2а-901/09/0470 задоволено частково: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-901/09/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути на розрахунковий рахунок позивача коштів в сумі 10 043,17 грн. скасувано та задоволено позовні вимоги в цій частині; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 липня 2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року залишено без змін.

28 серпня 2014 року позивачу видано виконавчий лист.

12 березня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено додаткову постанову, якою Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було зобов'язано повернути на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна благодійна фірма «Негоціант» ЛТД» кошти в сумі 10 043,17 грн.

27 березня 2015 року позивачу був виданий виконавчий лист №2а-901/09/0470 про виконання додаткової постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду від 12.03.2015 року по справі №2а-901/09/0470 шляхом стягнення з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за рахунок Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна благодійна фірма «Негоціант» суми в розмірі 10 043, 17 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №47058490 з примусового виконання рішення суду по справі №2а/901/09/0470 з Дніпропетровської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналіз викладеної норми свідчить, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту лише у виняткових випадках.

В даному випадку Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року вже було встановлено спосіб і порядок виконання додаткової постанови суду від 12.03.2015 року по справі №2а-901/09/0470 як просить заявник, а саме: з повернення на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна благодійна фірма «Негоціант» кошти в сумі 10 043,17 грн. на стягнення з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції за рахунок Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна благодійна фірма «Негоціант» суми в розмірі 10 043, 17 грн.

Отже виконання судового рішення фактично можливе.

Враховуючи ту обставину, що саме клопотання фактично не містить вимоги про те, в чому саме полягає зміна порядку чи способу виконання рішення суду, відсутні будь які посилання на виняткові обставини, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Також суд звертає увагу на те, що у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на даний час заявником так і не було виконано судове рішення в частині стягнення за рахунок Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД» суми у розмірі 10 043,17 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правові підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення способу виконання додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року по справі №2а-901/09/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко