Справа № 2-а-3222/08/2110
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2012 р.Справа № 2-а-3222/08/2110

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.

Одеський апеляційний адміністративного суд у складі колегії:

головуючого судді Димерлія О.О.

судді Єщенка О.В.

судді Зуєвої Л.Є.

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона (надалі УПФУ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та стягнення заборгованості по сплаті підвищеної суми пенсії з липня 2007 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову УПФУ в проведені перерахунку ОСОБА_2 пенсії за віком. Зобов'язано УПФУ здійснити нарахування підвищення до пенсії позивачу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розрахунку за період з 09.07.2007 р. по 30.09.2007 р. 123,02 грн., за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р 124,53 грн., та здійснити перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком починаючи з 22.05.2008 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2009 року апеляційну скаргу задовольнити частково. Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.11.2008 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Поновленно ОСОБА_2 строк звернення за захистом порушених прав свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року. Зобовязано УПФУ зробити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2 на 30 % мінімального розміру пенсії за віком з розрахунку за період з 09.07.2007 р. по 30.09.2007 р. 123,02 грн на місяць, з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р 124,53 грн. на місяць, а всього 742 грн. 65 коп.

Зобовязано УПФУ здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2 на 30 % мінімального розміру пенсії за віком за період з 22.05.2008 р. по 18.11.2008 р.

16 серпня 2010 року ОСОБА_2 подала заяву про розяснення судового рішення суду апеляційної інстанції, в якій УПФУ просить суд в розясненні зазначити чи покладає рішення суду обовязок на УПФУ здійснити виплату пенсії з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком .

Апеляційний суд заслухав суддю доповідача, розглянув заяву про розяснення судового рішення та прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, вона просить в ухвалі про розяснення судового рішення фактично змінити рішення суду апеляційної інстанції, що суперечить положенням ч. 1 ст. 170 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 211 КАС України сторони мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із врахуванням викладеного колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 170, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: