Справа № 426/5765/16-а
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/5765/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., за участі прокурора Менжинського С.М., законного редставника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Сватове справу за адміністративним позовом прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-III ступенів про визнання неправомірними дії та зобов'язання до нарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу в розмірі 7091 грн,-

Встановив:

У червні 2016 року прокурор Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з дійсним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ, Луганська область, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Рішенням виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області № 739 від 18.10.2005 неповнолітньому ОСОБА_2 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки мати ОСОБА_4 перебувала в місцях позбавлення волі, відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 27.09.2005 ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно сина - ОСОБА_2 Відповідно до наказу директора Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат I-III ступенів № 17 від 09.10.2014, ОСОБА_2 зарахований до числа учнів школи-інтернат, та наказом № 45 від 31.08.2015 відрахований зі школи-інтернат у зв'язку з закінченням 9 класу та вступом до Рубіжанського професійного ліцею. Наказом Рубіжанського професійного ліцею № 9 «В-УДЗ» від 06.05.2016 ОСОБА_2, відрахований зі складу учнів у зв'язку з переведенням останнього до Державного професійно-технічного навчального закладу «Сватівський професійний аграрний ліцей» для продовження навчання, в якому ОСОБА_2 перебуває на цей час. Випускники навчальних закладів із числа дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2015 по 31.08.2015 становив 1286 грн. Таким чином, відповідач мав нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як випускнику санаторної школи-інтернат з категорії дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразову грошову допомогу у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, тобто в сумі не менше 7716,00 грн. (1286 грн. ? 6 = 7716 грн.). Відповідно до платіжної відомості № 6 від 2015 року Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів випускнику ОСОБА_2.27.08.2015 виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 625,00 грн. Тобто фактично ОСОБА_2 недоотримав одноразову грошову допомогу на суму 7716 грн. - 625 грн.=7091 грн.

В судовому засіданні прокурор Менжинський С.М. позов підтримав з підстав вказаних в ньому, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач - в особі директора Кремінської обласної загальноосвітної санаторної школи-інтернату I-III ступенів, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі (а.с.44).

Законний представник неповнолітнього - Директор державного професійно-технічного навчального закладу «Сватівський професійний аграрний ліцей», ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 121 Конституції України однією з функцій органів прокуратури є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно положень ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КАС України).

Частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва. Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14 жовтня 2014 року визначено, що прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина лише у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1, виданого 08.07.2005 Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ, Луганська область, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області № 739 від 18.10.2005 неповнолітньому ОСОБА_2 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки мати ОСОБА_4 перебувала в місцях позбавлення волі, відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.11).

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 27.09.2005 ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно сина - ОСОБА_2 (а.с.22). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» № 2342-IV від 13.01.2005, до дітей, позбавлених батьківського піклування відносяться діти, які залишилися без піклування батьків у зв'язку з позбавленням батьківських прав.

Відповідно до наказу директора Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат I-III ступенів № 17 від 09.10.2014, ОСОБА_2 зарахований до числа учнів школи-інтернат, та наказом № 45 від 31.08.2015 відрахований зі школи-інтернат у зв'язку з закінченням 9 класу та вступом до Рубіжанського професійного ліцею (а.с.12-13).

Наказом Рубіжанського професійного ліцею № 9 «В-УДЗ» від 06.05.2016 ОСОБА_2, відрахований зі складу учнів у зв'язку з переведенням останнього до Державного професійно-технічного навчального закладу «Сватівський професійний аграрний ліцей» для продовження навчання, в якому ОСОБА_2 перебуває на цей час(а.с.9).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2015 по 31.08.2015 становив 1286 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 2342-IV випускники навчальних закладів із числа дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 8 Закону № 2342-IV, відповідач мав нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як випускнику санаторної школи-інтернат з категорії дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразову грошову допомогу у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, тобто в сумі не менше 7716,00 грн. (1286 грн. ? 6 = 7716 грн.)

Відповідно до платіжної відомості № 6 від 2015 року Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III ступенів випускнику ОСОБА_2.27.08.2015 виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 625,00 грн. Тобто фактично ОСОБА_2 недоотримав одноразову грошову допомогу на суму 7716 грн. - 625 грн.=7091 грн.(а.с.14).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 2342-ІV передбачено, що інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, вона має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага має приділятись як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно пункту 35 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 № 2 та від 15.05.2014 № 6» спори між випускниками навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із навчальними закладами з приводу визнання протиправними дій, зобов'язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою та покладена на навчальний заклад, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, вказана справа є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність у ОСОБА_2 права на отримання недоотриману одноразову грошову допомогу, яке не оспорюється відповідачем, суд, виходячи з закріпленого Кодексом адміністративного судочинства України принципу верховенства права, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 2, 8-12, 17-19, 60, 72, 99,158-163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату I-III ступенів про визнання неправомірними дії та зобов'язання до нарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу- задовольнити.

Зобов'язати Кремінську обласну загальноосвітню санаторну школу-інтернат I-III ступенів донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу на користь неповнолітнього ОСОБА_2 у розмірі 7091 (сім тисяч дев'яносто одну) грн. на банківський рахунок №2212 у АТ «Ощадбанк» України у відділенні № 10012/026 м. Кремінна.

Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1378 грн. на користь прокуратури Луганської області (розрахунковий рахунок №0839; банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Сватівський районний місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 02.09.2016 року.

Суддя О.М. Попова