Справа № 2-а-8197/11/1470
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2013 р.Справа № 2-а-8197/11/1470

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про стягнення 3802 грн. 50 коп..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_3 сплачений збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 3802 (три тисячі вісімсот дві) грн..

22 листопада 2012 року Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області в порядку ст. 170 КАС України подано заяву про розяснення судового рішення суду апеляційної інстанції, в якому відповідач фактично просить надати розяснення щодо виконання постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача в підтримку заяви про розяснення судового рішення, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте, як вбачається зі змісту поданої заяви, Головне управління ПФУ в Миколаївській області фактично просить надати розяснення стосовно виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, що визнано в судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача.

При цьому постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, в тому числі її резолютивна частина, не може бути визнана незрозумілою.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регламентуються розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 263 КАС України заяви про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення розглядаються судом першої інстанції.

Із врахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління ПФУ в Миколаївській області, поданої в порядку ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 170, 206, 254, 263 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4