Справа № 426/4896/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/4896/15-а
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.

позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Головного територіального управління юстиції у Луганської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове справу № 426-4894-15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі

до

Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганської області

про скасування постанови про накладення штрафу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо прийняття постанови про накладення штрафу від 13.08.2015 року за ВП № 47965891.

Скасувати постанову про накладення на управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області штрафу в розмірі 680 грн. за ВП № 47965891 від 13.08.2015 року, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області.

Ухвалою Сватівського районного суду від 09.11.2015 року було замінено неналежного відповідача на Головне територіальне управління юстиції в Луганській області.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про заміну неналежної сторони по справі, подавши письмову заяву, в якій посилався на ст..3 Закону України «Про державну виконавчу службу» та п.11. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, згідно якої органами державної виконавчої служби є, зокрема:

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу якого входять відділи примусового виконання рішень. Наведений перелік органів є вичерпним.

З приписів п. 11 Постанови пленуму ВАС України вбачається, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, є органами державної виконавчої служби, але не є юридичними особами. Водночас ці органи можуть бути належними відповідачами у справах з приводу оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих у виконавчому провадженні.

Як вбачається з заяви, позивач вважає, що відповідач Головне територіальне управління

юстиції у Луганській області не є належним відповідачем, оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» не є органом державної виконавчої служби в розумінні ст. 3 вказаного Закону. Належним відповідачем буде ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити в справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

В разі заміни відповідача відповідно до ст.18-19 КАС України підсудність не змінюється.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Луганській області є неналежним відповідачем і повинен бути замінений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України

ухвалив:

Заяву про заміну неналежної сторони по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганської області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Вважати, що Головне територіальне управління юстиції у Луганській області є неналежним відповідачем.

Вважати належним відповідачем по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганської області про скасування постанови накладення штрафу зобовязання здійснити певні дії ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Суддя: С.А. Пчолкін