Справа № 2а-2409/11/0501
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Панченко О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року справа №2а-2409/11/0501

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів < Суддя учасник колегії >

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у письмовому провадженні розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за власною ініціативою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі № 2а-5681/11/0530 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 червня 2011 року у справі № 2а-5681/11/0530 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення задоволено частково, постанову суду першої інстанції змінено.

Однак, в резолютивній частині постанови від 20 жовтня 2011 року апеляційний суд допустив описку, а саме замість «Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області» вказано «Апеляційну скаргу Краснолиманської міської ради Донецької області».

Відповідно ч.1. ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про виправлення описки у судовому рішенні за власною ініциативою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року дійсно замість «Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області» помилково вказано «Апеляційну скаргу Краснолиманської міської ради Донецької області».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі № 2а-5681/11/0530 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 червня 2011 року у справі № 2а-5681/11/0530 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

В резолютивній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі № 2а-5681/11/0530 замінити «Апеляційну скаргу Краснолиманської міської ради Донецької області» на «Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області»

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: О.П.Лях

ОСОБА_3