Справа № 2-а-1203/10/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р.Справа № 2-а-1203/10/1570

Категорія: 9.4.4Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Промислово-будівельної групи „Інтобуд про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Промислово-будівельної групи „Інтобуд про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн., -

встановиЛА:

Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Промислово-будівельної групи „Інтобуд про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Промислово-будівельної групи „Інтобуд на користь Державного бюджету України заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Промислово-будівельна група „Інтобуд звернулася із заявою про поновлення строків на подання апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копія Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року була надіслана ПБГ„Інтобуд лише 04.06.2010 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ПБГ„Інтобуд, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час винесення постанови суду першої інстанції, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції від 12 травня 2010 року надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 12 липня 2010 року (вх. № 22838), а апеляційна скарга 02.08.2010 року (вх. № 25760), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що копія Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року була надіслана ПБГ„Інтобуд лише 04.06.2010 року. Крім того, в звязку із кадровими змінами, що відбулися на підприємстві, а саме звільнення особи відповідальної за діловодство на підприємстві, фактично постанова по справі була отримана керівництвом заявника лише в липні 2010 року.

Разом з тим, причина, яку ПБГ„Інтобуд вказало у якості підстави для поновлення строку кадрові зміни, що відбулися на підприємстві, а саме звільнення особи відповідальної за діловодство на підприємстві, не є поважною причиною пропуску процесуального строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення ПБГ„Інтобуд пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Промислово-будівельній групі „Інтобуд про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по справі № 2-а-1203/10/1570, - відмовити.

Апеляційну скаргу Промислово-будівельної групи „Інтобуд на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по справі за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Промислово-будівельної групи „Інтобуд про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн., - залишити без розгляду.

Справу повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_4
суддя ОСОБА_3