Справа № 2-а-5359/10/1470
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 р.Справа № 2-а-5359/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішення від 29.07.2010 року №,

встановила:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про застосування штрафних санкцій № від 29.07.10 року частково в сумі 16216 гривень.

На вказану постанову суду ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 12 січня 2011 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В зазначеній заяві ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва просила визнати поважними пропущені терміни процесуальних строків та поновити їх для подачі апеляційної скарги та зазначила, що копія постанови надійшла лише 04.01.2011 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що твердження ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 102 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3