Справа № 2-а-12478/09/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 р.Справа № 2-а-12478/09/2170

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суду в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просила: визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні; зобовязати відповідача виконати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.10.2007 року прийняте в порядку, передбаченому Цивільно процесуальним кодексом України за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 4.09.2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання бездіяльності протиправною; зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Судовим рішенням суду першої інстанції визнано протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить визнати нечинним рішення суду і закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України: «До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження».

Як вже вказувалось раніше, ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні та зобовязання відповідача виконати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.10.2007 року прийняте в порядку, передбаченому Цивільно процесуальним кодексом України за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень»встановлено порядок судового провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Отже цей спір підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК України.

Зважаючи на все вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови, судом порушено норми процесуального законодавства, що призвело до не правильного вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198, п.4.ч.1 ст.202 КАС України колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та закрити провадження у справі.

Оскільки КАС України не передбачає, з викладених вище підстав, визнання нечинною постанови суду апеляційна скарга, в цій частині, задоволенню не підлягає.

Розяснити ОСОБА_2, що за вирішенням цього спору, вона може звернутись з позовом до суду у порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 197, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: