Справа № 2-а-4826/10/1470
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 р.Справа № 2-а-4826/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановила:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України щодо неналежного забезпечення оплати праці судді Давченко Тетяни Миколаївни.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 з Міністерства фінансів України шляхом списання коштів з Державного казначейства України 95142 гривні 41 копійку.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести нарахування та виплату ОСОБА_4 індексації невиплаченої заробітної плати.

В решті позовних вимог було відмовлено.

На вказану постанову суду ОСОБА_4 13 квітня 2011 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В зазначеній заяві ОСОБА_4 просила визнати поважними пропущені терміни процесуальних строків та поновити їх для подачі апеляційної скарги та зазначила, що справа була розглянута за її відсутності, а копію постанови вона не отримувала.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що твердження ОСОБА_4 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 102 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3
Суддя Одеського апеляційного адміністративного судуОСОБА_1