Справа № 2-а-11262/10/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 р.Справа № 2-а-11262/10/1570

Категорія: 10.2Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Зуєвої Л.Є.., ОСОБА_2

за участю секретаря Ведутенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування" до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та визнання розпорядження неченним, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2010 року ВАТ "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування" звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій по призначенню ОСОБА_3 наукової пенсії неправомірними та визначення розпорядження №131422 від 19.02.2005 р. нечинним.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року адміністративний позов,на підставі ст. 100 КАС України залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ВАТ "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Залишаючи позовну заяву ВАТ "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування" без розгляду, зазначаючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, суд першої інстанції виходив з того, що УПФУ у Київському районі м. Одеси розпорядженням №131422 від 19.02.2005 р. повинне було, з цієї дати, стягувати з позивача на користь третьої особи - ОСОБА_3 різницю між сумою пенсій, а тому, ВАТ "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування", виплачуючи цю суму, повинно було дізнатись ще з перших відрахувань у 2005 році за яких підстав з нього стягнуто грошові кошти.

Проте, з зазначеним висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів провадження, вказана позивачем дата, 10.09.2010 р., коли йому стало відомо про існування розпорядження №131422 від 19.02.2005 р. згідно якого управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси було призначено наукову пенсію ОСОБА_3 нічим не спростовується.

Що стосується доводів та обставин які були зазначені судом першої інстанції, відносно того що, ВАТ "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування" повинно було дізнатись за яких підстав з нього стягнуто грошові кошти ще з перших відрахувань у 2005 році, то вони нічим докуметально не обгрунтовуються та не підтвержуються.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду є помилковим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування" задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: