Справа № 520/9798/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9798/16-а
Провадження № 2-а/520/547/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної служби у м. Одеса лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати дії інспектора Белінського А.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення. Крім того, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору та втягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу у розмірі 500,00 грн.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 87 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору (п.5, ч.1, ст.106 КАС України). Однак, позивач не надав суду квитанцію про оплату судового збору та не було надано документів, які б підтверджували звільнення від його сплати.

За приписами ч.4 ст.288 КУпАП соба, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплата державного мита. ОСОБА_3 зобовязує при звернені до суду сплатити судовий збір. А отже, позивача не може бути звільнено від сплати судового збору, оскільки ч.4 ст.288 КУпАП звільняє від сплати державного мити, а не судового збору.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивач не оплатив судовий збір, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165 КАС України, ст.288 КУпАП, на підставі Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної служби у м. Одеса лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 31 серпня 2016 року для усунення недоліків, зазначених судом.

Розяснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та її буде повернено позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.