Справа № 2-а-10037/09/1570
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-10037/09/1570

Категорія: 6.6.5Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

при секретарі Тулба О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у розмірі 5000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2009 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси звернулася до суду з позовом до виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у розмірі 5000 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача зазначив, що фахівцями ДПІ у м. Дніпропетровськ 10.02.2007 року було здійснено перевірку господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3, що належить ВКП «Габба». За наслідками перевірки було складено акти в яких виявлено порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР, п.13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР. На підставі вищезазначених актів начальником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняті рішення № від 15.06.2009 року на суму 5100 грн. та № від 12.03.2007 року на суму 5000 грн. Оскільки, розгляд справи зупинено щодо частини позовних вимог, а саме стягнення штрафних санкцій на суму 5100 грн., тому представник позивача просить стягнути 5000 грн. штрафних санкцій у судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави штрафні санкції у розмірі 5000 грн.

Непогоджуючись з постановою суду першої інстанції виробничо-комерційне підприємство «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2008 року, та ухвалити по справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 10 лютого 2007 року, у відповідності до ст. 11 Закону України (Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990 року, та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями) на підставі направлень Лівобережної міжрайонної ДПА м. Дніпропетровська від 10.02.2007 року: №146, №147, головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2, та державним податковим інспектором Досенко Н.С., проведена перевірка в залі гральних автоматів, що належить філії ВКП «Габба»у вигляді ТОВ за адресою: М.Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Відповідачем за результатами перевірки був складений акт № №30/26510170/233 від 10.02.2007 року в присутності оператора-касира ОСОБА_3В.(а.с.17-18). В акті вказано, що при перевірці в залі гральних автоматів, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3, виявлено, що в порушення п.13 ст. З Закону України №1776-ІІІ (зі змінами та доповненнями) невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що підтверджується додатком до акту перевірки де зазначено, що виявлено готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 160,00 грн., що не відповідає показнику X-денного звіту РРО де зазначена сума 1160 гривен, тобто не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 1000 гривен.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», та ст. 22, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі акту перевірки від 10.02.2007 р., ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 12.03.2007 року (а.с.16), в якому визначено, що Виробничо-комерційному підприємству «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за порушення норм п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5000,00 гривен.

Також, фахівцями відділу оперативного контролю ДПА у Кіровоградській області 06.05.2009 року було здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова 25/6, що належить ВКП «Габба»у вигляді ТОВ. За наслідком перевірки складено акт, на підставі якого начальником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси 15 червня 2009 року прийнято рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача на суму 5,100 грн.

Постановляючи оскаржуване рішення, Одеський апеляційний адміністративний суд, виходив з наступного.

Відповідно до приписів ст. 11 ч.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), зазначено, що ограни державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 року (в редакції Закону N 1776-ІІІ від 01.06.2000 року, із змінами та доповненнями) визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно положень ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»місце проведення розрахунків, це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Акт перевірки, в якому зазначено наявну суму коштів на місці проведення розрахунків 160 грн., підписаний ОСОБА_3 без зауважень, кошти в сумі 1000 грн. на місці проведення розрахунків не виявлено перевіряючими, та не надано ОСОБА_3

Проте, колегія суддів вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

12 листопада 2009 року Одеський окружний адміністративний суд клопотання представника відповідача щодо зупинення розгляду справи задоволено частково. Зупинено провадження по справі в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн., до набрання законної сили рішенням суду по справі №2-а-10903/09/1570. В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Згідно вимог п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищезазначена стаття не передбачає закриття провадження в частині позовних вимог. Проте, суд першої інстанції при винесенні рішення від 21 травня 2009 року задовольнив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 5000 грн., але позовні вимоги, в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн. залишились не розглянутими.

Колегія суддів погоджується з посиланням апелянта, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2009 року підлягає скасуванню, тому приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства «Габба»задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у розмірі 5000 грн. скасувати.

Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: