Справа № 157/807/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/807/16-а
Провадження №2-а/157/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Пахути Віталія Антоновича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил, визнання незаконною і скасування цієї постанови,

встановив:

16 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 09 серпня 2016 року вона отримала постанову в справі про порушення митних правил № 1353/20502/2016 винесену відповідачем 27 липня 2016 року.

Згідно вказаної постанови вона 27 січня 2016 року о 07 год. 45 хв. на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, в митному режимі «Транзит», ввезла легковий автомобіль марки «Джип Гранд Чірокі», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща), кузов № НОМЕР_1 та станом на 19 червня 2016 року не вивезла та в інший митний режим не заявила. За вказане порушення була визнана винною у порушенні митних правил, передбаченому ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України із накладенням штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

19 червня 2016 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Волинь - центральний» Волинської митниці ДФС Копчак І.С. за її відсутності відносно неї був складений протокол про порушення митних правил.

Вважає, що до відповідальності притягнута безпідставно оскільки порушення митних правил не вчиняла враховуючи таке.

Отримавши вищеназваний протокол, вона надіслала свої пояснення на ім'я відповідача, де вказала, що 27 січня 2016 року вона дійсно проходила, однак в режимі пішоходу, митний пост «Ягодин» для того, аби зустріти з Республіки Польща переданий їй смартфон. Коли поверталася назад до митного посту, дорогою біля нею зупинився автомобіль, водій якого запропонував підвезти до зупинки найближчого села після Ягодина. Під час поїздки на пропозицію водія, з метою оформити запрошення з Республіки Польща, передала йому свій паспорт аби він зробив копії його сторінок. Паспорта він повернув після проходження митного контролю.

Про те, що при проходженні митного контролю незнайомий на її ім'я провів оформлення легкового автомобіля не знала, вважає, що він, підробивши документи, використав її для ввезення в Україну транспортного засобу в режимі транзиту.

Також вказала, що доручення на користування автомобілем, яке було виявлене нею у її паспорті після повернення його незнайомцем, вважає підробленим, оскільки підпис в ньому їй не належить і в нотаріальній конторі п. Я. Пржетоцького в м. Хелм не могла перебувати. Автомобілем керувати не вміє, оскільки не має посвідчення водія.

У зв'язку з наведеним вищевказаного правопорушення вона не могла вчинити.

Посилаючись на окремі норми законодавства, просить поновити строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №1353/20502/2016 від 27 липня 2016 року, винесену щодо неї відповідачем та скасувати її як незаконну.

Представником відповідача подано заперечення проти адміністративного позову, де він зазначив, що позов вважає безпідставним, оскільки митницею підставно притягнуто позивача до відповідальності за порушення митних правил, оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладене в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

Про те, що позивачем було ввезено автомобіль 27 січня 2016 року на митну території України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС та станом на 19 червня 2016 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено, встановлено під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних.

На розгляд справи про порушення митних правил, про час якого було вказано у надісланому позивачу протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_1 не з'явилася.

Крім цього, відповідно до технологічної схеми, пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», позивач не могла перетинати митний кордон України в якості пішохода.

Вважає, що позивач свідомо оформила вищевказаний транспортний засіб на себе, та нею самостійно було подано до митного оформлення транспортного засобу всі необхідні документи, а саме паспорт, доручення на керування автомобілем та техпаспорт.

У зв'язку з наведеним, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач та її представник при розгляді справи позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснили, що порушення митних правил позивач не вчиняла, оскільки передала паспорт невідомій особі для виготовлення візи, а та використала його для ввезення автомобіля в Україну, а тому оскаржувана постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року позивачу поновлено строк для оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.

Судом установлено та вбачається із службової записки від 19 червня 2016 року (а.с. 36) складеної на виконання розпорядження начальника Волинської митниці ДФС від 29.04.2016 року №23-р «Щодо контролю за дотриманням громадянами режимів «тимчасового ввезення» та «транзиту» при ввезенні транспортних засобів особистого користування», протоколу про порушення митних правил №1353/20502/2016 від 19 червня 2016 року (а.с. а.с. 26-27), що 27 січня 2016 року о 07 год. 54 хв. на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в митному режимі «транзит», позивачем був ввезений автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща) та станом на 19 червня 2016 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Під час здійснення пропуску на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 було роз'яснено положення ст. 95 МК України щодо строків транзитних перевезень, про що було здійснено відмітку в графі «Примітки» Електричного журналу пасажирського пропуску АСМО «Інспектор» (а.с. а.с. 34, 35).

Під час ввезення транспортного засобу ОСОБА_1 повідомила, що проживає в АДРЕСА_1, однак згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС у Волинській області вона проживає по АДРЕСА_2.

Термін вивезення (транзиту) автомобіля з митної території України закінчився 06 лютого 2016 року.

27 липня 2016 року відповідачем розглянуто матеріали справи за складеним відносно позивача вищезгаданим протоколом про порушення митних правил та винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1353/20502/2016, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (а.с. а.с. 37-38).

Частина 3 статті 470 МК України встановлює відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Частиною 1 та 2 статті 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

До зазначених строків не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 статті 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перевищення встановленого статтею 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща), більше ніж на десять днів, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Таким чином, у справі встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави її невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Митниця позивача повідомляла про те, що нею допущено порушення законодавства при ввезенні автомобіля, вона викликалася для складання протоколу про порушення митних правил та на розгляд справи, однак вона на виклики не з'являлася, подала лише заперечення.

Заявлене клопотання про перевірку осіб, які нібито використали її паспорт, суд вважає на даний час безпідставним, оскільки позивач та її представник намагаються затягнути розгляд справи щоб уникнути відповідальності.

Діюче законодавство дозволяє у будь-який час звертатися у відповідні органи для захисту своїх прав, в тому числі з приводу встановлення осіб, причетних до ввезення згаданого автомобіля в Україну.

ОСОБА_1 не заперечує, що передавала свій закордонний паспорт невстановленим особам, вона ознайомлена з правилами користування паспортом, на митниці її було ознайомлено з правилами ввозу автомобілів на територію України, покликання її на те, що їй це не було роз'яснено не заслуговує на увагу, оскільки спростовані при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 458, 470, 486, 487, 489, 530, 531 МК України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Пахути Віталія Антоновича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил, визнання незаконною і скасування цієї постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий: В. М. Гордійчук