Справа № 2-а-4269/10/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р.Справа № 2-а-4269/10/2170

Категорія: 6.3Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2010 року представник ОСОБА_3 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про зобов'язання відповідача зареєструвати за позивачкою право власності на майно, а саме базу відпочинку «Уют», що знаходиться за адресою вул. Берегова, 29, село Стрелкове Генічеського району Херсонської області.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 22.11.2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій зазначено, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року та прийняття нової, якою відмовити позивачці в задоволені позову.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

13.05.2011 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та подану ОСОБА_2 заяву, судова колегія приходить до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитись від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскільки постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року іншою стороною по справі не оскаржувалась, а вимоги апелянта не суперечать чинному законодавству, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 184, 185, 193, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року.

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1