Справа № 22-а-2931/08
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2012 р.Справа № 22-а-2931/08

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Мачула О.М.

Одеський апеляційний адміністративного суд у складі колегії:

головуючого судді Димерлія О.О.

судді Єщенка О.В.

судді Зуєвої Л.Є.

розглянув у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання незаконним рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (надалі УПФУ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та стягнення заборгованості по сплаті підвищеної суми пенсії з липня 2007 року.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову УПФУ в проведені перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за 2007 рік, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2009 року апеляційну скаргу задовольнити частково. Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2007 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ щодо перерахунку і виплати з 9.07.2007 року ОСОБА_1 щомісячного підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязано УПФУ перерахувати і виплатити ОСОБА_1, починаючи з 09.07.2007 року, щомісячне підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

17 лютого 2011 року УПФУ подано заяву про розяснення судового рішення суду апеляційної інстанції, в якій УПФУ просить суд в розясненні зазначити період, протягом якого потрібно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Апеляційний суд заслухав суддю доповідача, розглянув заяву про розяснення судового рішення та прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви УПФУ, Управління просить в ухвалі про розяснення судового рішення фактично змінити рішення суду апеляційної інстанції, що суперечить положенням ч. 1 ст. 170 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 211 КАС України сторони мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із врахуванням викладеного колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви УПФУ про розяснення ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 170, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в задоволенні заяви про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: