Справа № 404/8956/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8956/15-а
Номер провадження 2-аво/404/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 404/8956/15-а, номер провадження 2-а/404/62/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді по перерахунку відсотків заробітної плати з 90% до 80% з 01.10.2013 року по теперішній час при перерахунку пенсії ОСОБА_1, протиправними; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді провести перерахунок пенсії за вислугою років, у звязку зі звільненням, ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 50 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, згідно з довідкою прокуратури Кіровоградської області № 18-466 вих-13 від 06.09.2013 року та здійснити виплату пенсії починаючи з 01.10.2013 року, виплативши також різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 21.10.2013 року до моменту перерахування пенсії.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.03.2016 року (а.с. 46-51), яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року (а.с. 68-69) позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді по перерахунку відсотків заробітної плати з 90% до 80 % з 01.10.2013 року по теперішній час при перерахунку пенсії ОСОБА_1, протиправними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді провести перерахунок пенсії за вислугою років, у звязку зі звільненням, ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 50 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, згідно з довідкою прокуратури Кіровоградської області № 18-466 вих-13 від 06.09.2013 року та здійснити виплату пенсії починаючи з 01.10.2013 року, виплативши також різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 21.10.2013 року до моменту перерахування пенсії.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 26965 від 22.08.2016 року) про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 31.03.2016 року щодо зазначення реквізитів довідки прокуратури Кіровоградської області, за якою зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, а саме: замість довідки «№18-466 вих-13 від 06.09.2013 року», вказано «№ 463 від 06.09.2013 року» (а.с. 74).

Враховуючи вимоги частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.08.2016 року призначено в судове засідання (а.с. 84). Про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі були повідомлені належним чином. Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1, позивач, звертаючись до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді з заявою про перерахунок пенсії від 01.10.2013 року (а.с. 92-93), надала довідку прокуратури Кіровоградської області № 18-466 вих-13 від 06.09.2013 року (а.с. 94), з врахуванням якої відповідач розглянув дану заяву та відмовив у перерахунку пенсії ОСОБА_1, проте в постанові суду від 31.03.2016 року реквізити цієї довідки вказані інші, а саме: довідка № 463 від 06.09.2013 року. Вказана обставина також підтверджена повідомленням Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України № 3904/04-30 від 09.08.2016 року (а.с. 78).

Відповідно до частини 1 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що зазначені в рішенні суду реквізити довідки не відповідають зазначеним у вищевказаних документах, що є перешкодою для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущену в постанові Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.03.2016 року, описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.03.2016 року, задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.03.2016 року.

Правильними реквізитами довідки, згідно якої Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді зобовязано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 вважати «№ 18-466 вих-13 від 06.09.2013 року».

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка