Справа № 2-а-1930/09/1522
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1930/09/1522

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Коваленко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2010 року вказану вище позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції від 4 жовтня 2010р., ОСОБА_1 22.10.2010 року подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви, та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що 10.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з даним адм.позовом та просив визнати дії інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області протиправними, скасувати винесену останнім постанову про адміністративне правопорушення від 4.09.2010р., якою його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, принести публічні вибачення та стягнути судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення даної позовної заяви стало невиконання позивачем ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви до 1.10.2010р.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду І-ї інстанції, з огляду на наступне.

Так, ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2010 року, позовна заява ОСОБА_1 дійсно була залишена без руху, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ч.3 ст.105 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України (а не ст.105), постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються усі недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначена ж вище ухвала судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.09.2010 року, містить лише посилання на невідповідність позову вимогам ст.105 КАС України, без зазначення конкретних недоліків, прямо перелічених в ст.106, хоча із позовної заяви, в свою чергу, а також в уточненій позовній заяви з вже фактично з виправленими недоліками, вбачається, що позивач чітко вказав усі свої позовні вимоги, які суд 1-ї інстанції повинен розглянути в судовому засіданні та прийняти по ним відповідне рішення.

До того ж, в матеріалах справи не міститься відомостей не тільки про своєчасне отримання позивачем ухвали суду від 14.09.2010 року, а взагалі про її отримання.

Таким чином, у звязку із вказаними обставинами, колегія суддів вважає, що позивач 20.09.2010р. фактично виправив вказані в ухвалі суду від 14.09.2010 року недоліки позовної заяви і, відповідно, ухвала суду від 4 жовтня 2010 року про повернення цього позову позивачу є необґрунтованою та передчасною.

На підставі вищезазначеного, судова колегія дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті судового рішення (ухвали), тому, відповідно до ст.204 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження, тобто для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195,197, 199, 204, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області та Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення скасувати.

Направити справу №2-а-478/2010/1521 - до Овідіопольського районного суду Одеської області - для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_2