Справа № 2а-136/1220/2012
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 грудня 2012 р. справа №2а-136/1220/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області на апеляційне оскарження постанови Первомайського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 р. у справі № 2а-136/1220/2012 (головуючий І інстанції Коваленко О.М. ) за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Не погодившись з постановою Первомайського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року, Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В доводах заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області посилається на те, що представник управління був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, але 08 листопада 2012 року, судом було проголошено тільки вступну та резолютивну частину, фактично копію повного тексту судового рішення управління отримало тільки 03.12.2012 року, що підтверджується вхідним № 9510/57-25 від 03.12.2012 року та штемпелем відправки від 01.12.2012 року на поштовому конверті. З урахуванням викладеного просили поновити строк апеляційного оскарження, пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 102 ч.2 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 102 ч.1 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 186 ч.2 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі

застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи вступну та резолютивну частину постанову було проголошено 08 листопада 2012 року(а.с.46).

21 листопада 2012 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Луганської області звернулося з заявою до суду про видачу копії судового рішення (а.с.52).

Супровідним листом копію постанови відповідачу було направлено 01 грудня 2012 року (а.с.55) та отримано фактично Управління Пенсійного Фонду 03 грудня 2012 року (а.с.55).

Апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зареєстровано в суді першої інстанції 05 грудня 2012 року.

Отже апелянтом подано апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня фактичного отримання копії постанови.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 101-103, 186 кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Первомайського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 р. у справі № 2а-136/1220/2012 задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області строк апеляційного оскарження постанови Первомайського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 р. у справі № 2а-136/1220/2012.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Васильєва

Судді В.Г.Яманко

ОСОБА_2