Справа № 2а-12017/09/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2013 р.Справа № 2а-12017/09/1570

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Південний хлібороб-2008" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. по справі № 2а-12017/09/1570

позивач ОСОБА_1 господарство "Південний хлібороб-2008"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. директором фермерського господарства "Південний хлібороб-2008" (далі ФГ) разом з апеляційною скаргою 11.12.2012р. подана заява про поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку заявником було зазначено, що внаслідок недобросовісних дій представника ФГ, яка не повідомила про результат розгляду справи порядок отримання ухваленого рішення та його оскарження, останньому стало відомо про наявність ухваленої постанови суду лише 21.11.2012р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013р., апеляційна скарга Фермерського господарства "Південний хлібороб-2008", внаслідок пропуску строку на апеляційне оскарження та для надання інших підстав для поновлення пропущеного строку була залишена без руху, та апелянту було надано строк терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали суду апелянтом 06.02.2013 р. було надано заяву про поновлення пропущеного строку. В обґрунтованість поважності пропущеного строку апелянт навів ті самі підстави, що вже були визнані ухвалою суду від 08.01.2013р. не поважними.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши апеляційну скарг ФГ та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою належить відмовити.

Згідно ч. 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2010р. копія зазначеного рішення була направлена судом на адресу ФГ (а.с.149), та 31.12.2010р. повернута до суду у зв'язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.153, 154).

Згідно частини 3 статті 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, оскаржене рішення вважається врученим ФГ у грудні 2010 року, однак апеляційна скарга подана майже через два роки - у грудні 2012 року без обґрунтування неможливості оскарження судового рішення у такий тривалий термін.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які апелянт посилається як на поважні, а також виходячи з того, чи мав апелянт за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, вважаю що ті підстави, на які посилається апелянт, не можна визнавати як поважні.

Тому, приймаючи до уваги все вищенаведене, а також те, що апеляційна скарга Фермерського господарства "Південний хлібороб-2008", надійшла до суду лише 11 грудня 2012 року, надходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Південний хлібороб-2008" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.