Справа № 2-а-146/11/1513
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р.Справа № 2-а-146/11/1513

Категорія: 6.1Головуючий в 1 інстанції: Гавриш М.З.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 15 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Трудівської сільської ради Чілійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в присвоєнні адреси на обєкти нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 26.01.2011 року з адміністративним позовом до Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в присвоєнні адреси на об'єкти нерухомого майна, а саме - будівлі зерноскладу реконструйованого № 3 , 1967 року забудови та будівлі зерноскладу зернового № 4, 1967 року забудови, розташовані на 1 кілометрі траси село Трудове - місто Кілія , рухаючись з села Трудове Кілійського району Одеської області. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що 23.03.2010 року рішенням Кілійського районного суду Одеської області по цивільній справі № 2-2427/2010 за ним було визнано право власності на вказані нежитлові будівлі. В зв'язку з відмовою відповідача в наданні адреси місця розташування вказаним об'єктам нерухомого майна, до цього часу не здійснена державна реєстрація права власності на них, що позбавляє позивача права користування та розпорядження належним майном. Тому позивач просив суд зобов'язати відповідача присвоїти адресу належним йому на праві власності об'єктам нерухомості , визначивши його як 1 кілометр траси село Трудове - місто Кілія, рухаючись з села Трудове Кілійського району Одеської області .

Ухвалою суду від 29.03.2011 року в якості співвідповідача до участі в справі залучений виконавчий комітет Трудівської сільської ради Кілійськогорайону Одеської області.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що за рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 23.03.2010 року по цивільній справі № 2-2427/2010 р. за ОСОБА_6 було визнано право власності на нерухоме та рухоме майно , придбане позивачем на аукціоні по реалізації арештованого майна боржника - Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт», проведеного 01.07.2009 року філією Одеський аукціонний центр ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», в тому числі - будівлю зерноскладу реконструйованого № 3 та будівлю зерноскладу зернового № 4 , розташованих , як зазначено в судовому рішенні, на 1-му кілометрі траси. У зв'язку з відмовою РБТІ в реєстрації права власності на нерухоме майні за відсутністю підтвердженої сільрадою адреси місця розташуванню нерухомості, ОСОБА_6 07.12.2010 року письмово звернувся до голови Трудівської сільської ради з заявою про надання рішення виконавчого комітету про підтвердження місця розташування придбаного ним нерухомого майна. Листом виконавчого комітету Трудівської сільської ради від 29.12.2010 року ОСОБА_6 11.01.2011 року був повідомлений про відмову сесії Трудівської сільської ради в присвоєнні адреси складським приміщенням з посиланням на їх належність до комунальної власності Трудівської сільської ради. Відмову в присвоєнні адреса належним ОСОБА_6 приміщенням представник позивача просить визнати протиправною, та просить зобов'язати відповідача надати адресу належному йому на праві власності нерухомому майну.

Представник Трудівської сільської ради позов не визнав, зазначив, що 06.07.2010 р., за № 335-V-ХХХХУІІІ Трудівська сільська рада прийняла рішення «Про відмову в присвоєнні адреси складських приміщень»в якому вийшла за межі передбачених законом повноважень та при відмові ОСОБА_6 в наданні адреси нерухомому майну розглянула питання, яке віднесені до компетенції виконавчого комітету. За вказаних підстав визнає факт прийняття сільрадою неправомірного рішення, яке підлягає скасуванню. Також вказує, що окрім зазначеного, сільською радою інших рішень не приймалось, і оскільки позивач оскаржує прийняте в грудні 2010 року рішення, якого не існує, просить визнати вимоги позивача безпідставними та відмовити у позові в повному обсязі.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2011 року визнано протиправним та скасовано рішення Трудівської сільської ради «Про відмову в присвоєнні адреси складських приміщень»№ 335-У-ХХХХУІІІ від 06 липня 2010 року.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області щодо розгляду звернення громадянина ОСОБА_6 від 07 грудня 2010 року про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна, право власності на яке набуто згідно рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23.03.2010 року по цивільній справі № 2-2427/2010, яке набрало законної сили 04.04.2010 року.

Зобов'язано виконавчий комітет Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 29.11.2010 року про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна, право власності на яке набуто згідно рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23.03.2010 року по цивільній справі № 2-2427/2010, яке набрало чинності 04.04.2010 року та прийняти відповідно до закону в межах делегованих виконавчою владою повноважень законне та обґрунтоване рішення.

Стягнуто з місцевого бюджету Трудівської сільської ради на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати в сумі 1800 гривень.

В апеляційній скарзі Трудівська сільська рада, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права, просить вищезазначену постанову суду 1-ї інстанції скасувати та прийняти нову постанову суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23.03.2010 року по цивільній справі № 1-1417/2010 за позовом ОСОБА_6 до Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт»про визнання права власності на майно, яке набрало законної сили 04.04.2010 року за позивачем визнано право власності, крім іншого, на будівлю зерноскладу реконструйованого № 3, 1967 р. забудови, розмірами у ширину 11,5 м., у довжину 42,1 м, під розборку, зазначеного в схематичному плані під літ. А - будівля, яка складається з 1-1 приміщення площею 440,1 кв.м. та будівлю зерноскладу зернового № 4, 1967 року забудови , розмірами у ширину 11,5 кв.м., у довжину 44,6 кв.м., під розборку, що зазначені в схематичному плані під літ. Б - будівля, яка складається з 1-1 приміщення площею 197,9 кв.м., 1-2 - приміщення площею 7,3 кв.м., 1-3 приміщення площею 295,6 кв.м., які розташовані на 1-му кілометрі траси село Трудове - місто Кілія, рухаючись з села Трудове Кілійського району Одеської області, біля току.

Як вбачається з наданих відповідачем письмових доказів, 06 липня 2010 року Трудівською сільською радою прийнято рішення № 335-У-ХХХХІІІ «Про відмову в присвоєнні адреси складських приміщень», згідно якого Трудівська сільрада вирішила «відмовити мешканцю м. Одеси ОСОБА_7 в задоволенні його заяви , та не присвоювати адреси складським приміщенням, які стоять на балансі Трудівської сільської ради і являються комунальною власністю». Копія вказаного рішення направлена на адресу Кілійського РБТІ та РОН 07.07.2010 року за вих. № 387. Факт звернення ОСОБА_6 в липні 2010 року до Трудівської сільської ради з питанням про надання адреси нерухомому майну та отримання копії зазначеного рішення представник позивача заперечував та зазначав, що ОСОБА_6 звертався з письмовою заявою до голови сільради лише в грудні 2010 року, інших заяв до Трудівської сільради та виконкому позивач не направляв. Представники відповідача ніякими доказами факт звернення ОСОБА_6 в липні 2010 року до сільської ради та виконкому не підтвердили, підстав прийняття сільською радою рішення від 06 липня 2010 року № 335-У-ХХХХІІІ суду не довели, дані щодо направлення ОСОБА_6 копії вказаного рішення або повідомлення позивача про його прийняття у відповідача відсутні.

Також судом достовірно встановлено, і це не оспорюється сторонами, що 07.12.2010 року ОСОБА_8, представник ОСОБА_6 за довіреністю , особисто подав Трудівському сільському голові ОСОБА_9 заяву про надання рішення виконавчого комітету про підтвердження місця розташування придбаного нерухомого майна з наданням копії технічної документації, акту аукціону від 08.07.2009 р. та копії рішення Кілійського районного суду від 23.03.2010 року (вх№ П-85 від 07.12.2010). Як вбачається з резолюції сільського голови від 07.12.2010 року, вказана заява передана на розгляд сесії. Відповідачі заперечують факт прийняття будь - якого рішення по вказаній заяві, як сільською радою так і виконавчим комітетом, хоча, як вбачається з листа на ім'я ОСОБА_6, підписаного сільським головою 29.12.2010 року № П-85, сесією Трудівської сільської ради розглянуто заяву стосовно присвоєння адреси на складські приміщення , та вирішено відмовити в зв'язку з належністю складських приміщень до комунального майна. Пояснити підстави надання вказаної інформації ОСОБА_6 представники відповідачів в судовому засіданні не змогли.

Ст. 19 Конституції передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що делеговані повноваження - це повноваження органів виконавчої влади , надані органам місцевого самоврядування. Згідно ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування з пишань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Пунктом «б»ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать крім іншого, такі делеговані повноваження як облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, знесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади (п.9) та облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності ( п.10).

Факт невиконання виконавчим комітетом Трудівської сільської ради визначених законом вказаних повноважень судом достовірно встановлений і представниками відповідачів не заперечується.

З врахуванням досліджених доказів суд правильно визнав протиправним рішення - Трудівської сільської ради від 06.07.2010 р. за № 335-V-ХХХХУІІІ «Про відмову в присвоєнні адреси складських приміщень»як прийняте з перевищенням меж наданих законом повноважень та без належних правових підстав.

Також суд вірно визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області п: виконанню передбачених законом делегованих повноважень органів виконавчої влади щодо дотримання порядку реєстрації об'єктів нерухомості майна та зобов'язує терміново вчинити певні передбачені законом дії по розгляду звернення ОСОБА_6 від 07.12.2010 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з Товарного чеку (а.с. 8), виданий ОСОБА_10 загальна сума наданих послуг складала 1800 гривень, але з журналу судового засідання вбачається, що представником позивача у судовому засіданні (а.с. 56-62) був ОСОБА_8 згідно довіреності (а.с. 45).

Колегія судів вважає, що сума яка повинна бути стягнута з відповідача складається з консультації - 100 гривень, складання позову 300 гривень та державного мита 3,40 гривень.

У звязку з чим оскаржувана постанова суду 1-ї інстанції підлягає зміні, оскільки суд по суті правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 та ч. 2 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області задовольнити частково.

Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 15 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в присвоєнні адреси на обєкти нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії змінити.

Викласти резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Трудівської сільської ради «Про відмову в присвоєнні адреси складських приміщень»№ 335-У-ХХХХУІІІ від 06 липня 2010 року.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області щодо розгляду звернення громадянина ОСОБА_6 від 07 грудня 2010 року про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна, право власності на яке набуто згідно рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23.03.2010 року по цивільній справі № 2-2427/2010, яке набрало законної сили 04.04.2010 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 29.11.2010 року про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна, право власності на яке набуто згідно рішення Кілійського районного суду Одеської області від 23.03.2010 року по цивільній справі № 2-2427/2010 , яке набрало чинності 04.04.2010 року та прийняти відповідно до закону в межах делегованих виконавчою владою повноважень законне та обґрунтоване рішення.

Стягнути з місцевого бюджету Трудівської сільської ради на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати в сумі 403.40 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

В іншій частині постанову Кілійського районного суду Одеської області від 04 квітня 2011 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3