Справа № 2-а-4028/09/1570
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р.Справа № 2-а-4028/09/1570

Категорія:8.3.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Коваля М.П.,

суддів Потапчук В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Івестстройторг»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року по справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до товариства з обмеженою відповідальністю «Івестстройторг»про стягнення підвищенної плати за нераціональне використання газу та інших паливно енергетичних ресурсів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Івестстройторг»про стягнення підвищенної плати за нераціональне використання газу та інших паливно енергетичних ресурсів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року по справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, про що є докази в матеріалах справи: апелянт сповіщений на підставі ст. 38 КАС України судовою повісткою, яку ним отримано згідно поштового повідомлення 20.05.2011 р. (а.с.23), до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив; відповідача сповіщено на підставі ст. 38 КАС України судовою повісткою, яку ним отримано згідно поштового повідомлення 23.05.2011 р. (а.с.24) до суду не прибув, причин не явки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились та про причини неявки суду не повідомили, колегія суддів ухвалила на місці слухати справу за відсутністю сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалах, оскільки жодна із сторін не наполягала слухати справу в їх присутність.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає її без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції ухвалене рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт в своїй скарзі зазначає, що судом першої інстанції при відкритті провадження по справі було порушено ч. 1 ст. 19 КАС України, згідно якого адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача, з посиланням на те, що місцезнаходженням відповідача є Приморський район м. Одеси, а тому справа має розглядатись Приморським районним судом м. Одеси.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє дані посилання апелянта у звязку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, на територіальну та предметну підсудність Одеського окружного адміністративного суду розповсюджується даний спір. Приморський районний суд м. Одеси є місцевим загальним судом, який не може розглядати справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, в даному випадку позивач, крім випадків розгляду справ про адміністративну відповідальність, яка в даному спорі відсутня.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Івестстройторг»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року по справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до товариства з обмеженою відповідальністю «Івестстройторг»про стягнення підвищенної плати за нераціональне використання газу та інших паливно енергетичних ресурсів залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /ОСОБА_2/

Суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_1/