Справа № 2-а-1570/09/1512
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р.Справа № 2-а-1570/09/1512

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про зобовязання нарахування підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ України у Київському районі м. Одеси про зобовязання нарахування підвищення до пенсії, як «Дитині війни».

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2009 року вищенаведений позов було частково задоволено. Зобовязано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченою ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію за віком; відноситься до категорії «Дитина війни»; протягом 2007-2009 років отримував підвищення до пенсії, яке передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»вiд 18.11.2004 № 2195-IV (далі Закон № 2195-IV) в редакції, яка діяла до 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»вiд 28.12.2007 року № 107-VI (далі Закон № 107-VI) внесено зміни до ст. 6 Закону № 2195-IV відповідно до яких, дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни - 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Положення п. 41 розділу ІІ Закону № 107-VI були визнані такими, що не відповідають Конституції України, згідно з рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Частиною 2 ст. 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Мінімальна пенсія за віком встановлена тільки ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування вiд 09.07.2003 року № 1058-IV.

Закон України № 2195-IV має пріоритет над нормами постанови КМ України ОСОБА_2 питання соціального захисту окремих категорій громадян від 28.05.2008 року № 530.

Крім того, органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст. 46 Конституції України та ст. 6 Закону № 2195-IV.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо поважності причин пропуску наведеного процесуального строку так як юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням дати звернення позивача до суду (29 квітня 2008 року) його права підлягають захисту з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

З урахуванням того, що позивач протягом спірних періодів отримував підвищення до пенсії (не в повному обсязі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в редакції до 01.01.2006 року), та з метою усунення неясності при виконанні рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне уточнити резолютивну частину постанови суду першої інстанції про урахування вже сплачених таких підвищень.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив дану справу, однак з помилковим застосуванням норм процесуального права, внаслідок чого його постанова підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2009 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з її підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з урахуванням сум, виплачених у ці періоди. В решті позовних вимог - відмовити.»

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2009 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3/

/ОСОБА_4/