overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/1064/16-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1064/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

судді Красняка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Матвійчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив :

зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії та рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області №36/Г-4 від 14 липня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку її пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, на підставі поданої заяви від 08 липня 2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області здійснити з 08 липня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, відповідно до довідки Красилівської районної ради Хмельницької області № 238/01-16 від 07 липня 2016 року, з урахуванням виплачених сум.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області надати Красилівському районному суду Хмельницької області звіт про виконання даної постанови протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І.Красняк
Справа № 676/3989/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3989/16-а
Номер провадження 2-а/676/134/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам"янець- Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Кам"янець- Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог : Службу у справах дітей Кам"янець- Подільської районної державної адміністрації.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог : Службу у справах дітей Кам"янець- Подільської районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою с. Жовтневе вул. Матросова, 30 а Кам"янець-Подільського району Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 676/4302/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/4302/16-а
Номер провадження 2-а/676/154/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 вересня 2016 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України .

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 23 вересня 2016 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Справа № 679/1337/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/119/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 год. 20 вересня 2016 року

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 678/31/16-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/31/16-а
Провадження №2-а-678-38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Козачківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області в особі директора школи ОСОБА_3, в інтересах неповнолітніх дітей с. Козачки Летичівського району Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Летичівської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

31 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

02 вересня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подала до суду заяву, яка погоджена з позивачем, про залишення адміністративного позову без розгляду

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи волевиявлення представника позивача суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Козачківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області в особі директора школи ОСОБА_3, в інтересах неповнолітніх дітей с. Козачки Летичівського району Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Летичівської селищної ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 679/1336/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/118/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 10 год. 01 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/791/13-а
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/791/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський

В.А., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання

дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до

Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій

протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

Однак, 27 березня 2013 року, до відкриття провадження у справі, позивачкою подано

заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,

якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її

відкликання.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивачки про повернення їй позовної

заяви.

Керуючись п.1 ч.З ст.121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та скасування вимог про

сплату боргу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного

звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2218/16494/11
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/686/23/16
05 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієв С.А.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про виправлення описки в постанові суду,-
У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності.
Як встановлено з матеріалів справи позивач 26 вересня 2011 року звернувся з позовною заявою до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії. 12 грудня 2011 року у вказаній справі було винесена постанова, яким позовну заяву задоволено.
Разом з цим в вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах вказаної постанови допущена описка в імені позивача замість вірного вказаного прізвища «Візенталь», було невірно вказано «Візанталь»..
Згідно з копією паспорта громадянина України, що позивач долучив до позовної заяви позивач (а.с. 10) вірне імя позивача «Візенталь Туба Ісааківна», а тому вказані помилки фактично є описками і підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-3286/11/1516
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2011 р.Справа № 2-а-3286/11/1516

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2011 р. по справі № 2-а-3286/11/1516

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 міський голова в Одеській області ОСОБА_3

про визнання дій незаконними та такими що порушують права громадян, визнання рішень незаконними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 13.12.11 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1652/11/1470
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1652/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., провівши підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 р. по справі № 2-а-1652/11/1470

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання недійсними прилюдних торгів від 04.02.2010 року та визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів від 04.02.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2011р. по справі № 2-а-1652/11/1470 в порядку письмового провадження на 23.09.2011 р. на 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-5842/09/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2010 р.Справа № 2-а-5842/09/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 р. по справі № 2-а-5842/09/1470

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Перешкоди для розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2010 р. по справі №2-а-5842/09/1470 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані" до ОСОБА_2 податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області про визнання протиправними дій.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 2-а-1123/11/1504
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-1123/11/1504

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 29.09.2011 р. по справі № 2-а-1123/11/1504

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 міська рада Одеської області

про скасування рішення шостої сесії ОСОБА_2 міської ради VI скликання від 20.07.2011 року, стягнення моральної шкоди, судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 29.09.2011 р. по справі № 2-а-1123/11/1504 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міська рада Одеської області про скасування рішення шостої сесії ОСОБА_2 міської ради VI скликання від 20.07.2011 року, стягнення моральної шкоди, судових витрат.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 2-а-1652/11/1470
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1652/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 р. по справі № 2-а-1652/11/1470

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання недійсними прилюдних торгів від 04.02.2010 року та визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів від 04.02.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-363/11/2104
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-363/11/2104

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.02.2011 р. по справі № 2-а-363/11/2104

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.