Справа № 2а/0570/8991/2012
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

06 листопада 2012 р. справа №2а/0570/8991/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участю секретаря судового засідання Братченко О. В., представника відповідача ОСОБА_1, за довіреністю 05.07.2012 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 р. у справі № 2а/0570/8991/2012 (головуючий І інстанції Папазова Г.П.) за позовом Повного товариства "ПП "Альтєрнатіва" і компанія "Ломбард помощь" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання незаконним рішення та зобов'язання внесення інформації, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 р. у справі № 2а/0570/8991/2012.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні клопотання зазначено, що копія постанови отримана 29.08.2012 року та зареєстрована за вхідним номером 6640/9, подано апеляційну скаргу 06 вересня 2012 року, проте помилково направлено до апеляційного суду , а не до суду першої інстанції, на підставі чого вважає, що зазначені обставини є поважними та строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

Згідно ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів встановила, що відповідно до матеріалів справи вступна та резолютивна частина постанови суду першої інстанції проголошена 13 серпня 2012 року, повний текст виготовлено 17 серпня 2012 року(а.с.42) копія постанови направлена апелянту 21 серпня 2012 року та отримана скаржником 27 серпня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.57). Апеляційна скарга помилково направлена до апеляційного суду 06 вересня 2012 року, а не до суду першої інстанції, що підтверджується поштовим конвертом(а.с.70). Апеляційним судом зазначена скарга була направлена до суду першої інстанції для виконання вимог ст.188 КАС України, про що повідомлено сторін. Колегія судів вважає, підстави пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції поважними.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 103, 186, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 р. у справі № 2а/0570/8991/2012 задовольнити

Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 р. у справі № 2а/0570/8991/2012.

Справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 р. у справі № 2а/0570/8991/2012 призначити на 20 листопада 2012 року о 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

ОСОБА_2