Справа № 2-а-22/09/2108
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р.Справа № 2-а-22/09/2108

Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Сорочан Ю.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати щомісячну надбавку до пенсії як «дитині війни»за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн.30 коп., -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Голопристанському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Зазначила, що є пенсіонеркою за віком, має статус «дитина війни», а відтак з 01 січня 2006 року її щомісячна пенсія, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(Закон) від 18 листопада 2004 року №2195-VI, повинна збільшитись на 30% мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на наведене, позивачка просила суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року; та зобовязати відповідача нарахувати на її користь недоплачену їй як «дитині війни»щомісячну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 гривні 30 копійок.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність УПФУ в Голопристанському районі Херсонської області щодо не нарахування та виплати надбавки до пенсії позивачу у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком. Судовим рішенням зобовязано УПФУ в Голопристанському районі Херсонської області здійснити нарахування та виплату суми підвищення до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року.

В апеляційній скарзі УПФУ в Голопристанському районі Херсонської області просить скасувати судове рішення у звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФУ в Голопристанському районі Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_2 має статус дитини війни, так як, станом на 02 вересня 1945 року, їй було менше 18 років. В підтвердження судом до матеріалів справи долучена копія посвідчення.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вона має право на державну соціальну підтримку, зокрема на підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак, такі виплати відповідачем у 2006-2007 роках не проводились.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 визнано неконституційним положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»щодо зупинення на 2007 рік дії статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому пенсійний орган мав діяти відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

З такими висновками погоджується колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»останнім пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»зупинено на 2006 рік дію статті 6 Закону.

Законом України від 19 січня 2006 року №3367-VI внесені зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», відповідно до яких виключено пункти 17 статті 77, а стаття 110 викладена в іншій редакції. Зокрема установлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються з 01 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Оскільки Кабінет Міністрів України в 2006 році не визначив порядку виплати надбавки до пенсії дітям війни, то вимоги позивачки, що стосуються 2006 року, задоволенню не підлягають.

Дію статті 6 Закону на 2007 рік було зупинено статтею 111 Закону України від 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(з урахуванням положень пункту 12 статті 71 цього закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону, виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Разом із тим, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»щодо такого зупинення дії статті 6 Закону.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, суд першої інстанції не вірно визнав право позивачки на підвищення пенсії за період з 01.01.2007 року по 08.07.2007року.

Доводи апеляційної скарги управління про те, що поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосується «дітей війни»відповідно до статті 6 Закону, є непереконливими.

Положення статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга УПФУ підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати щомісячну надбавку до пенсії як «дитині війни»за 2006-2007 роки скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати на користь ОСОБА_2 недоплаченого підвищення до пенсії з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Димерлій О.О.

Суддя: Домусчі С.Д.

Суддя: Єщенко О.В.