Справа № 569/7587/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7587/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Гайдусь О.В., Ясковець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Рівненського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом із врахуванням уточнених позовних вимог до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Рівненського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що він є учасником бойових дій та має право на призначення пільгової пенсії за віком, однак відповідачами було надано рішення про відмову у призначенні такої пенсії.

В судовому засіданні позивач обґрунтування позовних вимог та позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області підтримала подані письмові заперечення проти позову, вказала, що Головне управління є неналежним відповідачем по справі і його діями не порушені права позивача. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Рівненського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області в судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення проти позову. Додатково вказав, що позивач не звертався до них із заявою про призначення пенсії, не подавав відповідних документів, не набув віку для призначення пенсії, а тому його права зі сторони Рівненського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області порушено не було. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 вересня 2016 року виповнюється 55 років.

Він має статус учасника бойових дій як військовослужбовець, що приймав участь у роботах по розмінуванню місцевості від вибухонебезпечних предметів, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій та довідкою виданою Рівненським об`єднаним міським військовим комісаріатом.

В період проходження військової служби отримав захворювання і був звільнений по статті 59 пункту «б» по хворобі.

Займаючи посаду «начальника расчета боевого применения», був у групі ризику по обслуговуванню і застосуванню ядерної зброї, що підтверджується військовим квитком та відповіддю на анкету-заяву.

З 05 серпня 1978 року по 11 жовтня 1985 року він проходив військову службу у лавах Збройних Сил СРСР, з яких включно по червень 1983 року був курсантом Калінінградського вищого училища інженерних військ ім. А. Жданова, а з серпня 1983 року перебував у званні лейтенанта на посаді «начальника расчета боевого применения» військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалася у Далекосхідному Військовому Окрузі, у якому служба з 1985 року зараховувалася з розрахунку 1 місяць за 1,5 місяці. Маючи справу з ядерними фугасами знаходився у групі ризику по обслуговуванню та застосуванню ядерної зброї і як наслідок втратив здоров`я та був звільнений з лав Збройних Сил за статтею 59 пункту «б» по хворобі.

У період з 11 травня по 20 травня 1985 року був направлений у відрядження і приймав участь у роботах по розмінуванню місцевості від вибухонебезпечних предметів у складі військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим 20 лютого 1996 року було видано безтермінове посвідчення учасника бойових дій.

18 лютого 2016 року позивач звернувся до Рівненського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про призначення йому дострокової пенсії за віком з 30 вересня 2016 року.

Рішенням Рівненського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області від 3 березня 2016 року №116/10 йому було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із тим, що позивачем документально не підтверджено період (періоди) участі у бойових діях.

Далі позивач звернувся, через електронну пошту, зі скаргою у Пенсійний Фонд України про неправомірні дії Рівненського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області і отримав відповідь від Головного Управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області від 05 травня 2016 року №С-185/07.1-15, де значиться, що подані ним довідки військового комісаріату підтверджують факти проходження військової служби та участі у розмінуванні, а документ який підтверджував участь у бойових діях відсутній, то підстав для призначення дострокової пенсії він не має.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Так, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зокрема, статтями 4 та 5, передбачено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни. Учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Дефініція поняття «учасника бойових дій» дана у пункті 11 ст. 6 зазначеного Закону. Ним визначено, що учасниками бойових дій визнаються, зокрема, особи, які були залучені командуванням військових частин, державними і громадськими організаціями до розмінування полів і об`єктів народного господарства, та особи, які на мінних тральщиках брали участь у траленні бойових мін у територіальних і нейтральних водах у воєнний і повоєнний час.

Відповідно до цього Закону ОСОБА_1 видано безтермінове посвідчення учасника бойових дій, відповідно до якого він за своїм статусом має право на пільги.

Як встановлено ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на дострокову пенсію за віком надається чоловікам - військовослужбовцям, які брали участь у бойових діях, вони мають право на пенсію за віком при досягненні 55 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Посилання відповідачів на те, що участь позивача у бойових діях є непідтвердженою, спростовується посвідченням учасника бойових дій, який є основним документом, що засвідчує його статус, як особи, що має право на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до абзацу 6 пункту 3 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в установленому Законом порядку визнаний учасником бойових дій (в судовому засіданні не встановлено, що посвідчення було визнано недійсним), має трудовий стаж 25 років, суд вважає, незаконними рішення відповідачів з приводу відмови у призначенні дострокової пенсії саме з підстав не підтвердження документально участі у бойових діях.

Як слідує з рішень, інші питання відповідачами не розглядалися,а тому вказівка представника відповідача на те, що позивачем не подано взагалі заяви про призначення пенсії і те, що він не звертався до Управління не заслуговує на увагу, так як відповідачами дані питання не розглядалися.

Позовна вимога про зобов`язання призначити достроково пенсію, до задоволення не підлягає, так як на час розгляду справи судом позивач не досяг 55 річного віку, а тому не набув ще права на призначення дострокової пенсії до досягнення віку визначеного Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Рівненського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області - задовольнити частково.

Визнати незаконними рішення Рівненського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області від 03.03.2016 року №116/10 та Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.05.2016 року №С-185/07.1-15.

В задоволенні вимоги про зобов`язання Рівненське об`єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію як учаснику бойових дій з 30 вересня 2016 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -