overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5580/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа № 804/5580/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Меліор Банк" про стягнення адміністративно-господарський санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Меліор Банк" про стягнення адміністративно-господарський санкцій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5580/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Меліор Банк" про стягнення адміністративно-господарський санкцій.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/2187/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 р. Справа № 804/2187/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т.А.
представника позивача представника відповідача Денисенко Т. М. Кекуатової Н. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 16.03.2016 р. №110100001/2016/200013/1.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з рішення Дніпропетровської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» судові витрати у розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 825/1409/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1409/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 30.05.2016 ВП № 51042991 про стягнення виконавчого збору.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51042991.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 15:30 год. 13 вересня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/6322/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 серпня 2016 року м. Київ № 826/6322/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

пр-к відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6322/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився позивач.

В ході підготовчого судового засідання, суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснено заміну відповідача Державного виконавця відділу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6322/16 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал № 38.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 804/15243/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представників позивача представника відповідача Рибіної І. В., Грачової С. В. Семенко Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Будівельно-монтажний комплекс «Будсервіс-2000» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Будівельно-монтажний комплекс «Будсервіс-2000» до Державної податкового інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкового інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь приватного підприємства «Будівельно-монтажний комплекс «Будсервіс-2000» судові витрати у розмірі 122 331, 47 грн. (сто двадцять дві тисячі триста тридцять одна гривня 47 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/521/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2016 р. справа № 804/521/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу № 2152/1 від 11.09.2015 р., та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від відповідача додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/521/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу № 2152/1 від 11.09.2015 р., та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/447/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2016 року спарва №804/447/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особиЗоідзе Т. А. Полякова О. М., Єрмоленка В. В. Синявського І.Л. Мельника В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Сайтек», про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2013 р.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року було справу прийнято до провадження та призначено у судове засідання.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року приватне підприємство «Сайтек» було залучено у якості третьої особи по справі.

Під час ухвалення рішення по справі судом було виявлено необхідність встановити додаткові обставини по справі.

У відповідності до вимог частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Сайтек», про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/5576/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа № 804/5576/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальність "Бонтой" про стягнення адміністративно-господарських санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Бонтой" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5576/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальність "Бонтой" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 826/11050/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 вересня 2016 року місто Київ № 826/11050/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
до третя особавідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1
проскасування постанови від 05.10.2009 АА №800967 в частині накладення арешту на спірне нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/11050/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови від 05.10.2009 АА №800967 в частині накладення арешту на спірне нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/11050/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 13:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.