Справа № 2-а-6268/11/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р.Справа № 2-а-6268/11/1470

Категорія: 8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод №4»про стягнення коштів за податковим боргом, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з поданням про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод №4» коштів за податковим боргом у сумі 67,65 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року подання залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України, - провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності.

Подання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва до Відкритого акціонерного товариства "Хлібзавод № 4" про стягнення коштів за податковим боргом подано до Миколаївського окружного адміністративного суду 22.08.2011 року, після спливу 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Збір за спеціальне використання води сплачується платниками збору у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації (пункт 328.4 статті 328 Податкового кодексу України), а саме, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації за місцем Податкової реєстрації (пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Граничним терміном подання податкової декларації збору за І півріччя 2011 року є 9 серпня 2011 року, а останнім днем сплати збору - 19 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 250.2 ст. 250 ПК України платники екологічного податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, тло настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Податкові зобов'язання зі збору за спеціальне використання води та з екологічного податку самостійно визначені ВАТ "Хлібзавод № 4" у податкових деклараціях у встановлені ПК України строки сплачені не були.

Тому 20.08.2011 року у ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва виникло відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України право стягнути частину податкового боргу у сумі 67,65 грн.

Враховуючи той факт, що 20 та 21 серпня є вихідними днями (субота та неділя - відповідно) ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, згідно із вимогами п. 3 ч. 10 ст. 183-3 КАС України, звернулась з поданням до суду у перший робочий день - 22 серпня 2011 року, тобто з дотриманням встановленого ст. 183-3 КАС України строку.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні Ухвали від 23 серпня 2011 року було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).

З огляду на вищевикладене та п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 КАС України, - Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод №4»про стягнення коштів за податковим боргом, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3