Справа № 443/1326/16-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1326/16-а
Провадження № 2-а/443/39/16
УХВАЛА

судового засіданння

29 серпня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г. за участі секретаря Рибакової І.І., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальойону УПП в м. Івано-Франківську Киня ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

15 серпня 2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом та справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв..

У судове засідання з"явився позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю - ОСОБА_3, які позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених в позовній заяві та вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідач- інспектора роти № 1 батальойону УПП в м. Івано-Франківську Киня ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За ініціативою суду на обговорення учасників судового розгляду посталено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки відповідач-інспектор роти №1 батальойону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_4 перебуває на службі в УПП м.Івано-Франківська Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач та його представник не заперечили проти залучення до розгляду у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із врахуванням вказаних обставин та правових приписів приходжу до висновку, що слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та попередній розгляд справи відкласти, направивши співвідповідачу копію позовної заяви із додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська Департаменту патрульної поліції Національної поліції України( м.Івано-Франківськ, вул.Юності,23, веб-сторінка: http://patrol.police.gov.ua/)

Попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальойону УПП в м. Івано-Франківську Киня ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 вересня 2016 року на 12 год. 00 год.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення.

Копію ухвали про відкладення попереднього розгляду справи та призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя _________________________

29 серпня 2016 року