Справа № 2а/0506/107/12
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 грудня 2012 р. справа №2а/0506/107/12

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку Обласного комунального підпрємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" на апеляційне оскарження постанови Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2012 р. у справі № 2а/0506/107/12 (головуючий І інстанції Ковей Л.В. ) за позовом ОСОБА_4 до Волноваської міської ради Донецької області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2012 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Волноваської міської ради Донецької області про оскарження рішення субєкта владних повноважень. Визнано дії Волноваської міської ради Донецької області щодо відмови ОСОБА_4 у відключенні від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, незаконними. Зобовязано Волноваську міську раду Донецької області надати дозвіл ОСОБА_4 на відключення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання, а також надано дозвіл на встановлення індивідуального опалення в житловому приміщенні (квартири) № 30 будинку 169 по вул. Леніна в м. Волноваха Донецької області.

Не погодившись з постановою Волноваського районного суду Донецької області, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» 12 листопада 2012 року подало апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що підприємство не приймало участі в розгляді справи в суді першої інстанції, але вказаною постановою суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Про існування судового рішення, а саме постанови Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2012 року, апелянт дізнався тільки 02.11.2012 року з заяви позивача ОСОБА_4 Просили поновити строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 102 ч.2 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать вимоги ст. 185 ч.1 КАС України, право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 102 ч.1 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 186 ч.2 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі

застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи про існування спірної постанови Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2012 року, апелянт дізнався 02.11.2012 року (а.с.21).

Апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції 12.11.2012 року (а.с.20, 25).

Отже апелянтом подано апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня коли він фактично дізнався про існування спірного судового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 101-103, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву обласного комунального підпрємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2012 р. у справі № 2а/0506/107/12 задовольнити.

Поновити обласному комунальному підпрємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Волновахаміжрайтепломережа" строк апеляційного оскарження постанови Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2012 р. у справі № 2а/0506/107/12.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Васильєва

Судді В.Г.Яманко

ОСОБА_2