Справа № 2-а-3024/10/2120
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р.Справа № 2-а-3024/10/2120

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Головко О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Херсонській області Білоус Павла Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2010 року ОСОБА_2 Є В. звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом до інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Херсонській області Білоус Павла Вікторовича в якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №227528 від 14.10.2010 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Позивач вказувала на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року було відкрито провадження у адміністративній справі за зазначеним позовом.

Ухвалою від 19 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, в звязку з повторною неявкою сторін в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки.

ОСОБА_2 з таким рішенням суду не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу від 19 листопада 2010 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Херсона. Апелянт зазначає, що у період з 28.10.2010 р. по 19.11.2010 р. жодної кореспонденції та повідомлень про судові засідання не отримувала, тобто про слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена не була. На підтвердження зазначених обставин апелянтом представлена довідка Херсонської дирекції «Укрпошта»№2КДД від 23.11.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи повторно не зявилися та не повідомили суд про причину своєї неявки, а розглядати справу на підставі лише на підставі письмових доказів неможливо, в звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Проте, з висновком суду першої інстанції про залишення позову без розгляду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час, дату та місце судових засідань, призначених на 02.11.2010 р., 08.11.2010 р. та 19.11.2010 р.

Приймаючи до уваги довідку Херсонської дирекції «Укрпошта»№2КДД від 23.11.2010 року судова колегія приходить до висновку, що позивач не отримував судових повісток про виклик до суду, а тому не мав можливості взяти участь у судових засіданнях.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Судова колегія приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст.128 КАС України та ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню.

Оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І ОСОБА_1