Справа № 812/737/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/737/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К. В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування документів по адміністративній справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу.

31 серпня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача розрахунок нарахування пені на суму 170 616,49 грн, заявлену у позові, із зазначенням розміру облікової ставки НБУ за відповідний період, за який нараховується пеня з обґрунтуванням строків періоду та просив зобов'язати позивача прибути у судове засідання для надання розрахунку пені та доведення правомірності їх нарахування.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування документів по справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які представник відповідача просить суд витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від представника позивача розрахунок нарахування пені на суму 170 616,49 грн, заявлену у позові, із зазначенням розміру облікової ставки НБУ за відповідний період, за який нараховується пеня з обґрунтуванням строків періоду та просив зобов'язати позивача прибути у судове засідання для надання розрахунку пені та доведення правомірності їх нарахування.

Відповідно до статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язкову участь у тому числі позивача. Враховуючи предмет спору необхідність з'ясування спірних обставин, суд вважає клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику позивача для надання витребуваних судом документів, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/737/16 за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу, - до 19 жовтня 2016 року.

Керуючись статтями 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь представника позивача Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача про витребування документів по адміністративній справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Витребувати від Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області розрахунок нарахування пені на суму 170 616,49 грн, заявлену у позові, із зазначенням розміру облікової ставки НБУ за відповідний період, за який нараховується пеня з обґрунтуванням строків періоду.

Зобов'язати Рубіжанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області у строк до 19 жовтня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу, - до 30 вересня 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 30 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова