Справа № 607/8943/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 Справа №607/8943/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Гарасимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі, інспектора роти батальйону УПП в м. Тернополі ДПП рядового поліції Мороза К.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до Управління патрульної поліції в м. Тернополі, інспектора роти батальйону УПП в м. Тернополі ДПП рядового поліції Мороза К.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №087287 від 03 серпня 2016 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що винесена постанова є незаконною, необґрунтованою та протиправною, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі закрити. Крім цього, позивач просить поновити строк оскарження вищевказаної постанови.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП - Кондрат Л.Р. позов не визнала та суду пояснила, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, а тому вважає, що підстави для її скасування відсутні, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №087287 складеної інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП рядовим поліції Мороз К.М. від 03 серпня 2016 року вбачається що, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 03 серпня 2016 року о 09.10 год. керуючи транспортним засобом «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Руська, 29, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів», а саме здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно п. 8.4 (в) розділу «Регулювання дорожнього руху», заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, не бере до уваги пояснення представника позивача отримані в судовому засіданні в яких він заперечує вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки дане твердження ним не доведено та спростовуються даними, які містяться у постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №087287 від 03 серпня 2016 року та оглядом відеозапису, якими підтверджується факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

При вказаних обставинах, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставними та необгрутованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 72, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ДР №087287 від 03 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі, інспектора роти батальйону УПП в м. Тернополі ДПП рядового поліції Мороза К.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №087287 від 03 серпня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Холява О.І.