Справа № 2а/0516/181/2012
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

27 листопада 2012 р. справа №2а/0516/181/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання Братченко О.В.

За участі позивача ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи

Представник апелянта в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року у справі № 2а/0516/181/2012 (головуючий І інстанції Гонтар А.Л.) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року у справі № 2а/0516/181/2012 позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання були задоволені.

Не погодившись з постановою Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" подало 09.08.2012 року апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що фактично копію постанови суду першої інстанції від 28 травня 2012 року, отримали 02 серпня 2012 року, крім того, не приймали участі у справі, але постанова суду першої інстанції зачіпає їх права та інтереси. Просили поновити строк апеляційного оскарження.

В судове засідання представник апелянт не прибув, належним чином повідомлені про розгляд справи, надіслали заяву про розгляд заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_4 просив розглянути питання поновлення строку апеляційного оскарження на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслали заяву про розгляд питання поновлення строку у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 102 ч.2 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Спірну постанову прийнято судом першої інстанції 28 травня 2012 року (а.с.36-39).

Зазначену постанову суду першої Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" отримало 02 серпня 2012 року відповідно до вхідного штампу (а.с.60).

Апеляційна скарга була направлена та зареєстрована в суді першої інстанції 09 серпня 2012 року (а.с.39).

На підставі викладеного судова колегія робить висновок, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 102 ч.1 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 101-103, 195, 196, 197, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року у справі № 2а/0516/181/2012 задовольнити.

Поновити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" строк на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року у справі № 2а/0516/181/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 28 листопада 2012 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді В.Г.Яманко

ОСОБА_2