overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4362/13-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4362/13-а
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішень Житомирської міської ради, -

ВС Т А Н О В И В:

10.12.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира було винесено постанову про часткове задоволення позову.

15.04.2015 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2014 року залишено без змін.

26.07.2016 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2014 року частково скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.08.2016 року дана справа надійшла до мого провадження, для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішень Житомирської міської ради.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 5-К, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/12879/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2016р. про розяснення постанови суду у справі №296/12879/15-а,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2016 року розяснено постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2016 року у справі №296/12879/15-а таким чином, що Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області зобов'язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, у розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді (з урахуванням довідки Апеляційного суду Житомирської області №3-380 від 30.11.2015 р.), починаючи з 01.09.2015 р. та в подальшому при кожному наступному підвищенні розміру заробітної плати працюючого судді проводити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання.

В серпні 2016 року ЖОУПФ України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить в зазначити в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, що розяснюється постанова Корольовського районного суду м. Житомира від "25 січня 2016 року".

Оглянувши ухвалу суду від 22.04.2016 року встановлено, що судом при її виготовленні допущено описку, а саме помилково в другому абзаці резолютивної частини зазначено дату постанови, що розяснюється «25 січня 2015 року» замість «25 січня 2016 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, суддя вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2016 року про розяснення постанови суду у справі №296/12879/15-а.

Вважати правильним зазначення дати постанови Корольовського районного суду м. Житомира суду, що розяснюється «25 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/12564/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить замінити управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, яке є боржником відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2016 року у адміністративній справі №296/12564/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, правонаступником Житомирським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

10.08.2016 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України заяву слід повернути заявнику ОСОБА_1

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України заявнику слід роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/6814/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6814/16-а
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-24», прокуратура Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає заяву якщо у провадженні цього чи іншого адміністративного суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно довідки канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2016 року в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира є цивільні справи № 296/6750/16-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За таких обставин, відповідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позивачеві матеріали позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-24», прокуратура Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд .

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/6843/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6843/16-а
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-24», прокуратура Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає заяву якщо у провадженні цього чи іншого адміністративного суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно довідки канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2016 року в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира є цивільні справи № 296/6750/16-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За таких обставин, відповідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позивачеві матеріали позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-24», прокуратура Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд .

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/6794/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6794/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року об 12:00 в залі судового засідання зал № 5-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2016 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драч Ю. І.
Справа № 287/58/16-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/58/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно до ст.15-1 КАС України щодо автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії визначено - суддю Волощука В.В.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, встановлено обставини, які перешкоджають судді Волощуку В.В. приймати участь, як головуючому, у розгляді даної справи, у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 є керівником апарату Олевського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27,29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З метою недопущення упередженості та необєктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід та вважаю, що справу потрібно повернути до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,27, 30-32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути до канцелярії Олевського районного суду Житомирської області для повторного авторозподілу відповідно до вимог ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5221/08/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2010 р.Справа № 2-а-5221/08/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 р. по справі № 2-а-5221/08/2170

позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Херсонська міська друкарня" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 р. по справі № 2-а-5221/08/2170 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до Відкритого акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня" про стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 2-а-13201/09/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2010 р.Справа № 2-а-13201/09/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 р. по справі № 2-а-13201/09/2170

позивач ОСОБА_1 державне підприємство геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ"

відповідач ОСОБА_2 інспекція з контролю за цінами в Херсонській області

про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2010 р. по справі № 2-а-13201/09/2170 за позовом Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про визнання недійсним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 2-а-2319/10/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2010 р.Справа № 2-а-2319/10/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 р. по справі № 2-а-2319/10/2170

позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амалтея" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 р. по справі № 2-а-2319/10/2170 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амалтея" про стягнення заборгованості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Крусян
Справа № 2-а-2840/10/1570
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2010 р.Справа № 2-а-2840/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 р. по справі № 2-а-2840/10/1570

позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області

відповідач суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 р. по справі № 2-а-2840/10/1570 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Крусян