Справа № 425/2229/16-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.09.2016 Провадження №2-а/425/66/16

Справа №425/2229/16-а

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції роти № 3 в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції роти № 3 в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №991627 від 11 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 липня 2016 року позов було залишено без руху, але ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року названу ухвалу було скасовано, а справу направлено для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки ухвала апеляційного суду набрала законної сили, незалежно від свого ставлення до неї, суд зобов`язаний її виконати, в силу положень частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України).

Відповідно до положень частини другої статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява за своєю формою та змістом повністю відповідає приписам статей 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України. До неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Питання щодо необхідності подання суду документу про сплату судового збору, а також доказів на підтвердження складення відносно нього протоколу суд не піднімає, в силу вже названої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Враховуючи положення частини першої статті 6 Конституції України, положення частини 1 статті 1, пункту 2 частини 3 статті 13, частини 1 статті 59 та частини 1 статті 80 Закону України "Про Національну поліцію", а також положення пункту сьомого частини першої статі 3 КАС України, відповідач являється субєктом владних повноважень. Тому, в силу приписів пункту першого частини другої статті 17, статей 18-20 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на предмет спору та те, що зареєстроване місцезнаходження позивача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративний позов ОСОБА_1 слід визнати таким, що поданий до місцевого загального суду, як адміністративного суду, що має компетенцію на його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року, суд констатує, що докази наявності будь-якої підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, з тих що передбачені статтями 108,109,155 Кодексу адміністративного судочинства України, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з матеріалів справи, що є на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, враховуючи положення статей 23 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для розгляду справи колегією у складі трьох суддів, не встановлено, а тому справу слід визначити до розгляду суддею Коваленко Д.С. одноособово.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо дати призначення справи до судового розгляду, суд відзначає, що головуючий - суддя у цій справі, у період з 12 вересня 2016 року по 07 жовтня 2016 року буде перебувати у щорічній відпустці, а тому справу слід призначити до розгляду на 11 жовтня 2016 року, 09 годину.

Отже, керуючись статтями 14,17-20,23,24,104-111,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції роти № 3 в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №991627 від 11 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, на 11 жовтня 2016 року, на 09 годину 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Встановити відповідачу строк до 06 жовтня 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на субєкта владних повноважень.

Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко