Справа № 2-а-2-2525/10/1423
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р.Справа № 2-а-2-2525/10/1423

Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Ямкова О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протоколу протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА::

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протоколу протиправним та його скасування.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протоколу протиправним та його скасування відмовлено.

01 квітня 2010 року, через Центрального районного суду м. Миколаєва, - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, першим пунктом якої просить суд поновити строк на оскарження Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року, що в свою чергу є вимогою про поновлення строку для подання апеляційної скарги в порядку п. 6 ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року отримав лише 25.03.2010 року.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 186 КАС України, - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протоколу протиправним та його скасування відмовлено.

Як вибачається з матеріалів справи, а саме з супровідного листа Центрального районного суду м. Миколаєва (а.с. 24) Ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року була направлена на адресу ОСОБА_4 - 01 березня 2010 року.

Апеляційна скарга з вимогою про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року надійшла до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва 01 квітня 2010 року, тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Причини пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року отримав лише 25.03.2010 року. Разом з тим, жодного доказу, що Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року було отримано лише 25.03.2010 року, апелянтом до суду надано не було.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_4 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.6 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року по справі № 2-а-2-2525/10, - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року по справі № 2-а-2-2525/10 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протоколу протиправним та його скасування, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3