Справа № 2-а-1451/09/2120
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2011 р.Справа № 2-а-1451/09/2120

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Палькова В.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2009 року по справі № 2-а-1451/09/2120 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення з відповідача недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановиЛА:

Позивачі звернулися до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (далі УПФУ) з позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення з відповідача недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2009 року поновлено позивачам строк звернення до суду з даними адміністративними позовами, їх адміністративні позови до УПФУ задоволені. Зобов'язано УПФУ забезпечити нарахування та виплату позивачам до пенсії, не виплаченого за період з 01.01.2006 року по наступний час підвищення, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30%мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 02 липня 2009 року, УПФУ звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

Свої вимоги щодо визнання причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та поновлення строку для її подання заявник ніяк не обґрунтував та не надав ніяких доказів поважності причину пропуску для подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви УПФУ, судова колегія вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, - постанову складено 24 квітня 2009 року. Таким чином, з урахуванням положень частини першої статті 103 КАС України, перебіг строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції розпочався 25 квітня 2009 року.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою було подано через суд першої інстанції тільки - 02 липня 2009 року, тобто за межами встановленого ст. 186 КАС України строку їх подання.

Жодного посилання, на причини пропущення строку оскарження вказаної вище постанови та їх обґрунтування заява в собі не містить.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення УПФУ пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2009 року по справі № 2-а-1451/09, - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2009 року по справі № 2-а-1451/09/2120 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення з відповідача недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги, - залишити без розгляду.

Справу повернути до Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3