Справа № 815/2581/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2013 р.Справа № 815/2581/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено. Визнано протиправними дії Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області щодо непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Набережна з № 8 по № 16 в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Зобовязано Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам в межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Набережна з № 8 по № 16 включно в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області.

12 червня 2013 року представником відповідача подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року отримано відповідачем 30 квітня 2013 року, а апеляційну скаргу на постанову суду подано лише 12 червня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Відділом містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області не подано.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року залишити без руху.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту її отримання.

Суддя: Золотніков О.С.