Справа № 2-а-933/06/1519
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-933/06/1519

Головуючий в 1 інстанції: Демченко О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_9 до Одеського міського управління земельних ресурсів та Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання дій Одеського міського управління земельних ресурсів протиправними та визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 року адміністративний позов був задоволений у повному обсязі.

На вказану постанову суду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 12 вересня 2011 року подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В зазначеній заяві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просили визнати поважними пропущені терміни процесуальних строків та поновити їх для подачі апеляційної скарги та зазначило, що у вересні місяці 2011 року, після того, як було розпочате будівництво на земельній ділянці, вони дізналися про те, що начебто існує рішення суду на користь ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку (а.с. 35)

Справа була розглянута у відкритому судовому засіданні за відсутністю відповідача представника Одеського міського управління земельних ресурсів.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що твердження ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції був пропущений з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 102 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 року.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3