Справа № 2-а-960/09/1414
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р.Справа № 2-а-960/09/1414

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Покровська Т.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання їх вчинити дії, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання їх вчинити дії.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2009 року позов задоволено частково. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни починаючи з 09 липня 2007 року і до 31 грудня 2008 року.

29 травня 2009 року, через Корабельний районний суд м. Миколаєва, - Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва звернулося з апеляційною скаргою першим пунктом якої просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо визнання причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2009 року УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва отримало лише 27 травня 2009 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Апеляційна скарга з вимогою про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції надійшла до Корабельного районного суду м. Миколаєва 29 травня 2009 року (вх. № 2155), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження Постанови суду.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва вказує на те, що Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2009 року УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва отримало лише 27 травня 2009 року.

Разом з тим, жодного доказу, що постанова Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2009 року надійшла до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва лише 27 травня 2009 року матеріали справи в собі не містять.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2009 року по справі № 2-а-960/09, - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання їх вчинити дії, - залишити без розгляду.

Справу повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили Ухвали апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3