Справа № 2-а-1240/10/1512
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1240/10/1512

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Сватаненко В.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Коваленко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області та ВДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області Регуш Р.В. та відділу ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.10.2009р.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2010 року вказану вище позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції від 28.09.2010р., ОСОБА_1 8.10.2010 року подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2010 року про залишення позову без руху, та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що 27 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з даним адм.позовом та просив поновити строк на оскарження постанови, скасувати винесену інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області Регуш Р.В. постанову про адміністративне правопорушення від 14.10.2010р., якою його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адм.правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення цих недоліків. Копія ухвали про залишення позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з цією позовною заявою.

З матеріалів справи та оскарженої ухвали судді вбачається, що підставою для залишення даної позовної заяви без руху стала несплата позивачем судового збору.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

Так, ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2010 року, позовна заява ОСОБА_1 дійсно була залишена без руху, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.106,107 КАС України.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються усі недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначена ж вище ухвала судді Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2010 року, містить лише посилання на невідповідність позову вимогам ст.ст.106,107 КАС України, без зазначення конкретних недоліків, прямо перелічених в ст.106 цього Кодексу.

До того ж, в матеріалах справи не міститься відомостей не тільки про своєчасне отримання позивачем ухвали суду від 28.09.2010 року, а взагалі про її отримання.

Також, слід зазначити, що у відповідності до вимог ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, що, в свою чергу, суд 1-ї інстанції при постановленні вищезазначеної ухвали не врахував.

Таким чином, у звязку із вказаними обставинами, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 28.09.2010 року про залишення цієї позовної заяви без руху є необґрунтованою.

На підставі вищезазначеного, судова колегія дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті судового рішення (ухвали), тому, відповідно до ст.204 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж суду для вирішення питання стосовно поновлення (чи відмови в поновленні) строку на оскарження постанови про адм.правопорушення або про відкриття провадження, тобто для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195,197, 199, 204, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2010 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області Регуш Р.В. та відділу ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення скасувати.

Направити справу №2-а-1240/10/1512 - до Київського районного суду м.Одеси - для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_2