Справа № 221/513/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року справа №221/513/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі №221/513/15-а (головуючий суддя І інстанції Козаченко А.В.) за позовом ОСОБА_3 до начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової Алли Василівни про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення маральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 221/513/15-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом постановлена ухвала про відмову у задоволені заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.3 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Частиною 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено перелік питань, за наслідками розгляду яких суд приймає окремий документ, разом з тим вказаний перелік є вичерпним, оскільки окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанов суду повністю або частково у випадках, встановлених зазначеним Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України, встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від постанов суду. Всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до наведеного, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає апеляційного оскарження окремо ухвали прийнятої за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід), за таких умов ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 109, 160, 185, 189, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі №221/513/15-а про відмову у задоволені заяви про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук