overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/853/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

05 вересня 2016 року Справа № 414/853/16-а

Провадження № 2-а/414/30/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Кремінського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. На даний час недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 108 ч.ч. 3-6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу адміністративний позов

Суд, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 ч. 3-6, 186 ч.ч. 1,3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 520/9798/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9798/16-а
Провадження № 2-а/520/547/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної служби у м. Одеса лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

17.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позивач не оплатив судовий збір.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки в повному обсязі та в строк, який було встановлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2016 року, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст. 108 КАС України)

Керуючись ст. ст. 87, 106, 108, 165 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної служби у м. Одеса лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 505/2624/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2624/16-а
Провадження№2-А/505/47/16 П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі
головуючого - судді Нікітішина В.П.
при секретарі - Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільску Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву задовольнити.
Скасувати як неправомірне рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області №16 від 02.12.2015 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, встановленого для одержання пенсій, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дня звернення до управління з заявою про призначення пенсії, тобто, 31.08.2015 року.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

С у д д я -
Справа № 521/14570/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/521/311/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення, перерахунок пенсії та повернення відрахованих грошей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення, перерахунок пенсії та повернення відрахованих грошей.

28 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення, перерахунок пенсії та повернення відрахованих грошей повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук

"28" серпня 2016 р.
Справа № 508/808/16-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/808/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"02" вересня 2016 р.

2 вересня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд провести попередній розгляд справу у її відсутність.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі, явку яких визнати обовязковою.

Суддя :
Справа № 508/810/16-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/810/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"02" вересня 2016 р.

2 вересня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд провести попередній розгляд справу у її відсутність.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі, явку яких визнати обовязковою.

Суддя :
Справа № 508/809/16-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/809/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"02" вересня 2016 р.

2 вересня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд провести попередній розгляд справу у її відсутність.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 26 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі, явку яких визнати обовязковою.

Суддя :
Справа № 522/16382/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/843/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/12707/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Позивачка також звернулася до суду з клопотанням щодо витребування доказів та просить витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси за адресою: 65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8, оригінал її пенсійної справи для огляду в судовому засіданні та належно завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8) оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кв. 76, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію пенсійної справи для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя

09.08.2016
Справа № 522/15817/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/830/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.08.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 17, ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин, «19» серпня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

12) Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.08.2016
Справа № 577/3161/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3161/16-а
Провадження № 2-а/577/83/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію у зв»язку з втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та прохає визнати неправомірною відмову в призначенні їй пенсії у зв»язку з втратою годувальника, а також зобов»язати Конотопське об»єднане управління ПФУ Сумської області призначити їй пенсію у зв»язку з втратою годувальника в розмірі 50 %, виходячи з основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, які отримував її чоловік ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до дня своєї смерті - до 6 квітня 2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкликання адміністративного позову, про що надала письмову заяву (а.с. 39).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію у зв»язку з втратою годувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/3617/16-а
Суддя: Аршук Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3617/16-а
Провадження № 6-а/577/8/16
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 263 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа до судового розгляду на 08 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2