Справа № 666/754/16-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
01 вересня 2016 р. Справа № 666/754/16-а
Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Ратушна В.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області в якому просить зобов'язати відповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області видати йому довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року, посилаючись на його відмову через відсутність правових підстав для перерахунку пенсії'.
Суд першої інстанції своєю постановою від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнив.
Зобов'язав Головне управління Національної поліції в Херсонській області видати ОСОБА_4 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог Постанови кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року.
Стягнув з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь держави судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.
Головне управління Національної поліції в Херсонській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
26 квітня 2016 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - задоволено.
Постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 березня 2016 року, - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
29 червня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Херсонській області про ухвалення додаткової постанови до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 666/754/16-а, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Вище згадані норми про додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013, в пункті 17 якої зазначено: "За правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою зазначеної статті. Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, від відповідно змінює розподіл судових витрат.
За подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду Головне управління Національної поліції в Херсонській області сплатило судовий збір в розмірі 1515,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.03.2016 року № 4336..
Згідно з п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 197, 206, КАС України, колегія суддів, -
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В.Семенюк