Справа № 2а-901/09/0470
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2016 р. Справа №2а-901/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріГончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про встановлення способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу виконання додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року по справі №2а-901/09/0470.

05 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю міжрегіональної багатопрофільної фірми «Негоціант ЛТД» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів строком приблизно на місяць. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач заперечує проти встановлення способу виконання судового рішення, оскільки вже двічі Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та Дніпропетровський окружним адміністративним судом за заявами Дніпропетровської об'єднаної податкової інспекції виносились ухвали, якими уточнювали та змінювали спосіб виконання рішення у справі №2а-901/09/0470.

Від Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції надійшли заперечення на клопотання про зупинення, в обґрунтування яких зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю міжрегіональною багатопрофільною фірмою «Негоціант ЛТД» навмисно затягується розгляд справи, що має наслідком перебування під арештов рахунків Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-901/09/0470 зупинити до 19.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 19 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко