Справа № 287/57/16-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/57/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №212347 від 24.08.2016 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори у тому числі спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскаржування його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретних обставин, та стосується прав і обовязків конкретного субєкта суспільних відносин та якому він адресований. Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з тим, що чинним КАС України, не передбачено оскарження у порядку адміністративного судочинства саме протоколів про адміністративне правопорушення, правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення і постанова в справі про адміністративне правопорушення, це різні документи із різним юридичним значенням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП у порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду, може бути оскаржена лише постанова про накладення адміністративного стягнення, а не протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, не є документом, який свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а є документом, який є підставою для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на приписи чинного законодавства та вимоги позивача, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не відносяться до юрисдикції адміністративного суду в контексті ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3