Справа № 826/13524/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2016 року м. Київ № 826/13524/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом із адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» також передбачено необхідність сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову, представником позивача надано квитанції відділення ПриватБанку від 26.08.2016 р. № 0.0.607338079.1 на суму 551,21 грн. та від 26.08.2016 р. № 0.0.607337039.1 на суму 413,40 грн.

Проте суд не приймає вказані платіжні документи, як належні докази сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено за невірний рахунок отримувача: 0007.

Натомість судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що на час звернення до суду із адміністративним позовом та клопотанням про забезпечення позову, позивачем не сплачено судовий збір, а тому йому необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір на правильний рахунок Окружного адміністративного суду м.Києва та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву та клопотання про забезпечення позову без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву та клопотання про забезпечення позову без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук