Справа № 2-а-28/09/1416
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 р.Справа № 2-а-28/09/1416

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправно бездіяльність УПФУ щодо нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії як дитині війни. Зобов'язано УПФУ нарахувати та виплатити у відповідності зі ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по вересень 2008 року включно підвищення пенсії як дитині війни.

30 березня 2009 року, через Ленінський районний суд м. Миколаєва, - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося з заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо визнання причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та поновлення строку для подання апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що у звязку з великим обсягом позовів до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва щодо виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни, працівники управління не звернулися із заявою про апеляційне оскарження передбачений КАС України строк.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, колегія суддів вважає, що означена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла на час подання відповідної апеляційної скарги - Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2009 року позов задоволено частково.

Заява про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції надійшла до Ленінського районного суду м. Миколаєва 30 березня 2009 року (вх. № 1006), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження Постанови суду.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження УПФУ у Веселенівському районі Миколаївської області вказує на те, що у звязку з великим обсягом позовів до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва щодо виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни, працівники управління не звернулися із заявою про апеляційне оскарження передбачений КАС України строк.

Разом з тим, причина, яку УПФУ вказало у якості підстави для поновлення строку великий обсяг позовів до УПФУ, не є поважною причиною пропуску процесуального строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2009 року по справі № 2-а-28/09, - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, - залишити без розгляду.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили Ухвали апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3