Справа № 22-а-10909/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 р.Справа № 22-а-10909/08

Головуючий в 1 інстанції: Турецька І.О.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.

суддів Зуєвої Л.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Журкіній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Одеського міського голови про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеськолї міської ради, про визнання бездіяльності щодо розгляду її звернення протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеськолї міської ради, про визнання бездіяльності щодо розгляду її звернення протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2008 року розяснено постанову Приморського районного суду м.Одеси від 17.12.2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеськолї міської ради, про визнання бездіяльності щодо розгляду її звернення протиправною та зобовязання вчинити певні дії, вказавши в резолютивній частині: «Зобов'язати виконавчий комітет Одеської міської ради на протязі одного місяця з наступного дня після набрання постанови законної чинності направити на адресу ОСОБА_2 (65012. АДРЕСА_1) відповідь, щодо розгляду її звернення від 8.12.2006 р. за номером 37-Б-4229/6.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням міського голова подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянтом було заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у звязку з його пропуском.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання. Про що є докази в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заявника, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010) тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції ухвалена та складена в повному обсязі 08.08.2008 року.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження. Якщо подання скарги з недотриманням строку оскарження повязане з тим, що скаржнику не направлено судове рішення, то така причина є поважною і за умови наявності клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та підтвердження цього факту належними доказами процесуальний строк апеляційного оскарження має бути поновленим.

Колегія суддів з огляду на зазначене дійшла висновку про можливість поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з урахуванням поважності причини пропуску, оскільки апелянт вчасно не дізнався про існування рішення суду, до участі у справі залучений не був та оскаржуваним рішенням суттєво порушені його права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 196, 186, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Одеського міського голови про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2008 року задовольнити.

Поновити Одеському міському голові строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання бездіяльності щодо розгляду її звернення протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: / ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4 /

Суддя: / ОСОБА_1/