Справа № 815/2435/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2435/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення -,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Одеснафтопродукт» (ПАТ «Одеснафтопродукт») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09 грудня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване повідомлення-рішення від 09 грудня 2015 року прийнято податковим органом неправомірно, оскільки з моменту звернення позивача з позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при Торгово-промисловій палаті України (ТПП) щодо стягнення заборгованості з нерезидента, яка виникла внаслідок недотримання ним строків, передбачених контрактом, зокрема, несвоєчасного надходження валютної виручки від нерезидента, зупиняється нарахування пені за це порушення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в період з 06 листопада 2015 року по 12 листопада 2015 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Одеснафтопродукт» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами №109 від 21 липня 2014 року, №72/13 від 01 травня 2013 року, за результатами якої складений акт перевірки №8159/15-53-22-02/03482749 від 19 листопада 2015 року. /а.с. 32-37/

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ПАТ «Одеснафтопродукт» ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині своєчасного ненадходження валютної виручки за договором №72/13 від 01 травня 2013 року про перевалку нафти та нафтопродуктів, укладеним з компанією нерезидентом «United Oil (BVI) Group Limited» (BVI) Британські Віргінські острови у сумі 362 556,53 дол. США та за договором №109 від 21 липня 2014 року про перевалку нафти та нафтопродуктів, укладеним з компанією нерезидентом «ZAO Ukrtranzitservis Ltd» (BVI) Британські Віргінські острови у сумі 420 496,97 дол. США.

На підставі виявлених порушень, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 09 грудня 2015 року, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання по платежу пеня в сфері ЗЕД в розмірі 56 697,75 грн. /а.с.38/

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутні будь-які підстави для нарахування позивачу пені за не отримання валютної виручки в строки, передбачені законодавством, оскільки рішеннями МКАС при ТПП України від 11 січня 2016 року з нерезидентів «UNITED OIL (BVI) GROUP LIMITED» та ZAO «UKRTRANSITSERVICE LTD» стягнуті суми несплачених коштів позивачу, пені та сплаченого за подання позовів арбітражного збору.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, та таким, що відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та іншим нормам діючого законодавства.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області вказується на те, що у разі збільшення суми позовних вимог, діючим законодавством не передбачено зупинення строків нарахування пені з дати ухвалення Постанови суду про прийняття справи до провадження, тобто у разі збільшення суми позовних вимог зупинення строків нарахування пені по таким сумам позовних вимог розпочинається з дати ухвалення Постанови суду про внесення відповідних змін. Таким чином за період з 29 червня 2015 року (граничного терміну надходження валютної виручки) до 02 липня 2015 року (дати прийняття судом до провадження уточнень суми позовних вимог) позивач зобов'язаний сплатити пеню.

Колегія суддів не приймає до уваги ці доводи апелянта зважаючи на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При цьому, Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 Постанови Правління Національного Банку України №160 від 03 березня 2015 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки за операціями з експорту та імпорту були обмежені строком 90 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та «United Oil (BVI) Group Limited» (BVI) Британські Віргінські острови №72/13, «ZAO Ukrtranzitservis Ltd» (BVI) Британські Віргінські острови №109 укладені експортні контракти про перевалку нафти та нафтопродуктів від 01 травня 2013 року та від 21 липня 2014 року відповідно, на виконання умов якого резидентом надані послуги, про що складені акти виконаних робіт, однак граничні терміни надходження валютної виручки сплинули, а виручка на рахунки позивача не надійшла.

В подальшому, позивач звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовними заявами про стягнення заборгованості з нерезидентів, які направлені до суду 10 червня 2015 року кур'єрською поштою та вони прийняті до провадження 11 червня 2015 року /а.с. 9-15/

Частинами 2, 4 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Згідно ст. 17 Параграфу 2 Розділу ІІІ «Арбітражне провадження» Регламенту МКАС при ТПП України, затвердженого рішенням президії Торгово-промислової палати України від 17 квітня 2007 року №18 провадження у справі порушується постановою голови МКАС про прийняття справи до провадження після подання до МКАС належним чином оформленої позовної заяви, оплаченої реєстраційним збором згідно з Положенням про арбітражні збори та витрати. Днем подання позовної заяви вважається день її вручення МКАС, а в разі відправлення позовної заяви поштою - дата штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення.

Відповідно до вищевикладених норм законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про те, що дата штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення про направлення кур'єрською поштою позовів до МКАС при ТПП України є датою, згідно якої зупиняється нарахування пені за порушення термінів надходження резиденту валютної виручки.

До того ж, до заяви про збільшення ціни позову, на думку колегії суддів, потрібно застосовувати ті з самі норми, які застосовуються при подачі позову, оскільки уточнення позову є фактично позовом на певну суму із сплатою судового збору, відповідність заяви про уточнення ціни позову вимогам, передбаченим до позовних заяв, по якій також приймається рішення судом щодо прийняття її до провадження.

Таким чином, у апелянта були відсутні будь-які підстави для нарахування позивачу пені за не своєчасне отримання валютної виручки в строки, передбачені законодавством України.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 09 грудня 2015 року прийнято ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області неправомірно, та підлягає скасуванню.

Інші доводи зазначені в апеляційній скарзі колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) - несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року в розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв