Справа № 139/762/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/762/16-а
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.

при секретарі Мельник А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови митного органу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови митного органу, мотивуючи його тим, що 13 травня 2016 року заступником начальника Вінницької митниці ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0159/401000001/16, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. За порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Не погоджуючись з даною постановою позивач просить її скасувати.

Щодо дотримання строків подання позову зазначає, що копію оскаржуваної постанови було надіслано на адресу, де він зареєстрований, але замість нього її отримала його мати, що не може бути безспірним висновком щодо того, що він її отримав особисто. Про отримання даної постанови мати повідомила йому 08 серпня 2016 року і що тільки тоді він ознайомився з її змістом. Тому вважає, що строк для подачі даного позову ним не пропущено, оскільки законодавством встановлено вимогу про повідомлення особи, що притягається до відповідальності особисто, а не її родичів чи інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав, за обставин викладених у ньому. Просив задовольнити. Щодо дотримання строків подання позову зазначив, що їх не порушував, оскільки з 30.05.2016 року по 27.08.2016 року перебував за кордоном. На підтвердження цього надав для огляду в судовому засіданні копію закордонного паспорта з відповідними відмітками.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надіслав на адресу суду письмові заперечення та заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності. Позов не визнав. Просив відмовити у його задоволенні(а.с. 16-30).

Відповідно до ст.122 ч.4 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 529 МК України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою скасувати постанову № 0159/401000001/16 від 13.05.2016 року в справі про порушення митних правил 18 серпня 2016 року.

При цьому, ні в позові, ні в судовому засіданні не просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки вважає, що не порушував вказаного строку. Зазначив, що копію оскаржуваної постанови було надіслано на адресу, де він зареєстрований, але замість нього її отримала його мати, що не може бути безспірним висновком щодо того, що він її отримав особисто. Про отримання даної постанови мати повідомила йому 08 серпня 2016 року і що тільки тоді він ознайомився з її змістом. Тому вважає, що строк для подачі даного позову ним не пропущено.

Суд не може з цим погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Тому посилання позивача на те, що законодавством встановлено вимогу про повідомлення особи, що притягається до відповідальності особисто, а не її родичів чи інших осіб є безпідставним.

Крім того, як повідомив в судовому засіданні позивач, а також з поданого ним до суду адміністративного позову (а.с.1) слідує, що останній проживає за адресою на яку йому Вінницькою митницею ДФС направлено копію винесеної постанови: вул. Леніна, 29, с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскаржувану постанову винесено 13 травня 2016 року. З рекомендованого повідомлення про вручення, яке міститься у витребуваній та оглянутій в судовому засіданні копії справи №0159/401000001/16 про порушення ОСОБА_1 митних правил, слідує, що її копія направлялася на адресу: вул. Леніна, 29, с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області, та вручена матері ОСОБА_1 20.05.2016 року.

Тобто останнім днем строку звернення до суду було 30.05.2016 року.

З оглянутого судом закордонного паспорта гр. ОСОБА_1 зокрема з відміток про прибуття та вибуття, вбачається, що останній перебував в одній із країн шенгену з 30.05.2016 року по 29.07.2016 року. Разом з тим, з позовом до суду він звернувся 18.08.2016 року, тому його твердження про те що він перебував за кордоном до 27.08.2016 року не знайшли свого підтвердження, а наявність шенгенської візи доводить лише право позивача на перебування на території Європи з 30.05.2016 року по 27.08.2016 року.

Таким чином, з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, не просив його поновити та не довів належними та допустимими доказами поважність причин його пропуску.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом дев'ятим частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду, не просив його поновити, поважність причин пропуску строку звернення до суду в даному випадку не знайшла свого підтвердження, тому є підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови митного органу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: