Справа № 2-а-299/08/1522
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 р.Справа № 2-а-299/08/1522

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

представника Виконавчого комітету Одеської міської ради Моджук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про недовіру колегії суддів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2008 року по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області , за участю третьої особи ОСОБА_3, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про зобов'язання внести зміни у розпорядження та правовстановлюючі документи на домоволодіння з наданням довідки про домоволодіння, стягнення моральної шкоди

ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання не перешкоджати у здійснені права на житло і надання документального підтвердження існування домоволодіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(далі КП «ОМБІ та РОН») Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та уточнивши свої вимоги просить суд:

- Зобов'язати Приморську райадміністрацію Одеської міськради внести зміни у розпорядження від 07.05.2004 року № 1267 «Про збереження та прийняття в експлуатацію господарських будівель і житлової кімнати за адресою : АДРЕСА_1»;

- Зобов'язати виконком Одеської міськради та КП «ОМБТІ та РОН»Одеської міськради внести зміни у видане 10.09.2004 року на її ім'я Свідоцтво про право власності на 3/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1, а також внести зміни у технічну документацію на вказане домоволодіння, шляхом зміни адреси цього домоволодіння, а саме - з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1;

- Зобов'язати Виконком Одеської міськради, Приморську райадміністрацію Одеської міськради та КП «ОМБТІ та РОН»Одеської міськради надати їй довідку про домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1, яке належить їй на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору від 23.06.1958 року про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку;

- Стягнути на її користь з Виконкому Одеської міськради, Приморської райадміністрації Одеської міськради та КП «ОМБТІ та РОН»Одеської міськради по 2 429,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, та стягнути на її користь з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.,

Третя особа ОСОБА_3 в даному проваджені заявила вимогу до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ОМБІ та РОН», Виконавчого комітету Одеської міської ради та просить суд зобов'язати Виконком Одеської міськради, Приморську райадміністрацію Одеської міськради та КП «ОМБІ та РОН»Одеської міськради не перешкоджати у здійсненні ним права на житло та надати документальне підтвердження існування домоволодіння АДРЕСА_1 із зазначенням належних до цього домоволодіння приміщень і відомостей про його власника або власників.

Позивачем заявлене клопотання про недовіру складу колегії суддів, що є заявою про відвід всьому складу колегії суддів, з наступних підстав.

Так, позивачем зазначається про невиконання вимоги суду про витребування доказів та, на думку заявника, приховування такої відповіді. Зазначається, про невиконання судом вимоги щодо надання позивачу копії заперечення та дослідження заперечення судом належними та допустимими доказами, покладення обов'язку по доказуванню протиправності рішення суб'єкта владних повноважень на позивача.

Виключні підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені положеннями ст. 27 КАС України, зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи

усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу при повторної участі у розгляді справи.

Колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою за відсутності підстав, зазначених у статтях 27 та 28 КАС України для відводу (самовідводу) судді.

За такого, у задоволенні заяви про відвід всьому складу колегії суддів відмовляється.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про недовіру колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення колегії суддів, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.