Справа № 484/1662/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/1662/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мельничук О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області з вимогами щодо визнання протиправними дій Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо призначення йому пенсії за віком у відповідності з нормами ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме з використанням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, який враховується при призначенні пенсії за віком, за 2007 рік, визнати протиправним та скасувати розпорядження Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 28.03.2016 року №835, зобов'язати Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити йому пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), з 1.05.2016 року та виплачувати її у порядку та строки, визначені чинним законодавством та стягнути з Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на його користь здійснені ним судові витрати-судовий збір.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності з нормами частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 року №1058-IV, а саме з використанням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, який враховується при визначенні пенсії за віком, за 2007 рік. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 28.03.2016 року №835. Зобовязано Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 року №1058-IV) з 1.05.2016 року, та виплатити різницю між перерахованою та вже сплаченою сумою пенсійних платежів. Стягнуто з Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на користь ОСОБА_1 здійснені ним судові витрати - судовий збір у розмірі 1653,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

04 серпня 2016 року Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судових збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі дві позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 1 212,64 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 1008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету22030001.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Первомайському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло