Справа № 2-а-237/11/2170
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-237/11/2170

Категорія: 5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області провести державний технічний огляд легкових автомобілів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області провести державний технічний огляд легкових автомобілів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобів зокрема є власником наступних транспортних засобів: DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію серії ВНС 204532, видане РЕВ 2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області; HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію серії ВНС 073728, видане РЕВ 2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, DAEWOO SENS реєстраційний номер НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію серії ОІТ 011794, видане МРЕВ 2 при УДАІ УМВС України в Одеській області; DAEWOO LANOS TF669P реєстраційний номер НОМЕР_9, свідоцтво про реєстрацію серії ВНС 150473, видане РЕВ 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області; DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію серії ВНС 132539 (а.с. 4-5).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 надає громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Ергині Хиваноглу, Хидимолглу Ергин, ОСОБА_13, ОСОБА_14 право експлуатації належних йому транспортних засобів DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_6, HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_7, DAEWOO SENS реєстраційний номер НОМЕР_8, DAEWOO LANOS TF669P реєстраційний номер НОМЕР_9, DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_10 шляхом видачі останнім нотаріально посвідченої довіреності, що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

ОСОБА_4 звернувся до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області з метою проходження технічного огляду вищезазначених автомобілів.

Листом від 12.02.2010 року начальник управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області відмовив позивачу в проведенні технічного огляду автомобілів на підставі ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»в зв'язку з несплатою адміністративних штрафів (а.с.7).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та господарювання регулює та визначає ОСОБА_13 України «Про дорожній рух».

Згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний, зокрема, своєчасно подавати транспортний засіб на державний технічний огляд.

Статтею 29 вказаного Закону встановлено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, зокрема, які пройшли державний технічний огляд.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»власнику транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати ними зазначеної заборгованості.

Відповідно до п. 31 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606, при проведенні техогляду, проводиться перевірка відомостей про засіб, його власника або уповноважену ним особу за наявними автоматизованими базами даних МВС щодо розшуку, накладення арешту тощо, а також своєчасності сплати штрафів за порушення законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ч. 1 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

За ч. 3 даної правової норми довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Таким чином, ОСОБА_4, надаючи повноваження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Ергині Хиваноглу, Хидимолглу Ергин, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на експлуатацію його транспортних засобів - DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_6, HYUNDAI GETZ реєстраційний номер НОМЕР_7, DAEWOO SENS реєстраційний номер НОМЕР_8, DAEWOO LANOS TF669P реєстраційний номер НОМЕР_9, DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_10, тим самим передав останнім свої права щодо володіння та користування без розпорядження вказаними транспортними засобами.

Факт скоєння правопорушень вищезазначеними особами, яким ОСОБА_4 надав повноваження на експлуатацію його транспортних засобів, та притягнення останніх до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів та їх несплата, підтверджено наявною в матеріалах справи роздруківкою штрафів (а.с. 34).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Управлінням Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області правомірно відмовлено позивачу у проведенні державного технічного огляду легкових автомобілів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області провести державний технічний огляд легкових автомобілів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3