Справа № 2а-23690/09/0570
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року справа №2а-23690/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративного суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., секретарі Манаєві М.В., представника відповідача ОСОБА_2, прокурора Вартанової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі № 2а-23690/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Джонатан», Компанія «Rital Limited» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі № 2а-23690/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Джонатан», Компанія «Rital Limited» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення надмірно сплачених коштів відмовлено в задоволені клопотання представника Дніпропетровської митниці про передачу адміністративної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач Дніпропетровська митниця і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову ухвалу якою передати зазначену справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

В судовому засіданні представник відповідача та прокурор підтримали вимоги апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З огляду на викладене, ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає закрити провадження у справі, як помилково відкрите, оскільки ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі № 2а-23690/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Джонатан», Компанія «Rital Limited» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення надмірно сплачених коштів оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 171, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці на ухвалу про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі № 2а-23690/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Джонатан», Компанія «Rital Limited» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення надмірно сплачених коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_3