Справа № 817/1384/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року К/800/48969/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 817/1384/15

за позовом ОСОБА_4

до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

(далі - ГТУЮ у Рівненській області)

третя особа Начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального

управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5

про скасування наказу та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ГТУЮ у Рівненській області, третя особа начальник відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_5, в якому просила скасувати Наказ ГТУЮ у Рівненській області від 10 квітня 2015 року № 234/04/к про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Рівненській області, визнати протиправними дії першого заступника начальника ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_6 щодо її попередження про звільнення та скасувати попередження на ім'я ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 з 12 липня 2013 року займала посаду начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області.

28 квітня 2015 року ОСОБА_4 отримала попередження у формі листа, яким відповідно до частин 3, 4 статті 32, частин 2, 3 статті 49-2 Кодексу законів про працю України, Наказу Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України», Наказу Міністерства юстиції України від 2 лютого 2015 року № 139/5 «Про затвердження переліку головних територіальних управлінь юстиції», Наказу ГТУЮ у Рівненській області від 11 лютого 2015 року №31/08 «Про введення в дію штатного розпису, структури та штатної чисельності Головного територіального управління юстиції у Рівненській області», у зв'язку із змінами в організації праці у ГТУЮ у Рівненській області, її було попереджено про зміну істотних умов праці та запропоновано продовжити роботу на посаді головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області або на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції.

У попередженні зазначено, що у разі відмови від продовження роботи, позивача буде звільнено з 29 червня 2015 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Зазначене попередження ОСОБА_4 отримала та ознайомилась із ним 28 квітня 2015 року, про що свідчить її підпис та запис «Не погоджуюсь».

Вважаючи, вказане попередження неправомірним ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову про скасування попередження, суди виходили з наступного.

Наказом Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року № 115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України» перейменовано головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та затвердити Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі,

Згідно Наказу ГТУЮ у Рівненській області від 11 лютого 2015 року 31/08 «Про введення в дію штатного розпису, структури та штатної чисельності Головного територіального управління юстиції у Рівненській області» введено в дію штатний розпис ГТУЮ у Рівненській області, затверджений 10 лютого 2015 року заступником Міністра юстиції України - керівником апарату ОСОБА_8

Статтею 49-2 Кодексу законів про працю України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

На підставі доручення Міністра юстиції України від 12 лютого 2015 року №14-32/420 керівнику ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_6 було доручено вжити невідкладних заходів щодо переведення працівників управління юстиції до територіального управління юстиції згідно із затвердженою структурою та штатним розписом, зокрема, попередити працівників відповідних підрозділів про зміни в організації праці відповідно до чинного законодавства з урахуванням вимог статті 49 Кодексу законів про працю України.

Згідно Витягу з протоколу № 2 засідання Кадрової комісії Міністерства юстиції України від 14 березня 2015 року комісією вирішено попередити ОСОБА_4 про введення в дію нової структури та штатної чисельності Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Враховуючи викладені обставини, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що ознайомлюючи позивача з оскаржуваним попередження про вивільнення відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством.

Що стосується позовних вимог позивача про скасування Наказу ГТУЮ у Рівненській області від 10 квітня 2015 року № 234/04/к про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Рівненській області, то суди дійшли вірного висновку, що вказані вимоги також не підлягають задоволенню.

Згідно Наказу ГТУЮ у Рівненській області від 3 квітня 2015 року № 99/08 затверджено Положення про відділ з питань нотаріату ГТУЮ у Рівненській області.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 10 квітня 2015 року № 234/04/к на посаду начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області призначено ОСОБА_5 як таку, що успішно пройшла стажування, за переведенням з Рівненської обласної ради.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 1 статті 6 вказаного Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС України вбачається, що право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується. Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Наказ від 10 квітня 2015 року № 234/04/к про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Рівненській області не порушує прав позивача, оскільки є актом індивідуальної дії та не породжує жодних прав та обов'язків по відношенню до позивача.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Олексієнко М.М.

Стародуб О.П.