Справа № 2а-6243/11/2170
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 р.Справа № 2а-6243/11/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова О.В.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження заяву начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про забезпечення позову по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт магазину побутових товарів в районі житлового будинку № 43 по вул. Миру в м. Херсоні від 20 червня 2011 року № ХС3.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області задоволено. Скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ХС3, зареєстровану 20 червня 2011 року.

Представником ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

26 квітня 2012 року ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження.

04 травня 2012 року представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що без вжиття заходів забезпечення позову відповідач продовжуватиме будівельні роботи, що є, на думку заявника, не допустимим, у звязку з чим начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області ставить питання про забезпечення позову шляхом зупинення будівельних робіт за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 43.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представником позивача поставлено питання про зупинення будівельних робіт, проте не надано будь-яких доказів, що підтверджують очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, або доказів, що дають підстави вважати, що захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Будь-які з передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення будівельних робіт за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 43.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: