overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1111/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2016 року Справа № 803/1111/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року провадження у цій справі було зупинено до надання відповідачем доказів, які необхідні для повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи.

22.08.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2016 року про зупинення провадження, представником відповідача подано додаткові письмові докази та заявлено клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно із частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС про поновлення провадження в справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 05 вересня 2016 року.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 805/2544/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2544/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2016 р. Справа №805/2544/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що несплачена позивачем у сумі 1378грн.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення ухвали суду від 11.08.2016р. позивач отримав 17.08.2016р.

Своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.08.2016 року позивач не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 02 вересня 2016року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 11 серпня 2016 року, тому суд вважає за необхідне повернути позов заявнику.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз’яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до адміністративного суду за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/550/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/550/16

У Х В А Л А

15 липня 2016 р.

Справа №804/550/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційної фірми "АКМА" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Виробничо - комерційної фірми "АКМА" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 804/550/16 та призначено її до розгляду на 04 березня 2016 року на 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 зупинено провадження у справі № 804/550/16 до 31 березня 2016 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року провадження у справі № 804/550/16 поновлено.

31 березня 2016 року оголошено перерву до 07 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 провадження у справі №804/550/16 зупинено для проведення судової товарознавчої експертизи .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року провадження у справі № 804/550/16 поновлено та призначено на 24 червня 2016 року о 11:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 зупинено провадження у справі № 804/550/16 до 15 липня 2016 року до 11:00.

15.07.2016 справу № 804/550/16 знято з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 08 серпня 2016 о 11:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/550/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційної фірми "АКМА" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/4581/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2016 р. Справа № 804/4581/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Безрученко К.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор плюс" про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі № 804/4581/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор плюс" про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Розяснити позивачу, що заявлений спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Додатково роз'яснити, що повторне звернення тієї ж самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 01 вересня 2016 року .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/4712/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа №804/4712/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/4712/16 та призначено її до розгляду на 08 серпня 2016 року на 15:30.

У судовому засіданні 08.08.2016 оголошено перерву до 11.08.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року зупинено провадження у справі № 804/4712/16 до 02 вересня 2016 року о 13:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/4712/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться 02 вересня 2016 року о 13:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1134/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2016 року Справа № 803/1134/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

вивчивши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду документів від позивача.

01.09.2016 за вх. № 11409/16 представник позивача подав до суду додаткові документи (копії договорів купівлі-продажу та картки рахунку 3611 щодо реалізації пального за талонами та смарткартками в 2015 році).

Провадження у справі належить поновити, з огляду на таке.

Згідно із частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду документів від позивача, який подав додаткові докази, тому суд дійшов висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у цій справі належить поновити, а справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 14 вересня 2016 року в залі судових засідань № 9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 805/2941/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 року Справа № 805/2941/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Донецькій області до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення №/4391 від 28.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення №/4391 від 28.04.2016 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Донецькій області до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення №/4391 від 28.04.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 14 год. 45 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2520/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2520/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2016 р. Справа №805/2520/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 25 серпня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2937/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 року Справа № 805/2937/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматосрьку Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро торг» про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро торг» про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Тріумф-Профіт» у лютому 2016 року, ТОВ «Редекс Плюс» у березні 2016 року, ПП «Автоторг 7» у березні 2016 року, ТОВ «Деметра Стайл» у квітні, травні 2016 року,ТОВ «ТД Рітейл Солюшн» у квітні, травні 2016 року,ТОВ «НПО Променерго» у квітні 2016 року, ТОВ «Парт-Маркет» у червні 2016 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматосрьку Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро торг» про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 10 год. 10 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.