Справа № 306/1593/16-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1593/16-а
Провадження №2-а/306/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві адміністративний позов ОСОБА_2 до взводу з обслуговування доріг державного значення головного Управління поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС-2 №704802 від 10.04.2016 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до взводу з обслуговування доріг державного значення головного Управління поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС-2 №704802 від 10.04.2016 року посилаючись на те, що 21 липня 2016 року він отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення за керування трактором марки Т-40 без посвідчення тракториста,чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він був зупинений працівниками міліції, які документів в нього не перевіряли, а зупинили його за нібито керування в стані алкогольного спяніння. Позивач даного правопорушення не вчиняв, а тому просить визнати дії взводу з обслуговування доріг державного значення головного Управління поліції в Закарпатській області протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС-2 №704802 від 10.04.2016 року.

Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 704802 від 10 квітня 2016 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки він 10 квітня 2016 року біля 00.05 год на автодорозі Київ-Чоп керував трактором марки Т-40, номерний знак Б 40 без посвідчення тракториста (а.с. 7)

Посвідченням №562-09 від 27 квітня 2009 року стверджується, що ОСОБА_2 навчався на професійно-технічних курсах у ТОВ Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів по спеціальності машиніст екскаватора та йому присвоєно кваліфікацію машиніст екскаватора (а.с. 4).

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 126 ч.2 КУпАП передбачено, що Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Доводи позову щодо неправомірних дій відповідача та бездоказового притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.126 КУпАП є безпідставними і необґрунтованими, оскільки позивачем суду не надано жодних доказів, які б спростовували факт керування без посвідчення тракториста зазначених в постанові серії ПС2 № 704802 від 10 квітня 2016 року та відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП інспектором розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно ст.283 КУпАП, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем та адвокатом в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено. Стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 69, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст.7, 9, 221, 251, 276, 283 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до взводу з обслуговування доріг державного значення головного Управління поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС-2 №704802 від 10.04.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ВІНЕР Е.А.