Справа № 826/3014/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/16062/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Олендера І.Я.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача Борозна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року
у справі№826/3014/15
за поданнямДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп»
простягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Фактор Енергогруп») про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 49491769,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року подання задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» про стягнення податкового боргу до вирішення по суті у Вищому адміністративному суді України справи №826/12953/13-а.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заборгованість відповідача в сумі 49491769,50 грн. виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 25 березня 2013 року №, № та від 19 червня 2013 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, у справі №826/12953/13-а в задоволені позовних вимог ТОВ «Фактор Енергогруп» щодо скасування вказаних податкових повідомлень - рішень відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року відкрито касаційне провадження та відмовлено в задоволені клопотання ТОВ «Фактор Енергогруп» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили рішенням у справі №826/12953/13-а.

Переглянувши рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року постановлено за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, рішення у справі №826/12953/13-а набрало законної сили 09 грудня 2014 року.

З огляду на викладене, зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним.

Додатково колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд не позбавлений можливості зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно частин 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, допущені судом апеляційної інстанції порушення вимог чинного процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 236, частиною 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі №826/3014/15 скасувати.

3. Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна