Справа № 810/5686/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні строку для подання звіту

про виконання судового рішення

01 вересня 2016 року 810/5686/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про встановлення строку для надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕТРОЛІУМ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

1 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕТРОЛІУМ" звернулось до суду із заявою про встановлення строку для надання звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 в адміністративній справі № 810/5686/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕТРОЛІУМ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, постановою від 10.02.2016 Київський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.10.2015 № НОМЕР_1, а також зобовязав Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управляння ДФС у Київській області внести до інтегрованої картки особового рахунку ТОВ "ЄВРОПЕТРОЛІУМ" відомості про сплату коштів за платіжним дорученням від 04.09.2015 № 3310 на суму 94386,00 грн., спрямовані на сплату авансового внеску з податку на прибуток (код 00).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області оскаржила її в апеляційному порядку, однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Таким чином, постанова Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 в силу приписів частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 26.04.2016.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У той же час, після прийняття постанови та набрання нею законної сили, тим більше інший складом суду, зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є недопустимим.

Зі змісту постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 вбачається, що при її ухваленні суд (суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М.) рішення про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання постанови не ухвалював.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 163, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕТРОЛІУМ" про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управляння ДФС у Київській області подати звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 в адміністративній справі № 810/5686/15, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.