overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-109/11/2104
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2011 р.Справа № 2-а-109/11/2104

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.01.2011 р. по справі № 2-а-109/11/2104

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.01.2011 р. по справі № 2-а-109/11/2104 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2-а-823/10/2111
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2011 р.Справа № 2-а-823/10/2111

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 07.12.2010 р. по справі № 2-а-823/10/2111

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 07.12.2010 р. по справі № 2-а-823/10/2111 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2-а-1281/10/2111
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2011 р.Справа № 2-а-1281/10/2111

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2010 р. по справі № 2-а-1282/10/2111

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2010 р. по справі № 2-а-1282/10/2111 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 524/6625/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/6625/16-а
Провадження № 2-а/524/398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Заступник начальника КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Заступник начальника КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 09:00 05.10.2016 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.10.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-243/11/2111
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2011 р.Справа № 2-а-243/11/2111

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 04.02.2011 р. по справі № 2-а-243/11/2111

позивач ОСОБА_1

відповідач УПФУ в Іванівському районі Херсонської області

3-тя особа

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 04.02.2011 р. по справі № 2-а-243/11/2111 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 521/19578/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/41/16
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби про визнання незаконною бездіяльності субєкту владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби про визнання незаконною бездіяльності субєкту владних повноважень.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 107,110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби про визнання незаконною бездіяльності субєкту владних повноважень, до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 09-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3219/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3219/15-а
Провадження № 2а/521/46/16
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним рішення.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 107,110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним рішення, до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/19578/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/41/16
У Х В А Л А

18.07.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Патрульної служби ГУНП України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності субєкту владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Патрульної служби ГУНП України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності субєкту владних повноважень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року відкрито провадження с. Буран О.М.

Ухвалою від 27.04.2016 року справу було прийнято до провадження с. Леонова О.С.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав уточнений адміністративний позов та просив його приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував, щодо приєднання уточненого адміністративного позову до матеріалів справи.

Представника третьої особи ОСОБА_3 не заперечував, щодо приєднання уточненого адміністративного позову до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву представника позивача до розгляду.

Куруючись ст. ст. 51 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнений адміністративний позов по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Патрульної служби ГУНП України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності субєкту владних повноважень, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/19578/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/41/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби ГУНП України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності субєкту власних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Патрульної служби ГУНП України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності субєкту власних повноважень.

04.08.2016 року під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті виникла необхідність у поновленні судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби ГУНП України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності субєкту власних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/4757/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/4757/16-а
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Але позовні вимоги позивачем викладені неточно, оскільки предявлені до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави, замість якого з 01 квітня 2016 року внаслідок реорганізації утворено Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Також позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Визначаючи суму судового збору, що має бути сплачена позивачем, суд виходить з наступного.

В позовній заяві фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: 1 - визнати дії неправомірними, 2 зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2016 році ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в адміністративних справах становить 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., квитанцію про його сплату надати суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти календарних днів з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

01.09.2016
Справа № 521/12662/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/275/16
У Х В А Л А

29.08.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Інспектора 2 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні виникло питання про витребування з КП «Теплопостачання» інформації, чи проводились роботи на перехресті вулиць Краснова Адміральський проспект в м. Одесі, якщо так, то суду треба надати план схему ділянки, де проводились роботи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо витребування такої інформації.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо витребування такої інформації.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 73,74 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «Теплопостачання» інформації: чи проводились роботи на перехресті вулиць Краснова Адміральський проспект в м. Одесі, якщо так, то надати план схему ділянки, де проводились такі роботи.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Леонова О.С.
Справа № 521/14637/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/313/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

31 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №592 від 16.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №592 від 16.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №592 від 16.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"31" серпня 2016 р.
Справа № 521/14627/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/312/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Миколайовч звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Південної митниці про визнання протиправною та скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме позивачем не надана постанова яка оскаржується.

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 106,107,108 КАС України.

У випадку, якщо позивачка виконає зазначені вимоги у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, з дня отримання ухвали позивачкою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

"30" серпня 2016 р.