Справа № 808/2438/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

30 серпня 2016 року Справа № 808/2438/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. розглянувши питання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду у справі

за позовом: ОСОБА_1, смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області,

до Управління Пенсійного фонду України у Новомиколаївському районі Запорізької області, смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області,

про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Управління Пенсійного фонду України у Новомиколаївському районі Запорізької області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача №117802 від 04.07.2016 та №117802 від 29.07.2016 щодо призначення та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 10 серпня 2015 року по 12 червня 2016 року у розмірі 82% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді на підставі довідки ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №08-03-321 від 06 серпня 2015 року та з 13 червня 2016 року у розмірі 82 % грошового утримання судді працюючого на відповідній посаді на підставі довідки ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №08/03-750 від 07 червня 2016 року; зобовязати відповідача призначити та виплатити з урахуванням раніше проведених виплат позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 04 серпня по 31 серпня 2015 року включно у розмірі 86 % грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, зазначеного у довідці ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №08-03/321 від 06.08.2016, з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2015 року включно у розмірі 86% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, зазначеного у довідці ТУДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №08-03/749 від 07 червня 2016 року, з 01 травня 2016 року виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, зазначеного у довідці ТУДСА України в Запорізькій області №08-03/750 від 07 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 15.08.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30.08.2016.

30 серпня 2016 представником відповідача до суду подано клопотання (вх. №25147 від 30.08.2016) про передачу адміністративної справи за підсудністю до місцевого суду на підставі статті 18 КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання представника відповідача встановив, що дана адміністративна справа не підсудна окружному адміністративному суду та підлягає передачі до іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Статтею 18 КАС України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Новомиколаївському районі Запорізької області з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача стосовно призначення та виплати позивачу довічного грошового утримання судді у відставці у певному розмірі та зобовязання відповідача призначити та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у певному розмірі.

Таким чином, встановлено, що спірні правовідносини в даній адміністративній справі виникли між фізичною особою ОСОБА_1 та субєктом владних повноважень Управлінням Пенсійного фонду України у Новомиколаївському районі Запорізької області, з приводу обчислення, призначення, перерахунку, одержання позивачем пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що справа не підсудна окружному адміністративному суду, а відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.18 КАС України повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Частиною 4 статті 22 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Згідно ч.5 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Відповідно до ч.7 та 8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана; спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Новомиколаївського району Запорізької області, на територію якого розповсюджується юрисдикція Новомиколаївського районного суду Запорізької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а адміністративна справа підлягає передачі за підсудністю до Новомиколаївського районного суду м. Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 22, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 808/2438/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова