overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/555/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/555/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи суд вважає, що судове рішення у ній може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", про що позивачем зазначається у позовній заяві, оскільки із оскаржуваного рішення видно, що згідно виконавчого напису №642 виданого 19 квітня 2016 року об'єкт фінансового лізингу - автомобіль марки Volkswagen, модель - Touareg, легковий універсал - В, рік випуску 2011, колір чорний, ДНЗ НОМЕР_1 повертається лізингоодержувачем -ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна".

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 804/1693/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2016 рокусправа № 804/1693/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

розглянувши питання про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи за апеляційними скаргами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року по справі № 804/1693/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.22 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи за апеляційними скаргами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року по справі № 804/1693/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 22 серпня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № ІІІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Чумак
Справа № 334/5309/14-а (2-а/334/18/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 рокусправа № 334/5309/14-а (2-а/334/18/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі № 334/5309/14-а (2а/334/18/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року отримана скаржником 26 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 30 серпня 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема, не надано інших доказів на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, встановлено, що апеляційна скарга подана управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, а інші поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі № 334/5309/14-а (2а/334/18/2016).

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі № 334/5309/14-а (2а/334/18/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № П/811/275/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р.справа № П/811/275/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі № П/811/275/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21.06.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 29.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 30.08.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 06.07.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі № П/811/275/16 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № П/811/275/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р.справа № П/811/275/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі № П/811/275/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17.06.2016 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 29.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 30.08.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 06.07.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі № П/811/275/16 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № П/811/499/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року справа № П/811/499/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі № П/811/499/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про: скасування вимоги та рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, у строк передбачений ст. 186 КАС України, подав апеляційну скаргу / а.с. 151-153/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016р. у справі №П/811/499/16 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та відповідачу надано строк на усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 158/.

У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги було усунуто / а.с. 162,163/.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі № П/811/499/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 0418/2039/2012(2-а/0203/52/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2016 р. справа № 0418/2039/2012 провадження №2-а/0203/52/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 р. по справі № 0418/2039/2012(провадження №2-а/0203/52/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 вересня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 0418/2039/2012(2-а/0203/52/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2016 р.справа № 0418/2039/2012 провадження №2-а/0203/52/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 р. по справі № 0418/2039/2012(провадження №2-а/0203/52/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 13 вересня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 214/4027/16-а(2-а/214/124/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року справа № 214/4027/16-а(2-а/214/124/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу: Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 липня 2016 р. у справі № 214/4027/16-а(2-а/214/124/16)
за позовом: ОСОБА_1
до: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат
про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 20.07.2016р., подав апеляційну скаргу / а.с. 16/
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016р. у справі №214/4027/16а (2-а/214/124/16) вищезазначена апеляційна скарга позивача була залишена без руху оскільки не відповідача вимогам п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України та позивачу надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі суду / а.с. 23/.
На виконання вищезазначеної ухвали позивачем надано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2016р. у справі №214/4027/16а (2-а/214/124/16) / а.с. 27/.
Ознайомившись з заявою позивача про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю що зазначені у заяві причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції з урахуванням дати отримання позивачем копії цієї ухвали є поважними, а тому відповідно до ст. 102 КАС України, позивачу необхідно поновити строк апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2016р. у справі №214/4027/16а (2-а/214/124/16)..
Подана позивачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 102,189 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2016р. у справі №214/4027/16а (2-а/214/124/16)..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 липня 2016 р. у справі № 214/4027/16-а(2-а/214/124/16) .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити відповідачу копію апеляційної скарги .
Відповідачу:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Позивачу, відповідачу:
- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/2776/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2776/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р.

справа № 804/2776/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі № 804/2776/16

за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудлюкс"

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі № 804/2776/16 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк