Справа № 308/8844/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №308/8844/16-а
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2016року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду у складі судді Фазикош О.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора роти №8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної служби поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про визнання протиправною та скасування постанови від 17 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора роти №8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної служби поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про визнання протиправною та скасування постанови від 17 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Суд вважає за доцільне розглянути питання про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду в порядку письмового провадження.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді судді Ужгородського міськрайонного суду (Указ Президента України від 20 жовтня 2009 року N 842/2009). Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Вирішуючи питання про вибір адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, суд керується принципами предметної та інстанційної підсудності адміністративних справ, закріплених ст. ст.18, 20 КАС України. Суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально приближений до цього суду, та є судом першої інстанції.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються ( ч. 8 ст. 22 КАС України ).

Керуючись ст. 22 КАС України, суд -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора роти №8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної служби поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про визнання протиправною та скасування постанови від 17 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4