overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13739/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року К/800/23214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р.

по справі № 826/13739/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна"

до Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 30 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 808/8919/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/23121/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за його позовом до Бердянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 808/8919/15 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/1842/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1842/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі –УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом УПФ до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльське міжрайонне ремонтно-будівельне підприємство» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник позивача надіслав заяву про надання інформації щодо відсутності коштів на сплату судового збору.

Разом з тим, вказана причина неможливості сплатити судовий збір зазначалась представником позивача в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 4 серпня 2016 року.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не в повному обсязі, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/24077/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 18.08.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжено.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.09.2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/680/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/680/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РСК-СПЕЦМОНТАЖРЕМБУД» до Одеської митниці ДФС, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови у митному оформленні та надання висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Від Одеської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РСК-СПЕЦМОНТАЖРЕМБУД» до Одеської митниці ДФС, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови у митному оформленні та надання висновку залишити без руху та надати строк до 14 вересня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 295/8121/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/23006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2016 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За правилами цієї норми та з урахуванням положень, викладених у частинах 9,10 статті 183-2 КАС України, судове рішення суду першої інстанції, ухвалене у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточним. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як убачається з матеріалів, долучених до касаційної скарги, судом першої інстанції розглянуто справу в скороченому провадженні за правилами статті 183-2 КАС України, тому рішення апеляційного суду по такій справі є остаточним, а отже у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/10192/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р.

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 30 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 813/1308/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1308/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 р.

по справі № 813/1308/16

за позовом Яворівської районної територіальної будівельно-виробничої фірми "РАЙІНВЕСТ"

до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 30 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 823/3083/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/20543/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.
Олендера І.Я.
Шипуліної Т.М.
за участю секретаря Титенко М.П.
за участю представників:
позивача:Лисенка Ю.М., Крицького Р.Г.
відповідача:Мухи С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року

у справі № 823/3083/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"

до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити частково.

2. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 823/3083/13-а в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 09 вересня 2013 року № скасувати.

3. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" у задоволенні позовних вимог.

4. В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 823/3083/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)І.Я. Олендер
(підпис) Т.М. Шипуліна
Справа № 820/1496/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/23013/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Національної поліції України (далі - Нацполіція) на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нацполіції про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року представник Нацполіції звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Національної поліції України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 820/1496/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко