Справа № 389/1840/16-а(2-а/389/1/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 рокусправа № 389/1840/16-а(2-а/389/1/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Знам'янської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року по справі № 389/1840/16-а(2-аз/389/1/16) за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття статуту територіальної громади м. Знамянка; визнати протиправним та скасувати рішення Знамянської міської ради №175 від 22.04.2016 р. «Про припинення комунальних підприємств «Ринокторгсервіс», «Знамянська міська друкарня», Знамянське спеціалізоване міське комунальне підприємство «Ритуал», «Знамянська житлово-експлуетаційна контора №1» шляхом приєднання до комунального підприємства «Знамянський комбінат комунальних послуг».

Також позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просив зупинити дію рішення Знамянської міської ради №175 від 22.04.2016 р. «Про припинення комунальних підприємств «Ринокторгсервіс», «Знамянська міська друкарня», Знамянське спеціалізоване міське комунальне підприємство «Ритуал», «Знамянська житлово-експлуетаційна контора №1» шляхом приєднання до комунального підприємства «Знамянський комбінат комунальних послуг» до набрання законної сили постаною суду; заборонити відповідачу вилучати земельні ділянки, які знаходяться у постійному користуванні Знамянського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» для комерційного використання до набрання законної сили постановою суду.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Зупинено дію рішення Знамянської міської ради №175 від 22.04.2016 р. «Про припинення комунальних підприємств «Ринокторгсервіс», «Знамянська міська друкарня», Знамянське спеціалізоване міське комунальне підприємство «Ритуал», «Знамянська житлово-експлуетаційна контора №1» шляхом приєднання до комунального підприємства «Знамянський комбінат комунальних послуг» до набрання законної сили постаною суду. У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Знам'янська міська рада Кіровоградської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду, просила її скасувати.

16.08.2016 р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Знам'янської міської ради Кіровоградської області про відмову від апеляційної скарги у звязку з тим, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом (Ухвала Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Згідно з ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що апелянт, скориставшись наданим йому правом, відмовився від апеляційної скарги, ці дії не суперечать Закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, ухвала суду першої інстанції від 21 липня 2016 року не була оскаржена іншими особами, заперечення позивача проти задоволення судом заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі на підставі ч.4 ст.193 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 193 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Знам'янської міської ради Кіровоградської області про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Знам'янської міської ради Кіровоградської області від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Знам'янської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року про забезпечення позову у справі № 389/1840/16-а(2-аз/389/1/16) за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності ,визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко