overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1258/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1258/16
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ "Радикал банк" про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ "Радикал банк" про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 29 вересня 2016 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 759/1048/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/1048/16-а
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, інспектора патрульної служби батальйону №2 капрал поліції Марясича Андрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, інспектора патрульної служби батальйону №2 капрал поліції Марясича Андрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/2304/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2304/16
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 29 вересня 2016 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/26196/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника громадянина Сирії ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом громадянина Сирії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник громадянина Сирії ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги з зазначенням відповідної дати її подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника громадянина Сирії ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.
Справа № 875/42/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 875/42/16 Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Кваші Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Гостомельської селищної ради Київської області про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до Центральної виборчої комісії, треті особи: Озерська сільська рада Бородянського району Київської області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року позовну заяву повернуто.

Згідно з квитанцією від 11.08.2016 № 55 було позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі у розмірі 2759,00 грн. (а.с. 4).

Гостомельська селищна рада звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 41, 87, 160, 165, 193, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Гостомельської селищної ради Київської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Гостомельській селищній раді Київської області (08290, Київська обл., селище Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.), який було сплачено згідно з квитанцією від 11.08.2016 № 55.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Порядок та строки оскарження визначено ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.
Справа № 825/1187/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1187/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1187/16

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши клопотання Чернігівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Чернігівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою суду відповідачем – Чернігівською об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням апелянтом вимог ст. 187 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

30 серпня 2016 року апелянт звернувся з заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що сплата судового збору з бюджетного рахунку ОДПІ є тривалою процедурою та потребує більше часу, ніж визначено в ухвалі суду від 19 серпня 2016 року.

Згідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що клопотання є обґрунтованим, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків з метою унеможливлення порушення прав апелянта.

Керуючись ст. ст. 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Чернігівській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк для усунення недоліків на 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 826/12782/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання нечинними податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" липня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Філіпс Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання нечинними податкових повідомлень рішень.

Встановити строк до 20 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 752/12540/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва 21.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правоборежного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Правоборежного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва 21.07.2016 року клопотання про закритиття провадження в справі задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 30.08.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва 21.07.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правоборежного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 12.09.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 810/956/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/956/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С. О.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

перевіряючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року зупинено провадження у справі до 01.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 197, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2016.
Справа № 359/5193/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5193/16-а
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядовий поліції Банар Дмитро Євгенович на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядовий поліції Банар Дмитро Євгенович, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядовий поліції Банар Дмитро Євгенович, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 р. о 16:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/7982/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7982/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7982/16

У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю"Верес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю"Верес" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" липня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю"Верес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю"Верес" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

Встановити строк до 20 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.