Справа № 813/207/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Справа № 876/2866/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

28.01.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати положення податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області №/16757/17-02 від 28.12.2015 року про нарахування грошового зобов'язання в сумі 7329,38 грн., в т.ч. 5863,50 грн. за основним платежем та 1465,88 грн. за штрафними санкціями.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржене податкове повідомлення - рішення прийнято з порушенням норм законодавства, оскільки відповідач прийнявши таке вимагає повторного оподаткування авторської винагороди податком на доходи фізичних осіб та безпідставно виключає суму авторської винагороди зі складу доходів платника єдиного податку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016р. позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неповного з'ясування судом обставин, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що юридична особа (фізична особа підприємець) не може бути автором твору, тому що твір створюється тільки творчою працею Фізичної особи, її права є вторинними (похідними). Юридична особа може створювати організаційні, матеріальні умови для творчої праці людини, але сама не може були автором. А також, передача майнових прав автора оформляється авторським договором, у якому зазначаються майнові права, що передаються за авторським договором. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Вважає посилання позивача на п.297.1 ст.297 Податкового кодексу України безпідставним, оскільки відповідно до п.292.1 ст.292 до доходу фізичної особи - підприємця не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 як фізична особа набув авторських прав при здійсненні господарської діяльності в якості фізичної особи- підприємця та в подальшому відчужуючи майнові права інтелектуальної власності отримав пасивний дохід від такого продажу оскільки фізична особа -підприємець ОСОБА_1 не набував майнових прав інтелектуальної власності і відповідно не міг їх реалізовувати.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника податкового органу, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задоволити, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 24.10.2013 року по 01.12.2015 року, про що складено Акт перевірки №408/17-02/332602713 від 14.12.2015 року, яким встановлено порушення: пп.164.2.3 п.164.2 ст.164 ПК України - донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 5863,50 грн.; пп.292.3 п.п.292.6 ст.292 ПК України донараховано єдиний податок в сумі 1747,45 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Личаківському районі прийнято податкові повідомлення-рішення №/16758/17-02 від 28.12.2015 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати єдиного податку на суму 2184,31 грн. в т.ч. 1747,45 грн. за основним платежем та 436,86 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення-рішення №/16757/17-02 від 28.12.2015 року, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 8009,38 грн., в т. ч. 5863,50 грн. за основним платежем та 2145,88 грн. за штрафними санкціями.

Позивачем сплачено суму грошового зобов'язання нараховану відповідно до податкового повідомлення-рішення №/16758/17-02 від 28.12.2015 року та частину грошового зобов'язання нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення №/16757/17-02 від 28.12.2015 року в розмірі 680,00 грн. (штрафні санкції), що підтверджується квитанціями про оплату (а.с.22, 23).

Позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням №/16757/17-02 від 28.12.2015 року в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб, а саме порушення пп.164.2.3 п.164.2 ст.164 ПК України та фінансових санкцій за несплату вказаного податку відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що винагорода отримана позивачем не є роялті в розумінні пп.14.1.225 п.14.1 ст.14 ПК України. Право передачі третім особам майнових прав інтелектуальної власності на всі об'єкти інтелектуальної власності, в тому числі на комп'ютерні програми, що будуть створені виконавцем при наданні послуг відповідно до Договору закріплене пунктом 5.1 вказаного Договору, а тому винагорода отримана позивачем не підлягає оподаткуванню за правилами розділу IV Податок на доходи фізичних осіб.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 з 24.10.2013 року по 30.07.2013 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснював свою діяльність відповідно до КВЕД 62.01 «Комп'ютерне програмування», 62.02 «Консультування з питань інформатизації», 62.03 «Діяльність із керування комп'ютерним устаткуванням», 62.09 «Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем», згідно з Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2010, зі змінами і доповненнями, затвердженою наказом Держспоживстандарту України №457 від 11.10.2010 р.

Позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, а саме третьої групи платників єдиного податку.

Відповідно до Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 30.07.2015 року зареєстрованої державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ФОП ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність 30.07.2015 року, про що внесено запис №2059321.

ФОП ОСОБА_1 укладено договір №11/04-33 від 04.11.2013 року про надання послуг з ТзОВ «Елекс». Пунктом 1.1 вказаного договору ФОП ОСОБА_1 надавав замовнику послуги з комп'ютерного програмування, консультування з питань інформатизації. За надання послуг замовник виплачував виконавцю винагороду, яка складалась із вартості послуг виконавця із розрахунку 100 грн. за 1 год. послуг та сум авторської винагороди за передання майнових прав інтелектуальної власності на усі результати наданих послуг, що передбачено пунктом 3.1 договору.

За результатами виконання вказаного договору сторонами підписано акти здачі приймання послуг: №1 від 27.01.2014 року, №2 від 27.02.2014 року, №3 від 27.03.2014 року, №4 від 29.04.2014 року, №5 від 30.05.2014 року на загальну суму 77290 грн., з них 38200,00грн. винагорода за надання послуг з комп'ютерного програмування та консультування з питань інформатизації та 39090,00 грн. в якості авторської винагороди за передання майнових прав інтелектуальної власності на усі результати послуг.

Суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору ст.421 ЦК України.

Відповідно до ст.433 ЦК України, об'єктом права інтелектуальної власності є комп'ютерні програми.

Згідно з п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про авторське право і суміжні права», об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, а саме: комп'ютерні програми.

Відповідно до ст.435 Цивільного кодексу України, первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Відповідно до ст.1 Закону України «Про авторські і суміжні права» передбачено, що автором твору є фізична особа, яка своєю працею створила твір. Передача авторських прав оформляється авторським договором.

Відповідно до ст.50 Цивільного кодексу України - фізична особа має право на здійснення підприємницької діяльності, така діяльність здійснюється за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач є автором в розумінні чинного законодавства та володів додатково правовим статусом фізичної особи-підприємця, здійснював підприємницьку діяльність, яка в тому числі включала створення об'єктів авторського права.

Відповідно до пункту 5.1 Договору №11/04-33 від 04.11.2013 року передбачено, що майнові права на всі об'єкти права інтелектуальної власності в тому числі на комп'ютерні програми, що будуть створені виконавцем при наданні послуг згідно договору, будуть належати тільки замовнику (з правом передачі третім особам).

Відповідно до КВЕД 2010 категорія 62.01 «Комп'ютерне програмування», включає розроблення, модифікацію, тестування та технічну підтримку програмного забезпечення.

Відповідно до пп.164.2.3 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи від продажу об'єктів майнових і немайнових прав, зокрема інтелектуальної (промислової) власності, та прирівняні до них права, доходи у вигляді сум авторської винагороди, іншої плати за надання права на користування або розпорядження іншим особам нематеріальним активом (творами науки, мистецтва, літератури або іншими нематеріальними активами), об'єкти права інтелектуальної промислової власності та прирівняні до них права (далі - роялті), у тому числі отримані спадкоємцями власника такого нематеріального активу.

ФОП ОСОБА_1 надавав послуги з консультування з питань інформатизації та комп'ютерного програмування результатом надання яких є об'єкти права інтелектуальної власності, отримана авторська винагорода ФОП ОСОБА_1 пов'язана із його господарською діяльністю та відповідно включається в дохід фізичної особи-підприємця платника єдиного податку, яким був зареєстрований позивач, що стверджується Договором 11/04-33 від 04.11.2013 року та актами здачі приймання послуг.

Нормами п.292.1 ст. 292 ПК України передбачено, що доходом платника єдиного податку є: для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Відповідно до п.291.11 ст.292 ПК України до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються:1) суми податку на додану вартість;2) суми коштів, отриманих за внутрішніми розрахунками між структурними підрозділами платника єдиного податку;3) суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів;4) суми коштів цільового призначення, що надійшли від Пенсійного фонду та інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, з бюджетів або державних цільових фондів, у тому числі в межах державних або місцевих програм;5) суми коштів (аванс, передоплата), що повертаються покупцю товару (робіт, послуг) - платнику єдиного податку та/або повертаються платником єдиного податку покупцю товару (робіт, послуг), якщо таке повернення відбувається внаслідок повернення товару, розірвання договору або за листом-заявою про повернення коштів; 6) суми коштів, що надійшли як оплата товарів (робіт, послуг), реалізованих у період сплати інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, вартість яких була включена до доходу юридичної особи при обчисленні податку на прибуток підприємств або загального оподатковуваного доходу фізичної особи - підприємця; 7) суми податку на додану вартість, що надійшли у вартості товарів (виконаних робіт, наданих послуг), відвантажених (поставлених) у період сплати інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом; 8) суми коштів та вартість майна, внесені засновниками або учасниками платника єдиного податку до статутного капіталу такого платника;9) суми коштів у частині надмірно сплачених податків і зборів, встановлених цим Кодексом, та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що повертаються платнику єдиного податку з бюджетів або державних цільових фондів;10) дивіденди, отримані платником єдиного податку - юридичною особою від інших платників податків, оподатковані в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, встановлено вичерпний перелік видів доходів, що не включаються до складу доходу платників єдиного податку третьої групи, а положеннями ПК України не визначено авторську винагороду як дохід , що не включається до складу доходу платників єдиного податку третьої групи.

Відповідно до п.297.1 ст.297 ПК України - платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об'єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності фізичної особи та оподатковані по спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об'єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інших аудіовізуальних творів, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Не вважаються роялті платежі, отримані:як винагорода за використання комп'ютерної програми, якщо умови використання обмежені функціональним призначенням такої програми та її відтворення обмежене кількістю копій, необхідних для такого використання (використання "кінцевим споживачем");за придбання примірників (копій, екземплярів) об'єктів інтелектуальної власності, які втілені в електронній формі, для використання за своїм функціональним призначенням для кінцевого споживання;за придбання речей (у тому числі носіїв інформації), в яких втілені або на яких містяться об'єкти права інтелектуальної власності, визначені в абзаці першому цього підпункту, у користування, володіння та/або розпорядження особи;за передачу прав на об'єкти права інтелектуальної власності, якщо умови передачі прав на об'єкт права інтелектуальної власності надають право особі, яка отримує такі права продати або здійснити відчуження в інший спосіб права інтелектуальної власності або оприлюднити (розголосити) секретні креслення, моделі, формули, процеси, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау), за винятком випадків, коли таке оприлюднення (розголошення) є обов'язковим згідно із законодавством України - пп.14.1.225 п.14.1 ст.14 ПК України.

Таким чином, винагорода отримана ФОП ОСОБА_1 не є роялті в розімінні пп.14.1.225 п.1 ст.14 ПК України. Право передачі третім особам майнових прав інтелектуальної власності на всі об'єкти інтелектуальної власності, в тому числі на комп'ютерні програми, що будуть створені виконавцем при наданні послуг відповідно до Договору закріплене пунктом 5.1 вказаного Договору, а тому винагорода отримана позивачем не підлягає оподаткуванню за правилами розділу IV податок на доходи фізичних осіб.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені обставини справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016р. по справі №813/207/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.В.Ніколін

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 01.09.16р.