overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1252/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 року Справа № 803/1252/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Позивач в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач подав заяву розгляд справи без його участі, а відповідач не прибув у судове засідання, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статті 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/2481/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 р. Справа №804/2481/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., у розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барєр-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барєр-Сервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Під час розгляду адміністративної справи судом було вирішено витребувати у відповідача докази коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Барєр-Сервіс», яке відбулося на підставі акту перевірки від 15.07.2014 року № 315/04-63-22-02/38198243.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області докази коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Барєр-Сервіс», яке відбулося на підставі акту перевірки від 15.07.2014 року № 315/04-63-22-02/38198243.

Зазначені документи надати у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до виконання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 803/1313/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2016 року Справа № 803/1313/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-Україна" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-Україна" про стягнення податкового боргу в сумі 4 615,50 грн..

Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-Україна" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:10 13 вересня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов'язати позивача до 12 вересня 2016 року надати до суду належним чином завірену копію зворотного боку облікової картки платника податків ТзОВ "Альфа-Буд-Україна" станом на день розгляду справи.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-Україна", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/5050/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа №804/5050/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" про застосування заходів реагування

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" про застосування заходів реагування залишено без руху, надано позивачу строк до 25 серпня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Проте, станом на 25 серпня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 серпня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 , 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2943/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 року Справа № 805/2943/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 6578,51 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/3450/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2016 р.Справа № 804/3450/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради про зобов'язання повернути автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер АЕ 2445ЕН.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 08.06.2016 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 08.06.2016 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 07.06.2016 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3450/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.16р. о 14:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати також копії позовної заяви та доданих до них документів.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/703/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/703/16-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 вересня 2016 р. Справа № 802/703/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року за обґрунтованим клопотанням представників сторін про надання їм часу для примирення, провадження у справі зупинено до 01.09.2016 року.

Станом на 01.09.2016 року на адресу суду від представників Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області та приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" клопотань про продовження строку зупинення провадження у справі не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено до 01.09.2016 року, а також те, що строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі № 802/703/16-а для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.156, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Призначити судовий розгляд на "16" вересня 2016 р. о 13:45 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 804/5220/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 вересня 2016 р.Справа №804/5220/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 , 81 ОАЕМБр, Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 , 81 ОАЕМБр, Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 , 81 ОАЕМБр, Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк до 30 серпня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти позивача та відповідача-1, відповідача -2 у справі, якщо такі є; із наданням належним чином засвідчених документів, долучених до адміністративного позову та його копій у переліку, що зазначений у додатку, а також з викладом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, станом на 30 серпня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18 серпня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти позивача та відповідача-1, відповідача -2 у справі, якщо такі є; із наданням належним чином засвідчених документів, долучених до адміністративного позову та його копій у переліку, що зазначений у додатку, а також з викладом позовних вимог щодо кожного з відповідачів не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 , 81 ОАЕМБр, Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/2529/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про подовження процесуального строку

02 вересня 2016 р. Справа №805/2529/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № та акту перевірки від 19.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № та акту перевірки від 19.05.2016 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № та акту перевірки від 19.05.2016 року залишено без руху.

01 вересня 2016 року на адресу суду надійшло поштове відправлення на адресу позивача без його вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 11.08.2016 до 26 вересня 2016 року із власної ініціативи, відповідно до приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.102-107, 122, 160, 165 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № та акту перевірки від 19.05.2016 року до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.