Справа № 807/1137/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1137/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 29 серпня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 02 вересня 2016 року.

23 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, якою просить суд: "1. Прийняти дану адміністративну позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду; 2. Поновити мене, ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації; 3. Зобовязати голову Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області оплатити мені середній заробіток за час вимушеного прогулу; 4. Зобовязати голову Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області відшкодувати мені нанесену моральну шкоду в розмірі сто тисяч гривень; 5. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць".

25 серпня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яким останній з посиланням на статті 117 та 118 КАС України, просив суд зупинити дію Розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області за № 209-к від 22 липня 2016 року "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА, головного архітектора району", на час розгляду даної справи по суті, ухвалення постанови та її вступу в законну силу (а.с. 65).

У судовому засіданні представниками відповідача було оголошено усну заяву про відвід судді Гаврилко С.Є..

Відповідно до статті 30 частини 3 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Оскільки відвід заявлений в усній формі, тобто не у спосіб, що встановлений статтею 30 КАС України, суд не розглядав вищевказану заяву.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні такого необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 117 частини 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи субєкта владних повноважень.

Мотивуючи своє клопотання позивач, зокрема, вказує на те, що в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його інтересам. Зокрема, позивач вказав на те, що нею 23 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди. Переглядаючи в інтернеті сайт Тячівської РДА позивач виявила Розпорядження голови Тячівської РДА Закарпатської області за № 209-к від 22 липня 2016 року "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА, головного архітектора району". Проведення даного конкурсу призначено на 10 годину 31 серпня 2016 року. Тобто виходячи зі змісту даного оголошення, вважає, що існує очевидна небезпека її правам позивача, поновлення її на роботі на посаді начальника відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА, до ухвалення рішення по суті в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 117 частини 3 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Тобто законодавцем визначено необхідні умови для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення субєкта владних повноважень, а саме таке рішення повинно оскаржуватись позивачем.

З аналізу змісту позовних вимог, позивач просить зупинити дію Розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області за № 209-к від 22 липня 2016 року "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської РДА, головного архітектора району", яке ним не оскаржується.

Отже у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5