Справа № 328/3133/16-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 328/3133/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області, згідно якого просить визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області під час проведення виплат щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 у меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобовязати Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги, яка виплачується до 5 травня, як учаснику бойових дій та інваліду війни 3 групи, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, за кожен рік, за 2016 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, фактично про порушення своїх прав позивач дізнався при отриманні в 2013-2016 р.р. щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій та інвалід війни 3 групи, більше того позивач знав або повинен був знати про порушення своїх прав на отримання щорічної грошової допомоги, яка виплачується до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», так як зазначений Закон широко висвітлювалися в засобах масової інформації.

Разом із цим, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску. В таких випадках, на думку суду, поважними причинами визначаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтвердженні належними доказами.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (про що зазначено у справі «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22.10.1996, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980).

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також те, що позивач ОСОБА_1 звернувся з вимогами поза межами шестимісячного строку, з поданого адміністративного позову не вбачається підстав для поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси, вважаю, що даний позов в частині вимог за період з 01.01.2013 р. по 24.02.2016 р. включно (позов поданий до суду 25.08.2016 року згідно поштового штемпеля), слід залишити без розгляду, оскільки не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду за вказаний період.

В іншій частині позову, а саме за період з 25.02.2016 року позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 -107 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.100, 102, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за 2013-2015 р.р. - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, за період з 01.01.2013 р. по 24.02.2016 р. включно - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, за період з 25.02.2016 року.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя