Справа № П/811/581/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року справа № П/811/581/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Кіровоградської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо);

- зобов'язати відповідача відшкодувати компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати відповідно до ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що листом в.о. голови апеляційного суду Кіровоградської області їй відмовлено у здійсненні перерахунку і виплаті заробітної плати відповідно до вимог ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів, оскільки в кошторисі не було передбачено коштів на здійснення перерахунку, а також у звязку з тим, що позивач не подала свої розрахунки на підставі яких просить виплатити заробітну плату за вказані періоди. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови в нарахуванні тане виплаті їй заробітної плати неправомірними, що зумовило звернення до суду.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту яких позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки Апеляційний суд Кіровоградської області не наділений правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості, а саме без збільшення видатків з Державного бюджету України здійснювати перерахунок посадових окладів.

Представником третьої особи подано заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту яких позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, ДСА України як головний розпорядник бюджетних коштів не мало правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 з 01.10.2008 р. працює в Апеляційному судді Кіровоградської області на посаді помічника судді (а.с.12-14).

12.04.2016 р. позивач звернулася до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку та виплати заробітної плати за періоди з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. та з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 року включно (а.с. 9).

Листом б/н в.о. голови Апеляційного суду Кіровоградської області повідомив ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для проведення перерахунку та виплати заробітної плати за періоди з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. та з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. (а.с.10-11).

Зважаючи на зміст ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обовязків.

Згідно з ч.7 ст.33 Закону України "Про державну службу" умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Зазначена норма узгоджується з ч.2 ст.8 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. №108/95-ВР.

При цьому статтею 13 Закону України "Про оплату праці" визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів затверджено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих загальних судів (додаток 47) відповідно до якої у період з 26.10.2014 р. по 08.09.2015 року посадовий оклад помічника судді за І групою міст становив 624 642 грн.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №482 Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету установлено, що у разі, коли розмір посадового окладу працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету, нижчий ніж визначений законом розмір мінімальної заробітної плати, посадовий оклад установлюється на рівні відповідного розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту Закону України 2Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. №719-VII (ст.8) та Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік від 28.12.2014 рік від 28.12.2014 р. №80-VIII (ст.8) встановлено, що у період з 01 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Водночас частиною 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. №2453-VІ, у редакції від 07.07.2010 р., визначено, що розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади.

Підпунктом 59 пункту 5 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 р. №1697-VII, чинним з 26.10.2014 р., частину першу статті 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів доповнено абзацом другим, яким передбачено, що розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Водночас абзацом 2 підпункту 1 та абзацом 3 підпункту 2 пункту 13 розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 р. №1697-VII Кабінет Міністрів України зобовязано у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України Про судоустрій і статус суддів.

29.03.2015 р. набрав чинності Закон України Про забезпечення права на справедливий суд від 12.02.2015 р. №192-VIII, яким Закон України Про судоустрій і статус суддів викладено в новій редакції.

Як встановлено абзацом 2 частини 1 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12.02.2015 р. №192-VIII, розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Підпунктом 2 пункту 13 розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12.02.2015 р. №192-VIII Кабінет Міністрів України зобовязано у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити в межах своїх повноважень перегляд та скасування нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Суд враховує, що відповідно до ч.1, 2 ст.142 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у редакції чинній до 29.03.2015 р., фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Державна судова адміністрація України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації.

Згідно зі ст.143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у редакції чинній до 29.03.2015 р., суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Аналогічні норми визначені у ч.1, 2 ст.145, ст.146 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у редакції чинній з 29.03.2015 р.

Підпунктом 5 пункту 63 розділу І Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28.12.2014 р. №79-VIІІ, чинним з 01.01.2015 р., розділ VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України доповнено пунктом 27, яким установлено, що норми і положення частини першої статті 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Така ж норма встановлена п.9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. №80-VIII, чинного з 01.01.2015 р.

Суд бере до уваги, що на час виникнення спірних правовідносин схема посадових окладів працівників апарату місцевого загального суду була закріплена постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268. Тобто Кабінетом Міністрів України не виконано обовязку покладеного на нього абз.2 пп.1 п.13 розділу ХІІІ Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 р. №1697-VII.

Відповідно до ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

З огляду на викладене та враховуючи, що у період з 26.10.2014 р. по 09.09.2015 р. Кабінетом Міністрів України не внесено змін до постанови від 09.03.2006 р. №268 щодо розмірів окладів працівників апарату суду, а Законами України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено видатків на реалізацію положень абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у редакції чинній з 26.10.2014 р. та ч.1 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у редакції чинній з 29.03.2015 р., то апеляційний суд Кіровоградської області не мав правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постановах від 12 липня 2016 року (справа №820/4648/15), від 13 липня 2016 року (справа №820/4653/15), яка є обовязковою в силу ч.1 ст.2442 КАС України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2