Справа № 546/595/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Київ К/800/23528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016р. у справі за позовом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р. не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.2 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р. слід відмовити.

Крім того, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, згідно з частиною 5 якої до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Решетилівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області до касаційної скарги документа про сплату судового збору додано не було.

Відповідно до п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00грн.), а за подання касаційної скарги на рішення суду - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Разом з тим, в касаційній скарзі Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.06.2016р.

В задоволенні клопотання Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016р. у справі за позовом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області залишити без руху та надати строк до 27 вересня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.