Справа № 826/6080/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Київ № 826/6080/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Іщука І.О., Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши заяву про відвід у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк"

до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету

України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних

закупівель,

Антимонопольного комітету України

третя особа Державне підприємство "Український державний центр радіочастот",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ай Центр"

про визнання протиправним та скасування рішення,

участю представників сторін:

від позивачів: не прибув

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Морозова В.В.

від третьої особи 1: Ізюмська І.В.

від третьої особи 2: Нечитайло Т.В., Сергєєв П.О., Коктиш Г.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалінк" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (надалі - Відповідач 1), Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач 2), треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (надалі - третя особа 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ай Центр" (надалі - третя особа 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №521-р/пк-ск від 18.03.2016 року про зобов'язання державне підприємство "Український державний центр радіочастот" скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - "Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи "Централізована база даних перенесених номерів")" [оголошення № 227811. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 12.11.2015 № 377(12.11.2015)].

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ай Центр" подано до суду заяву про відвід колегії суддів: Федорчука А.Б., Іщука І.О., Шулежко В.П.

В обґрунтування заявленої заяви представник третьої особи 2 зазначає, що є всі підстави для відводу колегії суду, з огляду на те, що у ТОВ «Ес Ай Цент» існують обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, у зв'язку з ходом розгляду справи 08 серпня 2016 року.

Крім того, представник третьої особи 2 наголошує, що під час розгляду справи 08.08.2016 р. було залучено в якості співвідповідача Антимонопольний комітет України, при цьому не було враховано думку Позивача.

Судом було досліджено матеріали справи та встановлено, що Позивач звернувся з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Згідно з частинами 1 - 11 статті 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб. Постійно діючу адміністративну колегію очолює перший заступник або заступник Голови Антимонопольного комітету України. Тимчасові адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Головою Антимонопольного комітету України з числа державних уповноважених та голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України у складі не менше ніж три особи. Тимчасову адміністративну колегію очолює державний уповноважений Антимонопольного комітету України. Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України утворюється головою територіального відділення Антимонопольного комітету України з числа керівних працівників територіального відділення у складі не менше ніж три особи цього територіального відділення. За згодою Голови Антимонопольного комітету України до складу адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть входити посадові особи Антимонопольного комітету України. Адміністративну колегію територіального відділення Антимонопольного комітету України очолює голова територіального відділення або його заступник. Діяльність адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України координує голова відповідного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Члени Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України мають рівні права щодо розгляду питань, що належать до компетенції цих органів відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі під час прийняття розпоряджень і рішень. Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України. Формою роботи Антимонопольного комітету України, адміністративних колегій Антимонопольного комітету України, адміністративних колегій територіальних відділень Антимонопольного комітету України є їх засідання. Засідання Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України є правоможним за умови присутності більшості від їх встановленого складу. Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів. Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Крім того, в судовому засіданні представник Відповідача 2 зазначив, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель не є самостійною юридичною особою.

У відповідності до статті 52 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Для повного та всебічного розгляду справи Судом було залучено до участі Антимонопольний комітет України в якості співвідповідача.

Суд звертає увагу третьої особи 2, що в разі не погодження останнього про залучення співвідповідача, то третя особа 2 не буде позбавлена права зазначити дані обставини в апеляційній скарзі на рішення.

Згідно з ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Так, ст. 27 КАС України, передбачено, що Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ай Центр", Суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 27-30 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими Головуючий суддя Федорчук А.Б., склад колегії суддів: Іщук І.О., Шулежко В.П. не можуть брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про відвід, заявлена представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ай Центр", не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ай Центр" про відвід колегії суддів: Федорчука А.Б., Іщука І.О., Шулежко В.П. - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.О. Іщук

В.П. Шулежко