overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/4914/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа № 554/4914/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2016р. по справі № 554/4914/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апелційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу - Полтавському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.07.2016р. по справі № 554/4914/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу - Полтавському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 645/3253/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа № 645/3253/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2016р. по справі № 645/3253/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов' язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов' язання вчинення певних дій.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.07.2016р. по справі № 645/3253/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов' язання вчинення певних дій повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 820/3914/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2016 р.Справа № 820/3914/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3914/16

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій незаконними відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3914/16 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 12.09.2016р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 816/1085/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа № 816/1085/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 816/1085/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа Лохвицька міська рада Полтавської області , Лохвицька міська рада

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа Лохвицька міська рада Полтавської області , Лохвицька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення .

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 816/1085/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області третя особа Лохвицька міська рада Полтавської області , Лохвицька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 642/2337/15-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа № 642/2337/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. по справі № 642/2337/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

На зазначену постанову суду Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. по справі № 642/2337/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 820/3084/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. Справа № 820/3084/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі №820/3084/16

за позовом ОСОБА_4

до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3"

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 02.09.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_3" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі №820/3084/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 820/2441/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р. Справа № 820/2441/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2441/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2441/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2441/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.09.16 р. о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 820/3330/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3330/16

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.

Справа № 820/3330/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. по справі № 820/3330/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скловолокно"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скловолокно" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. по справі № 820/3330/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скловолокно" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 0520/2577/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2577/2012
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 23.02.2011 року за № 2-а-250/2011, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.02.2011 року за № 2-а-250/2011, у звязку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у звязку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч.3 ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 06.02.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.02.2011 року за № 2-а-250/2011, має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 103, ч.7 ст.107, ч.1 ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 23.02.2011 року за № 2-а-250/2011 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1