Справа № 491/70/13- а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/70/13- а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"08" лютого 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства "Ананьївське лісове господарство" та ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що він являється мисливцем (посвідчення мисливця ОД № 002358 від 28 листопада 1997 року) та членом Українського товариства мисливців та рибалок (членський квиток УТМР серія ЯН № 021498).

02.12.2012 року біля 12.00 години він знаходився на полюванні на польових угіддях, розташованих на території Байтальської с/ради Ананьївського району. Разом з ним також полював ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Ананьїв Перша, 4-а дільниця. Присутнім під час полювання був також його син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Полювання здійснювалося ним та ОСОБА_4 на підставі рішення Одеської обласної ради № 801-V від 20.03.2009 року "Про надання мисливських угідь користувачам на території Одеської області", згідно якого Ананьївська районна організація УТМР являється користувачем лісових та польових угідь загальною площею 76551 га, в тому числі лісових площею 1424 га до 31.12.2012 року.

У вказаний час до місця їх знаходження під'їхав службовий автомобіль ДП "Ананьївське лісове господарство", з якого вийшли працівники вказаного підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_6 почав пред'являти йому та ОСОБА_4 претензії стосовно місця їхнього полювання та пропонував сплатити йому певну суму грошей для заправки бензином службового автомобіля. Незважаючи на їх заперечення та доводи, ОСОБА_6 вилучив його посвідчення мисливця, яке він надав йому на його прохання для перевірки документів. При цьому протоколу про адміністративне правопорушення або протоколу про вилучення його мисливського посвідчення складено не було. Також ОСОБА_6 не було зроблено ніяких записів до контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання ОД 201568, видану на його ім'я до посвідчення мисливця.

04.12.2012 він звернувся до прокуратури Ананьївського району із заявою про неправомірні дії посадових осіб ДП "Ананьївське лісове господарство".

09.12.2012 року він був викликаний в ДП "Ананьївське лісове господарство", де як з'ясувалося, ОСОБА_6 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 1 КУпАП та пропонував його підписати, на що він відмовився.

Поштовим листом від 11.12.2012 року він отримав копію складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 1 КУпАП № 016 від 02.12.2012 року та постанову про накладення адміністративного стягнення № 16 від 10.12.2012 року, у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вважає, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

З оскарженням вказаної постанови він до суду до даного часу не звертався, оскільки раніше звернувся до прокуратури та чекав на прийняття рішення по заяві. З рішенням прокуратури району по своїй заяві він фактично був ознайомлений 11.01.2013 року, коли отримав на руки лист від 25.12.2012 року.

Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованою та незаконною, так як не вбачає в своїх діях адміністративного правопорушення.

Так, згідно постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, він нібито здійснював полювання в лісовому масиві мисливських угідь, наданих в користування ДП "Ананьївське лісове господарство" без дозвільних документів, хоча фактично полювання відбувалося в польових угіддях, наданих в користування Ананьївській районній організації УТМР та не потребувало дозволу ДП "Ананьївське лісове господарство".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Він не здійснював адміністративне правопорушення та доводи, вказані в постанові про адміністративне правопорушення № 16 від 10.12.2012 року не відповідають дійсності, що фактично може бути підтверджене записом автореєстратора, встановленого на службовому автомобілі ДП "Ананьївське лісове господарство", поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на той момент знаходились разом з ним.

Постанову, складену мисливствознавцем ДП "Ананьївське лісове господарство" ОСОБА_6 вважає незаконною та необґрунтованою, так як вони складені з порушеннями норм діючого законодавства.

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, такою, що не має під собою ні фактичних, ні правових підстав. В ситуації, котра склалася, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнавши причини його пропуску поважними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 16 від 10.12.2012 року, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 85 КУпАП і піддано штрафу 340 гривень в дохід держави, складену мисливствознавцем ДП "Ананьївське лісове господарство" ОСОБА_6, провадження у справі про вчинення правопорушення закрити.

Зобов'язати мисливствознавця ДП "Ананьївське лісове господарство" ОСОБА_6 повернути йому посвідчення мисливця ОД № 002356, як безпідставно вилучене.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомХилюка ОСОБА_8 до державного підприємства "Ананьївське лісове господарство" про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє сдове засідання на 26.02.2013 року на 09:15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області м.Ананьїв.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Дорош В. В., одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_1