Справа № 2а/0570/23002/2011
Суддя: Юрко Ирина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 травня 2012 р. справа №2а/0570/23002/2011

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Міронової Г.М. , Блохіна А. А.

секретарі судового засідання Діденко О.С.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року по справі №2а/0570/23002/2012 за позовом Селидівської міської ради до комунального підприємства «Селидівське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а/0570/23002/2012 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року.

Згідно клопотання апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним отримано лише 23.03.2012 року, а тому не було можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у звязку з чим просив поновити строк апеляційного оскарження.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представники позивача проти задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду клопотання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, встановила наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року задоволено позовні вимоги Селидівської міської ради.

Копію постанови судом першої інстанції скеровано на адресу сторін 12.03.2012 року (а.с.95).

В клопотанні апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 23.03.2012 року, на підтвердження чого до клопотання додано копію конверту зі штампом відправлення лише 16.03.2013 року.

Будь-які відомості про вручення судом належним чином третій особі копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та належить задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року по справі №2а/0570/23002/2012 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року по справі №2а/0570/23002/2012.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвалу складено 30 травня 2012 року.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_6