overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4389/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4389/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2

до: Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану

третя особа: ОСОБА_3

про: визнання протиправним і скасування висновку та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану третя особа ОСОБА_3, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 09.07.2016 року № 160/11-74 «Про відмову внесення змін до актового запису цивільного стану», яким мені відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 12542 від 27.12.2013 року.

- зобов'язати Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни у актовий запис про народження дитини № 12542 від 27 грудня 2013 року, а саме змінити у актовому запису ім'я дитини з «Лєон» на «Леон».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4389/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування висновку та зобовязання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 19.09.2016 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 20» вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4386/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4386/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36868,56грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36868,56грн.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36868,56грн. залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3386/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3386/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 31.08.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

31.08.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України вирішив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

01.09.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки та надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 29 вересня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3874/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3874/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши під час підготовчого провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень.

Суд своєю ухвалою від 16.08.2016 року витребував у Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи, а також належним чином засвідчені копії матеріалів атестування поліцейського ОСОБА_1 та встановив строк для їх надання до 01.09.2016 року.

Крім того, суд своєю ухвалою від 16.08.2016 року з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи зупинив провадження у справі до 02.09.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також, справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та слід закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.24, 110, 121, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4427/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4427/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/4048/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4048/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування або визнання нечинними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування або визнання нечинними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 19.08.2016 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 19.08.2016 року отримав 26.08.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 19.08.2016 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 31.08.2016 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 19.08.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування або визнання нечинними дій, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3011/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3011/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

треті особи не зявились,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП „Фаренгейт-Овідій, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку від 18.12.2015 року №2676-2/1486/02, від 04.03.2016 року №213/01-13 та від 19.04.2016 року №403/01-13, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю належного виклику Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП „Фаренгейт-Овідій, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку від 18.12.2015 року №2676-2/1486/02, від 04.03.2016 року №213/01-13 та від 19.04.2016 року №403/01-13, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 13 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4391/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4391/16

Справа № 815/4391/16

УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом головного управління державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до дочірнього підприємства «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 2 474 448 грн. 27 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до дочірнього підприємства «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 2 474 448 грн. 27 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/4391/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до дочірнього підприємства «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 2 474 448 грн. 27 коп.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4384/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4384/16

Справа № 815/4384/16

УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом головного управління державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Куліндоровський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості у розмірі 21 260 грн. 61 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Куліндоровський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості у розмірі 21 260 грн. 61 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/4384/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Куліндоровський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості у розмірі 21 260 грн. 61 коп.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.