overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2457/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2016 року Справа № 808/2457/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд скасувати податкову консультацію Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.02.2016 №144/14/08-01-17-01-19 як протиправну та незаконну.

У судове засідання, призначене на 31.08.2016, сторони не зявились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (електронне повідомлення) (вх.№25180 від 30.08.2016) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явитися у судове засідання.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№25149 від 30.08.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без участі представника відповідача.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/2457/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2457/16 до 14 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 вересня 2016 року о/об 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/887/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/887/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 вересня 2016 року

Справа № 808/887/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”

до: Спеціалізованної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в виконавчому листі в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104, 107, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №808/887/16 призначити на 07 вересня 2016 року о/об 12:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду та буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 809/809/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2016 р. Справа № 809/809/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Івано-Франківську, до відділу державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голова ліквідаційної комісії з припинення ТОВ Колос ОСОБА_1, про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 02.09.2016 року.
Справа № 810/5759/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5759/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2016 року 810/5759/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тельбі» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 10.02.2016 року представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить витребувати докази від Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, а саме: реєстраційну справу на об’єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул.. Залізнична, 49-Б загальною площею 8551,1 кв.м.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції докази, а саме: реєстраційну справу на об’єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49-Б загальною площею 8551,1 кв.м.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/5759/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5759/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2016 року 810/5759/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тельбі» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 витребувано від Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції докази, а саме: реєстраційну справу на об’єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49-Б загальною площею 8551,1 кв.м..

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до отримання від Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції додаткових доказів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/5759/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5759/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року 810/5759/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тельбі» з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено попереднє судове засідання в якому вирішено питання про забезпечення позову, а також інші підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2016 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 809/976/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2016 р. Справа № 809/976/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Галичвтормет" про стягнення податкового боргу в сумі 808021,36 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Галичвтормет" (ідентифікаційний код 35516741, місцезнаходження: 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця і. Франка, будинок 10, 2) відкритих у банківських установах, які його обслуговують, та за рахунок належної йому готівки, в порядку, передбаченому Бюджетним кодексом України, податковий борг з податку на додану вартість зв розмірі 808021 (вісімсот вісім тисяч двадцять одна) гривня 36 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 02.09.2016 року.
Справа № 808/7071/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7071/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року

Справа № 808/7071/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18.01.2016 провадження у справі зупинено до 15.02.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7071/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-1360/12/1070
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1360/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 серпня 2016 року 2а-1360/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року, у задоволені позову відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 липня 2016 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Василенко Г.Ю.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Василенко Г.Ю. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 12 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 809/939/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2016 р. Справа № 809/939/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_2 про визнання протиправної відмови, зобов'язання включити до переліку вкладників та надати додаткову інформацію про збільшення кількості вкладників.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп., сплачений за квитанціями №0.0.592171591.1 від 29.07.2016 року та № 0.0.594091002.1 від 03.08.2016 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 06.09.16.