overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21809/15-п
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 3-в/522/49/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву директора департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся директор департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради із заявою, по якій просив суд внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року зазначивши в резолютивній частині: « адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. з конфіскацією предметів торгівлі».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року визнано ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. з конфіскацією предметів торгівлі. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 243, 60 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року поновлено строк пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №522/21809/15п ( провадження № 3/522/5710/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Згідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України допущена описка в тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року по даній справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №522/21809/15п ( провадження № 3/522/5710/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. з конфіскацією предметів торгівлі».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.М. Кічмаренко

22.06.2016
Справа № 522/23307/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/1228/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Гудзь О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУМВС України в м. Одесі про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУМВС України в м. Одесі про скасування постанови.

Під час ухвалення рішення виявилась потреба у з`ясуванні обставин, які мають істотне значення для вирішення спору.

Згідно ч.2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 153 ч.2, ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУМВС України в м. Одесі про скасування постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.02.2016
Справа № 522/16229/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/836/16
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

31 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надішли за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліції 2-го батальйону 4-ї роти капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

30 серпня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов про скасування постанови.

Відповідно до частин 1,3 статті 106 КАС України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, крім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Стаття 107 КАС України вказує наступне: суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суддя ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліції 2-го батальйону 4-ї роти капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано імя та по батькові відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліції 2-го батальйону 4-ї роти капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 КАС України.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 2-а-2441/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 2441/11
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Приморського району міста Одеси про визнання противоправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно з Закону України Про соціальний захист дітей війни, про покладення зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, про покладання зобовязання відповідача при перерахунку пенсії провести індексацію за минулий термін та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначені та ненадані документи, що підтверджують позовні вимоги та обґрунтовують спричинення моральної шкоди в сумі 50 000 гривен.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнового) шкодивідповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнового) шкоди окрім інших вимог передбачених цією статтею, повинно бути вказано, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями або бездіяльністю він причинний позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Приморського району міста Одеси про визнання противоправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно з Закону України Про соціальний захист дітей війни, про покладення зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, про покладання зобовязання відповідача при перерахунку пенсії провести індексацію за минулий термін та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в строк до 16 травня 2011 року.

І роз'яснити позивачу, що інакше позов вважатися не поданим і буде повернений.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

"05" травня 2011 р.
Справа № 522/15721/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/827/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Одеського міського голови про визнання бездіяльності незаконною, за участі третіх осіб Одеської обласної державної адміністрації та Українського інституту національної памяті, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Одеського міського голови про визнання бездіяльності незаконною, за участі третіх осіб Одеської обласної державної адміністрації та Українського інституту національної памяті.

Призначити судове засідання на 27.09.2016 року о 11:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

26.08.2016
Справа № 522/15705/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/826/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05.09.2016 року о 12:20годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

26.08.2016
Справа № 522/19438/15-п
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 3-в/522/53/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву директора департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся директор департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради із заявою, по якій просив суд внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року зазначивши в резолютивній частині: « адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року визнано ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року поновлено строк предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №522/19438/15п ( провадження № 3/522/4976/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від30.05.2016 року.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України допущена описка в тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року по даній справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Поновити строк предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №522/19438/15п ( провадження № 3/522/4976/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.М. Кічмаренко

22.06.2016
Справа № 2-а-1475/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,
15 лютого 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, має право на отримання щомісячного підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Разом з тим, їй фактично виплачувалося 10% від мінімальної пенсії за віком. Таким чином, просить перерахувати та стягнути невиплачену за період з липня 2007 року по час винесення рішення щомісячну державну соціальну допомогу в сумі 3766,33 гривень.
Ухвалою суду від 24.03.2011 року, відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з вимогами до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а саме за період з липня 2007 року по 15 серпня 2010 року.
Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Судовий збір сплачений правильно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 107, 110, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 10 серпня 2010 року та призначити розгляд справи в скороченому порядку у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 12 квітня 2011 року, головуючий-суддя Чернявська Л.М..
Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду

міста Одеси ОСОБА_2

24.03.2011
Справа № 2-а-1623/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1623/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, має право на отримання щомісячного підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Разом з тим, їй фактично виплачувалося 10% від мінімальної пенсії за віком. Таким чином, просить перерахувати та стягнути невиплачену за період з липня 2007 року по теперішній час щомісячну державну соціальну допомогу, виходячи із вимог Закону.

Ухвалою суду від 24 березня 2011 року, вимоги позивачки до УПФУ в Приморському районі м. Одеси частково були залишені без розгляд у в звязку з пропуском строку на звернення до суду, а саме за період з липня 2007 року по з 24 серпня 2010 року.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Призначити розгляд справи в скороченому проваджені в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 12 квітня 2011 року, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Приморського

районного суду

міста Одеси ОСОБА_2

24.03.2011
Справа № 2-а/1522/3275/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1522-3275/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та призначити розгляд справи в скороченому порядку у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 21 червня 2011 року, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

26.05.2011