Справа № 2а/0534/4207/11
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

22 березня 2012 р. справа №2а/0534/4207/11

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Яманко В.Г. , Казначеєва Е.Г. , Васильєва І. А. , розглянув у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 19 квітня 2011 р. у справі № 2а/0534/4207/11 (головуючий І інстанції Наумик О.О. ) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0534/4207/11 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 19 квітня 2011 р..

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова прийнята судом першої інстанції в порядку скороченого провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржник посилається на порушення судом першої інстанції вимог статті 167 КАС України, а саме на несвоєчасне направлення сторонам по справі копії постанови та отримання спірної постанови.

В матеріалах справи відсутні докази направлення апелянту копії оспорюваної постанови судом першої інстанції з дотриманням строків, встановлених статтею 167 КАС України, апеляційна скарга подана 13 грудня 2011 року.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 19 квітня 2011 р. у справі № 2а/0534/4207/11 задовольнити.

Поновити Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 19 квітня 2011 р. у справі № 2а/0534/4207/11.

Зупинити виконання постанови Микитівського районного суду м. Горлівки від 19 квітня 2011 р. у справі № 2а/0534/4207/11 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів