Справа № 822/216/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/216/16

30 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 червня 2016 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 30 серпня 2016 року.

30.08.2016 року позивачем через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду надано заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження на постанову суду першої інстанції, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

В своєму клопотанні апелянт просить суд поновити строк оскарження зазначеного судового рішення, оскільки копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року Міністерством внутрішніх справ України було отримано 02 квітня 2016 року, про що свідчить штамп обліку вхідної кореспонденції на супровідному листі суду (а.с.94).

Зазначена обставина позбавила апелянта можливості вчасного оскарження судового рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга Міністерством внутрішніх справ України подана до суду 11 травня 2016 року (а.с.82), тобто в межах 10-денного терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

2. Поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду була складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4