Справа № 607/6606/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 Справа №607/6606/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №6/16 від 06.06.2016р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 статті 96-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2016 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції України у Тернопільській області постановою №6/16 по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито вчинення правопорушення, передбаченого ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення законодавства під час планування і забудови територій» частиною 6 «Здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства», і призначено покарання у вигляді штрафу. Вважає, що дану постанову винесено з грубим порушенням чинного законодавства. Він є головним інженером проекту будівництва пташників Фермерського господарства «Масарівські Липки» і здійснює авторський нагляд щодо дотримання планових будівельних заходів, починаючи з квітня 2016 року. Відповідно веде необхідний журнал та іншу документацію. В період з 16.05. до 27.05. 2016 року Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції України у Тернопільській області проводилася нібито планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Під час її здійснення, головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2 без належних обґрунтувань, прийшла до висновку, що він не дотримався правил авторського нагляду в частині не оформлення відповідних актів на закриття прихованих робіт та актів проміжного прийняття конструкцій, чим «порушив» п.п. 4.2.3 п. 4.1 Державних будівельних норм і правил А 2.2 - 4 - 2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд». Однак, Наказом Мінрегіону від 31.12.2014 №393 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом"», у п.2 встановлено: «Визнати ДБН А.2.2-4-2003 "Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд" такими, що втратили чинність з 01 липня 2015 року», а тому він не міг порушувати недіючі нормативні акти.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають. Позивач є головним інженером проекту будівництва ФГ «Масарівські Липки» і здійснював авторський нагляд щодо дотримання будівельних заходів об'єкта будівництва «Будівництво п'яти пташників фермерського господарства «Масарівські Липки» по вул. Богуна,45 в м. Копичинці, Гусятинського р-ну, Тернопільської обл.». Постановою № 6/16 від 06.06.2016 р. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96-1 КУпАП України та накладено стягнення у розмірі 6 800 грн. Відповідно до п. 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.06.2007 №903 результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника. Згідно з п. 2 Порядку авторський нагляд здійснюється архітектором протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту. Отже, належним підтвердженням фактичного здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва, можуть бути саме відповідні відомості, внесені до журналу авторського нагляду. Позивачем не спростовано ті факти, що відсутній план - графік відвідування об'єкта будівництва, що передбачений нормами законодавства. Вважає, що постанова від 06.06.2016р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 статті 96-1 КУпАП винесена правомірно, у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 6 статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадження у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, судом встановлено наступні обставини.

06.06.2016р. головним інспектором будівельного нагляду Управління Держархбудінспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 винесено постанову №6/16, з якої вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.06.2007 №903.

В період з 16.05.2016р. до 27.05.2016 року Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції України у Тернопільській області проводилася планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил будівництва п»яти пташників фермерського господарства «Масарівські Липки» по вул.Богуна,45 в м.Копичинці, Густинського району Тернопільського області.

ОСОБА_1 є головним інженером проекту будівництва пташників фермерського господарства «Масарівські Липки» по вул.Богуна,45 в м.Копичинці, Густинського району Тернопільського області та здійснює авторський нагляд щодо дотримання планових будівельних заходів.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність задовольнити позов з наступних мотивів.

Частиною 6 статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства, тягнуть за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту (архітектора) від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час здійснення перевірки головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2 прийшла до висновку, що ОСОБА_1не дотримався правил авторського нагляду в частині не оформлення відповідних актів на закриття прихованих робіт та актів проміжного прийняття конструкцій, чим порушив п.п. 4.2.3 п. 4.1 Державних будівельних норм і правил А 2.2 - 4 - 2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд».

Пунктом 2 Наказу Мінрегіону від 31.12.2014 №393 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом"» встановлено: «Визнати ДБН А.2.2-4-2003 "Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд" такими, що втратили чинність з 01 липня 2015 року».

Отже, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ДБН, які втратили чинність.

Окрім того, в постанові №6/16 від 06.06.2016р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМ України від 11.07.2007 №903, оскільки на об'єкті відсутній план - графік відвідування об'єкта ОСОБА_1, як представником авторського нагляду.

Відповідно до п.4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

З наведеного випливає, що прямої вимоги щодо складання і дотримання плану-графіку відвідування немає, навпаки, є варіант іншої форми роботи - за викликом замовника, що саме і має місце у діяльності ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, щоОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ДБН, які втратили чинність та те, що п.4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури не містить прямої вимоги щодо складання і дотримання плану-графіку відвідування, суд прийшов до висновку, щопостанови по справі про адміністративне правопорушення №6/16 від 06.06.2016р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 статті 96-1 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, 96-1, 247, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №6/16 від 06.06.2016р. про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 6 статті 96-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Стельмащук П.Я.