Справа № 2-а-63/10
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі - Левошко І.Г., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Менського взводу ДПС ОСОБА_3, другий іідповідач - Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про ідміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Менського взводу ДПС ЇДІ ОСОБА_3, другий відповідач ВДАІ УМВС України в Чернігівській області з вимогами про жасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 від 03.06.2010 зоку позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121-2 КУпАП та на закладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Позивач був визнаний в тому, що керуючи івтобусом БАЗ СВ 0037 АА перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною сарактеристикою автобуса. Як зазначає позивач, він не повинен нести відповідальність, оскільки іазначеній у протоколі кількості пасажирів квитки були продані в касах автовокзалу. Він не мав права те забрати пасажирів, які мали квитки. Крім того, при винесені оскаржуваної постанови було допущено зяд порушень вимог КУпАП. З цих підстав, позивач вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, просив постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, послався на доводи викладені в позовній заяві

Відповідач ОСОБА_3 та представник другого відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких відзивів на позовну заяву, або доказів суду не надали.

На неодноразові запити суду, докази по справі відповідачами надані суду не були.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Поряд з цим, у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, обовязку щодо доказування правомірності своїх рішень не виконали, оскільки жодних доказів суду подано не було.

В такому випадку, суд бере до уваги пояснення позивача та подані ним докази, а тому приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, сг. 293 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 від 03.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-2 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд. протягом десяти днів з дня виготовлення повної тексту постанови. Апеляція на постанову може бети подана до Київського апеляційного адміністративної суду, через Ріпкинський районний суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.В. Павленко