overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1209/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/25873/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Олендера І.Я., Лосєва А.М.,

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача Павлюк В.М.,

представника відповідача Перепелюка О.В.,

прокурора Кузнецової Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі №826/1209/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі №826/1209/13-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ І.Я. Олендер

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 817/370/16
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/370/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016

та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016

у справі № 817/370/16

за позовом Приватного підприємства «Олів Лайн»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подала касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області може усунути вищевказані недоліки до 16.09.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

2. Встановити скаржнику строк до 16.09.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/628/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/31927/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Олендера І.Я., Лосєва А.М.,

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача Демченко М.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіс-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №826/628/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіс-Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Доар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Майстер», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіс-Україна» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №826/628/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ І.Я. Олендер

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 640/6550/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ № К/800/43738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Харківській області , Інспектора ДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання дій щодо складання адміністративного протоколу неправомірними та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, встановлені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано їм копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з інформацією про права і обов'язки учасників адміністративного процесу, запропоновано позивачу подати письмові заперечення на касаційну скаргу, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.09.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 810/6694/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/25407/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р.

у справі № 810/6694/14

за позовом приватного підприємства «Пром Агро Рось»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р. у справі № 810/6694/14.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено найменування особи, яка подала касаційну скаргу та у справі, зокрема: «Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області» замість «Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області» та «Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області» замість «Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 р. про відкриття касаційного провадження описки, замінивши слова «Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області» на «Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області» та «Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області» на «Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова Паніотова В.Г.
Справа № 804/2087/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/23049/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2087/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-7648/12/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/34270/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Олендера І.Я., Лосєва А.М.,

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача Ситніка О.О.,

представника відповідача Макаренка С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №2а-7648/12/2070 за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 у справі №2а-7648/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ І.Я. Олендер

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 807/1781/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ № К/800/18466/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість із заробітної плати, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість із заробітної плати, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Витребувати справу № 807/1781/15 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість із заробітної плати, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/1272/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/21959/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 р.

у справі № 804/1272/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Простір»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 р. у справі № 804/1272/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1272/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України с) І.О. Бухтіярова
Справа № 806/5020/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Київ К/800/23496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016

у справі № 806/5020/15

за позовом ОСОБА_1

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі № 806/5020/15.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копі/ї ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль