Справа № 696/456/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 696/456/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Романова Н.Г. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кам'янської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а саме: позивач не сплатив судовий збір та не надав до суду квитанції щодо сплати судового збору (приєднана до заяви про виправлення недоліків квитанція від 27 березня 2014 року на суму 73 грн. 08 коп. видана на ім'я ОСОБА_3, замість ОСОБА_3).

На вказану ухвалу суду, позивач - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2014 року позивачем, крім іншого, було надано до суду оригінал квитанції від 27 березня 2014 року на суму 73 грн. 08 коп., у якому через технічну помилку працівника ПАТ КБ «Приватбанк», помилково зазначено по батькові позивача «ОСОБА_3» замість правильного - «ОСОБА_3 першої інстанції дослідивши вказаний документ про сплату судового збору дійшов висновку, що позивач не сплатив судовий збір та не подав до суду квитанції щодо сплати судового збору.

Проте, колегія із таким висновком категорично не погоджується.

Так, у платіжному документі наданому позивачем дійсно міститься описка в частині зазначеного по батькові позивача, однак решта реквізитів, в тому числі і реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 відповідають його реквізитам, що свідчить про те, що судовий збір було сплачено саме ОСОБА_3.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу через несплату останнім судового збору.

Вказані вище обставини судом першої інстанції не з'ясовувались, що свідчить про порушення ним норм процесуального права, та як наслідок, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2014 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.