overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0520/2886/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2886/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 29.10.2010 року за № 2-а-5617/2010, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 29.10.2010 року за № 2-а-5617/2010 у зв'язку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.І ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.І ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.З ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 07.02.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку

звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 29.10.2010 року за № 2-а-5617/2010, має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 103, ч.7 ст.107, ч.І ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 29.10.2010 року за № 2-а-5617/2010- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/198/16-а,2-а/350/11/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2016 р. Справа № 876/6153/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р. у справі № 350/198/16-а,2-а/350/11/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішень та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р. у справі № 350/198/16-а,2-а/350/11/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішень та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 26.10.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 803/1050/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 р. Справа № 876/6457/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 803/1050/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 803/1050/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 161/11063/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/606/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2016 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 819/503/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/503/16

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.

Справа № 876/4684/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши клопотання Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Копичинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області № 112 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 р. по справі за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Копичинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області № 112 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

25 липня 2016 року від Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області надійшло клопотання в якому остання просила надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, суд вважає, що воно відповідає вимогам статті ст. 122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов’язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 122-1, 185,197, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 161/11018/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/599/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцього об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області, про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити відповідні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцього об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2016 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 819/1725/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2016 р. Справа № 876/6285/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі № 819/1725/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування і архітектури Тернопільської обласної адміністрації про визнання незаконною діяльнісь субєкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі № 819/1725/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування і архітектури Тернопільської обласної адміністрації про визнання незаконною діяльнісь субєкта владних повноважень призначити до апеляційного розгляду на 22.09.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 448391/16-а, 2а-448/39/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 р. Справа № 876/4741/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 16.05.2016р. по справі № 448/391/16-а (2а-448/39/16) за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України третя особа заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 16.05.2016р. по справі № 448/391/16-а (2а-448/39/16) за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України третя особа заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 809/4039/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/4039/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 р.

Справа № 876/6484/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 809/4039/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю завод мінеральних вод "Роксолана" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 809/4039/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю завод мінеральних вод "Роксолана" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 264/3733/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3733/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову серії ПСЗ № 095706 від 12.06.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гр. за порушення ч. 2 ст. 122 , ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором роти № 4 БУПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 - скасувати.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 352/801/16-а,2-а/352/60/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа № 876/6437/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду в м.Івано-Франківську на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2016р. по справі № 352/801/16-а,2-а/352/60/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в м.Івано-Франківську про визнання протиправних дій щодо відмови у перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2016р. позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в м.Івано-Франківську про визнання протиправних дій щодо відмови у перерахунку пенсії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головним управлінням пенсійного фонду в м.Івано-Франківську подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. Одержувач: Державний бюджет Галицького району м.Львова Рахунок: 1004 Банк одержувача: ГУДКСУ у ЛЬВІВСЬКІЙ області МФО банку: 825014 Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371, .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду в м.Івано-Франківську на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2016р. по справі № 352/801/16-а,2-а/352/60/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в м.Івано-Франківську про визнання протиправних дій щодо відмови у перерахунку пенсії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сеник Р.П.