Справа № 813/1642/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2016 року № 813/1642/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 27.04.2016 № 90/01-02 "Про оголошення догани начальникові відділу з питань культури, туризму та релігії".

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначає, що 28.07.2016 на імя голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації надійшло клопотання від профспілкового комітету про дострокове зняття догани, на підставі якого головою ОСОБА_3 районної державної адміністрації видано розпорядження від 01.08.2016 № 156.01-02 «Про зняття догани дисциплінарного стягнення-догани».

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Частиною 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав, коли суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, а саме:

1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності;

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

До матеріалів справи долучено розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 01.08.2016 № 156.01-02 «Про зняття догани дисциплінарного стягнення-догани», однак суд зазначає, що позивач не відмовляється від позовних вимог про визнання протиправним і скасування розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 27.04.2016 № 90/01-02 "Про оголошення догани начальникові відділу з питань культури, туризму та релігії".

Відтак, для залишення без розгляду позовної заяви в даному випадку законні підстави відсутні.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст.160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.