overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2337/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2337/16-а
Провадження 2-а-96/16
ухвала

Іменем України

02 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову позивач має зареєстроване місце проживання в м.Києві, поза межами юрисдикції суду, до якого поданий позов щодо рішення субєкта владних повноважень індивідуальної дії, тобто у спорі, територіальна підсудність якого визначається місцем проживання позивача.

В межах позову не оскаржуються дії або бездіяльность посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, тому не можуть застосовуватись положення ч.3 ст. ст.18 КАС України щодо альтернативної підсудності.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, спір не може бути вирішений Обухівським районним судом Київської області як адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Також слід звернути увагу позивача на необхідність оформлення адміністративного позову із врахуванням приписів ст.106 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 372/2320/16-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2320/16-а
Провадження 2-а-93/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

02 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання перерахувати розмір пенсії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не зазначив з якого часу він просить зробити перерахунок розміру пенсії, зазначивши, що перерахунок має бути проведений відповідно поданої ним довідки ТУДСА в Київській області №238 від 03.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачу доцільно надати строк для усунення недоліків, а саме зазначити з якого часу слід зробити перерахунок розміру пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання перерахувати розмір пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк до 12 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 363/3013/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" вересня 2016 р. Справа № 363/3013/16-а
УХВАЛА

01 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного Управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/3013/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного Управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/2661/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"30" серпня 2016 р. Справа № 363/2661/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„30 серпня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов (заяву) ОСОБА_1 до Димерського селищного голови Вишгородського району Київської області ОСОБА_2, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Димерського селищного голови Вишгородського району Київської області ОСОБА_2, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом (заявою) ОСОБА_1 до Димерського селищного голови Вишгородського району Київської області ОСОБА_2, Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород на „27 вересня 2016 року о 12.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 369/4466/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4466/16-а
Провадження № 2-а/369/479/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О., Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії та бездіяльність сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 та Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такими, що неодноразово порушують права ОСОБА_1 через ненадання відповіді на клопотання та запити на отримання публічної інформації.

Зобовязати сільського голову Софіївсько-Борщагіської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 та Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію за запитами ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № 135 від 15.03.2016 року, № 151 від 24.03.2016 року.

Зобовязати сільського голову Софіївсько-Борщагіської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 та Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію на клопотання ОСОБА_1 № Д-172 від 16.02.2016 року.

Стягнути з місцевого бюджету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 820/3056/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р. Справа № 820/3056/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. по справі № 820/3056/16

за позовом ОСОБА_1

до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 31.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. по справі № 820/3056/16 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. по справі № 820/3056/16 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 07.11.16 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 820/2965/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2965/16

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.

Справа № 820/2965/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 820/2965/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 31.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 820/2965/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 820/2965/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 07.11.16 р. о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 820/3383/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа № 820/3383/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 820/3383/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. відмовлено у задоіоленні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 820/3383/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Присяжнюк О.В.
Справа № 816/925/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа № 816/925/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 816/925/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявською Оленою Степанівною подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 816/925/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.