Справа № 808/2354/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року (16 год. 00 хв.) Справа № 808/2354/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 34 638,71 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Бердянський цех «Втормет» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет», який зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради 08 липня 1993 року та знаходиться на податковому обліку Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з 12 квітня 1993 року, не має відкритих банківських рахунків та має правовий статус без права юридичної особи. Згідно довідки з ЄДР підприємств та організацій України від 14 жовтня 2011 року №481644 Публічне акціонерне товариство «Запорізький втормет» несе відповідальність за філії всім своїм майном. Оскільки заборгованість Бердянського цеху «Втормет» перед державним бюджетом, яка виникла у звязку із несвоєчасною сплатою самостійно задекларованих відповідачем узгоджених податкових зобовязань залишається не сплаченою, у Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області виникає право звернутися до суду, щодо стягнення наявної податкової заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет». Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки згідно даних обліку та звітності відповідач має податковий борг по сплаті земельного податку з юридичних осіб у розмірі 34 638,71 грн.

Ухвалою судді від 04 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/2354/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року.

Сторони у судове засідання призначене на 15 серпня 2016 року не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

12 серпня 2016 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 34 638, 71 грн. виник на підставі наступного:

- нараховано податкове зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, згідно податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_1 від 31 січня 2015 року, за терміном сплати 30 листопада 2015 року у сумі 3 157,59 грн. (за рахунок часткової сплати борг складає 1 240,80 грн.);

- нараховано податкове зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, згідно податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_1 від 31 січня 2015 року, за терміном сплати 30 грудня 2015 року у сумі 3 157,59 грн.;

- нараховано податкове зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, згідно податкового розрахунку - земельного податку № НОМЕР_1 від 31 січня 2015 року, за терміном сплати 30 січня 2016 року у сумі 3 157,57 грн.;

- нараховано податкове зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, згідно податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 12 лютого 2016 року, за терміном сплати 01 березня 2016 року у сумі 4 524,82 грн.;

- нараховано податкове зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, згідно податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 12 лютого 2016 року, за терміном сплати 30 березня 2016 року у сумі 4 524,82 грн.;

- нараховано податкове зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, згідно податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 12 лютого 2016 року, за терміном сплати 30 квітня 2016 року у сумі 4 524,82 грн.

- нараховано податкове зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, згідно податкового розрахунку - земельного податку № НОМЕР_2 від 12 лютого 2016 року, за терміном сплати 30 травня 2016 року у сумі 4 524,82 грн.;

- нараховано податкове зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, згідно податкового розрахунку земельного податку № НОМЕР_2 від 12 лютого 2016 року, за терміном сплати 30 червня 2016 року у сумі 4 524,82 грн.

На підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ відповідачу нарахована пеня у розмірі 4 458,65 грн. Зазначена заборгованість виникла в зв'язку з несплатою самостійно задекларованих податкових зобов'язань та нарахованої пені.

Таким чином загальна заборгованість відповідача складає 34 638,71 грн.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 ст.287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом зясовано , що у встановлений законодавством строк податкове зобовязання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 34 638, 71 грн. сплачено не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з земельного податку за січень 2015 лютий 2016 року, самостійно визначеного в податкових деклараціях в розмірі 30 180,06 грн. та пені 4 458, 65 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України Бердянською ОДПІ складена податкова вимога №1275-25 від 16 вересня 2014 року на суму 2 588, 65 грн., яка направлена засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача 27 листопада 2014 року та повернулася з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПКУ та наказу Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №576 у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з земельного податку в розмірі 34 638,71 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з земельного податку в розмірі 34 638,71 грн. та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства «Запорізький втормет» (), у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 34 638, 71 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять вісім грн. 71 коп.) на користь Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на: р/р 0011, Місцевий бюджет, код платежу 18010500, , МФО 813015, банк одержувача; Бердянський УДКСУ Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С.Лазаренко