Справа № 2а-6393/11/0523
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 серпня 2012 р. справа №2а-6393/11/0523

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2011 р. у справі № 2а-6393/11/0523 (головуючий І інстанції Шликов С.П. ) за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька про зобовязання нарахувати щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни.

Не погодившись з постановою суду, Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька подало 10.10.2011 року апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька про поновлення строку апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2012 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року скасовано, а апеляційну скаргу зі справою направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду, суд касаційної інстанції зробив висновок, що під час вирішення питання щодо відмови в поновленні строк апеляційного оскарження, судом апеляційної інстанції не було встановлено дати з якої слід обчислювати строк апеляційного оскарження, а саме не встановлено, коли фактично Управління отримало копію спірного судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, судова колегія встановила наступне.

Спірну постанову прийнято 26 травня 2011 року в порядку скороченого провадження /А.С.10/.

27.07.2011 року Управління Пенсійного Фонду звертається з заявою до суду першої інстанції про розяснення судового рішення /А.С.12/.

05 серпня 2011 року Ухвалою Київського районного суду м. Донецька заяву про розяснення судового рішення було задоволено частково.

10.10.2011 року Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька подає апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження вказуючи, що у встановлені законодавством строки, копію постанови не було направлено на адресу Управління рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до вимог ст. 186 ч.2 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції матеріали справи не містять доказів направлення судом першої інстанції рекомендованим листом із повідомленням копії судового рішення та поштового повідомлення про фактичне отримання апелянтом судового рішення. Вказане свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 186, 101-103 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2011 р. у справі № 2а-6393/11/0523 задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Донецька строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2011 р. у справі № 2а-6393/11/0523.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Васильєва

Судді В.Г.Яманко

ОСОБА_2