Справа № 631/1380/16-а
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/1380/16-а
провадження № 2-а/631/40/16
25 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
Головуючого судді Марюхна Л.А.
При секретарі Великородній Л.Ф.
розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 Гусейнової до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -
Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправним рішення Обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2016 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Зобов'язати Обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області перерахувати пенсію державного службовця з 01.01.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінетів Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям
В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 24.12.2013 року вона одержує пенсію по інвалідності ІІ групи, обчислену згідно з Законом України «Про державну службу», яка була призначена в розмірі 80% заробітної плати.
25.07.2016 року вона звернулась до обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 01.12.2015 року, як непрацюючому пенсіонеру, додавши довідку про заробітну плату за № 2630-04/44 від 21.07.2016 року, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
25.07.2016 року вона отримала рішення Обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення, перерахунку та виплати пенсій ОУПФУ в Харківській області згідно до якого їй відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки згідно зі статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» перерахунок пенсій державним службовцям не передбачений. Перерахунки пенсій пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Закону України «Про державну службу» , не проводяться.
Позивач вважає рішення Пенсійного фонду по справі протиправним у зв'язку з тим,що 01.01.2015 р. набрав чинності Закон України від 28.12.2014 р. № 76-УІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України».
Відповідачем подані заперечення проти позову, у яких він просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Згідно з вказаним Положенням функції з призначення здійснення перерахунку і виплати пенсії державою покладеного виключно на органи пенсійного фонду.
Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-V111 встановлено , що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій , у тому числі і спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб , яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».
З 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах , передбачених зазначеним Законом не призначаються , а раніше призначені пенсії не перераховуються.
З 01.12.2015 року посадові оклади державних службовців були упорядковані шляхом включення до посадових окладів сум індексації , що накопичувалась протягом останніх років. Тобто упорядкування структури заробітної плати не є її підвищенням , оскільки в загальній сумі вона залишається незмінною.
Законодавчо не закріплено проводити перерахунок спеціальних пенсій щоразу під час зростання заробітної плати працюючих державних службовців, оскільки КМУ не прийнято жодного підзаконного нормативно-правового акту, з цього приводу .
Перерахунки пенсій пенсіонерам ,яким пенсія призначена відповідно о Закону України «Про державну службу» №3722-Х11 від 23.12.1993 року не проводиться.
В даному випадку має місце не звуження та обмеження права на пенсійне забезпечення даної категорії громадян, а лише застосовується принцип дії закону в часі, відповідно до якого втрата юридичної сили акту пов'язується, зокрема, з прийняттям нового акту, що встановлює інші правила, ніж ті, що були встановлені попереднім актом.
А отже, за таких обставин не має правових підстав для перерахунку позивачу раніше призначеної пенсії за інвалідністю як державному службовцю.
Згідно зі ст. 183-2 КАС України на даний позов підлягає розгляду та вирішенню у порядку скороченого провадження. При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
З 24.12.2013 року позивачу була призначена пенсія по інвалідності ІІ групи, яку обчислено згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % заробітної плати.
Позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця на підставі поданої нею довідки від 21.07.2016 року №2630-04/44.
Рішенням № 377/20-20 від 25.07.2016 року Обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, відмовило позивачу у такому перерахунку пенсії з посиланням на Закон України «Про державну службу» , яким не передбачено проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію державного службовця.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 46 Основного Закону України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що «верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності». Складовою верховенства права є правова визначеність, яка, зокрема, знаходить свій вияв у принципі законних (легітимних) очікувань.

Європейський суд з прав людини у справі ОСОБА_2 Дайн проти Міністерства внутрішніх справ (Yvonne Van Duyn v. Home Office 04.12.1974) висловив правову позицію, за якою принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, ця держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Відтак, обґрунтованими (легітимними) сподіваннями особи є очікування можливості ефективного здійснення певного права, як прямо гарантованого, так і опосередкованого (того, яке випливає з інших прав), у разі, якщо особа прямо не виключена з кола тих, хто є носіями цих прав.

Конституційний Суд України вважає, що «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». При цьому Конституційний Суд України зазначив, що «загальновизнаним є правили, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена».

У зв'язку із цим Конституційний Суд України вважає, що визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина є скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Таким чином, скасування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» є скасуванням права на перерахунок пенсії державного службовця, що порушує норму прямої дії - статтю 22 Конституції України.

Відповідно до статті 37 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) (в редакції чинній, на час призначення пенсії позивача), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ(на момент призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08 липня 2011 року зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії».

Пунктом 4 вищезазначеної Постанови встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV«Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Відповідно до п. 5 Постанови №865 (у редакції від 25.03.2014) перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Відповідно до статті 37-1 Закону № 3723-XII на даний час умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови №865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Положеннями Постанови № 865 на час звернення позивачки до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

Кабінетом Міністрів України на даний час не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Що стосується вимоги позивача щодо зобов'язання Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області перерахувати та виплатити пенсію державного службовця з 01.01.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ № 1013, суд вважає такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії проводиться в такі строки: 1) у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; 2) у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Отже, враховуючи, що позивач звернулась до Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області із заявою про перерахунок пенсії 25.07.2016 року, такий перерахунок підлягає проведенню, починаючи з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, тобто з 01 серпня 2016 року.

Статтею 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,6-14,71,72,99-100,122,159-163,167,183-2,186 КАС України, ст. ст.19,22,58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Гусейнової до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 25.07.2016 року №377/20-20 щодо відмови ОСОБА_1 Гусейнової в перерахунку пенсії державного службовця у звязку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області перерахувати ОСОБА_1 Гусейновій пенсію державного службовця з 01.08.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінетів Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 21.07.2016 року №2630-04/44 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2013 році в розмірі 80%.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 Гусейнової, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя