Справа № 2-а-46/11
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Ананьївського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 звернувся до суду із посиланнями на те, що 09.10.10 року о 17 год. 40 хв., він, керуючи автомобілем ИЖ 412, номерний знак 74304 О А, в смт. Любашівка був зупинений інспектором ВДАІ Любашівського району лейтенантом міліції ОСОБА_2.

Під час руху, він не порушував Правила дорожнього руху. Лейтенант ОСОБА_2 попросив у нього документи, оглянув автомобіль, на його вимогу він зняв із лобового скла техталон для огляду. Ознайомившись з документами і талоном він повідомив, що він порушив термін проходження техогляду та склав протокол про адміністративне правопорушення № ВН1 № 044768 від 09.10.2010 за порушення вимог п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також вилучив талон технічного огляду ЕВ 701297. Протокол для розгляду справи було направлено до ВДАІ в м. Ананьєві.

23.01.2011 року він отримав поштовим листом постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23743620 від 20.01.2011 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Ананьївського районного управління юстиції ОСОБА_3 Дана постанова зобов'язує його сплатити штраф в розмірі 340 гривень згідно постанови про адміністративне стягнення № ВН 200175, видана 05.11.2011 року, винесеної посадовою особою ВДАІ. Строк виконання постанови ДВС встановлено до 27.01.2011 року.

З такими вимогами він не згоден з наступних підстав.

Протокол про АП був складений з порушенням вимог законодавства, а саме - в кваліфікації правопорушення лейтенантом ОСОБА_2 не вказано, який саме підпункт п. 31.3 він порушив. З короткого описання суті його порушення в протоколі, а також усного спілкування з лейтенантом ОСОБА_2 він зрозумів, що звинувачений в несвоєчасному проходженні технічного огляду автомобіля ИЖ 412, номерний знак - 74304ОА, в зв'язку із чим в нього було вилучено техталон.

Але з таким звинуваченням і діями він не згоден, так як згідно частини 2, підпункту 3, пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 606 Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, в нього була можливість пройти техогляд до 15 грудня 2010 року, а дата складення протоколу припадає на 09.10.2010 року.

Крім того згідно п. 20 тієї ж Постанови КМУ, вилучення талона здійснюється в установленому МВС порядку в разі:

- використання талона, строк дії якого закінчився;

- використання талона, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогамстандарту або є підроблений;

- механічного пошкодження засобу, що безпосередньо загрожує безпеці дорожнього руху;

- виявлення технічних несправностей, за наявності яких забороняється експлуатація засобів;

- реєстрації засобу новим власником або перереєстрації у зв'язку із зміною номерних знаків чи переобладнанням.

Ні до одного із вище перелічених пунктів не можна віднести відповідність дій лейтенанта ОСОБА_2 під час вилучення в нього техталону.

На підставі цього протоколу 22.10.2010 року о 10 год. 00 хв. було розглянуто адміністративну справу у відділі ДАІ м. Ананьєва, в результаті чого була винесена постанова ВДАІ про адміністративне стягнення. На розгляді справи він присутній не був, так як не мав можливості відлучитися в цей час з місця своєї роботи.

Копію постанови ВДАІ він не отримував до сьогодні, а про її існування дізнався після того, як отримав постанову ДВС, яка зобов'язує його сплатити штраф. Тому він не мав можливості ознайомитись із її змістом і йому не відомо, хто саме виніс постанову про адміністративне стягнення та за якою кваліфікацією, що порушує норми п.п. 1, 3 ст. 285 КУпАП, які зобов'язують орган, який виносить постанову про адміністративне стягнення в триденний строк вручити під розписку або вислати поштою особі, щодо якої її винесено.

З огляду на викладене вважає, що дії інспектора Сторожука В.В., а також посадової особи, яка винесла постанову ВДАІ були незаконними. За таких умов у його діях немає складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою і зобов'язано сплатити штраф.

Просить прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визнати дії інспектора ДПС лейтенанта ОСОБА_2, при винесені протоколу про адміністративне правопорушення № ВН1 № 044768 від 09.10.2010 року, протиправними.

Визнати дії посадової особи, яка винесла постанову про адміністративне стягнення № ВН 200175 від 05.11.2011 року протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне стягнення № ВН 200175 від 05.11.2011 року.

Зобовязати посадову особу, яка винесла постанову повернути йому техталон ЕВ 701297.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Ананьївського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4