Справа № 808/1086/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 серпня 2016 року Справа № 808/1086/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

до: Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя,

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м.Запоріжжя,

треті особи: ОСОБА_3, м. Запоріжжя,

ОСОБА_4, м. Запоріжжя,

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького оружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у якому позивачка просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його відновити за позивачем державну реєстрацію права власності на певне нерухоме майно.

У судове засідання призначене на 30.08.2016 позивач та її представник, а також представники відповідачів не зявилися.

Представником позивача подано клопотання (вх. №24898 від 26.08.2016) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути у судове засідання через необхідність бути присутньою в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Крім того, представником позивача до клопотання про відкладення розгляду справи додано заяву про витребування доказів, при цьому у клопотанні про відкладення розгляду справи представник позивача просить суд відкласти розгляд справи після витребування необхідних доказів.

Причини неявки представників відповідача 1 та відповідача 2 суду не відомі.

Представник третіх осіб у судовому засіданні заперечила проти клопотання представника позивача та просила відмовити у його задоволенні. Також просила суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

До клопотання про відкладення розгляду справи представником позивача були додані копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_6 (а.с. 156) та повістки про виклик до Хортицького районного суду ОСОБА_6 у якості відповідача по справі №337/619/14-ц на 30.08.2016р. о 10 год. 30 хв. Повістка виписана 02.08.2016р., тобто раніше, ніж судом було призначене засідання по справі №808/1086/16. Однак наразі у суду відсутня можливість перевірити чи дійсно зазначена причина неявки у судове засідання представника позивача мала місце, оскільки у суду відсутні докази перебування представника позивача у іншому судовому засіданні. У звязку з наведеним у суду наразі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, однак у наступне судове засідання суд вважає за необхідне зобовязати представника позивача надати докази перебування 30 серпня 2016 року у судовому засіданні в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

Прохання представника позивача відкласти розгляд справи після витребування доказів суд розцінює як в тому числі прохання розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів без його участі.

Розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухав думку представника третіх осіб, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У своєму клопотанні представник позивача просить суд:

1) витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію довіреності ОСОБА_8, засвідченої другим секретарем з консульських питань Посольства України в м. Берлін (ФНР) 19.04.2016 за №573/321-16;

2) витребувати з Державного нотаріального архіву Запорізької області (м.Запоріжжя, б-р Центральний, 20) копію довіреності ОСОБА_9, посвідченої 07.09.2009 за №1525 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 з додатком копією закордонного паспорту, що має відмітку про перетин кордону;

3) направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України запит про надання інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, в період з початку 2011 по травень 2016 року.

Відповідно до ч 1. ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи слід витребувати з Державного нотаріального архіву Запорізької області (м.Запоріжжя, б-р Центральний, 20) копію довіреності ОСОБА_9, посвідченої 07.09.2009 за №1525 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 з додатком копією закордонного паспорту, що має відмітку про перетин кордону, оскільки скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке оскаржується позивачем у справі, згідно наявних у справі документів відбулося за заявою, поданою ОСОБА_11 як уповноваженою особою за довіреністю №1525, виданою 07.09.2009 приватним нотаріусом ОСОБА_10 При цьому відповідачами до цього часу не надано суду копію зазначеної довіреності.

Також підлягає задоволенню клопотання в частині витребування інформації про перетин державного кордону ОСОБА_9, оскільки ухвалою суду від 23.06.2016 судом була витребувана відповідна інформація, однак згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (а.с. 127), в цій частині інформація не могла бути надана, оскільки в запиті не зазначено громадянство та дату народження особи, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

Разом з цим, в частині витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії довіреності ОСОБА_8, засвідченої другим секретарем з консульських питань Посольства України в м. Берлін (ФНР) 19.04.2016 за №573/321-16 клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки предметом розгляду по даній справі наразі є правомірність дій відповідача 1 щодо скасування державної реєстрації права власності за позивачкою, яка в свою чергу відбулася за завою ОСОБА_12 уповноваженого від ОСОБА_9, а не ОСОБА_8

Частиною 2 ст. 69 КАС України зокрема передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час розгляду справи суд, за власною ініціативою, вирішив за необхідне витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію довіреності №1525, виданої 07.09.2009 приватним нотаріусом ОСОБА_13, яка зазначена у заяві ОСОБА_12 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно .

На підставі викладеного, керуючись статтею 11, частиною другою статті 69, частиною четвертою статті 71, частиною першою статті 79, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Запорізької області (м.Запоріжжя, б-р Центральний, 20) копію довіреності ОСОБА_9, посвідченої 07.09.2009 за №1525 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 з додатком копією закордонного паспорту, що має відмітку про перетин кордону.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання кордону України громадянкою України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, (закордонний НОМЕР_1 від 14.11.1997, орган, що видав 0800) в період з 2003 2016 роки.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію довіреності №1525, виданої 07.09.2009 приватним нотаріусом ОСОБА_13, яка зазначена у заяві ОСОБА_12 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Заява зареєстрована 02.02.2016 за реєстраційним номером 15462816, картка прийому заяви №28041933.

Зобовязати представника позивача надати у наступне судове засідання докази перебування 30 серпня 2016 року у судовому засіданні в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Відкласти розгляд справи на 26 вересня 2016 року до 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст. 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Н.В.Стрельнікова