overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/24976/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1513/13
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, було встановлено, що позовна подана з порушенням, а саме позивачем не сплачений судовий збір, що суперечить ч.3 ст. 106 КАС України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання даної ухвали - для усунення недоліків, сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.10.2013
Справа № 522/25600/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1543/13
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, було встановлено, що позовна подана з порушенням, а саме позивачем не сплачений судовий збір, що суперечить ч.3 ст. 106 КАС України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання даної ухвали - для усунення недоліків, сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.10.2013
Справа № 2-а/1522/6232/11
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6232/11
Номер провадження 2а/522/730/13
УХВАЛА
04 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була автоматична розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевої О.П. для розгляду по суті, у зв`язку з звільненням судді Приморського районного суду м. Одесі Терьохіна С. Є., у якого вказана справа перебувала у провадженні з 17.10.2011 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 03.12.2013 року о 10 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

04.11.2013
Справа № 522/14890/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді – Шенцевої О.П.
при секретарі – Соболевій О. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мірс” до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення,
До Приморського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ “МІРС” з позовом до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення.
Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2013 подав письмове клопотання про витребування від відповідача доказів, які були підставою для прийняття спірного рішення Одеської міської ради від 19.02.2013 р. № 3037-VІ, а також просив зупинити провадження у справі до отримання цих доказів.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і необхідно зобов'язати відповідача надати суду до 03.12.2013 докази щодо наявності у нього підстав для прийняття спірного рішення Одеської міської ради від 19.02.2013 р. № 3037-VІ. Суд також вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання цих доказів.
Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мірс” про витребування доказів.
2. Зобов’язати Одеську міську раду в строк до 03.12.2013 надати до суду докази, які були підставою для прийняття рішення Одеської міської ради від 19.02.2013 № 3037-VІ, у тому числі:
- докази затвердження та оприлюднення Одеською міською радою у встановленому порядку нової нормативної грошової оцінки земель міста Одеси;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 522/25413/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/522/1527/13
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про виплату недоплаченої частини пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про виплату недоплаченої частини пенсії.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 16.10.2013 р. о 10 год. 25 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

04.10.2013
Справа № 522/22902/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2а/522/1455/13
УХВАЛА

18 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішенні та усунення перешкод у здійсненні права користування.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючої судді по справі, посилаючись на те, що дії судді по розгляду справи викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, а саме у провадженні судді знаходиться справа № 1522/4103/12.

В судовому засіданні представник заявника, підтримав заяву, просив її задовольнити.

У відповідності до вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 КАС України.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Вивчивши доводи відводу, вважаю їх неспроможними не підлягаючими задоволенню, так як заявник не зміг обґрунтувати свої доводи відводу та підстави для нього передбачені ст.ст. 27-28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

18.11.2013
Справа № 522/29581/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

При секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії по розгляду земельних питань ОМР про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Комісії по розгляду земельних питань ОМР матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 від 14.06.2011 року із всіма документами перевірки та рішення комісії по зверненню ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.01.2014
Справа № 1522/4336/2012
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/4336/12
Провадження номер 8а/522/6/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року Приморським районним судом м. Одеси була винесена постанова про частково задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 року вищевказана постанова залишена без змін.

Представником Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради була подана заява про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року.

В даний час представник заявника надійшла заява, у якій просить заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради залишити без розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

31.01.2014
Справа № 522/3479/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3479/14-а
Провадження № 2-а/522/510/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про часткове скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про часткове скасування розпорядження.

Суддя Кравчук Т.С. заявила самовідвід, посилаючись на те, що вже були ухвалені судові рішення де стороною по справі була ОСОБА_1 та з її боку висловлювалась недовіра в неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В зв'язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.27 КАС України заявлений по справі самовідвід судді Кравчук Т.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, КАС України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Прийняти самовідвід судді Кравчук Т.С. у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про часткове скасування розпорядження.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про часткове скасування розпорядження, у відповідності до вимог ст.15-1 КАС України передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 03.03.2014
Справа № 522/3479/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3479/14а 2а/522/510/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

При секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації ОМР, третя особа: Служба у справах дітей ПРА ОМР про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради повний текст розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 430 від 07.08.2013 року та всі наявні документи на підставі котрих приймався п.3.8. цього розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.04.2014
Справа № 522/7868/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

522/7868/13-а

Справа 522/7868/13

Провадження номер 2а/522/1012/13

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючої судді Шенцевої О.П.,

гри секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» про залучення товариства у якості третьої особи до справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, за участю Прокуратури міста Одеси, яка представляє інтереси держави в особі Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013р. до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради №41-VI від 28.12.2010р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» та №1268-VI від 20.09.2011р. «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси».

Ухвалою суду від 18 вересня 2013 року за клопотанням представника Одеської міської ради до справи, у якості третьої особи був залучений Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи ТОВ «Мірс».

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, за участю Прокуратури міста Одеси, яка представляє інтереси держави в особі Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс».

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя 31.10.2013