Справа № 2а-10158/11/0516
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Панова Т.Л.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року справа №2а-10158/11/0516

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В. , секретарі судового засідання Манаєва М.В., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про розяснення резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі № 2а-10158/11/0516 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі № 2а-10158/11/0516 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області від 16 жовтня 2009 року про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за відсутності необхідного стажу роботи у районах Крайньої Півночі. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області врахувати ОСОБА_3 стаж роботи на архіпелазі Шпицберген у подвійному розмірі, як роботу в районах Крайньої Півночі за період часу з 19 грудня 1983 року по 09 червня 1986 року включно.

Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області 25.07.2012 року звернулось до суду з заявою про розяснення судового рішення, а саме врахувати ОСОБА_3 стаж роботи на архіпелазі Шпицберген у подвійному розмірі для зарахування в страховий стаж в пільговому обчисленні або для визнання права на достроковий вихід на пенсію за віком. Якщо для визначення права на достроковий вихід на пенсію за віком, то з якої дати здійснити нарахування пенсії.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області підтримав заявлені вимоги.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України неявка вказаних осіб не перешкоджає розглядові заяви.

Вивчивши доводи заяви про розяснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволені з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена норма передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі № 2а-10158/11/0516 були частково задоволені позовні вимоги, не виходячи за їх межи. Позивач не ставив вимоги саме про зарахування спірного періоду праці на архіпелазі Шпицберген в страховий стаж в пільговому обчисленні чи для визнання права на достроковий вихід на пенсію за віком.

Таким чином заявник фактично просить суд постановити додаткове рішення з розгляду питань які не були поставлені позивачем, що не передбачено КАС України..

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про розяснення судового рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від від 18 квітня 2012 року у справі № 2а-10158/11/0516.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області в задоволенні заяви про розяснення резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі № 2а-10158/11/0516.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М.Міронова

ОСОБА_4