Справа № 807/180/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/180/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Стенавській А.М.
позивача: Публічного акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика"-представник не з'явився;
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Публічне акціонерне товариство "Ужгородська взуттєва фабрика" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.12.2013 року № НОМЕР_1 та податкове повідомлення рішення від 04.12.2013 року № НОМЕР_2.
22 серпня 2014 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Ужгородська взуттєва фабрика" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 04.12.2013 року № НОМЕР_1 в частині 577 627, 00 грн (п'ятсот сімдесят сім тисяч шістсот двадцять сім гривень, 00 коп.). Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 04.12.2013 року № НОМЕР_2 в частині 113 805,00 грн. ( сто тринадцять тисяч вісімсот п'ять гривень, 00 коп). В решті позовних вимог відмовлено.
Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач у судове засідання 20 жовтня 2014 року не з явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставки судового збору встановлені у розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та станом на 1 січня 2014 року така складає - 1218,00 грн.
Розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру повинен складати 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1827,00 грн. та не більше 4872,00 грн. Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Нормами ст . 168 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з державного бюджету на користь позивача підлягає стягненню судовий збір із врахування частини вимог за якими відмовлено в адміністративному позові позивачу, в розмірі 438,48 грн.
Внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом повертається за ухвалою суду згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 87,160, 163,168 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- дений строк з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо вона не було подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.В. Скраль