Справа № 804/5251/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа №804/5251/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб: 1. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 2. Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб: 1. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 2. Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині визнання заступника начальника сектору патрульної поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При перевірці адміністративного позову на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 позов залишено без руху до 30.08.2016; позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- із зазначенням номерів засобів звязку та адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі;

- із наданням належним чином засвідчених документів, долучених до адміністративного позову та його копій у переліку, що зазначений у додатку.

30 серпня 2016 на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2016, серед яких було чотири копії позовної заяви від 30.08.2016 з додатками до них.

Дослідивши документи, надані позивачем на виконання вимог ухвали від 22.08.2016, а саме чотири копії позовної заяви від 30.08.2016 з додатками до них, судом встановлено, що надані позови не відповідають позову, який первісно поданий позивачем та міститься в матеріалах справи.

Окрім того, в оновленому позові інші позовні вимоги, аніж ті, що первісно заявлені позивачем.

Суд звертає увагу, що процесуальний порядок звернення до адміністративного суду із позовами чітко визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Зміна позовних вимог, зміна предмету позову або його підстави можлива в адміністративному процесі протягом всього часу судового розгляду, але не на стадії відкриття і прийняття суддею до провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та не усунення недоліків позову, якого залишено без руху у спосіб, що визначений судом, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третіх осіб: 1. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 2. Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову направити особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2