Справа № 814/1113/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв
29 серпня 2016 року Справа № 814/1113/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Остапець Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
проскасування п.12 наказу від 29.04.2016р. №97,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (далі - відповідач) про скасування пункту 12 наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 29.04.2016 року № 97, яким його звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу військової частини і знято з усіх видів забезпечення.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки позивача без його згоди виключено зі списків особового складу військової частини до проведення усіх необхідних розрахунків, зокрема за грошовим та речовим забезпеченням.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, в задоволенні позову просив відмовити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до пункту 12 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2016 року № 97 майора юстиції ОСОБА_1 , помічника командира бригади з правової роботи - начальника юридичної групи звільнено з військової служби в запас, з 29.04.2016 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та знято з усіх видів забезпечення.
Звільнення позивача відбулось на підставі Указу Президента України від 25.03.2016 року № 115/2016 «Про часткову мобілізацію» та Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2016 року № 97, тому факт відсутності його згоди під час його звільнення не має значення.
Факт не проведення усіх необхідних розрахунків, зокрема за грошовим та речовим забезпеченням з позивачем в день звільнення не знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з незаконністю Наказу про звільнення позивача. Такі обставини можуть бути предметом окремого позову.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивачем не обґрунтовано яким чином пункт 12 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2016 року № 97 порушує його права та законні інтереси.
Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України
та підписана суддею 31 серпня 2016 року.