Справа № 340/100/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/100/15-а
Номер провадження №2-а/340/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії управління щодо зменшення розміру пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2013 р. з врахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року за роботу у СМП "Квадро", правонаступником якого є ПВКП "Квадро".

Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі №50226 від 10.06.2005 року їй призначено пенсію за віком на загальних умовах. 01.04.2008 року нею до управління було додатково подано довідки №31/4 та №32/4 від 25.03.2008 року про заробітну плату за період роботи по договору з січня 1993 року по грудень 1997 року у СМП "Квадро", на підставі яких було проведено перерахунок розміру пенсії з 01.04.2008 року.

В подальшому їй стало відомо, що відповідачем було проведено зустрічну перевірку у ПВКП "Квадро", в результаті якої виявлено порушення при видачі їй довідок про стаж роботи та заробітну плату у СМП "Квадро", про що складено відповідний акт. У зв'язку з цим згідно розпорядження від 12.02.2013 р. №110303 розмір пенсії їй перераховано і зменшено до 1183,38 грн.

Відповідач не повідомив її про рішення комісії щодо зменшення пенсії та в якому розмірі виникла переплата і що з її пенсії щомісячно буде утримуватися переплата в розмірі 20% до повного погашення переплати. Такі відомості їй стали відомі, тільки після відвідання управління ПФУ у Верховинському районі, де їй перекопіювали пенсійну справу, однак при справі жодних рішень про зменшення пенсії немає, а також відсутні докази про стягнення з неї переплати.

Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки в СМП "Квадро" вона працювала по договору з січня 1993 року по грудень 1997 року, про що свідчать довідки про роботу та заробітну плату №31/4 та №32/4 від 25.03.2008 року, які видані і підписані керівником підприємства та які були в установленому порядку прийняті управлінням ПФУ у Верховинському районі для призначення пенсії.

Вона будь-яких порушень не допустила, а тому вважає, що підстави для зменшення розміру її пенсії та стягнення переплати відсутні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, просить зобов'язати відповідача припинити утримання із її пенсії переплати, яка нарахована згідно розрахунку по пенсійній справі №110303 за період з квітня 2008 року по липень 2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що під час перевірки було виявлено, що довідки про роботу та заробітну плату позивача в СМП "Квадро", які вона представила для призначення пенсії не відповідають дійсності, а тому пенсія їй безпідставно виплачувалась в збільшеному розмірі. За заявою позивача із її пенсії за період з 01.02.2013 року по 01.09.2016 року утримано переплату в сумі 24322,20 грн. Решта 19741 грн. переплати також підлягає стягненню. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задовлення з наступних підстав.

10.06.2005 року позивачу ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі призначено пенсію (а.с.2-4 додатку №1).

З 01.04.2008 року розмір її пенсії зменшено у зв'язку з виключенням заробітної плати по СМП "Квадро" за період 1993-1997 років (а.с.46 додатку №1).

Відповідачем такі дії мотивовано тим, що в результаті проведеної у вересні 2012 року зустрічної перевірки було виявлено невідповідність встановленим вимогам книги наказів та книг по нарахуванню заробітної плати СМП "Квадро", а тому зроблено висновок про недостовірність виданих позивачу довідок №31/4 та №32/4 від 25.03.2008 року, про що складено акт № 303 від 07.09.2012 року (а.с. 53,55,77-80 додатку №1 ).

Також за період з квітня 2008 року по липень 2014 року по пенсійній справі позивача нараховано переплату пенсії в сумі 44063,2 грн., з яких за її згодою протягом лютого 2013 року- серпня 2016 року утримано суму переплати пенсії в розмірі 24322,20 грн. (а.с.171-174).

30.08.2016 року позивач подала до Косівського об'єднаного управління ПФУ заяву про відкликання своєї заяви від 23.12.2013 року про згоду на добровільне утримання із її пенсії 20 % щомісячно в рахунок погашення переплати (а.с.11,176) .

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, суд зазначає, що обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються з страхувальника.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку ОСОБА_1 допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб'єкта владних повноважень не було.

Більше того, відповідачем не подано належних доказів, які б підтверджували фіктивність виданих довідок №31/4 та №32/4 від 25.03.2008 року(а.с.53,55 додатку №1). Та обставина, що у відповідача виникли сумніви щодо достовірності даних довідок не може бути беззаперечною підставою для формування висновку щодо їх недостовірності та слугувати підставою для припинення виплати пенсії в такому розмірі (згідно статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

У ст. 1166 Цивільного кодексу України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, саме відповідач повинен був довести факт протиправної поведінки позивача, настання шкоди ( її розмір) та причинний зв'язок між ними.

З урахуванням того, що довідки №31/4 та №32/4 від 25.03.2008 року, видано СМП "Квадро"(а.с.53,55 додатку №1

) та за умови доведення органом Пенсійного фонду факту внесення до них недостовірних даних, суми надміру виплачених пенсій ОСОБА_1 повинно б відшкодовувати підприємство, яке видало довідки.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України після подання позивачем заяви про відкликання своєї заяви від 23.12.2013 року про згоду на добровільне утримання із її пенсії 20 % щомісячно зобов'язане припинити стягнення із неї переплати, нарахованої за період з квітня 2008 року по липень 2014 року, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 19,22 Конституції України, ст.ст. 10,41,45,50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення, ст.ст. 1166,1215 ЦК України, керуючись ст.ст. 2,6,10,11,18,71,159,160-163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністативний позов ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити.

Зобов'язати Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, починаючи з 31.08.2016 року припинити стягнення із пенсії ОСОБА_1 20 процентів переплати, яка нарахована згідно розрахунку по пенсійній справі №110303 за період з квітня 2008 року по липень 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк