Справа № 286/2348/16-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2348/16-а
У Х В А Л А

02.09.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицького С. С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дії державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 по складанню відносно нього протоколу про порушення митних правил №1504/30501/16 від 18 серпня 2016 року та скасувати протокол про порушення митних правил №1504/30501/16 від 18 серпня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2016 року державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора по його складанню предметом оскарження в порядку КАС України бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно ст.287 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена.

Таким чином заявлені позивачем вимоги підлягають дослідженню судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,109,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, через Овруцький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3