Справа № 569/10819/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2016 р.

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фірма-Одяг» звернулося до Рівненського міського суду з позовною заявою до управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Короленка, 1-а, що зареєстровані за номером 01-14/112. Назва обєкту будівництва «реконструкція з надбудовою закладу громадського харчування з влаштуванням літнього майданчика та тераси на вул. Короленка 1-а в м. Рівне».

Одночасно ТзОВ «Фірма-Одяг» подало суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Короленка, 1-а, зареєстровані за номером 01-14/112.

Згідно вимог частин 1-4 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що у разі не зупинення дії Містобудівних умов та обмежень та реєстрації ОСОБА_2 (Замовником) декларації про початок виконання підготовчих робіт та/або декларації про початок виконання будівельних робіт Замовник будівництва в період розгляду справи щодо законності виданих Містобудівних умов та обмежень фактично матиме змогу здійснювати будівництво (реконструкцію по збільшенню поверховості обєкту) обєкту будівництва та прибудівельної території (огородження, залучення важкої техніки та ін.), що в свою чергу призведе до порушення прав та інтересів не тільки Позивача, які наведені в позовній заяві, а також прав та інтересів жильців сусіднього з обєктом будівництва будинку № 3 по вул. Короленка (постійний шум від будівельної техніки, пил та ін.), а відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у вказаній адміністративній справі і, відновлення порушених прав Позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ТзОВ «Фірма-Одяг» про вжиття заходів забезпечення позову у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Короленка, 1-а, зареєстровані за номером 01-14/112.

Ухвалу для виконання направити Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Куцоконь Ю.П.