Справа № 808/2285/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 серпня 2016 року Справа № 808/2285/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи

За позовною заявою: ОСОБА_1

До відповідачів: 1. Запорізького обласного військового комісаріату

2. Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників сторін:

від позивача - Клопков С.М. (договір № 161 від 11.12.2015)

від відповідача - 1 - не прибув

від відповідача - 2 Пасічник О.М. (довіреність №7710/05 від 17.09.2015 )

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просив суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку про пільговий розрахунок вислуги років ОСОБА_1 , 1 рік служби за 3 рокр за час перебування в 1872 армійському медичному складі 1594 перевалочної бази Туркестанського військового округу (військова частина НОМЕР_1 ) в період з 09.02.1980 року по 27.09.1982 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії, починаючи, з 22.02.2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію з урахуванням пільгового періоду, 1 рік служби за 3 роки, за час перебування в 1872 армійському медичному складі 1594 перевалочної бази Туркестанського військового округу (військова частина НОМЕР_1 ) в період з 09.02.1980 року по 27.09.1982 року та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією

Ухвалою суду від 28.07.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/2285/16 та призначено до судового розгляду на 17.08.2016.

В судове засідання 17.08.2016 прибув представник позивача та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, в задоволенні якого суд відмовив.

Відповідач -2 позов не визнав, про що надав суду письмові заперечення та зазначив, що твердження позивача про те, що про порушення його права він дізнався лише у березні 2016 року не відповідає дійсності, оскільки він неодноразово звертався до Запорізького військового комісаріату з приводу включення до вислуги років періоду служби на перевалочній базі Туркестанського військового округу у пільговому обчисленні, що підтверджується листами, які були додані до позову. За результатами розгляду звернень військовим комісаріатом надавалися ґрунтовні відповіді щодо відсутності підстав для включення вказаного періоду служби у пільговий період служби, зокрема, листом від 11.03.2010 року. Також на підставі заяви позивача від 14.10.2009 року військовим комісаріатом справа була направлена до Південного оперативного командування у м. Одеса для складання нового розрахунку вислуги років. Крім того, позивачем не надано належного доказу про час перебування на території Демократичної Республіки Афганістан, а службу він проходив на перевалочній базі, що дислокувалася на території СРСР, підстави для пільгового обчислення будь - якого проміжку часу служби позивача відсутні. Також, Законом України від 20.12.2011 № 4191-УІ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" визначено право та розмір компенсації за правову допомогу при участі у судовому засіданні, під час вчинення процесуальних дій та ознайомлення з матеріалами справи в суді. Даний перелік є вичерпним. Жодних таких дій представником позивача не вчинялося. Більш того, компенсація витрат на правову допомогу, як встановлено в даному Законі, виплачується за рахунок державного бюджету, а не відповідача по справі.

Враховуючи викладене, відповідач-2 просить суд залишити позову заяву ОСОБА_1 без розгляду.

У судовому засіданні 17.08.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом "означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 101 КАСУ). Частиною 1 статті 102 КАСУ передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Частиною 4 цієї - статті встановлено, що правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку про пільговий розрахунок вислуги років ОСОБА_1 , 1 рік служби за 3 роки за час перебування в 1872 армійському медичному складі 1594 перевалочної бази Туркестанського військового округу (військова частина НОМЕР_1 ) в період з 09.02.1980 року по 27.09.1982 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії, починаючи, з 22.02.2016 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію з урахуванням пільгового періоду, 1 рік служби за 3 роки, за час перебування в 1872 армійському медичному складі 1594 перевалочної бази Туркестанського військового округу (військова частина НОМЕР_1 ) в період з 09.02.1980 року по 27.09.1982 року та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

При цьому у позовній заяві він вказує, що вперше звертався до відповідачів з вказаними вимогами ще 23.02.2010, та отримав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2010, в якій було зазначено про відсутність підстав для зарахування періоду з 09.02.1980 року по 27.09.1982 року до пільгового стажу. Таким чином, ще у 2010 році позивач був обізнаний про порушення його прав та мов можливість звернутися до суду за їх захистом.

В той же час, згідно штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшов до Запорізького окружного адміністративного суду зазначений позов, його було передано до поштового відділення лише 21.07.2016.

Приймаючи рішення у справі, суд зважав на приписи ст. 2 КАС України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із зазначеним позовом, а поважність причин пропуску строку позивачем не доведена.

За приписами ч.2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст. 100, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко