Справа № 815/4322/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4322/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Танцюра К.О.,

судді: Андрухів В.В., Вовченко О.А.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 14.07.2016. №365-16, зобовязання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/6098/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення від 12.08.2015р. №553-15 та зобовязання ДМС України прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначена справа №815/6098/15 розглядалась Одеським окружним адміністративним судом у складі колегії суддів: Тарасишина О.М., Танцюра К.О., Завальнюк І.В.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення від 12.08.2015р. №553-15 та зобовязання ДМС України прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту задоволено частково. Скасовано рішення Державної міграційної служби України від 12.08.2015р. №553-15 про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У судовому засіданні суддею Танцюрою К.О. поставлено на обговорення питання щодо задоволення заяви про самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 при розгляді справи №815/6098/15 вже висловила свою правову позицію щодо обставин, які позивачем зазначені, як підстави для звернення до суду із адміністративним позовом по справі №815/4322/16.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти задоволення самовідводу судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи суддею Танцюрою К.О., колегія суддів вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити та передати справу для розгляду іншому головуючому судді.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30,31,32, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді Танцюри Катерини Олексіївни у справі №815/4322/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення задовольнити, справу передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя В.В. Андрухів

Суддя О.А. Вовченко