Справа № 2-334-2010
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-
Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області задоволено частково. Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2010 року по справі №2-334/10/0310 скасовано та постановлено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.08.2007 року по 31.12.2007 року, з 22 травня 2008 року із врахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
Разом з тим 24.10.2011 року надійшла заява позивачки про постановлення додаткового судового рішення з приводу судових витрат, а саме просить стягнути з Державного бюджету України в її користь понесені нею судові витрати у розмірі 81 грн. судового збору, стягнути з відповідача 37 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду, а також повернути зайво сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 83 грн., шляхом стягнення вказаної суми з бюджету Любомльського району Волинської області.
У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Частиною 6 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з пунктів 1, 3 частини 3 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.
З огляду на підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян - 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
З платіжних доручень, наявних в матеріалах справи, вбачається, що позивачка сплатила державне мито в розмірі 51,00 грн., коли таке повинно сплачуватись в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в розмірі 3,40 грн., а також здійснила оплату в розмірі 120,00 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що КАС України не передбачено.
Відповідно до частини 2 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позивачці слід повернути як зайво виплачені кошти 47,60 грн. (51,00-3,40) + 120,00 грн. = 167,60 грн. та стягнути в її користь 01,70 грн. сплаченого судового збору, виходячи зі ст. 94 КАС України, позаяк позов задоволено частково.
Керуючись ст.ст. 168, 195, 196 ч.4, 197, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення задоволити частково.
Повернути з Державного бюджету України 167, 60 грн. надміру сплачених коштів ОСОБА_1 та 01,70 грн. сплачених судових витрат, всього 169,30 грн..
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2.