overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/810/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/810/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 районна державна адміністрація - представник ОСОБА_3, ( довір. а.с. 189) ,

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 87, 94 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 райдержадміністрації, яка полягала у ненаданні відповіді у встановлений законом строк та неповноти запитуваної інформації:

на запит від 14.12.2015 року та запит від 28.03.2016 року;

ненаданні відповіді на заяви від 25.03.2016 року та 04.04.2016 року;

ненаданні відповіді на клопотання від 02.11.2015 року.

3. Зобов'язати відповідача, ОСОБА_2 райдержадміністрацію повторно розглянути інформаційні запити від 14.12.2015 року та від 28.03.2016 року;

заяви від 25.03.2016 року та заяву від 04.04.2016 року;

клопотання від 02.11.2015 року.

4. В решті інших позовних вимог адміністративного позову - відмовити.

Присудити з відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації (код 22105981, вул. Миру № 5, м. Виноградів, Закарпатської області, п.і. 90300) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Закарпатської області) витрати зі сплати судового збору в розмірі 782, 72 (сімсот вісімдесят дві гривні, 72 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 805/2539/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2539/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2016 р. Справа №805/2539/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 25 серпня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 808/8829/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року о/об 12 год. 23 хв. Справа № 808/8829/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності №1 від 28.10.2015 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 82/10/33-10-019 від 26.08.2015 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 18 листопада 2015 року, винесеного Токмацькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Невіс» () визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість (14010100) на загальну суму 211 977,00 грн., у тому числі, за основним платежем 141 318,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 70 659,00 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 18 листопада 2015 року, винесеного Токмацькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Невіс» () визначено податкове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код 14040001) на загальну суму 30 947,00 грн., у тому числі за основним платежем - 20 631,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 316,00 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» з бюджетних асигнувань Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 3 643 (три тисячі шістсот сорок три ) гривні 87 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/2553/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2553/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2016 р. Справа №805/2553/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Молочної І.С. розглянувши позовну заяву Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсі, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – позивач) до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу” (далі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 за травень 2016 року у розмірі 2815256,94 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала отримана позивачем 16.08.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.09.2016 року до суду не надходили документи на виконання вимог ухвали від 11.08.2016 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 02.09.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій– повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/2382/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа №805/2382/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивач: не зявився,

представника відповідача-1: не зявився,

представника відповідача-2: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення, стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період 28.08.2015 року по день ухвалення рішення, стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Позивач, його представник, та представники відповідачів у судове засідання від 02.09.2016р. не зявилися.

Враховуючі положення п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/2382/16-а - на 09 годину 10 хвилин 07 вересня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 808/1073/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1073/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 року

Справа № 808/1073/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області про стягнення податкового боргу,

за участі представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

від третьої особи – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (далі – відповідач), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області (далі – третя особа), в якому позивач просить суд стягнути з Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області суму податкового боргу Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності - у розмірі 1 447,80 грн.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 05 липня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1073/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 липня 2016 року з 14:15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/296/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року , о 13:15 годині, Справа № 808/296/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області форми «Р» № від 15.10.2015, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 505395 (пятсот пять тисяч триста девяносто пять) гривень 84 копійок за основним платежем та 126348 (сто двадцять шість тисяч триста сорок вісім) гривень 96 копійок за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 6317 (шість тисяч триста сімнадцяти) гривень 45 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8969/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року о/об 13 год. 27 хв. Справа № 808/8969/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 28.03.2016)

представника відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 580/8/08-15-10 від 22.02.2016)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 18 серпня 2015 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» з бюджетних асигнувань Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 806/1639/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1639/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1639/16

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, на їх підтвердження Позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування позовних вимог до позову долучена копія податкової декларації Відповідача з плати за землю за 2016рік, але якість виготовлення такої копії не дає можливості прочитати її текст.

За таких обставин позовні вимоги є не зрозумілими і не узгоджуються з документами доданими до адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк в позовній заяві визначити свої позовні вимоги щодо суми заборгованості Відповідача з вказаного податку та період її виникнення, надати примірник податкової декларації з плати за землю за 2016 рік, що дає можливість прочитати її текст.

Керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/7580/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2016 року Справа № 808/7580/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не зявились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У звязку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 жовтня 2016 року , 11:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш