Справа № 22а-9533/11
Суддя: Пікуль В. П.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-9533/11 Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Полтава

легія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Головуючого - Пікуля В.П.

¦ фудДів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною каргою; Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області | ' на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року | по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в кінському р ійоні Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання

сповідача у н алежному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни

< ! ВСТАНОВИЛА:

¦; Діленням Диканського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року щільний позов задоволено.

Визнано і бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області протиправною в частині не нарахування позивачу підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за періоди з 01 Липня 20Ц|8 року по 31 липня 2010 року.

І 11 Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної рнсії за' віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч. І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 01 липня 2008 року по 31 липня 2010 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Вирішено питання судових витрат.

! 1 1 В апеляційній скарзі УПФУ просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та ірийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на ге зрсгульованість на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «Дитина!; війни», прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм бюджетного іаіонодавзтва1 України, приписів ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне врахування, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції іііравильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріальною і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дигини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право ра отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наївності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу ОСОБА_5 до пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначені висновки суду ґрунтувались на іішнні Констгітуційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнані ^конституційними положення пункту 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет раїниі на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти юложенні ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено Право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Крім того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положення ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" мають законну силу та не були змінені чи призупинені, тому з 01.01.2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомісячного шйіПного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується , замість іНйії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При цьому, зазначені висновки суду ґрунтувались на тому, що в 2009 р. та в 2010 р. законодавцем дія положень ст. 6 .Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не злежувалась

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» № 835-У1 від Грудня 2008 року, надано право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розмір ю діяльних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати й абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених бюджетними програмами.

Вказана стаття передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, и гідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, її дія не

поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат відповідно до , Закону України « Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за

Таким йином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до исновку про необхідність задоволення даного позову та зобовязання відповідача провести . та врахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком

Крім того, колегія суддів, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність кбіптів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади ге можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які установлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до іенсп та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не чинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.

Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і таким, що скасуванню не

підлягає

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, - '' УХВАЛИЛА:

: Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в ДиКанському районі олтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року - без змін.

іла набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню протягом днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді: В.П. Пікуль

ОСОБА_2

О.А. лобов