Справа № 336/2495/16-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/2495/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.04.2016 року (згідно з штампом на конверті) звернувся з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, згідно з яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови врахування при обчисленні розміру пенсії позивача заробітної плати, отриманої під час роботи в ПАТ «Промінвестбанк», з якої було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.07.2015 року, зобовязати відповідача врахувати при обчисленні розміру пенсії позивача заробітну плату, отриману під час роботи в ПАТ «Промінвестбанк», з якої було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.07.2015 року, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Позивач посилається на те, що він перебував на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, отримував пенсію за віком, призначену за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року, якою йому було призначено пенсію у відповідності до ст. ст. 26, 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Однак, при розрахунку пенсії відповідачем не було враховано суми заробітної плати, виплачені ПАТ «Промінвестбанк», з яким ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах, оскільки, як на думку Відповідача, між Позивачем та банком виникли зобовязання з публічної обіцянки винагороди - різновиду не договірних зобовязань, але не з надання послуг за цивільно-правовою угодою, та отримання від банку винагороди у якості споживача банківських послуг не встановлює особі статус працюючої.

Позивач вважає такі дії Відповідача неправомірними, посилаючись на те, що 09 жовтня 2009 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Промінвестбанк» договір про надання ним послуг банку, тобто фактично працював на ПАТ «Промінвестбанк» та отримував за свою роботу платню (винагороду). На зазначених підставах просить задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та надав суду письмові заперечення, в яких посилається на те, що згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом комітету статистики України від 13.01.2004 р. № 5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 р. № 114/8713, суми матеріальної та благодійної допомоги, які виплачені особам, що не перебувають у трудових відносинах з підприємством, не відносяться до виплат, що належать до фонду оплати праці, а надання послуг банку із залучення нових клієнтів випливає з публічної обіцянки винагороди, повідомленої при підписанні договору про банківське обслуговування. Відповідач вважає, що підстав для зарахування зазначених виплат до страхового стажу не встановлено, оскільки він у трудових відносинах з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не перебував, заробітну плату не отримував, відповідний запис до трудової книжки не внесений, крім того, банк не був страхувальником позивача.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року відкрито скорочене провадження у справі. 16.06.2016 року суддею винесено ухвалу про розгляд адміністративної справи за загальними правилами відповідно до змісту ч.4 ст. 183-2 КАС України.

Представники сторін надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вх.№ від 30.08.2016 року, за змістом заяви представник позивача ОСОБА_3 просить задовольнити заявлені позовні вимоги, вимоги про допущення негайного виконання постанови суду не підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в Головному ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року по адміністративній справі №336/5298/15-а, пр.2-а/336/260/2015 за позовом ОСОБА_1 визнано протиправними дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2015 року, зобовязано ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя провести перерахунок та призначити з 01 липня 2015 року ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту звернення за пенсією відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Під час здійснення розрахунку пенсії позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя не врахувало суми заробітної плати, виплачені ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що не заперечується відповідачем за змістом письмових заперечень, з Банком ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах, що підтверджується договором про надання послуг від 09 жовтня 2009 року № 181-091, за яким ОСОБА_1 зобовязується за завданням банку за плату здійснювати пошук потенційних клієнтів та залучає їх до обслуговування. За надані послуги банку ОСОБА_1 отримував грошову винагороду, з якої ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як страхувальником, сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у період грудня 2009-січня 2010 року, у 2011- червень 2015 року (з урахуванням заявлених позивачем вимог про перерахунок пенсії), що підтверджено формою ОК-5, виданою УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя (індивідуальні відомості про застраховану особу).

Згідно з п.1.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом комітету статистики України від 13.01.2004 р. № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 р. № 114/8713 Відповідно до положень Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вираженні, яку за трудовим договором власник або вповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За положеннями п. 1.3. Інструкції, для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

П. 1.1 Інструкції встановлено, що інструкція містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об'єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників. Інструкція не застосовується для визначення складових фонду оплати праці як бази (об'єкта) для нарахування внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного податку на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску також є працівники громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, установах та організаціях, в інших юридичних осіб підприємців на умовах трудового договору (контракту) або на умовах, передбачених законодавством, у фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту). Тобто працівники, які працюють перебувають у трудових відносинах з організацією є застрахованими особами та підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Публічною обіцянкою винагороди є звернене до невизначеного кола осіб обіцяння майнової винагороди за досягнення обумовленого результату. Проте, з ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг, тобто, про виконання певної, передбаченої умовами договору, роботи. Таким чином, дані правовідносини відносяться до трудових, і не повязані з публічною обіцянкою винагороди. На зазначених підставах суд не приймає доводи відповідача та приходить до висновку про необхідність задоволення позову, враховуючи надані стороною позивача докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного податку на загальнообовязкове державне соціальне страхування», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 51, 69-72, 99, 122, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови врахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати, отриманої під час роботи в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»», з якої було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 липня 2015 року.

Зобовязати ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя врахувати при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітну плату, отриману під час роботи в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», з якої було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 липня 2015 року, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Артемова