Справа № 815/4339/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4339/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Громадської організації котеджного комплексу Марін Вілас, Обслуговуючого кооперативу Марін Вілас, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Громадської організації котеджного комплексу Марін Вілас, Обслуговуючого кооперативу Марін Вілас, в якому позивач просить:

- визнати дії (бездіяльність) Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області неправомірними в частині проведення перевірок встановлення законності монтажу асфальтових пагорбів по вул. Дальній, 44, Ж/М Совіньон, с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область;

- визнати дії (бездіяльність) Таїровської селищної ради Овідіопольського району в Одеській області неправомірними в частині проведення перевірок встановлення законності монтажу асфальтових пагорбів по вул. Дальній, 44, Ж/М Совіньон, с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область;

- зобовязати Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області та Таїровську селищну раду Овідіопольського району в Одеській області вчинити певні дії щодо встановлення факту відповідності вимогам та стандартам з безпеки дорожнього руху штучних пагорбів за адресою: Котеджний комплекс Марін Вілас, Ж/М Совіньон в с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору, до позовної заяви додано квитанцію №ПН4712 від 15.06.2016 року на суму 551,21 грн.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст.9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Таким чином, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевіряється відповідно до Закону № 3674-VI. Відсутність такої інформації в документі про сплату судового збору не робить такий документ неналежним.

При цьому з автоматизованої системи документообігу суду КП Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що судовий збір у загальному розмірі 551,21 грн. по зазначеній квитанції №ПН4712 від 15.06.2016 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України в межах іншої адміністративної справи № 815/2665/16 (платіжне доручення в КП ДСС з відміткою враховані раніше) за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Громадської організації котеджного комплексу Марін Вілас, Обслуговуючого кооперативу Марін Вілас про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору по даній справі.

При цьому, суд зазначає, що порядок повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за позовну вимогу не майнового характеру, заявлену фізичною особою, становить 551,20 грн. (0,4 х 1378 = 551,20).

Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 4 немайнові вимоги:

1) визнання дій (бездіяльності) Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області неправомірними;

2) визнання дій (бездіяльності) Таїровської селищної ради Овідіопольського району в Одеській області неправомірними;

3) зобовязання Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області вчинити дії

4) зобовязання Таїровської селищної ради Овідіопольського району в Одеській області вчинити дії.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено 4 немайнові вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2204,80 грн. (551,20 х 4 = 2204,80).

Крім того, даний позов не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки у позові не зазначено номер засобу звязку та електронну адресу позивача, якщо тка є, а також номери засобів звязку та електронні адреси відповідачів, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Громадської організації котеджного комплексу Марін Вілас, Обслуговуючого кооперативу Марін Вілас, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 2204,80 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 4005, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в строк до 12.09.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів