Справа № 308/1587/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1587/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської областіпро визначення дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визначення дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року у справі замінено відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що у квітні 2010 року їй призначена пенсія державного службовця у відповідності до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ за 29 років державної служби 90 % від нарахованої заробітної плати.

Згідно довідки, яку вона подала до Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді 6 квітня 2010 року № 525-12, їй було зроблено нарахування пенсії у відповідності до Постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268 зі змінами від 06.02.2008 р. № 34. Однак, в цій довідці не була передбачена колонка «інші виплати», а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для покращення соціально-побутових умов, грошова винагорода та інші, які передбачені Законом, з суми яких були утримані та перераховані внески до пенсійного фонду. Отже, сума 23859.63 грн. не була їй врахована при призначенні пенсії.

8 лютого 2016 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою щодо надання їй правових розяснень за яких умов їй можливо зробити перерахунок пенсії у відповідності до Закону, а також подала довідку за новою формою затвердженою Постановою Пенсійного Фонду України від 14.02.2011 р. № 5-1 (довідка від 04.02.2016 р. № 248-06 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи на посаді начальника контрольно-ревізійного відділу Закарпатського обласного центру зайнятості з 1 квітня 2008 р. по 31 березня 2010 р.). Довідка з заявою була прийнята відповідачем без застереження та зауважень, щодо її форми та вимоги замінити її іншою формою не було.

10 лютого 2016 року за вихідним № 02/С-29 нею отримана відповідь з розясненням щодо механізму обчислення зарплати для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про Державну службу» регулюється Постановою КМУ від 31.05.2000 р. № 865. Зокрема, зазначеною Постановою обумовлено складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії, де матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації та інші не передбачена, тому підстав для перерахунку їй пенсії немає. Пенсійний Фонд розяснив, що згідно п. 5 Прикінцевих Положень ряду Законів України (в т.ч. і «Про Державну службу» 02.03.2015 р. № 213 внесено зміни в норми щодо пенсійного забезпечення осіб які набули право на призначення пенсії.

Вважає неправомірними дії Управління Пенсійного фонду у м. Ужгороді щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95, ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону № 3723-ХІІ «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV.

Відповідно до поданої до суду заяви про зміну та уточнення позовних вимог у справі, на підставі ч. 1 ст. 51 КАС України, позивачка просить суд: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді щодо неврахування матеріальних допомог та суми індексації при визначенні розміру її пенсії та зобовязати здійснити її перерахунок та виплату з врахуванням індексації грошових доходів (за 29 років державної служби у розмірі 90 % від нарахованої заробітної плати) з 5 квітня 2010 року (з дня призначення пенсії) із врахуванням збільшення на суму виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення та поліпшення соціально-побутових умов, індексації в період з 1 квітня 2008 року по 31 березня 2010 року (23859.63 грн.).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені у позовній заяві та уточненнях до неї обставини і просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав наведених у письмових запереченнях, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки такі не відповідають вимогам законодавства України у галузі пенсійного забезпечення та Закону України «Про державну службу». Пояснила, що позивачка звернулася до суду за захистом свого оспорюваного права у лютому 2016 року. Однак , позовні вимоги стосуються періоду та подій, які мали місце ще у квітні 2010 році і це аж ніяк не співвідноситься з можливістю захисту її оспорюваних прав тільки тепер. Відтак, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і пропущенням строку позовної давності встановленого чинним процесуальним законодавством і з цих підстав просить залишити позовну заяву позивачки без розгляду, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України. Виходячи з положень статей 33 та 37 Закону України «Про державну службу», механізму обчислення заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про державну службу», що регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та на підставі наданих позивачкою для призначення пенсії довідок, управління Пенсійного фонду при призначенні пенсії позивачці діяло виключно у межах вимог діючого законодавства. Крім того, згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 р. передбачено, що з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення, які набули права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». «Про прокуратуру», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», Про кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів України. Положення помічника-консультанта народного депутата України. У звязку з викладеним з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах визначених вищенаведеними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. З 01.06.2016 р. набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ, яким передбачено зміни щодо пенсійного забезпечення для осіб пенсії котрим призначалися відповідно до Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ, якою передбачалося право на проведення перерахунку пенсії. Таким чином, перерахунок пенсій за умови збільшення заробітної плати державним службовцям не проводиться. Крім цього, постановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_3 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області (правонаступник управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області) та з 05 квітня 2010 року їй призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області із заявою в якій просила надати розяснення за яких умов їй можливо зробити перерахунок пенсії у відповідності до Закону і які документи необхідно подати для цього.

Одночасно із вказаною заявою позивачка подала відповідачу довідку Закарпатського обласного центру зайнятості за № 248-06 від 4 лютого 2016 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або на за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», видану ОСОБА_1 про те, що надбавки, премії ті інші виплати за період з 1 квітня 2008 р. по 31 березня 2010 р. разом становили 73089.67 грн., з яких інші виплати (матеріальні допомога та індексація) становлять 23859.63 грн.

Листом № 02/С-29 від 10 лютого 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії та повернуто оригінал довідки № 248-06 від 4 лютого 2016 року.

Як вбачається з вказаного листа відмова обґрунтована тим, що ст. 33 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» визначення заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям здійснюється в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Механізм обчислення заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про державну службу» регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Зокрема, зазначеної постановою обумовлено складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій державних службовців та порядок їх визначення. Включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій державних службовців матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціальних та побутових питань, індексації тощо зазначеною постановою не передбачено. Що стосується, питання права на перерахунок пенсії державного службовця, то згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 р. передбачено, що з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули право на призначення пенсії відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів України, Положення помічника-консультанта народного депутата України. У звязку з викладеним з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеними законами, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Не погодившись з вказаним рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається у певному відсотку від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак, інші виплати вказані у поданій управлінню Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області довідці Закарпатського обласного центру зайнятості про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за № 248-06 від 4 лютого 2016 року в розмірі 23859.63 грн., зокрема, матеріальна допомога та індексація грошових коштів, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування та сплачувалися страхові внески повинні бути включені до заробітку державного службовця для обчислення пенсії.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постановах від 04 березня 2014 року в справах № 21-14а14, № 21-3а14, від 06 листопада 2013 року в справі № 21-350а13 та постанові від 28 травня 2013 року в справі № 21-97а13.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, коли на отримувані позивачкою суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, то зазначені суми виплат повинні враховуватись в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо посилання відповідача на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року та на Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який набрав чинності 01 травня 2016 року, суд зазначає, що таке посилання є необґрунтованим, оскільки у даному випадку перерахунок пенсії здійснюється на підставі вимог ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якою визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Також при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 05 квітня 2010 року по 16 серпня 2015 року включно залишено без розгляду у звязку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та визнати неправомірними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови включити суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з 17 серпня 2015 року з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в розмірі 23859.63 грн. відповідно до довідки Закарпатського обласного центру зайнятості за № 248-06 від 4 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь позивачки сплачений судовий збір у сумі 551.2 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9-11, 71, 94, 159, 160-163, 167, 185-186 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови включити суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з 17 серпня 2015 року з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в розмірі 23859 (двадцять три тисячі вісімсот пятдесят девять) гривень 63 копійки відповідно до довідки Закарпатського обласного центру зайнятості за № 248-06 від 4 лютого 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.