Справа № 428/7430/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - Ханова Раїса Федорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року справа №428/7430/16-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від 15 липня 2016 року

по адміністративній справі № 428/7430/16-а (суддя Баронін Д.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач, управління) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016 №18-250 вих-16, визнання неправомірним рішення відповідача № 3522 від 04.07.2016 щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури від 01.04.2016 №18-250 вих-16 , без обмеження її максимального розміру (а.с.1-5).

Постановою суду першої інстанції від 15 липня 2016 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії управління щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016 №18-250 вих-16; скасовано рішення відповідача від 04.07.2016 року № 3522 щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури від 01.04.2016 №18-250 вих-16, без обмеження граничного розміру пенсії; зобов'язано відповідача виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та перерахованою згідно із цією постановою суду пенсію за період з 01 січня 2016 року (а.с.25-27).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.32-35).

В апеляційні скарзі зазначає, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

Заявник апеляційної скарги посилається на положення пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 р. та наголошує, що з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Крім іншого, відповідач зазначає, що позивач звернувся за перерахунком 02.07.2016 року, а тому з урахуванням положень частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на перерахунок пенсії позивач набув з 01.07.2016 року, а ні з 01.01.2016 року, як визначив суд першої інстанції.

Відповідач посилається на пропущення позивачем строків звернення до суду відповідно до положень ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідач в апеляційній скарзі зазначив про розгляд справи без участі представника управління.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 17.12.2002 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за вислугою років (а.с.9).

Згідно копії довідки № 18-250 вих. 16 від 01.04.2016 року, виданої прокуратурою Луганської області, ОСОБА_1 працював в органах прокуратури Луганської області на посаді начальника відділу, з заробітною платою за період з 01.12.2015 року в сумі 21477,12 грн. Довідка видана для пред'явлення в Пенсійний фонд України для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року (із змінами, внесеними згідно з Постанови КМ № 506 від 06.10.2014 року, № 763 від 30.09.2015 року), з урахуванням Постанови КМ № 1013 від 09.12.2015 року (а.с.6).

Позивач 02.07.2016 року звернувся до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням окладів робітників прокуратури, додавши довідку про заробітну плату № 18-250 вих. 16. Факт звернення позивача 02.07.2016 року не є спірним між сторонами.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області за результатом розгляду заяви прийнято рішення від 04.07.2016 року № 3522 про відмову в перерахунку пенсії позивачу з огляду на відсутність підстав, оскільки відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, який на час звернення позивача за перерахунком вищім органом виконавчої влади не прийнято (а.с.7).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.12.2015 року по справі № 428/9540/15-а, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивачу з 23 березня 2015 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Спірними питаннями у даній справі є правомірність відмови відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням окладів робітників прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії у грудні 2002 році.

Як вбачається з позовної заяви, та погоджено судом першої інстанції в своїй постанові, позивач наголошує на тому, що перерахунок його пенсії у зв'язку із збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури відповідач повинен здійснити на підставі положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ) в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон № 1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Закон № 1697-VII не містить норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, а тому висновок суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів працівникам прокуратури, не ґрунтується на нормах діючого закону, чим порушено принцип законності, закріплений статтею 9 КАС України.

Крім іншого, право на пенсію позивач реалізував у грудні 2002 року та нарахування його пенсії здійснюється у розмірах, встановлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення, що вбачається з постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.12.2015 року по справі № 428/9540/15-а, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року. Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Підсумовуючи викладене, судова колегія зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів спростовує доводи заявника апеляційної скарги щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України, з огляду на те, що позивач звернувся за перерахунком пенсії до управління Пенсійного фонду 02.07.2016 року, рішенням від 04.07.2016 року йому відмовлено у здійсненні перерахунку, після чого, вважаючи свої права порушеними, він 6 липня 2016 року звернувся до суду з позовом, а тому шестимісячний строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Відповідачем заявлено клопотання про стягнення з позивача на користь управління судових витрат за оплату судового збору в сумі 606,32 грн., яке відхилене судом з огляду на положення частини 2 статті 94 КАС України, де визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки судове рішення в даній справі ухвалене на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору не можуть бути присуджені з позивача на користь управління.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.11, ст. 24, ст. 94, ст. 160, ст. 184, ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у справі № 428/7430/16-а - задовольнити.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у справі № 428/7430/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016 №18-250 вих-16, визнання неправомірним рішення відповідача № 3522 від 04.07.2016 щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури від 01.04.2016 №18-250 вих-16 , без обмеження її максимального розміру - відмовити.

Постанова ухвалена та підписана 1 вересня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар