Справа № 806/2106/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Київ К/800/23059/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Житомирський ОВК) на судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського ОВК про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок індексації грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в :
У серпні 2016 року представник Житомирського ОВК звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.
Відповідно до частини п`ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До скарги не долучено документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.
Представником відповідача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на подібні цілі.
Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VIII) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто, сплата судового збору залежить від відповідного фінансування Кабінетом Міністрів України.
Представником відповідача не надано доказів, які б свідчили про неналежне виконання Кабінетом Міністрів України покладеного обов`язку.
Згідно з вимогами статті 4 Закону № 3674-VI при подачі касаційної скарги розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Представнику Житомирського ОВК необхідно сплатити судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Документ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі.
Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.
Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).
Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз`яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.
Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу залишити без руху та надати Житомирському обласному військовому комісаріату для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко