Справа № 537/2608/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2608/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.

за участю прокурора Лісового В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554 та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , згідно якого просить суд визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 26.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554; стягнути з держави в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на його користь 31200 грн. моральної шкоди та зобов»язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області списати з рахунків управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 31200 грн. на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

На обґрунтування позову зазначив, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області зобов»язано провести перерахунок та виплатити йому , як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорії І, інваліду ІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 08.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». На виконання рішення суду ним (позивачем) був отриманий виконавчий лист, який він пред»явив для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області. 25.06.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 47954554. В процесі примусового виконання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці був здійснений перерахунок його пенсії , у зв»язку з чим розмір доплати до пенсії за виконавчим провадженням склав 33942 грн. 55 коп. Однак, в частині виплати недоплаченого розміру пенсії постанова суду залишається повністю не виконаною.

Зазначив, що не зважаючи на це державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист був повернутий до Крюківського районного суду м. Кременчука у зв»язку з тим, що начебто відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було вжито вичерпних заходів примусового виконання рішень зобов»язального характеру , а виплати по рішенню не проведені у зв»язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету .

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.11.2015 року була визнана незаконною та скасована постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47954554 з виконання виконавчого листа № 537/3700/14-а, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 15.06.2015 року .

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 15.12.2015 року виконавче провадження ВП № 47954554 з виконання виконавчого листа № 537/300/14-а було відновлено. Проте, в частині виплати недоплаченого розміру пенсії постанова суду від 12.09.2014 року залишається повністю невиконаною.

Не зважаючи на це, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 26.04.2016 року виконавче провадження ВП № 47954554 знову було закінчено з тих самих підстав, як і в попередній раз - згідно з п.11 ч.1 ст. 49 , ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, що начебто відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вжито вичерпних заходів примусового виконання рішень зобов»язального характеру.

Вважає, що державний виконавець не мав право виносити постанову від 26.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 4795454, оскільки не виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року в частині виплати йому (позивачу) недоплаченої пенсії в розмірі 33942 грн. 55 коп. з посиланням на стверджування вжиття вичерпних заходів примусового виконання не є поважною причиною та не може бути підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили і є обов»язковим для виконання. З урахуванням викладеного просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 26.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Окрім того, зазначив, що незаконними діями, пов»язаними з тривалим невиконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року у справі № 537/3700/14-а в частині виплати йому недоплаченої пенсії в розмірі 33942 грн. 55 коп. та неодноразовим протиправним закінченням виконавчого провадження ВП № 479654554 без реальної виплати , присудженої йому обов»язковим судовим рішенням , яке набрало законної сили, доплати пенсії в розмірі 33942 грн. 55 коп. йому було завдано значної моральної шкоди , яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв»язку з позбавленням гарантованого йому права на вказані виплати. Його намагання добитися реалізації своїх прав та законних інтересів , виснажили його морально і це призвело до втрати нормальних життєвих зв»язків і потребує додаткових зусиль для організації життя. Моральну шкоду він оцінює з розрахунку 100 грн. за кожен день порушення його прав і законних інтересів з дня відкриття виконавчого провадження, тобто з 25.06.2015 року до дня звернення до суду з позовом , тобто до 06.05.2016 року, що складає 31200 грн.

Зазначив, що оскільки управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області є відповідним державним органом до компетенції якого відноситься примусове виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2014 року у адміністративній справі № 537/3700/14-а в частині виплати недоплаченої йому пенсії в розмірі 33942 грн. 55 коп., то саме на державу в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області має покладатися обов»язок по відшкодуванню моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок незаконних дій під час тривалого невиконання рішення суду та неодноразового закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554.

З урахуванням вищевикладеного , просить визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 26.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554; стягнути з держави в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на його користь 31200 грн. моральної шкоди та зобов»язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області списати з рахунків управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 31200 грн. на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області свого представника в судове засідання не направило, надіслало на адресу суду заперечення, відповідно до яких з позовом ОСОБА_1 не погоджується, зважаючи на наступне. На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 47954554 про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорії І, інваліду ІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 08.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком , встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». По даному виконавчому провадженню 26.05.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою надано 7-денний строк для самостійного виконання рішення суду. Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці своїм листом від 08.07.2015 року повідомило, що ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсії відповідно до рішення суду. Однак, виплата нарахованої пенсії не проведена. Таким чином, рішення суду та вимоги державного виконавця боржником не виконано в повному обсязі. Зазначив, що державним виконавцем було направлено до суду подання про зміну способу виконання виконавчого листа, однак Крюківським районним судом м. Кременчука від 26.08.2016 року було відмовлено у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Оскільки рішення суду та законні вимоги державного виконавця щодо його виконання боржником не виконано в повному обсязі , державним виконавцем, відповідно до ст.ст. 75,89 Закону України «Про виконавче провадження» 19.01.2016 року на управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці накладено штраф в розмірі 680 грн. Постановою від 26.04.2015 року за повторне невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у подвійному розмірі 1360 грн. Окрім того, зазначив, що 26.01.2016 року державним виконавцем направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області за невиконання рішення суду. Зазначив, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області діяв відповідно до закону і не допускав у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. З урахуванням викладеного, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову та справу розглядати без участі представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення суду. Окрім того, зазначила , що позивачем не доведений факт завдання моральних страждань, душевних переживань та психологічного розладу , наявність втрат немайнового характеру, що настали у зв»язку з діями відповідачів, не визначено, якими доказами це підтверджується, також не надано обґрунтування розміру шкоди та не наведено належних доказів того, що моральна шкоди повинна відшкодовуватися саме у розмірі 31200 грн. З урахуванням викладеного просила відмовити в задоволенні позову.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову у зв»язку з його необґрунтованістю та не доведеністю.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, а способом захисту права згідно зі ст. 162 КАС України може бути визнання незаконним (протиправним) рішення , дії, бездіяльності органу державної влади та його скасування , із зобов»язанням вчинення певних дій на захист порушеного права.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, діє або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто сторони виконавчого провадження мають право оскаржити дії державного виконавця або інших посадових осіб у порядку адміністративного судочинства у тому випадку, якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Проте, згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій , - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебував виконавчий лист № 537/3700/14-а, виданий 15.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії І, інваліду ІІ групи щомісячної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю , в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком , за період з 08.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» ( ВП № 47954554).

26.04.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554 з примусового виконання виконавчого листа № 537/3700/14-а на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» було вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення.

З досліджених світлокопій матеріалів виконавчого провадження ВП № 47954554 судом вбачається, що виконавче провадження відкрито 25.06.2015 року згідно виконавчого листа № 537/3700/14-а.

Під час виконавчого провадження постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 24.09.2015 року була закінчено виконавче провадження у зв»язку з наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення внаслідок відсутності коштів (відповідного фінансового ресурсу бюджету ) з посиланням на п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2015 року була визнана незаконною та скасована постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47954554 з виконання виконавчого листа № 537/3700/14-, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 15.06.2015 року.

На підставі вищезазначеної постанови головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 15.12.2015 року була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження ВП № 47954554.

В подальшому під час виконавчого провадження державним виконавцем 19.01.2016 року та 26.04.2016 року винесено дві постанови про накладення штрафу на боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області за невиконання рішення суду ; направлено 26.04.2016 року подання до ГУ НП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення до відповідальності за ст. 382 КК України посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області за невиконання рішення суду та 26.04.2016 року закрито виконавче провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1,2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконувати дії та здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Однією з підстав закінчення виконавчого провадження згідно вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 75 цього Закону.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статі 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі «Іммобільяре проти Італії» зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

В той же час статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини у пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов»язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий ) орган відмовляється виконувати , не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення по справі « Піалопулос та інші проти Греції» від 15.03.2001 року).

Окрім того, Європейський суд в рішенні від 20.12.2007 року у справі «Нефьодов проти України» зазначив про те, що заявник, маючи на руках виконавчий лист, виданий на виконання остаточного рішення суду, винесеного проти державного органу, має бути звільнений від обов»язку ініціювати процедуру такого рішення всупереч чому до цьому змушений вдаватися позивач , зважаючи на бездіяльність працівників державної виконавчої служби.

Окрім того, при виконанні рішення суду, державним виконавцем мають враховуватися і вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і не дотримання яких жодним чином не обґрунтовано державною виконавчою службою. Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії Держави щодо виконання судових рішень» зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що регулює державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади , органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов»язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд приходить , що позовні вимоги позивача в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 26.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554 є законним , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди , завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна ; у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди , якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відшкодування моральної шкоди органом державної влади можливе за умови визнання протиправними рішень, дії чи бездіяльності такого органу, що призвело до нанесення значної моральної шкоди особі. Тобто, обов»язковою умовою стягнення моральної шкоди з органу державної влади є наявність причинно-наслідкового зв»язку між неправомірною дією , бездіяльністю чи рішенням із отриманою шкодою.

Позивачем на обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди надано психолого-психіатричне , медичне дослідження моральної шкоди та еквівалент її відшкодування, складений лікарем-психіатром-психологом вищої категорії, керівником Кременчуцької регіональної спілки психологів, психіатрів і наркологів ОСОБА_5

Однак, дане дослідження не приймається судом до уваги , виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Проте , позивачем не надано документів, що лікар-психіатр ОСОБА_5, який проводив психолого-психіатричне , медичне дослідження атестований та має кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, відповідно до Закону України «Про судову експертизу»

Враховуючи наведене, зважаючи , що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження завдання йому моральної шкоди внаслідок невиконання рішення суду, а також, матеріали справи не містять жодних свідчень та відповідних доказів про ступінь його моральних чи фізичних страждань або шкоди, завданої її здоров»ю, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,6,8,9,12,69,71,72,94,159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 26.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47954554 з виконання виконавчого листа № 537/3700/14-а, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 15.06.2015 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особам, які не приймали участь у розгляді справи, в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО

Повний текст постанови виготовлений 02.09.2016 року