Справа № 815/4321/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року о 16:15год.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

представника позивача - Бабич Н.В. (довіреність від 08.06.2016р. №030/10-007),

представника відповідача- Пилипенко С.Є. (довіреність від 28.03.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернувся до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" за рішенням начальника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.08.2016р. №1498/15-03-14-02.

В обґрунтування зазначених вимог Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області зазначено, що на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі №815/1559/16, Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області винесено наказ №301 від 23.08.2016р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін» з 25.08.2016р. протягом двох робочих днів. Головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 перед початком проведення перевірки головному бухгалтеру ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_3 було вручено направлення на перевірку від 25.08.2016р. №436/01-045 та копію наказу від 23.08.2016р. №301 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що свідчать відповідні відмітки на направленні на перевірку. Представник Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області зазначала, що посадовими особами ТОВ «Креін Юкреін» відмовлено у допуску посадової особи Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до перевірки про що складено відповідний акт від 25.08.2016р. №1495/15-03-14-02/37389561, у зв'язку з чим начальником Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 на підставі звернення начальника управління аудиту Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 25.08.2016р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийнято рішення від 25.08.2016р. №1498/15-03-14-02 про застосування до ТОВ «Креін Юкреін» повного арешту майна.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що наказ Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №301 від 23.08.2016р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» був прийнятий на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі №815/1559/16, яка оскаржена до Вищого адміністративного суду України та ухвалою до Вищого адміністративного суду України від 15.08.2016р. по справі К/800/22108/16 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ТОВ «Креін Юкреін» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі №815/1559/16. Також, представник ТОВ «Креін Юкреін» зазначав, що 01.09.2016р. ТОВ«Креін Юкреін» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом про скасування наказу Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №301 від 23.08.2016р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін» у зв'язку із тим, що вважає вказаний наказ неправомірним. За таких обставин, представник ТОВ «Креін Юкреін», посилаючись на наявність спору про право, вважав, що відсутні підстави для задоволення зазначеного подання Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наказу Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №301 від 23.08.2016р., прийнятого на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі №815/1559/16, призначено проведення з 25.08.2016р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Креін Юкреін» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, згідно повідомлення Філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» від 07.08.2015р. №263/11-07/2430 за період з 01.04.2015р. по 25.08.2016р., тривалістю два робочих дні.(а.с.20)

25.08.2016р. головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 складено акт №1495/15-03-14-02/37389561 про неможливість проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства згідно листа Філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» від 07.08.2015р. №263/11-07/2430 про виявлені факти порушень законодавчо встановлених строків розрахунків за імпортними угодами.(а.с.22) Відповідно до акту №1495/15-03-14-02/37389561 від 25.08.2016р. головному бухгалтеру ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_3 вручено направлення на перевірку та копію наказу, однак, фактично перевірку неможливо розпочати у зв'язку із недопуском до її проведення та відмову посадових осіб ТОВ «Креін Юкреін» у наданні документів.

Як свідчать матеріали справи, головному бухгалтеру ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_3. перевіряючим було пред'явлено службове посвідчення, направлення на проведення перевірки №436/01-045 від 25.08.2016р. та вручено копію наказу від 23.08.2016р., про що свідчить її особистий підпис (а.с.21).

Зазначений акт №1495/15-03-14-02/37389561 від 25.08.2016р. підписаний головним бухгалтером ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_3, з відміткою «за скаргою ТОВ «Креін Юкреін» відкрито касаційне провадження у праві №815/1559/16».

25.08.2016р. начальник управління аудиту Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до начальника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 зі зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Креін Юкреін», у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.(а.с.18)

25.08.2016р. о 16:30год. начальником Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4. прийнято рішення №1498/15-03-14-02 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Креін Юкреін» (а.с.19).

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 79.2 ст.79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п.94.5 , п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. Керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183- 3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що наказ Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №301 від 23.08.2016р. на проведення перевірки прийнято неправомірно з посиланням на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі №815/1559/16 у зв'язку з її оскарженням у касаційному порядку, а також на наявність у зв'язку із цим спору про право з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі №815/1559/16 апеляційним судом розглядалась за апеляційною скаргою ДПІ справа за позовом ТОВ"КРЕІН ЮКРЕІН" до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 24.03.2016р. №115 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Креін Юкреін". Зазначеною постановою позов ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" до ОДПІ про скасування наказу від 24.03.2016р. №115 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Креін Юкреін" залишений без задоволення (а.с.14-17). Зазначена постанова згідно приписів ст.254 Кодексу адміністративного судочинства набрала законної сили після її проголошення. При цьому, як встановлено судом, Вищим адміністративним судом ухвалою від 15.08.2016р. було відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ "Креін Юкреін" на вказану постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р., але її виконання не зупинено.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Іллічівської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 23.08.2016р. №301 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Креін Юкреін". Однак, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі №815/4426/16 у відкритті провадження за вказаним позовом ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" було відмовлено.

При цьому, по справі №815/1559/16 за позовом ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" до ДПІ предметом розгляду суду були правовідносини між сторонами, які виникли з приводу наявності підстав для проведення перевірки ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, згідно з повідомлення Філії ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України" від 07.08.2015р. №263/11-07/2430 за період з 01.04.2015р. по 25.08.2016р.

Разом з тим, видання податковим органом наказу за новим номером та датою не змінює суті спірних правовідносин, а є лише необхідністю з його сторони виконати вимоги ст.81 Податкового кодексу України щодо зазначення в наказі про перевірку дату її початку та тривалість перевірки.

Таким чином, на час розгляду справи судом не має не вирішеного по суті спору про право щодо правовідносин ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" з Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з приводу проведення перевірки та позивач мав правові підстави для застосування адміністративного арешту майна відповідача та винесення відповідного рішення.

Відповідно до п. 94.10. ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлює особливостей щодо порядку повідомлення особи про час і місце судового засідання. Отже, застосуванню підлягають загальні правила, визначені главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 35 цього Кодексу повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Враховуючи те, що строки розгляду подання податкових органів згідно із статтею 183 -3 Кодексу адміністративного судочинства України є скороченими, судова повістка заявнику та особі, стосовно якої внесено подання, повинна вручатися в строк, достатній для прибуття до суду.

Обов'язковість дотримання судами норм Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок повідомлення особи про час і місце розгляду подання податкових органів, заявлених у порядку статті 183-3 зазначеного Кодексу, встановлена частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (принцип гласності і публічності адміністративного процесу). Відповідно до зазначеної законодавчої норми, ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Норми Кодексу адміністративного судочинства, що визначають принцип гласності і відкритості адміністративного процесу, кореспондують з принципом публічності судового розгляду, проголошеним статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суди повинні розглядати подання податкових органів, заявлені на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у строки, встановлені цією статтею, але за умови, що дотримання відповідних строків не обмежує права особи на отримання інформації про дату, час і місце судового розгляду.

При цьому згідно з підпунктом 94.19.1 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 (тобто 96 годин), рішення суду про визнання арешту обґрунтованим. Зазначена норма не може бути застосована в разі, якщо провадження за відповідним поданням податкового органу порушене, але відповідна постанова суду про задоволення вимог щодо визнання адміністративного арешту обґрунтованим не прийнята протягом 96 годин з об'єктивних причин у зв'язку з необхідністю інформувати особу про час і місце відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що 26.08.2016р. о 12:40 год. до суду надійшло подання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ"Креін Юкреін" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків за рішенням начальника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.08.2016 року №1498/15-03-14-02. Заявник також просив суд звільнити або відстрочити сплату судового збору. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016р. по справі №815/4275/16 у задоволенні клопотання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору було відмовлено, подання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області - залишено без руху до 10:00 год. 29.08.2016р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016р. по справі №815/4275/16 о 10:55год. зазначене подання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області було повернуто заявнику у зв'язку із ненаданням до суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.). При цьому, подання є видом позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно приписів ч.11 зазначеної статті на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином, Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області звернулась 26.08.2016р. із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ«Креін Юкреін» за рішенням начальника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.08.2016р. №1498/15-03-14-02 у межах встановленого ч.3 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України строку. Однак, у зв'язку з відмовою судом по справі №815/4275/16 у задоволенні клопотання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору подання було залишено без руху та повернуто 29.08.2016р. о 10:55год. у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Того ж дня 29.08.2016р. Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області відповідно до ч.4 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України повторно звернулась до суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Креін Юкреін» за рішенням начальника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.08.2016р. №1498/15-03-14-02. Разом з матеріалами подання Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було надано до суду платіжне доручення №195 від 29.08.2016р. про сплату судового збору за подання у розмірі 1378,00грн., яке не було засвідчено належним чином та згідно згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" Одеського окружного адміністративного суду були відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом. У зв'язку із цим, ухвалою суду від 30.08.2016р. у цій справі зазначене подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків подання до 10:00год. 31.08.2016р.

На виконання зазначеної ухвали суду Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було надано до суду належним чином засвідчене платіжне доручення №195 від 29.08.2016р. про сплату судового збору за подання у розмірі 1378,00 грн., який згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" Одеського окружного адміністративного суду зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 29.08.2016р.

У зв'язку із зазначеним, та враховуючи те, що 27 та 28 серпня були вихідними днями, субота та неділя, а також приписи ч.4,11 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України судом було відкрито провадження по цій справі.

На підставі викладеного, перевіряючи обґрунтованість накладеного адміністративного арешту, суд дійшов висновку, що Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області діяла в межах компетенції на підставі та у спосіб передбачений законом, у зв'язку з чим подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Креін Юкреін» за рішенням начальника Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.08.2016р. №1498/15-03-14-02.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 02.09.2016р.

Суддя К.О. Танцюра