Справа № 804/4712/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. Справа №804/4712/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/4712/16 та призначено її до розгляду на 08 серпня 2016 року на 15:30.

У судовому засіданні 08.08.2016 оголошено перерву до 11.08.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 зупинено провадження у справі № 804/4712/16 до 02 вересня 2016 року до 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративнгго суду від 02 вересня 2016 ркоу провадження у справі № 804/4712/16 поновлено.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи від 02.09.2016 (вх. № 40179/16). Вказане клопотання мотивовано тим, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті необхідне застосування спеціальних знань в галузі бухгалтерського та податкового законодавства та дослідження документів з метою встановлення фактичних обставин у справі, що може бути здійснено виключно судовим експертом. Позивач просить суд доручити проведення експертизи Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що позивач не вказує, які саме питання потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частинами 1 - 3, 5 статті 81 КАС України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ст. 92 КАС України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз несе сторона, яка заявила клопотання про її проведення.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч. 1 статті 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі економіки, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судової - економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, передавши на її вирішення наступні питання: 1) Чи підтверджується даними Інтегрованої картки платника податку на прибуток ПРАТ «ІНГЗК» (код класифікації доходів бюджету 11021000) надміру сплачений податок на прибуток станом на 31.03.2016 в сумі 719 034 209,84грн.? 2) Чи підтверджується документально висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, викладені у листі № 9927/10/28-01-07-02-23 від 17.05.2016, що сума надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 429334 000,00 грн. виникла за результатами декларування ПРАТ «ІНГЗК» податку на прибуток за 2014 рік, та виникла внаслідок сплати авансових внесків при виплаті дивідендів ? 3) Чи підлягає поверненню на рахунок підприємства у відповідності до ст. 43 Податкового кодексу України надмірно сплачені грошові зобовязання з податку на прибуток в сумі 429334 000,00грн. за заявою ПРАТ «ІНГЗК» № 10/4442 від 16.05.2016р.?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі № 804/4712/16 зупинити.

Керуючись ст.ст. 71, 81, 92, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 804/4712/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, судову економічну експертизу, передавши на її вирішення наступні питання:

1. Чи підтверджується даними інтегрованої картки платника податку на прибуток ПРАТ «ІНГЗК» (код класифікації доходів бюджету 11021000) надміру сплачений податок на прибуток станом на 31.03.2016р. в сумі 719034209,84грн.?

2. Чи підтверджується документально висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, викладені у листі № 9927/10/28-01-07-02-23 від 17.05.2016р., що сума надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 429334000,00 грн. виникла за результатами декларування ПРАТ «ІНГЗК» податку на прибуток за 2014 рік, та виникла внаслідок сплати авансових внесків при виплаті дивідендів ?

3. Чи підлягає поверненню на рахунок підприємства у відповідності до ст. 43 Податкового кодексу України надмірно сплачені грошові зобовязання з податку на прибуток в сумі 429334 000,00грн. за заявою ПРАТ «ІНГЗК» № 10/4442 від 16.05.2016р.?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67).

Надати експертам для проведення судової економічної експертизи матеріали адміністративної справи № 804/4712/16 та зобовязати позивача у разі необхідності на запит експертної установи надавати додаткові документи.

Повідомити експертів про місцезнаходження обєкта дослідження: м. Київ, вул. Бальзака, буд. 3 - Б.

Попередити експертів Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Покласти на Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат"витрати пов'язані з проведенням експертизи.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4712/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1