overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2250/16-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2250/16-а
Провадження №2-а/149/53/16
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора нагляду відділу за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови №281 від 19.08.2016р по справі про адміністративне правоворушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора нагляду відділу за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови №281 від 19.08.2016р по справі про адміністративне правоворушення.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 143/311/16-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/311/16-а
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та забовязання вчинення певних дій,-

Встановив:

25.02.2016 року ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та забовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 18.03.2016 р. провадження було зупинено за клопотанням позивачки ОСОБА_1

01.09.2016 року до суду надійшла телефонограма від позивачки про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, до суду надійшла заява від позивача про відновлення провадження по справі, то за таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та забовязання вчинення певних дій,

Призначити судове засідання на 13.09.2016 року на 13 год.15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/15971/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/575/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання видати ордер на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_2 було розподілено вище зазначену справу.

Ухвалою від 27.07.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. задовольнив заяву про відвід.

Після автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Романюк Л.Ф., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання видати ордер на житлове приміщення.

2. Призначити судове засідання у справі на 08.09.2016 р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

3. Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/18125/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з вимогою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/18594/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/655/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративно господарського штрафу,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративно господарського штрафу.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності з таких підстав.

Згідно ч.2, ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із змісту постанови вбачається, що Управління є державним органом, який притягнув до фінансової відповідальності субєкта господарської діяльності, а не фізичну особу до адміністративної відповідальності. Із змісту зазначеного штрафу вбачається, що він є видом фінансової санкції на субєкта підприємницької діяльності.

За таких обставин позов предметно підсудний, відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам.

З огляду на встановлені обставини Вінницький міський суд Вінницької області не являється судом, що має право розглядати спір, тому позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позов до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративно господарського штрафу та розяснити йому право звернутися із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 469/980/16-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу31.08.2016
Справа № 469/980/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2016 року на 09.00 годину за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1873/16-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1873/16-а
УХВАЛА

про призначення справи для судового розгляду

"01" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали справи № 473/1873/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та їх скасування , -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу.

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі матеріали справи № 473/1873/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та їх скасування і призначити справу до розгляду на 08.09.2016 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Лузан
Справа № 473/1873/16-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1873/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"01" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали справи № 473/1873/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та їх скасування -

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом № 473/1873/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та їх скасування .

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

4. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та їх скасування, пропущений з поважних причин.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 475/611/16-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/611/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 18, 71, 94, 163, 167, ч.3 ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області від 29.07.2016 р. № 2306/05 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції Закону України №1789-ХІІ, що діяла станом на час призначення пенсії) в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки №18/141 вих-16, виданої 05.07.2016 р. прокуратурою Миколаївської області, починаючи з 01 серпня 2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 02.09.2016 р.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 473/2332/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2332/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про часткове скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, представників сторін може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про часткове скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 489/4300/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/263/16

"31" серпня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 19143/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста ОСОБА_1;

про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/660/16-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/660/16-а
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Херсон ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Херсон ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Адміністративний позов за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105-106 КАС України. Не сплачено судовий збір, який відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру повинен був сплачено в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Крім того, відповідачем за адміністративним позовом, щодо оскарження постанов ДПП окрім службової особи - працівника Департаменту патрульної поліції, є Управління ПП областей, які є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Херсон ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, та встановити строк для усунення недоліків до 12 вересня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений судом строк позов буде вважатись неподаним і повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей