overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3945/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа № 820/3945/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 820/3945/16

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування рішення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та поновлення на посаді .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 820/3945/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 820/1821/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1821/16

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.

Справа № 820/1821/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 820/1821/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 02.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 820/1821/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016р. по справі № 820/1821/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 21.09.16 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 820/2504/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р. Справа № 820/2504/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2504/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2504/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/2504/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.09.16 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 0520/2874/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2874/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 18.01.2010 року за № 2-а-99 2010, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 18.01.2010 року за № 2-а-99/2010, у зв'язку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа. .їжа звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.І ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно 4.3 ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином, останнім днем звернення до суд>- з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 07.02.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 18.01.2010 року за № 2-а-11 2 ЛО, має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.ч. 1, З ст. 103, ч.7 ст.107, ч.І ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду- від 18.01.2010 року за № 2-а-99/2010- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5814/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5814/16-а
УХВАЛА

22.08.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір за усі вимоги немайнового характеру. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З позову вбачається три позовні вимоги немайнового характеру, а сплачений судовий збір лише 551,20 грн.

●не зазначені правові підстави зобов'язання відповідача видати розпорядження про передачу позивачу квартири, та про зобов'язання оформити свідоцтво про право власності на житло, оскільки дані вимоги створюють спір про право та є вимогами майнового характеру;

●не надані документи, підтверджуючи використання житлових чеків у зазначеній у позові кількості - 2,28 грн. та отримання свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1993 року4

●не зазначено, хто є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 12.09.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 0520/2790/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2790/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 20.10.2010 року за № 2-а-4443/2010, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20.10.2010 року за № 2-а-4443/2010, у зв'язку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.І ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.І ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.З ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 07.02.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20.10.2010 року за № 2-а-4443/2010, має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 103, ч.7 ст.107, ч.І ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 20.10.2010 року за № 2-а-4443/2010- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/5030/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5030/16-а
Провадження № 2-а/265/180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміінстративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміінстративного стягнення .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 14 вересня 2016 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 200/15013/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/592/6
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області управління з питань праці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. ч. 1 ст.41 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, про що співробітниками відповідача був складений протокол №182/4.1-7 від 05.08.2016 року.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП на підставі протоколу складеного співробітниками Головного управління держпраці у Дніпропетровській області управління з питань праці, постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП виносить районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд. Саме ця постанова суду підлягає оскарженню, відповідно до положень ст.294 КУпАП, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Протоколом про адміністративне правопорушення фіксується лише правопорушення, що допущено позивачем та такий протокол не має юридичних наслідків щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, слід зазначити, що надані позовні матеріали, це є заперечення на складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення та можуть бути надані до суду в якості доказів в підтвердження позиції правопорушника при розгляді даного протоколу.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки існує певний порядок оскарження саме постанови про притягнення особи до адміністративної відповідності за ч.1 ст.41 КУпАП. Позивач має право на апеляційне оскарження постанови суду у разі, якщо він не згоден з рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області управління з питань праці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/5646/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5646/16а
Провадження №2а/200/269/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м.Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 01.04.2016 р. адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було вказати поштові індекси та засоби звязку позивача та відповідача; необхідно було вказати повне найменування посади відповідача.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 20.04.2016 р. Недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м.Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 229/1791/16-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/40/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС взводу №2 БДПС головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №2 БДПС головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС взводу №2 БДПС головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ПС2 № 466199 від 19 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 07 листопада 1982року народження.

В задоволенні позову до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 вересня 2016року.

Суддя: Т. Л. Панова