Справа № 826/23535/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,
розглянувши у в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовлено.
Відповідач звернувся до суду із клопотаннями про винесення додаткової постанови, в яких, посилаючись на невирішення судом при винесенні постанови питання про розподіл судових витрат, просив вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 197 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглядаючи зазначену заяву позивача, колегія суддів виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, витрати по сплаті судового збору є судовими витратами.
З матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови від 24 грудня 2015 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 27.11.2015 № 1432 (а.с. 7, том 2).
Частиною 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі та прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, проте, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому судовий збір має бути стягнутий на користь відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 168, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Винести додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Губська О.А.