Справа № 2-а/1570/2521/11
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 р.Справа № 2-а/1570/2521/11

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Алєксєєва В.О.

суддів Бітова А.І.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання приватного підприємства "Проммет-М" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Проммет-М" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ПП "Проммет-М" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дії щодо проведення документальної невиїзної перевірки, яка оформлена актом №25/23-214/35504275 від 24 лютого 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у задоволенні адміністративного позову ПП "Проммет-М" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними відмовлено.

22 вересня 2011 року до суду було подане клопотання ПП "Проммет-М" про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, обґрунтоване тим, що копія судового рішення була отримана несвоєчасно, у звязку з чим подати апеляційну скаргу в терміни, встановлені законодавством не виявилось можливим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи ПП "Проммет-М", судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ПП "Проммет-М" копія судового рішення була отримана 22 серпня 2011 року, що підтверджується розпискою про отримання, а апеляційна скарга була подана 05 вересня 2011 року.

Крім того, до апеляційної скарги був доданий поштовий конверт, з якого вбачається, що скарга була направлена до суду 31 серпня 2011 року (а.с. 120).

За таких обставин судова колегія доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку ПП "Проммет-М" на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.4 ст. 186 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання приватного підприємства "Проммет-М" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року.

Поновити приватному підприємству "Проммет-М" строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Проммет-М" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: