Справа № 2-а-644/11
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-644/11
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністраитивної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_2 звернувся до суду із посиланнями на те, що згідно постанови інспектора ВДАІ м. Одеса прапорщика міліції ОСОБА_3 від 09 жовтня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення його, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Зазначена постанова мотивована тим, що він, ОСОБА_2, 09 жовтня 2011 року о 19 години 50 хвилин по вул. Пушкінська, в м. Одеса керував автомобілем Мітсубішід/н ВН 1540 СК, на думку інспектора ВДАІ м. Одеса, повертаючи ліворуч на вул.. В.Арнаутська здійснив виїзд і проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Порушення зафіксовано на відеокамеру Панасоннік№ 9 1686.

Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Він, керуючи автомобілем Мітсубішід/н ВН 1540 СК, дійсно рухався по вул. Пушкінська, м. Одеса, здійснював поворот ліворуч на вул. ОСОБА_4, але факту здійснення виїзду і проїзду перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора не було, що можуть підтвердити два свідка, які в той час знаходилися в його авто і їх заперечення щодо складання протоколу і порушення правил дорожнього руху ним інспектор відкрито проігнорував та відмовився їх свідчення вносити в протокол.

Також, інспектор ВДАІ на його вимогу, не ознайомив його з відеозаписом, про який йдеться в протоколі про адмінправопорушення, де могло бути встановлено здійснення виїзду і проїзду перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора саме його авто, а також інших доказів, що підтверджують порушення ним ПДР, не надав. Даний протокол про адміністративне порушення ґрунтується виключно на словах працівника ВДАІ.

Також, протокол було складено без присутності свідків, що суперечить ст. 256 КУпАП, точніше свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що свідчили всупереч діям інспектора ВДАІ були проігноровані і до протоколу не внесені.

Відносно відеозапису, що додається до протоколу зазначає, що положення ст. 307 ЦК України встановлює правило, згідно якого фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку тільки за її згодою та попередженням. Такого попередження в його адресу від інспектора ВДАІ не прозвучало, а навпаки, його зауваження стосовно неправомірності відеозапису інспектор проігнорував, хоча згідно Закону, така зйомка забороняється.

Виключення на зйомку фізичної особи, в тому числі приховане та без її згоди, може проводиться виключно у випадках, встановлених законом. До таким законів відноситься Кримінально-процесуальний Кодекс та Закон України „Про оперативно-розшукову діяльність ".

Згідно норми прямої дії статті 62 Конституції України обвинувачення не може будуватися на доказах, добутих незаконним шляхом.

Також під час здійснення ніби то патрулювання вулиць міста, працівниками ДПС ВДАІ м. Одеса не було ввімкнено синій проблисковий маячок на службовому авто, що є грубим порушенням Інструкції даними працівниками.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР 1 097862 від 09.10.2011року інспектора ІДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеса прапорщика міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грнивень.

Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити його від сплати державного мита.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2011 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1