overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0520/2710/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2710/2012
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 24.02.2011 року за № 2-а-580/2011, СУД -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.02.2011 року за № 2-а-580/2011, у зв'язку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового-рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно 4.3 ст.103 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкують ся в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 06.02.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.02.2011 року за № 2-а-580/2011, має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 103, ч.7 ст.107, ч.1 ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 24.02.2011 року за № 2-а-580/2011 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/4511/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4511/16-а
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

02 вересня 2016 року від позивачки надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Маріупольський ВП ГУНП України в Донецькій області, оскільки протокол та постанову було складено співробітниками відділу ДАІ з обслуговування м.Маріуполя.

За ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольський ВП ГУНП України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольський ВП ГУНП України в Донецькій області, що знаходиться в м.Маріуполі по вул.Новотрубній, 19.

Призначити розгляд справи о 10.15 годині 19 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали разом з копіями позову та доданих до нього документів надіслати вказаному співвідповідачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0520/2868/2012
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2868/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 08.122010 року за №2-а-8112/2010, суд-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими ооставинами постанови суду від 08.12.2010 року за № 2-а-8112/2010, у зв'язку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.3 ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26. 01. 2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 07.02.2012 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 08.12.2010 року за № 2-а- 8112/2010, має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 103, ч.7 ст.107, ч.І ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м Маріуполя Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 08.12.2010 року за № 2-а-8112/2010- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/1755/16-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/1755/16-а
Номер провадження: 2-а/164/56/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

02 вересня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 209/2267/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2267/16-а
Провадження № 2-а/209/65/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.06.2016 року вищезазначений позов було залишено без руху.

Після усунення недоліків, форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 11.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/3096/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3096/16-а
Провадження № 2-а/209/76/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 серпня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 106 КАСУ, а саме:

- за подання позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір";

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, шляхом сплати судового збору в сумі 551,20 грн. у строк до 01 жовтня 2016 року, але не більше ніж протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 265/5032/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5032/16-а
Провадження № 2-а/265/181/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 15 вересня 2016 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 235/5453/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5453/16-а
Провадження 2а/235/147/16
про повторне залишення заяви без руху
26 серпня 2016 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та його скасування, -
25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Родинської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та його скасування.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову залишено без руху.
02 вересня 2016 року недоліки заяви були частково усунені, однак в іншій частині ухвала без руху виконана не була, недоліки заяви про про забезпечення позову усунуті не були.
З огляду на вищенаведене, заява про забезпечення позову підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 118 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та його скасування - повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.
Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, а саме до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 201/12327/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.09.2016
провадження 2-а/201/1041/2016
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України:

●позивачу слід уточнити зміст вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, однак саме рішення (з зазначенням його номеру та дати прийняття) позивач не оскаржує, але правові наслідки у даному випадку створює саме рішення, також у позовній заві відсутні посилання на норми закону, яким не відповідають дії чи рішення відповідача, також у позовних вимогах викладено прохання (п. 4), яке не є вимогою, що може містити адміністративний позов відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України;

●позивачем з урахуванням кількості заявлених позовних вимог не в повному обсязі було сплачено судовий збір за кожну вимогу окремо у розмірі відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»;

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї приєднуватися, для відповідача;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витратзалишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 08 вересня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 200/5646/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5646/16-а
Провадження №2а/200/269/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м.Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-необхідно вказати поштові індекси та засоби звязку позивача та відповідача;

-вказати повне найменування посади відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м.Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.04.2016 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева