Справа № 676/7645/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/7645/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

30 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської районної ради Хмельницької області в особі ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської районної ради Хмельницької області в особі ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам'янець - Подільська центральна районна лікарня про визнання нечинним та скасування рішення районної ради,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільської районної ради Хмельницької області в особі ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам'янець - Подільська центральна районна лікарня про визнання не чинним та скасування рішення районної ради.

Відповідно до постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Разом з тим заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, 24.12.2015 року Кам'янець - Подільська районна рада Хмельницької області прийняла рішення «Про надання дозволу Кам'янець - Подільській центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 289 217 грн.» та «Про надання дозволу Кам'янець - Подільській центральній районній лікарні на списання основних засобів на суму 842055 грн.».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4.11 Регламенту Кам'янець - Подільської районної ради визначено, що проекти рішень районної ради, які готуються до розгляду на сесії оприлюднюються виконавчим апаратом районної ради не пізніше ніж за 20 днів до пленарного засідання для їх розгляду, з метою прийняття. На візованому проекті рішення зазначається дата та місце його опублікування (оприлюднення).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Приписами ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, проекти оскаржуваних рішень були опубліковані на офіційному сайті 17 грудня 2015 року, що підтверджується відміткою на рішенні Кам'янець - Подільської районної ради Хмельницької області (а.с.50).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів прийшла до висновку про те, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог Регламенту та ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо оприлюднення проекту рішення за 20 днів до розгляду та підлягають скасуванню .

В силу вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи апелянта та наявні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до твердження, що вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської районної ради Хмельницької області в особі ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5