Справа № 803/922/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

01 вересня 2016 року Справа № 803/922/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції України у Волинській області, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Любомльського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції України у Волинській області, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 позовну заяву було залишено без руху (зокрема, з тих підстав, що позивачем до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору) та встановлено строк для усунення її недоліків до 29.06.2016.

29.06.2016 позивач на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 про залишення позовної заяви без руху подав квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 30.05.2016 № 7 о/с «Про внесення змін до наказів УМВС України в області» в частині звільнення прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби групи патрульної служби Любомльського районного відділу з 06.11.2015, поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Любомльського районного відділу з 06.11.2015, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 551,20 грн. на підставі Закону України «Про судовий збір», згідно із яким від сплати судового збору звільняється позивач (фізична особа) при розгляді у всіх судових інстанціях у справах про поновлення на роботі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) та Законом України «Про судовий збір» не передбачено розгляд питання про повернення судового збору в судовому засіданні, тому вирішення вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження.

Заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами) визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно із частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як передбачено частинами першою, другою статті 108 цього ж Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 позовну заяву було залишено без руху (зокрема, з тих підстав, що позивачем до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору, в т. ч. у розмірі 551,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу) та встановлено строк для усунення її недоліків до 29.06.2016.

Вказану ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 про залишення позовної заяви без руху позивач в апеляційному порядку не оскаржив та виконав її, подавши 29.06.2016 квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. (а. с. 22).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 30.05.2016 № 7 о/с «Про внесення змін до наказів УМВС України в області» в частині звільнення прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби групи патрульної служби Любомльського районного відділу з 06.11.2015, поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Любомльського районного відділу з 06.11.2015, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 115-120). Тобто, позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу судом вирішено по суті.

Таким чином, оскільки ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 про залишення позовної заяви без руху було зазначено про такий недолік позовної заяви, як неподання документу про сплату судового збору (в т. ч. у розмірі 551,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу), вказану ухвалу позивач в апеляційному порядку не оскаржив та виконав її шляхом сплати судового збору в сумі 551,20 грн., а позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу вирішена постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2016, тому відсутні правові підстави, визначені Законом України «Про судовий збір», для повернення позивачу судового збору в сумі 551,20 грн.

Разом з тим, позивачеві необхідно розяснити, що згідно із пунктом 3 частини першої статті 168 КАС України він вправі подати до суду заяву про прийняття додаткової постанови, якою вирішити питання про судові витрати.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції України у Волинській області, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Любомльського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх