overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1225/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/23081/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - ГТУЮ) на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГТУЮ, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року представник ГТУЮ звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представником ГТУЮ заявлено клопотанням про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року, при цьому наведені ним доводи є достатніми для задоволення заявленого клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати матеріали справи № 805/1225/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Олексієнко
Справа № 808/9156/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/21805/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Від Запорізької митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 26 серпня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 10 серпня 2016 року заявник отримав 19 серпня 2016 року.

29 серпня 2016 року від заявника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 30 серпня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України
Справа № 808/5569/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/21452/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» і особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати службові рішення у порядку обов'язку статті 124 Конституції України, притягнути не виконавця до кримінальної відповідальності по статті 382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору, у касаційній скарзі було зазначено не всіх сторін, які беруть участь у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 29 серпня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 10 серпня 2016 року заявник отримав 22 серпня 2016 року.

29 серпня 2016 року від заявника надійшло заперечення на ухвалу суду від 10 серпня 2016 року.

Проте, документ про сплату судового збору заявником не наданий.

Крім того, заявником не виправлено недоліків щодо зазначення у касаційній скарзі всіх сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, станом на 30 серпня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» і особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати службові рішення у порядку обов'язку статті 124 Конституції України, притягнути не виконавця до кримінальної відповідальності по статті 382 Кримінального кодексу України повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду Украни
Справа № 826/14389/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ К/800/18927/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги представника позивача публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" - Калугіної Катерини Сергіївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання нечинними постанови, протоколу, припису та акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цими скаргами відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання нечинними постанови, протоколу, припису та акту перевірки - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 15 вересня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 520/2762/16-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року К/800/18496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2016 року.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси 19 липня 2016 року.

Проте, вказаний недолік касаційної скарги відповідачем у встановлений строк усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/4375/16
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року К/800/17988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про встановлення відсутності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 26 липня 2016 року.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана ОСОБА_1 12 липня 2016 року.

Проте, вказаний недолік касаційної скарги позивачем у встановлений строк усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 814/240/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року К/800/1108/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Приходько І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
за касаційною скаргоюЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області
на постанову та ухвалуМиколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015
у справі№ 814/240/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Юженергобуд"
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 закінчено підготовку та призначено справу № 814/240/15 до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

16.08.2016 сторони в судове засідання не з'явились, проте представником відповідача направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просив її проведення доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Згідно із частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представником позивача подано відповідне клопотання у строки, передбачені частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити.

Розгляд касаційної скарги Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 814/240/15 провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання 06.09.2016 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Копію цієї ухвали направити до Миколаївського окружного адміністративного суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді І.О. Бухтіярова

І.В. Приходько
Справа № 808/646/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/646/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 р.

по справі № 808/646/16

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Агропристань" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Велід"

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Запорізька об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 30 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/4115/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Київ К/800/21836/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Від Одеської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 26 серпня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 10 серпня 2016 року заявник отримав 15 серпня 2016 року.

29 серпня 2016 року від заявника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 30 серпня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.В. Єрьомін

суду України