Справа № 813/7327/14
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. Справа № 876/4669/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Большакової О.О,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №813/7327/14 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення, визнання нечинним реєстраційного запису щодо зміни керівника та зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014р. ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом та з врахуванням заяви про уточнення предмета позову від 11.03.2015р. зазначивши відповідачем Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 (далі Державний реєстратор) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5, просила:

- визнати протиправною відмову в.о. начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, викладену ним у відповіді від 21.10.2014р. вих. №6487/05-19 на заяву від 20.10.2014р. про вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису щодо керівника ТзОВ «Техносервіс-Львів» (ідентифікаційний код 05409432), вчиненого на підставі рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів», яке було оформлене протоколом від 27.12.2011р., визнаного судом недійсним;

- визнати нечинним реєстраційний запис від 10.01.2012р. №2025886, вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо ТзОВ «Техносервіс-Львів» (ідентифікаційний код 05409432), на підставі рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів», яке було оформлене протоколом від 27.12.2011р., про обрання керівником ОСОБА_2;

- зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис від 10.01.2012р. №2025886, щодо зміни керівника ТзОВ «Техносервіс-Львів» (ідентифікаційний код 05409432) ОСОБА_6 на обраного згідно рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів», оформленого протоколом від 27.12.2011р., ОСОБА_2.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. позов задоволено частково: визнано нечинним реєстраційний запис від 10.01.2012р. №2025886, вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо ТзОВ «Техносервіс-Львів» (ідентифікаційний код 05409432), на підставі рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів», яке було оформлене протоколом від 27.12.2011р., про обрання керівником ОСОБА_2; зобов'язано державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис від 10.01.2012 року №2025886, щодо зміни керівника ТзОВ «Техносервіс-Львів» (ідентифікаційний код 05409432) ОСОБА_6 на обраного згідно рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів», оформленого протоколом від 27.12.2011р., ОСОБА_2; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів», оформленим протоколом від 27.12.2011р., вирішено звільнити ОСОБА_6 з посади директора Товариства за власним божінням з 28.12.2011р. та обрати на посаду директора товариства ОСОБА_2 Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. у справі №5015/1219/12 визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТзОВ «Техносервіс-Львів», оформленим протоколом від 27.12.2011р. Таким чином, виникла ситуація коли не обраним є виконавчий орган товариства. Причиною відсутності до даного часу директора товариства є систематична неявка на загальні збори учасників, зокрема позивача та третьої особи. Законом передбачено можливість внесення змін за судовим рішенням саме до установчих документів юридичної особи, а не до відомостей про юридичну особу, що міститься в Реєстрі. Підставою для внесення змін до реєстру може бути судове рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи, а не судове рішення про зобовязання внести такі зміни. Вказує, що судом першої інстанції не досліджено яким чином оскаржувана дія порушує права позивача. Окрім того, позивач, здійснюючи повноваження та права учасників товариства, фактично знав, міг і повинен був знати про порушення його прав у 2011 та 2012 роках, якщо таке порушення й відбулось, а отже обєктивних перешкод для своєчасного звернення до суду не існувало.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявились, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи. Апелянт на адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю його представника у кримінальному провадженні, проте жодних доказів щодо представництва (довіреність, ордер, договір) до клопотання не долучив, а тому суд апеляційної інстанції визнає таке клопотання необґрунтованим. За вище перелічених обставин неявка учасників процесу відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» (далі Товариство) із часткою в статутному капіталі цього Товариства в розмірі 500 грн., що становить 2,030044661% загального статутного капіталу, що підтверджується Статутом ТзОВ «Техносервіс-Львів» та витягом від 15.01.2013р. з ЄДР Серії АА №555160 (а.с.5-8).

На підставі рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства від 27.12.2011р., оформленим протоколом (а.с.9), Державним реєстратором внесено реєстраційний запис від 10.01.2012р. №2025886 про зміну керівника Товариства із попереднього ОСОБА_6 на обраного вказаним рішенням ОСОБА_2

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. у справі №5015/1219/12 (а.с.10-12), залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2012р. (а.с.13-16), рішення загальних зборів ТзОВ «Техносервіс-Львів» від 27.12.2011р. визнано недійсним.

На підставі вказаних судових рішень 20.10.2014р. ОСОБА_3 звернулась із заявою до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про вилучення з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про обрання керівником ОСОБА_2, додавши копії відповідних судових рішень (а.с.18).

21.10.2014р. листом за вих. №6487/05-19 позивача повідомлено, що для внесення змін до ЄДР необхідно подати документи, визначені ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зокрема рішення загальних зборів учасників товариства про переобрання керівника, та вказано, що рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. у справі №5015/1219/12 не зобовязує державного реєстратора вчиняти будь-які дії щодо вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про призначення керівником ТзОВ «Техносервіс-Львів»(а.с.19).

Вказане стало підставою для звернення ОСОБА_3 із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №755-IV).

Відповідно до ст.16 Закону №755-IV, в редакції на момент звернення позивача із заявою у жовтні 2014 року, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який є його розпорядником.

Відповідно до п.1.1 наявного в матеріалах справи Положення про Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, затвердженого Начальником реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 12.11.2014р., Відділ є структурним підрозділом реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та реалізовує повноваження Державної реєстраційної служби України у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з п.2.2.6 Положення Відділ забезпечує прийом та видачу документів, повязаних з проведенням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та наданням відомостей з ЄДР (а.с.147-149).

Відповідно до ст.17 Закону №755-IV, в редакції на момент внесення змін щодо керівника Товариства у січні 2012 року, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема: відомості про органи управління юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №755-IV, в редакції на момент внесення змін щодо керівника Товариства у січні 2012 року, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З матеріалів справи встановлено, що 10.01.2012р. відповідачем внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані з змінами в установчих документах, а саме щодо зміни керівника юридичної особи на підставі рішення, про що подано Протокол позачергових загальних зборів учасників Товариства від 27.11.2011р. (а.с.118 зворот).

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.4 ст.19 Закону №755-IV, в редакції на момент звернення позивача із заявою у жовтні 2014 року, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що 20.10.2014р. ОСОБА_3 звернулась із заявою до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про вилучення з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про обрання керівником ОСОБА_2, додавши до заяви копії Рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. у справі №5015/1219/12, Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2012р. та Вищого господарського суду України від 08.04.2013р.

Так, Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. у справі №5015/1219/12 визнано недійсним Рішення позачергових загальних зборів ТзОВ «Техносервіс-Львів» від 27.12.2011р. на яких, зокрема, обрано ОСОБА_2 директором Товариства з 29.12.2011р.

При цьому, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2013р. у справі №5015/1219/12 розяснено, що Рішення загальних зборів ТзОВ «Техносервіс-Львів» від 27.12.2011р. слід вважати недійсним з моменту його прийняття, тобто 27.12.2011р. (а.с.74).

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. у справі №5015/1219/12, яке набрало законної сили 29.08.2012р., не виконано до поточної дати, оскільки ОСОБА_2, як це вбачається із судових рішень у справі №914/4197/13 (а.с.31-39), зважаючи на наявний реєстраційний запис від 10.01.2012р. №2025886 щодо обрання його керівником ТзОВ «Техносервіс-Львів», продовжує управління Товариством як директор, хоч з набранням законної сили зазначеним рішенням суду не має жодних правових підстав на таке управління.

Згідно з ч.4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Слід зауважити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п.40 Справи «Горнсбі проти Греції» (Рішення від 19.03.1997р.) Суд наголошує, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Аналізуючи законодавчі повноваження державного реєстратора щодо реалізації державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент звернення з заявою у жовтня 2014р., суд апеляційної інстанції погоджується з позицією відповідача, що рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. у справі №5015/1219/12 не зобовязувало державного реєстратора вчиняти дії щодо вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про призначення керівником ТзОВ «Техносервіс-Львів» на підставі Рішення загальних зборів Товариства від 27.12.2011р.

Проте, згідно з вимог ст.25 Закону №755-IV в редакції, чинній на момент розгляду справи, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи вказане, з врахуванням положень Закону №755-IV та рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2012р. у справі №5015/1219/12, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що таке рішення є підставою для визнання в судовому порядку реєстраційного запису від 10.01.2012р. №2025886 нечинним та зобов'язання державного реєстратора вилучити цей запис: скасувати реєстраційну дію за судовим рішенням.

Щодо відсутності передумов для звернення до суду, на які покликається апелянт, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що апелянт за наявності реєстраційного запису від 10.01.2012р. №2025886, продовжує діяти від імені Товариства чим порушує права позивача як учасника Товариства.

Оскільки позивач не оскаржує постанову суду в частині відмови в позові, а тому в силу приписів ст.195 КАС України, така відмова не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №813/7327/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_1

Повний текст Ухвали складено 02.09.2016р.