Справа № 809/883/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. Справа № 809/883/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мули Х.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 комісії №7 ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення і дій щодо проведення атестування та визнання протиправним і скасування рішення (висновку) від 14.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 комісії №7 ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення в частині включення ОСОБА_1 до складу осіб які підлягають атестуванню, визнання протиправними дії щодо проведення атестування та визнання протиправним і скасування рішення (висновку) від 14.07.2016 року.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати у ОСОБА_3 комісії №7 матеріали атестування стосовно позивача.

Позивач одо такого витебування не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення відповідач належно повідомлений.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є результати атестування, а саме висновок атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 14.07.2016р. оформлений протоколом, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В адміністративному позові позивач зазначив, що такий висновок атестаційної комісії є об'єктивно не підтверджений, оскільки в атестаційному листі відображено позитивні його характеристики.

На думку суду документи, які були предметом вивчення під час атестування позивача, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задоволити в частині витребування в атестаційної комісії №7 копії матеріалів атестування позивача, в тому числі документів, які вивчалися комісією під час його атестування, а також належим чином завірену копію протоколу засідання комісії від 14.07.2016.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_3 комісії №7 ГУНП в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії матеріалів атестування ОСОБА_1, в тому числі документів, які вивчалися комісією під час його атестування, а також належим чином завірену копію протоколу засідання комісії від 14.07.2016 .

Витребувані докази направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 14.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.