overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/8093/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1018/13
Справа № 522/8093/13-ц
УХВАЛА

02 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, було встановлено, що позовна подана з порушенням, а саме позивачем не сплачений судовий збір, що суперечить ч.3 ст. 106 КАС України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на положення ст. 289 КпАП України, але у даному випадку не оплачується скарга, а позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання даної ухвали - для усунення недоліків, а саме або надати належну копію посвідчення позивача або сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 02.04.2013
Справа № 522/6543/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6543/13-а
Провадження номер 2/522/964/13
УХВАЛА

20 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, було встановлено, що позовна подана з порушенням пп. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме у позовних вимогах не зазначено, які саме дії відповідача ОСОБА_1 просить визнати неправомірними (п. 3 позовних вимог).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 20.03.2013
Справа № 1522/25175/12
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/697/13
УХВАЛА

10 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевій О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Управління пенсійного фонду України в Березовському районі Одеської області про визнання неправомірними дій , скасування постанови державного виконавця, стягнення моральної шкоди, стягнення індексації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Управління пенсійного фонду України в Березовському районі Одеської області про визнання неправомірними дій , скасування постанови державного виконавця, стягнення моральної шкоди, стягнення індексації.

Представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за потрібним замінити неналежного відповідача, належним, а саме: замінити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на Відділ примусового виконання рішення УДВС.

У відповідності до ч. 1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на належного відповідача Відділ примусового виконання рішення УДВС у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Управління пенсійного фонду України в Березовському районі Одеської області про визнання неправомірними дій , скасування постанови державного виконавця, стягнення моральної шкоди, стягнення індексації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 10.04.2013
Справа № 522/13661/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1206/13
УХВАЛА

03 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було встановлено, що позовна подана з порушенням, а саме позивачем не сплачений судовий збір, що суперечить ч.3 ст. 106 КАС України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання даної ухвали - для усунення недоліків, сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 03.06.2013
Справа № 522/14919/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1240/13
УХВАЛА

13 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Цюрупа Ю.І. про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, було встановлено, що позовна подана з порушенням, а саме позивачем не сплачений судовий збір, що суперечить ч.3 ст. 106 КАС України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання даної ухвали - для усунення недоліків, сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Цюрупа Ю.І. про визнання протиправними дій - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 13.06.2013
Справа № 522/6381/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6381/13-а 2а/522/961/13
УХВАЛА

01 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Юридичної компанії Юніком-Південь Дочірнього підприємства до виконавчого комітету Одеської міської ради, про скасування окремого положення рішення Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотання про витребування письмових доказів по справі, а саме: витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради копію рішення Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню, та внесення змін до рішень Одеської міської ради в від 21.12 2012 року №2464-VI та документи, які стали підставою для прийняття цього рішення, посилаючись на те, що у позивача виникли складнощі щодо отримання доказів та їх важливість для правильного вирішення спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, що в цілях повного та всебічного розгляду справи необхідним вбачається задовольнити вказане клопотання, витребувати вказані вище документи, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 75, 158-159 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ЮК Юніком-Південь ДП про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради копію рішення Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню, та внесення змін до рішень Одеської міської ради в від 21.12 2012 року №2464-VI та документи, які стали підставою для його прийняття.

Копію ухвали для її виконання направити до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Стовбова, 17), інформацію прошу надати в строк до 10.09.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

01.07.2013
Справа № 522/22313/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1438/13
УХВАЛА

30 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, було встановлено, що позовна подана з порушенням, а саме позивачем не сплачений судовий збір, що суперечить ч.3 ст. 106 КАС України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання даної ухвали - для усунення недоліків, сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.08.2013
Справа № 1522/14329/12
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/1330/12
02 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
15.07.2013 р. представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2-а/1522/1330/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, яка завдана позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси.
Свою заяву представник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштової пересилки.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Керуючись ст. 208-209, 370 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 22-а/1522/1330/12, згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди, яка завдана позивачу незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади чи їх посадовими особами, та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя
02.09.2013
Справа № 522/23732/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1473/13
УХВАЛА

16 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області в особі державного інспектора Кузнецової Н.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, було встановлено, що позовна подана з порушенням, а саме позивачем не сплачений судовий збір, що суперечить ч.3 ст. 106 КАС України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання даної ухвали - для усунення недоліків, сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області в особі державного інспектора Кузнецової Н.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.09.2013
Справа № 522/7868/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2а/522/1012/13
18 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі
головуючої судді Шенцевої О.П.,
гри секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Одеської міської ради про залучення третіх осіб до справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Полімер” до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -
29.03.2013р. до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Полімер” до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради №41-VI від 28.12.2010р. “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси” та №1268-VI від 20.09.2011р. “Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010р. №41-VI “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси”.
У судовому засіданні представник Одеської міської ради заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов’язки.
Керуючись ст. 53 КАС України, суд –
Залучити до адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Полімер” до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, у якості третьої особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.