Справа № 826/5427/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5427/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

судді: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника Координаційного центру з надання правової допомоги та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи - Рада адвокатів України, Координаційний центр з надання правової допомоги, Національна асоціація адвокатів України про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Координаційного центру з надання правової допомоги та Міністерство юстиції України подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 лютого 2016 року Міністерством юстиції України видано наказ про питання оптимізації системи безоплатної вторинної правової допомоги №479/5 (а.с. 8-9).

Відповідно до даних вказаного наказу утворено: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях. У Луганській області: Міловський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; у Харківській області: Богодухівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Первомайський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Чугуївський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Також наказом №479/5 ліквідовано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області; Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області. У Харківській області: Валківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Дергачівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Красноградський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Лозівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Ізюмський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Куп'янський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Другий харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскаржуваним наказом затверджено перелік регіональних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с. 10).

Відповідно до п. 11 вказаного переліку на Луганську та Харківську області діє один регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з п. 11 переліку місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який також затверджено оскаржуваним наказом, у Луганській області діє Міловський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Сєвєродонецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Старобільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п. 19 переліку місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області діє Богодухівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Первомайський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Чугуївський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Перший харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги; Третій Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI (далі - Закон України №3460-VI) Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 18 Закону України №3460-VI звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону, що стосуються дітей, подаються їх законними представниками за місцем фактичного проживання дитини або її законних представників незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону, що стосуються осіб, визнаних судом недієздатними, або дієздатність яких обмежена судом, подаються їх опікунами або піклувальниками за місцем фактичного проживання таких осіб або їх опікунів чи піклувальників незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Таким чином центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема, законними представниками, опікунами, піклувальниками подаються за місцем фактичного проживання дітей, осіб, визнаних судом недієздатними або дієздатність яких обмежена.

Створення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях не узгоджується із нормами Закону, яким, як уже зазначено вище, передбачено утворення центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Створення центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кожній області передбачено пунктом 2 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №3460-VI, згідно з яким, Міністерство юстиції України до 01 січня 2013 року утворює центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги при головних управліннях юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Міністерством юстиції України, шляхом видання оскаржуваного наказу, у Харківській області утворено три місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме Богодухівський, Первомайський та Чугуївський центри. У переліку місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги зазначено, що у Харківській області діє п'ять таких центрів.

Тобто, у Харківській області діє Перший та Третій Харківські місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які Мін'юстом не утворювалися.

Аналогічна ситуація склалася також із місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській області: утворено один місцевий центр, а діє три.

Згідно з пп. 30-3 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №395/2011, Міністерство юстиції України відповідно до покладених на нього завдань утворює центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги та контролює їх діяльність.

Відповідно до п.п. 1, 3 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2012 року №967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 10 березня 2015 року №329/5), центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центри) утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги (далі - Координаційний центр) з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги і є його територіальними відділеннями.

Діяльність центрів поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць).

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що його видано із метою підвищення ефективності управління системою надання безоплатної вторинної правової допомоги та оптимізації відповідних видатків державного бюджету.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що об'єднання центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях не відповідає меті створення таких центрів, а саме меті надання рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Таке об'єднання також є порушенням гарантій недискримінації осіб, які потребують правової допомоги.

Зокрема, згідно зі ст. 4 Закону, при реалізації права на безоплатну правову допомогу не допускається застосовування привілеїв чи обмежень до осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Отже, Міністерством юстиції Украни, внаслідок видання оскаржуваного наказу, порушено норми чинного законодавства, у зв'язку з чим такий наказ є незаконним та, як наслідок, він підлягає скасуванню.

У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуального акту, яким є оскаржуваний наказ, вказаний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 08 грудня 2009 року у справі №21-1573во09.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги представника Координаційного центру з надання правової допомоги та Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 30 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.