Справа № 280/1561/14-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1561/14-а
Провадження № 6-а/280/3/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за заявою ОСОБА_1 про покладення обовязку подати звіт про виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду звернулась заявник з даною заявою, в який просить вжити заходи судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №280/1561/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, шляхом зобовязання Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області подати звіт про виконання зазначеного вище судового рішення.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №280/1561/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, постановою Коростишівського районного суду від 04.10.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014, вимоги позивача було задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі протиправними, зобовязано управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з 22.02.2014 з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Згідно відмітки секретаря суду від 14.11.2014, яка міститься в матеріалах адміністративної справи №280/1561/14-а, позивач отримала виконавчий лист по справі.

Відповідно до вимог ст.267 КАС України, суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Як вбачається з інформаційного листа Вищого адміністративного суду № 28/12/13-13 від 09.01.2013, норми пункту 4 частини першої статті 163 кореспондують норми абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Враховуючи, що Коростишівський районний суд при ухваленні постанови від 04.10.2014 не зобов'язував відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яка подана після прийняття постанови у справі, задоволенню не підлягає. При цьому, суд враховує, що згідно змісту положень ст.267 КАС України зобовязання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про покладення обовязку подати звіт про виконання судового рішення відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко