Справа № 22а-9532/11
Суддя: Пікуль В. П.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-9532/11 Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого - Пікуля В.П.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною ж^ргою Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області

нк рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року пЬ: справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в: Диканському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії ішшні війни

і ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року ільний позоїв задоволено.

І Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Шдтавфкої області протиправною в частині не нарахування позивачу підвищення до пенсії, передбаченого1 ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому Ьт.'28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за періоди з 01 липня 200І8 року по 31 липня 2010 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної: пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, (встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 01 липня 2008 року поЗІ липня 2010 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

П . Вирішено питання судових витрат.

і 11 В апеляційній скарзі УПФУ просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та р[р]ийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на нрврегульованіЬть на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина: війнй», прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм бюджетного ка|еонода'в.ства України, приписів ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне: страхування, що призвело до неправильного вирішення справи.

|,і| відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу бр& задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інртанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

! " Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальйої пенсії за віком.

І | Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу доплати до пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з її травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. При цьому, зазначені висновки суду грунтувались на рішенні Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнані Ї^Ісонституційцими положення пункту 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18

дфстопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% Мінімальної пенсії за віком.

Крім того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положення ст. 6 Закону

соціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були змінені чи

іррізупицені, тйму з 01.01.2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомісячного ^Бічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість іенсії, з підвищенням на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

, і| і ! ІІри цьому, зазначені висновки суду ґрунтувались на тому, що в 2009 р. та в 2010 р. і І^ІрнодУрцем дія цоложень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не

I1 Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» № 835-У! від

'26 грудня 2008 року, надано право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розмір соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної Заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених бюджетними дррграма[ми. !

і, ' Вказана стаття передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, дихідним; критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, її дія не доіширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат відповідно до' Закону України « Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за ;вці|м.; ¦ !;:7

Іі і :|п і Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність задоволення даного позову та зобовязання відповідача провести Перерахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за щк|§й.:

II| Іерім того, колегія суддів, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність |с'оінтів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади 'ке можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлекі ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

: 11 Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та,Поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний (ррцд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили ркодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виїсоналй своїх повноважень без поважних причини.

і] , Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і таким, що скасуванню не підлягає. ,

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

. УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року - лишири без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає оскарженню протягом .двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді: В.П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4