Справа № 2-а-465/09/1422
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 р.Справа № 2-а-465/09/1422

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Кріль М.Д.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого - Коваля М.П.

суддів - Потапчука В.О.

- ОСОБА_1

при секретарі - Пасинковій В.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївській області від 10 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області на старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Гола Пристань ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївській області з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області на старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Гола Пристань ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївській області від 10 вересня 2009 року в задоволені позову ОСОБА_2, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів справи, жодна із сторін не наполягла слухати справу у їх присутності. Колегія суддів з огляду на матеріали справи дійшла висновку про можливість вирішення питання по справі на підставі наявних у ній матеріалів, тобто розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю зважаючи на наступне.

Після 30.12.2009 року дати відкриття апеляційного провадження, а саме 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року N 2453-VI.. Згідно п.п. 62 п.37 розділу ХІІ Прикінцеві положення цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 17-2.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже колегія суддів, незважаючи на вірність відкриття апеляційного провадження по справі дійшла до висновку про необхідність його закриття, так як постанова Снігурівського районного суду Миколаївській області від 10 вересня 2009 року зважаючи на вищевикладене є остаточна, а у колегії суддів відсутні правові підстави для розгляду апеляції та вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 171 -2 , ч 3 ст. 205 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївській області від 10 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області на старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Гола Пристань ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_5/

Суддя: /ОСОБА_1/