Справа № 2-а-5323/08/1570
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2010 р.Справа № 2-а-5323/08/1570

Категорія:6.19Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Алєксєєва В.О.

суддів Милосердного М.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Кауновій Ю.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 54,000 грн. за порушення законодавства про захист споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2008 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 54,000 грн. за порушення законодавства про захист споживачів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року позов заступника прокурора Одеської області задоволений в повному обсязі.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь держави суму штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів в розмірі 54,000 грн.

18 листопада 2010 року до суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на вказану постанову, в якій, зокрема міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що копія судового рішення вчасно не була надіслана відповідачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи ФОП ОСОБА_2, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подані після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового рішення взагалі не була отримана заяником, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.81,82), оскільки вона була помилково направлена на іншу адресу.

Згідно запиту суду про надання інформації про реєстрацію, відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак копія судового рішення була направлена на адресу АДРЕСА_1.

Про вказану постанову заявнику стало відомо лише 12 листопада 2010 року, апеляційну скаргу було подано до суду 18 листопада 2010 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції (а.с.85).

За таких обставин судова колегія доходить до висновку про наявність підстав для поновлення ФОП ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.4 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року.

Поновити ФОП ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2009 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 54,000 грн. за порушення законодавства про захист споживачів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: