overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/324/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/324/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Грека М.М.,

при секретарі - Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ружин Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурної - будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконими та скасування протоколів про адмінстративне правопрушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 10 год.

В судове засідання позивач та представник позивача 17.08.2016 року, 02.09.2016 року не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суд не подав.

17.08.2016 року представником позивач було подано заяву про перенесення слухання справи в звязку з зайнятістю в іншому суді, однак до заяви не було дадано жодних підтверджуючих документів, які б підтверджували поважність прчини неявки до суду.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника.

Відповідно до ч.3 ст. 128 п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адмінстративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини не прибуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказані обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи. А відтак, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адмінстративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурної - будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконими та скасування протоколів про адмінстративне правопрушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Ружинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття ухвали у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2387/16-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2387/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

31.08.2016 року позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути останньому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов повернути позивачу.

Копію ухвали із адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/2438/16-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2438/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2016 р. о 10.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Грабовського В.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/2402/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2402/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«10» березня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3. каб. 12) на «01» квітня 2016 року на 10.00 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4189/16-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4189/16-а
Провадження №2-а/460/292/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у адміністративній справі)

01.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України, в якому просить поновити строк на звернення до суду, пропущений з поважних причин, та скасувати постанову №3212/20908/16 від 19.08.2016 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, а провадження по справі закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду, пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про поновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді - Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М.

У зв'язку з великою завантаженістю судді, призначити судове засідання на 11.00 годину 21 жовтня 2016 року.

СУДДЯ
Справа № 357/8700/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8700/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління ПФУ в Білоцерківському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області скасування постанови про накладення штрафу;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 18.07.2016року ВП № 51399203 про накладення штрафу на боржника Управління ПФУ в Білоцерківському районі Київської області у розмірі 680грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8710/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8710/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління ПФУ в Білоцерківському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області скасування постанови про накладення штрафу;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 18.07.2016року ВП № 51366040 про накладення штрафу на боржника Управління ПФУ в Білоцерківському районі Київської області у розмірі 680грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8711/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8711/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління ПФУ в Білоцерківському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області скасування постанови про накладення штрафу;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 18.07.2016року ВП № 51292630 про накладення штрафу на боржника Управління ПФУ в Білоцерківському районі Київської області у розмірі 680грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8704/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8704/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління ПФУ в Білоцерківському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області скасування постанови про накладення штрафу;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 18.07.2016року ВП № 51399588 про накладення штрафу на боржника Управління ПФУ в Білоцерківському районі Київської області у розмірі 680грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5313/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5313/16-а
Провадження №2-а/359/191/2016
УХВАЛА

5 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову управління соціаль-ного захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В липні 2016 року УСЗН Бориспільської міської ради звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7377 гривень 12 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без руху.

Встановлено, що вимога про стягнення грошових коштів має майновий характер. Тому за її предявлення справляється судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Встановлено, що при предявленні адміністративного позову УСЗН Бориспільської міської ради не додало документ про сплату судового збору.

Тому суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.2 ст.158, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати управлінню соціального захисту населення Бориспільської міської ради строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1378 гривень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, адміністративний позов буде визнаним неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/5313/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5313/16-а
Провадження №2-а/359/191/2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов управління соціального захисту насе-лення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В липні 2016 року УСЗН Бориспільської міської ради звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7377 гривень 12 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2016 року адміністра-тивний позов УСЗН Бориспільської міської ради залишено без руху та надано строк про-тягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору.

У встановлений суддею строк вказаний недолік був усунутий.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/5997/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/252/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов»яззання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повідомивши сторони, що повна постанова буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 344/11050/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/488/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови серії ДР №102468 від 21.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови серії ДР №102468 від 21.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 12.10.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-а-1265/11
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1265/11
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі №2-а-1265/11 за позовом ОСОБА_1 до УАФУ в Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходилася вище зазначена справа №2-а-1265/11 за позовом ОСОБА_1 до УАФУ в Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

31.08.2016 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення від 04.07.2011 року.

У відповідності до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.3 ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі №2-а-1265/11 за позовом ОСОБА_1 до УАФУ в Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії - на 09 вересня 2016 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: