Справа № 817/705/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 р.Р і в н е 817/705/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Агроресурс"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" (далі ПАТ "Агроресурс") звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі ДПІ у м. Рівному), Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області (далі ГУ ДКС у Рівненській області), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.62-65, просило стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС у Рівненській області на свою користь пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 261708,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала, суду пояснила, що ПАТ "Агроресурс" задекларувало в податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податків на рівні 508171 грн. - у рядку 23.2, та 7069572 грн. - у рядку 30. Податковий орган актом перевірки від 26.05.2015 року підтвердив правомірність декларування ПАТ "Агроресурс" бюджетного відшкодування на суму 1479609 грн. В решті висновки акту перевірки оспорювались платником податку. У звязку з несвоєчасним поданням податковим органом до органу державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, сума бюджетного відшкодування 1479609 грн. на рахунок платника податків була перерахована лише 30.12.2015 року. Зауважила, що згідно з вимогами п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. За наведеного, просила позов задовольнити, стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС у Рівненській області на користь ПАТ "Агроресурс" пеню, розраховану за період з 05.06.2015 року по 30.12.2015 року, у розмірі 261708,36 грн.

В судове засідання 08.08.2016 року представники ДПІ у м.Рівному не прибули. В судовому засіданні 08.06.2016 року проти позову заперечили, вказавши суду, що відповідно до Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі платників, які мають право на бюджетне відшкодування за податковими деклараціями у сумі 100 тис. грн. і більше, затвердженого наказом ДПС №991 від 06.11.2012 року, Інформація про можливі обсяги відшкодування ПДВ грошовими коштами формується та надається до податкового органу обласного рівня на 10-ий робочий день місяця, а податкові органи районного рівня забезпечуються достовірність показників інформації. На дату формування Інформації у червні 2015 року в інтегрованій картці платника податків - ПАТ "Агроресурс" була відсутня переплата по декларації з ПДВ за лютий 2015 року через винесення за результатами податкової перевірки від 26.05.2015 року податкових повідомлень-рішень, а тому позивач не був включений до списку платників, які мають право на бюджетне відшкодування. Після надходження від ПАТ "Агроресурс" скарги на відповідні податкові повідомлення-рішення, підтверджене перевіркою бюджетне відшкодування в сумі 1479609 грн. було включене до Інформації у липні 2015 року, яку направлено на розгляд до ГУ ДФС у Рівненській області. Узагальнені матеріали щодо обсягів сум бюджетного відшкодування в розрізі платників податків отримані ДПІ у м.Рівному 24.12.2015 року, а тому тільки після цього відділом відшкодування ПДВ складено довідку форми "А2" про підтвердження бюджетного відшкодування ПАТ "Агроресурс" по декларації за лютий 2015 року в сумі 1479609 грн., на підставі якої сформовано висновок на відшкодування та передано до органу казначейства. З покликанням на те, що ДПІ у м.Рівному діяла у межах повноважень та на підставі відомчих нормативно-правових актів, просили відмовити в задоволенні позову повністю.

В судове засідання 08.08.2016 року представник ГУ ДКС України у Рівненській області не прибув. В судовому засіданні 08.06.2016 року проти позову заперечив, зауваживши, що в силу вимог п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку виключно на підставі висновку відповідного контролюючого органу. Визначений цією нормою п'ятиденний строк ГУ ДКС України у Рівненській області відносно висновку ДПІ у м.Рівному про бюджетне відшкодування ПАТ "Агроресурс" по декларації за лютий 2015 року в сумі 1479609 грн., не порушило. За наведеного, просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

ПАТ "Агроресурс", , перебуває на обліку у ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, з 07.02.2003 року є зареєстрованим платником податку на додану вартість (чинне свідоцтво №100300501 НБ 176127 від 16.9.2010 року), індивідуальний податковий номер 68.

19.03.2015 року ПАТ "Агроресурс" подало до Державної податкової інспекції у м.Рівному податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року (вх. №), в якій задекларувало:

у рядку 19 - відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні 508171 грн.;

у рядку 23.2 - суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на рівні 508171 грн.;

у рядку 30 - сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на рівні 7069572 грн.

За фактом подання вищевказаної декларації наряду з декларацією за березень 2015 року з 13 по 19 травня 2015 року ДПІ у м.Рівному провело перевірку, наслідки якої відображені в Акті №432/17-16-15-01/24175498 від 26.05.2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Приватним акціонерним товариством "Агроресурс", , відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на розрахунковий рахунок, за лютий та березень 2015 року" (а.с.7-32).

За висновками такого Акту (пункт 4.1.), перевіркою не встановлено порушень при відображення ПАТ "Агроресурс" у декларації за лютий 2015 року відємного значення з ПДВ у сумі 479381 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у рядку 23.2 в сумі 479381 грн. та у рядку 30 в сумі 1000228 грн. Тобто ДПІ у м.Рівному підтверджено суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок ПАТ "Агроресурс" за результатами податкової звітності за лютий 2015 року в розмірі 479381 грн. + 1000228 грн. = 1479609 грн.

Щодо решти висновків податкового органу, то такі слугували підставою для винесення податкових повідомлень-рішень (а.с.44-46), які оскаржувались платником в судовому порядку (а.с.67-75), і відношення до даного адміністративно-правового спору не мають.

14.07.2015 року ДПІ у м.Рівному направила на адресу ГУ ДФС у Рівненській області інформацію по ПАТ "Агроресурс" №15030/17-16-15-02, в якій зазначила, що сума ПДВ за лютий 2015 року в розмірі 1479609 грн. підтверджена до відшкодування за результатами акту перевірки та рахується в переплаті по картці особового рахунку платника (а.с.47-48).

ПАТ "Агроресурс" з цією сумою було включене до Інформації про можливі обсяги відшкодування ПДВ коштами субєктам господарювання, які мають право на бюджетне відшкодування, за податковими деклараціями, наданими на умовах дії Податкового кодексу України станом на 14.07.2015 року (а.с.49).

25.12.2015 року ДПІ у м.Рівному отримано від ГУ ДФС у Рівненській області лист №/7/17-00-15-01011 від 24.12.2015 року з Узагальненими матеріалами щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі декларацій у сумі 100 тис. грн. і більше по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування за податковими деклараціями, до яких ПАТ "Агроресурс" включено без жодних застережень (а.с.50).

На підставі вказаного листа, ДПІ у м.Рівному складено довідку форми "А2" про підтвердження бюджетного відшкодування ПАТ "Агроресурс" по декларації за лютий 2015 року в сумі 1479609 грн., на підставі якої сформовано висновок на відшкодування та передано до ГУ ДКС України у Рівненській області, який перерахував кошти в сумі 1479609 грн. з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок ПАТ "Агроресурс" в обслуговуючому банку 30.12.2015 року (а.с.33).

Встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків, визначені Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України). Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України сумі податкового зобовязання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок відємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст.200 Податкового кодексу).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України).

За правилами п.200.10 п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України (в редакції до внесення змін згідно із Законом України №909-VIII від 24.12.2015 року, які набрали чинності з 01.01.2016 року), протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.200.14 цієї статті, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган надсилає платнику податку відповідне податкове повідомлення. В протилежному випадку, в силу прямої вказівки, яка мітиться в п.200.12. ст.200 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення відповідних правовідносин), контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За правилами п.200.13 цієї статті, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

А відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як встановлено судом, актом документальної позапланової виїзної перевірки №432/17-16-15-01/24175498 від 26.05.2015 року ДПІ у м.Рівному підтверджено суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок ПАТ "Агроресурс" за результатами податкової звітності за лютий 2015 року в розмірі 1479609 грн.

В п'ятиденний строк після закінчення такої перевірки, тобто з 27.05.2015 року до 31.05.2015 року ДПІ у м.Рівному не подала органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету ПАТ "Агроресурс", а ГУ ДКС України у Рівненській області, в свою чергу, в п'ятиденний строк, обчислений з наступного дня, тобто з 01.06.2015 року до 05.06.2015 року, відповідну суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позивача не перерахувало.

Натомість ПАТ "Агроресурс" було відшкодовано ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 1479609 грн. лише 30.12.2015 року. Затримка викликана несвоєчасним поданням ДПІ у м.Рівному для ГУ ДКС України у Рівненській області відповідного висновку.

При цьому, суд не бере до уваги доводи ДПІ у м.Рівному про застосування ним Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ у розрізі платників, які мають право на бюджетне відшкодування за податковими деклараціями у сумі 100 тис. грн. і більше, затвердженого наказом Державної податкової служби України №991 від 06.11.2012 року, оскільки вищезазначений наказ є актом відомчої дії, носить внутрішній характер, і є ненормативним актом, який має нижчу юридичну силу порівняно з Податковим кодексом України, прямою нормою якого, а саме п.200.12. ст.200 передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Таким чином, застосовується нормативний акт, який має вищу юридичну силу, а саме Податковий кодекс України.

Відповідно до цього, та з урахуванням вимог п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України позивачем правомірно нараховано пеню рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість1479609 грн. за період з 05.06.2015 року по 30.12.2015 року (включно) (а.с.34).

Розрахунок пені здійснено по формулі: (Сума заборгованості) х (120% облікової ставки НБУ) /100% /365 днів х (Кількість днів), де: 1479606 грн. сума заборгованості; 05.06.2015 року дата набуття статусу заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість; 30.12.2015 року дата погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість; 208 кількість прострочених днів.

Облікові ставки НБУ за період заборгованості: з 05.06.2015 року по 27.08.2015 року 30% (Постанова НБУ №154 від 02.03.2015 року); з 28.08.2015 року по 25.09.2015 року 27% (Постанова НБУ №557 від 27.08.2015 року), з 25.09.2015 року по 30.12.2015 року 22% (Постанова НБУ №627 від 24.09.2015 року)(а.с.52).

Отже, з 05.06.2015 року по 27.08.2015 року кількість днів прострочення становить 83, розрахункова ставка 36%, пеня 121125,25 грн.; з 28.08.2015 року по 25.09.2015 року кількість днів прострочення - 28, розрахункова ставка 32,4%, пеня 36775,37 грн.; з 25.09.2015 року по 30.12.2015 року кількість днів прострочення - 97, розрахункова ставка 26,4%, пеня 103807,74 грн. Разом: 121125,25 + 36775,37 + 103807,74 = 261708,36 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем виконані всі необхідні умови для своєчасного отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а відповідач ДПІ у м.Рівному не вчинив визначених законом дій, спрямованих на своєчасне перерахування позивачу бюджетного відшкодування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "Агроресурс" про стягнення з Державного бюджету України на його користь пені у розмірі 261708,36 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що позивач, на відміну від відповідача - ДПІ у м.Рівному, належними та допустимими доказами підтвердив правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, а відтак позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України пені підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовільнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" пеню в сумі 261 708 грн. за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" судовий збір у сумі 3952 грн. 62 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.