Справа № 826/23334/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 даний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального права, податковий орган звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 було повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

В свою чергу, податковий орган повторно звернувся до суду апеляційної інстанції із вказаною апеляційною скаргою, за якою, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 відкрито апеляційне провадження та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині не вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та в частині відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2016 не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко