Справа № 2-а-125/11
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ананьївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-125/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

01 квітня 2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Уляновського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 звернувся до суду із посиланнями на те, що 06 лютого 2011 року біля 10 год. 55 хв. гр-н ОСОБА_3, керуючи вантажним фургоном FORD ТRАNSIТ, д/з ВН 8957 АН, рухався 256 км а/д Київ-Одеса, він ж в даний час перебував дома в м. Ананьєві.

Під час руху автомобіль був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що той порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив встановлену обмежену швидкість руху. Однак протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП було складено по відношенню до нього та відразу на місці винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Оскільки ОСОБА_3 працює разом з ним, то в автомобілі знаходилась барсетка з його документами, тому на прохання інспектора ДПС він помилково надав його документи.

Вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно, так як за кермом автомобіля знаходився зовсім інший водій, він ж в той день був дома, що може засвідчити і сам ОСОБА_3, також візуально помітно, що протокол та постанову підписав не він, а інша особа.

Статтею 268 КУпАП йому, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані права, скористатися якими він не міг, оскільки справа була розглянута з винесенням постанови на місці без його присутності.

У зв'язку з тим, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 032440 від 06.02.2011 року він не отримував, а дізнався лише листом з відділу ДВС Ананьївського районного управління юстиції Одеської області 11 березня 2011 року, то відповідно не мав можливості оскаржити вищезазначену постанову, тому пропустив, передбачений ст.289 КУпАП строк оскарження, водночас вважає, що строк для нього може бути поновлений судом, як пропущений по поважній причині. Враховуючи вищевикладене, вважає, що є всі підстави для того аби вважати вказану постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 032440 від 06 лютого 2011 року винесену інспектором Ульяновського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Поновити йому строк для звернення до суду, визнавши причину пропуску поважною.

Виключити з автоматизованої бази даних відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності 06 лютого 2011 року за ст.122 ч.1 КУпАП, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Уляновського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4