Справа № 201/7995/16-а (2-а/201/926/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 рокусправа № 201/7995/16-а (2-а/201/926/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року у справі № 201/7995/16-а (2а/201/926/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору;

- доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року отримана скаржником 25 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

23 серпня 2016 року до суду надійшла заява скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження, однак вона не містить в собі докази, які б підтверджували поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме отримання оскаржуваного рішення 29.06.2016 року.

Також скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Станом на 30 серпня 2016 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема, не надано доказів на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та не надано доказів на підтвердження сплати судового збору

Встановлено, що апеляційна скарга подана Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року у справі № 201/7995/16-а (2а/201/926/2016).

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2016 року у справі № 201/7995/16-а (2а/201/926/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: С.М. Іванов