Справа № 2-а-580/08/2107
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-580/08/2107

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р.

Справа № 2-а-580/08/2107

Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Радовинчик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Чонгар»до Генічеської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Генічеської районної державної адміністрації, в якому просив визнати право на земельну ділянку площею 8.0 га, розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрільківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, визнати дії районної державної адміністрації незаконною та зобов’язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки площею 8.0 га, розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрільківської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

01 жовтня 2010 року Херсонська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2008 року.

В обгрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження в заяві прокуратура посилається на те, що вказане судове рішення було винесено без участі представника заявника, в зв’язку з чим відповідач не мав можливості своєчасно його оскаржити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно ч.4 ст.186 КАС України –апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута судом першої інстанції без залучення до справи заявника, за таких обставин, причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними, у зв’язку з чим відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.186, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2008 року –задовольнити.

Поновити Херсонській міжрайонній природоохоронній прокуратурі в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: