Справа № 817/425/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Р і в н е№817/425/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: не прибув,

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2,

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5
доПриватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7
про визнання протиправною та скасування реєстрації права власності, скасування запису про право власності,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про визнання протиправною та скасування проведеної 25.02.2016 реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_7, скасування запису про право власності №13455444.

В ході судового розгляду встановлено, що пред'явлені позивачем вимоги щодо оскарження рішення нотаріуса, яке прийняте на підставі договору іпотеки, не належать до юрисдикції адміністративного суду.

За таких обставин, на виконання положень ст.157 КАС України, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача, вирішення питання щодо закриття провадження у справі, віддав на розсуд суду.

Представник третьої особи, на стороні позивача, заперечив проти закриття провадження у справі вказавши, що зазначені позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа, на стороні відповідача, не заперечив проти закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 03.04.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, та який нотаріально посвідчений із внесенням запису у реєстр за №207 (а.а.с.9-12).

25.02.2016 приватним нотаріусом було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний №28472703), та внесено до реєстру запис №13455444 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_7, на підставі договору іпотеки від 03.04.2014 за реєстраційним №207 (а.а.с.20-21).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування такої реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_7, скасування запису про право власності від 25.02.2016 №13455444.

Відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, здійснюються за правилами цивільного судочинства.

Суд приходить до висновку, що правовідносини, пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, не є публічно-правовими, оскільки випливають із договірних відносин, а відтак, мають вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства, а не адміністративного.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 14.06.2016 у справі №21-41а16.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.