Справа № 1501/233/12
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1501/233/12
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2012 м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ України в Одеській області Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ВН 1 №114263,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із посиланнями на те, що 23.02.2012 року він на автомобілі НОМЕР_1, рухався по вулиці Дальницькій в м. Одесі. В автомобілі знаходився його товариш ОСОБА_3, який згідно з довіреністю серії ВМХ № 202578 є розпорядником даного автомобіля, та ОСОБА_4.

За перехрестям вулиць Дальницька і Степова його зупинив працівник ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ старший прапорщик міліції ОСОБА_5, який склав на нього адміністративний протокол за ч.1 ст.122 КУпАП, буцім то він не уступив дорогу пішоходу на пішохідному переході. Йому на руки була надана постанова серії ВН1 № 114263 в справі про адміністративне правопорушення, де в регулятивній частині було вказано штраф 255 гривень (двісті п'ятдесят п'ять). Вважає, що дана постанова винесена відносно нього незаконно, в звязку з слідуючими підставами:

- Згідно п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Рухаючись по вулиці Дальницькій в м. Одесі він дійсно проїхав через два нерегульованих пішохідних переходи, при цьому зменшив швидкість руху, та продовжив рух переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена ним перешкода чи небезпека, але будь-яких пішоходів на жодному з переходів не було, будь яких порушень правил дорожнього руху він не скоював.

В цей день в нього був День народження і він спішив додому, де його чекали гості, однак працівники ВДАІ почали йому погрожувати, що якщо він не підпише протокол та постанову про адміністративне правопорушення то вони його затримають і доставлять до відділу міліції де будуть тримати до трьох годин, в зв'язку з чим він підписав протокол. Приїхавши до себе додому, він заспокоївшись, оцінив ту подію, яка відбулась з працівником міліції, та вважає що будь яке адміністративне правопорушення не вчиняв. Штраф до теперішнього часу він не оплатив, оскільки не згоден з постановою і вирішив оскаржити її в суд.

Він не згоден з постановою ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ старшого прапорщика міліції ОСОБА_5 в зв'язку зі слідуючими підставами:

- ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ старший прапорщик міліції ОСОБА_5 в момент проїзду ним пішохідного переїзду знаходився на відстані приблизно 150 метрів і враховуючи цю відстань, не міг бачити розмітку переходу яку він пересікав. Працівник ВДАІ перебував за перехрестям, рух на якому регулюється за допомогою світлофорів та зупинив його лише керуючись бажанням скласти протокол та винести постанову про штраф, і таким чином зробити собі показник по роботі.

- ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ старший прапорщик міліції ОСОБА_5 згідно ст.251 КУпАП мав зібрати докази скоєння ним правопорушення, такі як: пояснення свідків, показання технічних приладів (фото та відеозьомка), встановити особу якій він не уступив дорогу на пішохідному переході, при цьому не було виконано ним всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Пояснення свідків, показання технічних приладів не було внесено до адміністративного протоколу.

- ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ старший прапорщик міліції ОСОБА_5 вніс в протокол не достовірну адресу його проживання (АДРЕСА_1, хоча при ньому був паспорт громадянина України та вказував, що проживає в м. Ананьїв, 3-тя дільниця.

- відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка його складає, повинна вказати всі данні про себе, з тим, щоб можна було б оскаржити її дії, але ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ старший прапорщик міліції ОСОБА_5 не вказав де саме знаходиться його підрозділ, тобто не вказана його адреса, що утруднює для нього оскарження його дій до суду.

Просить касувати постанову від 23.02.2012 року серії ВН1 № 114263, складену ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ старшим прапорщиком міліції ОСОБА_5, по справі про накладення відносно нього адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління ДАІ України в Одеській області.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2012 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1