Справа № 522/12697/14-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/21/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

«17» лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі Дмитрієві С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Одеської обласної організації інвалідів громадської організації «Інваліди надії в майбутнє» в інтересах члена організації ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, треті особи - Одеський навчально-виховний комплекс № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області, директор Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська обласна організація інвалідів громадська організація «Інваліди надії в майбутнє» звернулась до суду з адміністративним позовом в інтересах члена організації ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, у якій просила зобовязати відповідача провести ретельну перевірку в Одеському навчально-виховному комплексі № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області, зібрати атестаційну комісію для проведення атестації на виявлення невідповідності займаній посаді директора школи - ОСОБА_3, вжити необхідні заходи для зняття з посади директора школи та провести конкурс на заміщення вакантної посади директора Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 жовтня 2013 року у приміщенні школи № 67, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 14а, у якій на той момент навчався ОСОБА_2, останній на зміні між уроками, у вестибюлі школи був побитий учнем 11 класу ОСОБА_4, внаслідок чого той отримав важкі травми голови, проте відповідачем жодних дій щодо перевірки з приводу даного інциденту здійснено не було.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі , у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання неодноразово сповіщались належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суд не сповістили.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених особами, які беруть участь у справі, доказів.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 153172, виданого 9 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міської ради.

Згідно листа КУ «Дитяча міська поліклініка № 2» від 11 червня 2014 року, дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та спостерігається у КУ «Дитяча міська поліклініка № 2» з народження. Ріс та розвивався у відповідності до віку. На «Д» обліку не знаходився. 13 листопада 2013 року вперше на прийом до лікаря невролога до КУ «Дитяча міська поліклініка № 2» звернулась мати з дитиною ОСОБА_2 для огляду дитини зі стаціонару у Дитячій міській лікарні № 3, де знаходився з 4 листопада 2013 року по 11 листопада 2013 року у неврологічному відділенні Дитячої міської лікарні № 3 з приводу синдрому вегетативних дисфункцій за змішаним типом. Дитині у стаціонарі проведено повне клінічно-лабораторне та інструментальне обстеження. На прийомі у невролога дитина скаржилась на головний біль, головокружіння. З анамнезу відомо, що дитина перенесла черепно-мозкову травму 23 жовтня 2013 року (одержану у школі № 67) та дані жалоби мати повязує із обставинами травми. Враховуючи вищеперераховані скарги, отриману травму, дитині 10 листопада 2013 року проведено МРТ обстеження. Зроблено висновок про те, що МР картина, найбільш вірогідно, обємного утворення хіазмально-селярної області (підозра на краніофарингому гіпофізу). Віллізієве коло замкнено. МР сигнал від правої хребетної артерії у межах поля огляду переконливо не візуалізується. 19 листопада 2013 року проведена консультація нейрохірурга у МКЛ № 11 професором ОСОБА_5. Рекомендовані консультація офтальмолога, МРТ головного мозку через 12 місяців. 22 листопада 2013 року дитина повторно звернулась на прийом до лікаря невролога до КУ «ДМП № 2» із скаргами на триваючі головні болі. 26 листопада 2013 року батьки відвезли дитину на консультацію до м. Києва до інституту ім. Ак. ОСОБА_6 за рекомендацією невролога КУ «ДМП № 2», де після консультації рекомендовано оперативне лікування. У інституті ім. Ак. ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні з 2 грудня 2013 року по 16 грудня 2013 року.

9 грудня 2013 року проведена операція з видалення аденому гіпофіза периназальним способом. Пухлина геморогічно насичена, з крововиливами. Після виписки надані рекомендації: консультативний огляд через 6 місяців. 20 грудня 2013 року дитина з матірю звернулись до невролога ДМП № 2 зі скаргами на головні болі, різьку спрагу (до 4-5 літрів випитої рідини на добу), пясля виписки з інституту ім. Ак. ОСОБА_6. Після консультації невролога ДМП № 2 рекомендований домашній режим до 29 грудня 2013 року з виміром АТ, контролем температури, контролем обєму випитої рідини, консультація окуліста, аналіз крові на пролактин. Рекомендована медикаментозна терапія. 25 квітня 2014 року надано напрям до ДМЛ № 3 на госпіталізацію по лінії воєнкомата до неврологічного відділення. З 28 квітня 2014 року по 8 травня 2014 року знаходився у ДМЛ № 3 з діагнозом: церебростенічний синдром, стан після видалення аденоми гіпофізу, гострий двобічний синусит, порушення толерантності до глюкози. Після виписки з стаціонару надані медикаментозні рекомендації. У процесі подальшого спостереження стан дитини поступово стабілізувався. На момент складання листа стан дитини з позитивною динамікою.

Згідно листа прокуратури Суворовського району м. Одеси № 34/55-14 від 3 березня 2014 року, за фактом нанесення учню ЗОШ № 67 ОСОБА_2 учнем тієї ж ЗОШ № 67 ОСОБА_4 Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0007651 від 4 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальну середню освіту», атестація педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм власності є обов'язковою і здійснюється, як правило, один раз на п'ять років відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Згідно п.п. 1.2, 1.7, 1.9 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 930 від 06 жовтня 2010 року, атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання. Атестація може бути черговою або позачерговою. Чергова атестація здійснюється один раз на п'ять років. Позачергова атестація керівних кадрів проводиться за поданням керівника відповідного органу управління освітою при неналежному виконанні посадових обов'язків.

За таких обставин, за відсутності достовірних відомостей про неналежне виконання директором Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області своїх посадових обов'язків суд вважає, що висновок позивача про наявність підстав для позачергової атестації цього педагогічного працівника є передчасним.

Аналогічним чином передчасними є висновки позивача про наявність підстав для зобовязання відповідача вжити необхідні заходи для зняття з посади директора школи та провести конкурс на заміщення вакантної посади директора Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області.

Разом із цим, відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім'ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

Держава здійснює захист дитини від усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею.

У відповідності до п. 95 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 77 8від 27 серпня 2010 року, керівник загальноосвітнього навчального закладу, зокрема, забезпечує реалізацію права учнів на захист від будь-яких форм фізичного або психічного насильства.

У відповідності до пп. 1 п. а) ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Згідно п. 1.1 Положення про департамент освіти та науки Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3287-VI від 16 квітня 2013 року, Департамент освіти та науки Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п. 2.2.4 цього Положення, основним завданням Департаменту є, зокрема, здійснення управління закладами освіти комунальної форми власності та перевірку діяльності всіх типів навчальних закладів, незалежно від форм власності в межах встановлених законодавством повноважень.

Судом неодноразово , зокрема ухвалою від 25 листопада 2014 року, витребовувалась у відповідача інформація з приводу того, чи проводилась атестаційна експертиза Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області, інформація щодо останньої атестації педагогічних працівників Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області, інформація з приводу того, чи повідомлявся Департамент освіти та науки Одеської міської ради про випадок, що відбувся 23 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 та які були вжиті заходи з цього приводу.

Відповідачем жодних доказів на виконання ухвали суду не надано, хоча в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду та про вручення останньому нагадування про необхідність виконати ухвалу суду.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд доходить до висновку про те, що з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів є підстави для проведення відповідачем перевірки Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області на предмет належності виконання керівником цього закладу своїх посадових обов'язків щодо забезпечення реалізації права учня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на захист від будь-яких форм фізичного або психічного насильства.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що бездіяльність відповідача з непроведення відповідної перевірки наведеним критеріям не відповідає, з огляду на що позовні вимоги у дані частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеської обласної організації інвалідів громадської організації «Інваліди надії в майбутнє» в інтересах члена організації ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, треті особи - Одеський навчально-виховний комплекс № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області, директор Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Департамент освіти та науки Одеської міської ради провести перевірку Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області на предмет належності виконання директором Одеського навчально-виховного комплексу № 67 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_3 своїх посадових обов'язків щодо забезпечення реалізації права учня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на захист від будь-яких форм фізичного або психічного насильства.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В.Суворова

17.02.2015