Справа № 712/1399/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/1399/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко С.А. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Мєзєнцев Є.І., Пилипенко О.Є.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.16р. у справі №712/1399/16-а за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати індексації заробітної плати; зобов'язати відповідача надати довідку про суми нарахування індексації на заробітну плату, відпускні, матеріальні допомоги та лікарняні за період з червня 2015 року по грудень 2015 року; стягнути з відповідача на користь позивача нараховану за період з листопада 2011 року по травень 2015 року суму індексації заробітної плати у сумі 18 951,88 грн. та суми індексації відпускних, матеріальних допомог та лікарняних у сумі 6 541,41 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суми індексації заробітної плати, відпускних, матеріальних допомог та лікарняних за період з червня 2015 року по листопад 2015 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.16р. адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача нараховану за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року суму індексації заробітної плати в розмірі 21 701,06 грн. та суму індексації відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних в сумі 7 156, 72 грн., а всього 28 857,78 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що у даному випадку мало місце звільнення позивача з одного підприємства та працевлаштування до іншого, а не переведення її з одного місця роботи на інше в межах одного підприємства, відтак відповідачем правомірно визначено базовим місяцем для нарахування індексації працівникам служби - листопад 2011 року.

Ухвалою суду від 24.05.16р. провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 01.09.16р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 24.09.96р. працювала у службі у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси.

Розпорядженням від 15.11.11р. №144/1-05-01 позивача було звільнено з посади головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси згідно з п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Розпорядженням від 18.11.11р. №586-/2(к) позивача було призначено в службі у справах дітей Черкаської міської ради на посаду головного спеціаліста сектору опіки, піклування та усиновлення дітей відділу у справах дітей Соснівського району.

Наказом начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради №23/30-01-21 від 27.12.11р., для проведення індексації працівникам служби у справах дітей Черкаської міської ради встановлено базовим місяцем листопад 2011 року.

Задовольняючи адміністративний позов в оспорюваній частині, суд першої інстанції виходив з того, що наказ, яким визначено для проведення індексації працівникам служби у справах дітей Черкаської міської ради базовим місяцем листопад 2011 року скасований у судовому порядку; позивачу нарахована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, індексація заробітної плати, однак не виплачена в установленому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.15р. у справі №712/1744/15-а за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту освіти та гуманітарної політики цієї ради, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.15р., визнано неправомірними дії начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради щодо видання наказу від 27.12.11р. №23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», скасовано цей наказ та зобов'язано службу у справах дітей Черкаської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за період із листопада 2011 року по травень 2015 року, виходячи з базового місяця для нарахування індексації працівникам служби - лютий 2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.16р. постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.15р. у справі №712/1744/15-а та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.15р. залишено без змін.

Так, відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Колегія суддів зазначає, що п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 р. № 8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини» від 18.11.2003 р. №01-8/1427).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою державного виконавця від 01.10.15р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа згідно рішення Соснівського районного суду від 20.05.15р. у справі №712/1744/15-а було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з повним фактичним виконанням, а саме - здійснено перерахунок заробітної плати згідно рішення суду.

Так, за період з листопада 2011 року по травень 2015 року нарахована сума індексації в розмірі 18 951,88 грн. та сума відпускних, матеріальних допомог та лікарняних в розмірі 6 541,41 грн.

Згідно поданих відповідачем суду першої інстанції розрахунків (а/с 52-53) сума індексації заробітної плати за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року становить 21 701,06 грн., а сума індексації відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних - 7 156,72 грн.

Доказів виплати належних до виплати позивачу сум матеріали справи не містять. Не виплата цих сум не заперечується також й відповідачем.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року сум індексації заробітної плати, відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних всього у розмірі 28 857,78 грн.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.16р. у справі №712/1399/16-а - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.16р. у справі №712/1399/16-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Мєзєнцев Є.І.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Мєзєнцев Є.І.