Справа № 815/1842/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1842/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі –УПФ) на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року у справі за позовом УПФ до товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїльське міжрайонне ремонтно-будівельне підприємство” про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2016 року з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2016 року не була предметом перегляду в апеляційному порядку, тому вона згідно вище згаданого положення Закону не може і в касаційному порядку бути переглянута.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року, не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини п’ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До скарги не долучено документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Представником відповідача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на подібні цілі.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Частиною першою статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року №484-VIII) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Тому, наведені в клопотанні доводи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону № 3674-VI при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Представнику УПФ необхідно сплатити судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата у 2016 році (на момент звернення з касаційною скаргою) становить 1378 грн.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїльське міжрайонне ремонтно-будівельне підприємство” про стягнення коштів.

У задоволенні клопотання Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду в Одеській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року залишити без руху та надати Ізмаїльському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду в Одеській області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко