Справа № 808/1230/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1230/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року о/об 12 год. 37 хв.

Справа № 808/1230/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго Груп» про стягнення коштів,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго Груп» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 183760,02 гри., у тому числі:

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України (далі за текстом – ПК України) та зазначено, що за підприємством обліковується податковий борг: з податку на додану вартість у розмірі 109 298,32 грн., який виник в результаті несплати відповідачем суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях; з податку на прибуток у розмірі 74 461,70 грн., який виник в результаті несплати відповідачем суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом у податковому повідомленні-рішенні та несплати відповідачем самостійно узгоджених сум податкових зобов’язань.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 30 червня 2016 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 109 298,32 грн. та з податку на прибуток у розмірі 74 461,70 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі наступного.

Фахівцями контролюючого органу проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2013 рік та податку на додану вартість за листопад 2013 року, за результатами якої складено акт від 26 листопада 2014 року № 1746/08-28-22-12/36246953. Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 54 061,00 грн.

Це податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомлення 23 грудня 2014 року.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржено платником у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі №808/1023/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №808/1023/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп» - залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року - залишено без змін.

Відповідно до підпунктів 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративне та/або судового оскарження), платнику нарахована пеня в сумі 6 885,45 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі наступного.

Фахівцями контролюючого органу була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2013 рік та податку на додану вартість за листопад 2013 року, за результатами якої складено акт від 26 листопада 2014 року № 1746/08-28-22-12/36246953. Перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 56 907,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено платником у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року по справі №808/1023/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №808/1023/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго груп» - залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року - залишено без змін.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), платнику нарахована пеня в сумі 15 760,58 грн.

Згідно діючого законодавства відповідачем були подані податкові декларації з податку на додану вартість за наступні періоди:

Також відповідачем були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за наступні періоди:

Вказана сума, відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, у зв’язку з чим набула статусу податкового боргу.

Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до інтегрованої картки з податку на додану вартість та податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго Груп» загальна сума податкового боргу відповідача (за позовними вимогами) складає 183 760,02 грн., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 109 298,32 грн. та з податку на прибуток у сумі 74 461,70 грн., який до теперішнього часу не погашений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 П України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із пунктом 203.2 статті 203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, відповідачем суми задекларованого зобов'язання, та податкових зобов’язань нарахованих податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях - не були сплачені у встановлені законом строки і набули статусу податкового боргу.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на додану вартість у сумі 109 298,32 грн. та з податку на прибуток у сумі 74 461,70 грн. надано інтегровані картки відповідача із зазначених податків, довідки про заборгованість, податкові декларації, податкову вимогу, податкові повідомлення-рішення.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов’язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області зі стягнення узгоджених сум податкового боргу є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов