Справа № 522/6552/13-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6552/13-а
Провадження номер 2/522/966/13
УХВАЛА

19 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ ОМУ м. Одеси капітана ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача із вказаними вимогами, просив визнати недійсним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№195603.

Дослідивши заяву, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Визначаючи предмет спору та його відповідність обраному виду судочинства, судом враховано, що позивач фактично просить визнати недійсним протокол у справі про адміністративне порушення, що є, відповідно до ст.251 КпАП України, певним доказом, що підлягає дослідженню під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення

Предметом судової оцінки в цьому адміністративному процесі не можуть бути докази, зібрані чи отримані у справі про адміністративне правопорушення. Суд не може окремо від справи, якої стосується цей доказ, з'ясовувати правомірність отримання цього доказу, його достовірність та відповідність обставинам справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ці положення свідчать про невідповідність поданого адміністративного позову визначеній законом компетенції адміністративних судів та предметній підсудності адміністративних справ.

Позивачу слід врахувати, що процесуальним законом встановлений інший порядок з'ясування тих обставин, на які посилається позивач при зверненні із цією заявою.

Керуючись ст.251 КпАП України ст. ст. 3, 4, 17-19, 107, п. 1. ч. 1. ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Інспектора ВДАІ ОМУ м. Одеси капітана ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 19.03.2013