Справа № 820/9531/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 р.Справа № 820/9531/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. по справі № 820/9531/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові треті особи: ОСОБА_2, , ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, та просила суд зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові виплатити їй одноразову допомогу внаслідок страхового випадку - смерті потерпілого рідного брата ОСОБА_4

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року їй було відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 р. по справі №820/9531/15 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 р. по справі №820/9531/15 позивачка подала апеляційну скаргу, просить її скасувати.

30.08.2016р. до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить залишити її скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 р. по справі №820/9531/15 без розгляду.

Зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не вказані передбачені ст. 155 КАС України підстави для залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи свою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачка обґрунтувала тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 липня 2016 року по справі №642/10065/15ц встановлено факт кровного споріднення ОСОБА_4 з рідною сестрою ОСОБА_1.

Проте заява заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана 04.08.2016р.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи, що заявник пропустила місячний строк звернення до суду з цією заявою, суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. по справі № 820/9531/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2016 р.