Справа № 804/2161/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2161/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р.

справа № 804/2161/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року по справі № 804/2161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" до Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року заяву представника відповідача – задовольнили частково, продовжили процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 діб з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору.

При цьому, документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку, скаржником не надано.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору, суд підстав для його задоволення не вбачає з огляду на відсутність доказів, що дійсно підтверджували зазначені скаржником обставини.

При цьому, скаржник виключає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року по справі № 804/2161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" до Межрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон