Справа № 2а-3318/11/1221
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

12 квітня 2012 р. справа №2а-3318/11/1221

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Яманко В.Г. , Казначеєва Е.Г. , Васильєва І. А. , розглянув у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2011 р. у справі № 2а-3318/11/1221 (головуючий І інстанції Колядов В. Ю. ) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-3318/11/1221 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2011 р..

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова прийнята судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 30 червня 2011 року.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржник посилається на порушення судом першої інстанції вимог статті 167 КАС України, а саме на несвоєчасне направлення сторонам по справі копії постанови та отримання спірної постанови. Крім того, відповідач вказує на відсутністбьможливості своєчасного оскарження постанови суду першої інстанції через велику кількість судових справ.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу копії постанови судом першої інстанції з дотриманням строків, визначених КАС України, а також докази отримання саме представником відповідача спірної постанови в приміщенні суду, оскільки в матеріалах справи наявна розписка без додання документу, який підтверджує наявність у особи, яка її надала адміністравтиної процесуальної дієздатності.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2011 р. у справі № 2а-3318/11/1221 задовольнити.

Поновити Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2011 р. у справі № 2а-3318/11/1221.

Зупинити виконання постанови Перевальського районного суду Луганської області від 30 червня 2011 р. у справі № 2а-3318/11/1221 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів