Справа № 803/1060/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 803/1060/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Волиньприродресурс» ОСОБА_1 обласної ради до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 обласна рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне агентство лісових ресурсів України, ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Волиньприродресурс» ОСОБА_1 обласної ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 обласна рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 агентство лісових ресурсів України, ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства, в якому просить скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 ОДА від 19.01.2011 року №14 «Про вдосконалення управління лісовим господарством», від 19.01.2011 року №15 «Про утворення комісії для передачі лісів дочірніх підприємств комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Волиньоблагроліс» до сфери управління обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України».

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 обласною радою подано у даній справі адміністративний позов, в якому просить скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 ОДА від 19.01.2011 року №14 «Про вдосконалення управління лісовим господарством» та №15 «Про утворення комісії для передачі лісів дочірніх підприємств комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Волиньоблагроліс» до сфери управління обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України». При цьому ОСОБА_1 обласна рада в позовній заяві зазначає про свій статус учасника процесу третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 обласної ради просила суд допустити вказану третю особу до участі у справі із самостійними вимогами на предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 обласної ради про вступ до участі у справі як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, натомість представник відповідача та представники третіх осіб - Державного агентства лісових ресурсів України, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства заперечили щодо такого вступу, мотивуючи відсутністю підстав, передбачених ст.53 КАС України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 обласній раді у вступі до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З вищевикладеного випливає, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має самостійний інтерес до однієї чи двох сторін (тієї, яка порушує права третьої особи) у справі, у якій провадження уже відкрито. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обовязково повинні стосуватися предмета спору, її інтереси протилежні інтересам позивача і відповідача, вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними (задоволення адміністративного позову, який заявила така особа, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача), а тому позивач і третя особа не можуть діяти як співпозивачі між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів.

Як слідує із тексту позовної заяви, ОСОБА_1 обласною радою заявлено позовні вимоги про скасування розпоряджень голови ОСОБА_1 ОДА від 19.01.2011 року №14 «Про вдосконалення управління лісовим господарством» та №15 «Про утворення комісії для передачі лісів дочірніх підприємств комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Волиньоблагроліс» до сфери управління обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України», які повністю тотожні позовним вимогам Комунального підприємства «Волиньприродресурс» ОСОБА_1 обласної ради.

Отже, задоволення адміністративного позову позивача до відповідача щодо скасування розпоряджень голови ОСОБА_1 ОДА від 19.01.2011 року №14 та від 19.01.2011 року №15 фактично матимуть одні і ті ж наслідки, тобто інтереси цих осіб збігаються, що не відповідає змісту інституту третьої особи із самостійним вимогами на предмет спору в адміністративному процесі.

Відтак, правові підстави ОСОБА_1 обласної ради для вступу до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відсутні.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обласній раді у вступі до участі в даній справі як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, слід відмовити.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 обласній раді у вступі до участі в даній справі як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_8Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 02 вересня 2016 року.