Справа № 820/1596/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р. Справа № 820/1596/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання про стягнення судового збору по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 р. по справі № 820/1596/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати відповідачів здійснити на його користь донарахування та виплату в розмірі 243 600,00 грн., яка складається з 177 744,00 грн. не донарахованної одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для непрацездатних осіб, у разі встановлення інвалідності 2 групи та 65 856 грн. погодженої та невиплаченої одноразової грошової допомоги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 р. позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області та Державну фіскальну службу України здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 в розмірі 243 600,00 грн., яка складається з 177 744,00 грн. не донарахованної одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для непрацездатних осіб, у разі встановлення інвалідності 2 групи та 65 856,00 грн. погодженої та невиплаченої одноразової грошової допомоги; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2436, 00 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 р. в частині задоволення адміністративного позову.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 р. в частиніо

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р. зазначену Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/1596/16 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністартвиний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області подати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" в розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму , встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності ІІ групи (в редакції Закону України від 13 лютого 2015 року № 208-VІІІ), з урахуванням призначеної одноразової грошової допомоги в розмірі 65 856 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень; зобов'язано Державну фіскальну службу України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" в розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму , встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності ІІ групи (в редакції Закону України від 13 лютого 2015 року № 208-VІІІ), з урахуванням призначеної одноразової грошової допомоги в розмірі 65 856 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у зазначеній справі.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про стягнення судового збору по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 р. по справі № 820/1596/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.09.16 р. о 13:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.