overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/1042/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1042/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 вересня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України справа підлягає до розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17,18,107,110,121,183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рокитнівського районного суду Рівненської області, за адресою: 34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, Рівненської області.

У разі заперечення проти позову в обовязковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 611/784/16-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 611/784/16-а
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов?язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов?язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області, розташованому за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області на 14 вересня 2016 р. на 9 00 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві адміністративний позов з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також для огляду судом справу про спадщину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 617/675/14-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/675/14-а
Провадження № 2-а/617/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі : судді Уханьової І.С., при секратарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради та ОСОБА_4 , про скасування рішення та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради та ОСОБА_4 , про скасування рішення та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

30.08.2016 року позивачі надали до суду заяву в якій просили провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС України , позивач може відмовитися від адміністративного позову , а відповідач визнати адміністативний позов протягом всього часу судового розгляду.

Тому у відповідності до ч.1 п.2 ст.157 КАС України продадження по справі закривається .

Керуючись ст.ст.136 ч.1, 157 ч.1.п.2 КАС України.

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачів від позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради та ОСОБА_4 , про скасування рішення та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Провадження по справі закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 617/675/14-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/675/14-а
Провадження № 2-а/617/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі : судді Уханьової І.С., при секратарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради та ОСОБА_4 , про скасування рішення та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради та ОСОБА_4 , про скасування рішення та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

30.08.2016 року позивачі надали до суду заяву в якій просили провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС України , позивач може відмовитися від адміністративного позову , а відповідач визнати адміністативний позов протягом всього часу судового розгляду.

Тому у відповідності до ч.1 п.2 ст.157 КАС України продадження по справі закривається .

Керуючись ст.ст.136 ч.1, 157 ч.1.п.2 КАС України.

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачів від позову представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради та ОСОБА_4 , про скасування рішення та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Провадження по справі закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа № 522/16577/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/609/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати противоправним дії управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо прийняття рішення № 107 від 13.07.2015 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та скасувати його; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років період роботи з 02.02.1993 р. по 25.05.1999 р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року справа за позовом ОСОБА_1 була прийнята в провадження судді Шенцевої О.П. та призначено судове засідання на 30.11.2015 року.

Але, в вказаній ухвалі допущена описка, а саме: вказане, що судове засідання призначено на 30.11.2015 року, коло вірно на 19.11.2015 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, внести виправлення щодо дати призначено судове засідання, так замість «30.11.2015 року», вважати вірним «19.11.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд м. Однеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

03.11.2015
Справа № 522/25734/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/934/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати протиправним рішення про накладення адміністративного стягнення згідно постанови про адміністративне правопорушення № 3964 від 07.12.2015 року; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3964 від 07.12.2015 року.

Вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення розглядається судом в порядку позовного провадження, отже заявнику слід викласти свої вимоги у вигляді позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233
№ С-01

23.12.2015

№522/25734/15а

Тимошин В.В.
м. Одеса,

вул. Успенська, 28/30, гурт. 4

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про залишення без руху від 23.12.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 23.12.2015 року

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 522/25734/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/136/16
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Кічмаренка С.М.,
при секретарі - Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати протиправним рішення про накладення адміністративного стягнення згідно постанови про адміністративне правопорушення № 3964 від 07.12.2015 року; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3964 від 07.12.2015 року.
08.02.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Сторони по справі до судового засідання не з`явилсь, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 КАС України, суд -
Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 522/21222/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси

в складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Вторма» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в наведені додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11,99,105,159-163,256 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Вторма» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 522/21485/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/522/4/16
У Х В А Л А

про повернення державного мита

18.02.2016 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого державного мита по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При цьому, згідно квитанції № 02- від 16.10.2015 року позивач сплатив на рахунок ГУДКСУ в Одеській області 1.218,00 грн..

24.12.2015 року позов було задоволено частково.

16.02.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у звязку з тим, що він був сплачений помилково, так як згідно ст. 288 КУпАП його звільнено від сплати державного мита по даній категорії справ.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2 сплатила до ГУДКСУ в Одеській області суму судового збору у розмірі 1.218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

В ст. 288 КУпАП зазначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 14, 98, 158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого державного мита - задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 06.08.2014 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 1.218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору, який було сплачено на рахунок № 0008 (код отримувача 38016923) згідно квитанцій № 02- від 16.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Кічмаренко

18.02.2016
Справа № 522/23039/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/127/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
22 червня 2016 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - Кічмаренко С.М.
при секретарі Мельник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового міліції УПС м. Одеси 3-го батальону 4-ї роти Мельник Зої Володимирівни, Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в наведені додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі , ст. ст. 10,11, 50, 69, 71, 76, 79, 86, 94, 159 -163, КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до рядового міліції УПС м. Одеси 3-го батальону 4-ї роти Мельник Зої Володимирівни, Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову серії ПС2 № 694840 від 01.11.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності.
Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя : С.М. Кічмаренко

22.06.2016
Справа № 522/21485/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2- аво/522/25/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі - Мельник А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 06.08.2014 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 1.218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору, який було сплачено на рахунок № 0008 (код отримувача 38016923) згідно квитанцій № 02- від 16.10.2015 року.

24.05.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення ряду описок у вищезазначеній ухвалі суду.

Згідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали була допущена описка.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України допущена описка в тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2011 року по даній справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського,6, повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 06.08.2014 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору, який було сплачено на рахунок № 0008 (код отримувача 38016923) згідно документу на переказ коштів № НОМЕР_2 від 16.10.2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Кічмаренко

25.05.2016