Справа № 810/2751/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року № 810/2751/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Нектарний»

про про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив Нектарний, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Платформа можливостей, яке було прийнято 23 серпня 2016 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 116);

- скасувати рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Платформа можливостей, яке було прийнято 23 серпня 2016 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 116).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він з 2011 року є членом ЖБК Нектарний та у жовтні 2015 року набув право власності на трикімнатну квартиру № 314 в будинку № 174-Б, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська. 29 серпня 2016 року позивачу стало відомо, що ТОВ Платформа можливостей, не будучи членом ЖБК Нектарний та не сплачуючи пайовий внесок, на підставі неіснуючих правовстановлюючих документів зареєструвало право власності на квартиру за № 209 у вказаному багатоквартирному будинку, а відтак, в порушення норм чинного законодавства стало його співвласником.

У якості підстав позову позивач посилається на свідоцтво про право власності від 28 жовтня 2015 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, листи ЖБК Нектарний, акт, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційну справу № 116, повідомлення про початок досудового розслідування, реєстр членів кооперативу (9-ий арк. позовної заяви).

У той же час, позивач всупереч вимогам частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не приєднав до позовної заяви оскаржуваного рішення та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позовна заява також не містить посилань на обставини, що унеможливлюють їх надання, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, у позовній заяві позивач, обґрунтовуючи дотримання ним встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення з даною позовною заявою до суду, зазначив про те, що спірне рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 було прийнято 23.08.2016.

Проте, як вже вказував суд, позивачем до позовної заяви не додано копії спірного рішення або інших доказів, які б підтверджували дотримання позивачем строку звернення з даною позовною заявою до суду або свідчили про наявність у позивача поважних причин пропуску такого строку.

У звязку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання відповідних доказів суду.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 58 КАС України.

Частинами 4 та 5 цієї статті унормовано, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана та подана представником - адвокатом ОСОБА_3.

На підтвердження наявності у представника повноважень до позовної заяви доданий договір-доручення № 092/01/2016 від 18.08.2016.

Проте, як зазначено вище, договором можуть підтверджуватися лише повноваження представника-адвоката, у зв'язку з чим обов'язково має бути наданий документ, що підтверджує відповідний статус, зокрема, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України, передбачені статтею 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, такі документи до матеріалів позовної заяви не додані.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позову, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", однак позивачем не вказано на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити вказану особу, як і не зазначено обґрунтованих причин необхідності залучення такої третьої особи, а саме не вказано яким чином судове рішення в даній адміністративній справі може вплинути на права та обов'язки такої особи.

Крім того, суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові не було зазначено в якості третьої особи ТОВ "Платформа можливостей", в той час як рішення в даній адміністративній справі безумовно може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи, оскільки спірним рішенням про реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.08.2016 було здійснено державну реєстрацію права власності саме за ТОВ "Платформа можливостей".

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 03 жовтня 2016 року шляхом подання до суду:

- копії рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- належним чином засвідчених копій документів, про які йде мова на сторінці 9 позовної заяви, а саме: свідоцтво про право власності від 28 жовтня 2015 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, листи ЖБК Нектарний, акт, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційну справу № 116, повідомлення про початок досудового розслідування, реєстр членів кооперативу тощо;

- уточнену позовну заяву, в якій визначити склад третіх осіб, з урахуванням вимог даної ухвали;

- документи, що підтверджують відповідний статус представника позивача, зокрема, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив Нектарний, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 03 жовтня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.