Справа № 359/6461/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/359/274/2016
№ 359/6461/16-а
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти управління патрульної поліції у м.Бориспіль ДПП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 роти управління патрульної поліції у м.Бориспіль ДПП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме встановлено, що постанова до суду оскаржується в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

В ст. 289 КУпАП йдеться про скаргу в широкому розумінні як скаргу і позов, оскільки статтею 288 КУпАП визначається, що постанова до суду оскаржується порядку, визначеному КАС України, а стаття 289 КУпАП визначає тільки строки, але не визначає порядку. А відтак, встановлений ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, є строком, встановлений «іншим законом», відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України і цей строк починає обчислюватись саме з дня винесення постанови та може бути поновленим лише за заявою особи, щодо якої винесено постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративні справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила десятиденний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року. Як вбачається зі штемпеля на конверті та з самого позову, адміністративний позов подано до суду 11.08.2016 р. При цьому оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності складену 01.08.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язує не лише з днем, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а й з днем, коли особа повинна була дізнатися про таке порушення.

Так , в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 01.08.2016 року, є відмітка з підписом позивача, що примірник постанови ним отримано 01.08.2016 року, тобто в день складання оскаржуваної постанови.

У позові ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином суд приходить до переконання, що позивачу саме 01.08.2016 року стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності, будь-яких обґрунтованих доказів, що цей строк пропущений з поважних причин з боку позивача не надано, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти управління патрульної поліції у м.Бориспіль ДПП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.М.Саган