Справа № 760/7853/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/723/16
Справа №760/7853/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звільнений з військової служби 03.05.1999 року, отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», 23.07.2013 року отримав ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, яке пов`язано з виконанням обов`язків військової служби.

Позивачем було подано на адресу відповідача через уповноважений орган заяву щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду війни згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Проте, відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначеної одноразової грошової допомоги.
Вважає такі дії відповідачів неправомірними у зв`язку з чим просив задовольнити позов.
Ухвалою суду від 22.06.2016 року в справі було відкрито скорочене провадження.
Представник відповідача Міністерства оборони України надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що виплату одноразової грошової допомоги не здійснено правомірно, у зв`язку з чим підстав для задоволення позовних вимог до Міністерства не має.
Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, прихожу до наступного.
Встановлено, що позивач у 2012 році був оглянутий лікарською комісією та визнаний інвалідом війни ІІ групи відповідно довідки МСЕК від 23.07.2012 року серії КИО-1 №0401360.

Позивач звернувся до відповідача щодо призначення йому одноразової грошової допомоги на підставі ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» через військовий комісаріат, який направив відповідачу заяву позивача з усіма доданими до неї документами.

Проте, відповідачем відмовлено у призначенні вищезазначеної спірної виплати у зв`язку зі звільненням позивача з військової служби з Національної гвардії України, що підтверджується вих. Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.05.2016 року №248/3/6/2443, та на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Постанови КМУ № 499 від 28 травня 2008 року встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 01 січня 2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.

Вбачається, що позивачу ІІ група інвалідності встановлена з 23.07.2012 року.

Враховуючи, що право на грошовому допомогу у звільненого військовослужбовця наступає на момент встановлення інвалідності, а не на момент його звільнення, позивач має право на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку, затвердженого затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на військову службу.

Встановлено, що правонаступником військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з якої позивача було звільнено з військової служби, є військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується той факт, що визначення розміру грошового забезпечення для виплати та перерахунку пенсії провадило саме Міністерство оборони України, а Національна гвардія України.

Відповідно до абз.10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Ст.13 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом необхідно розуміти таке, що призводить до потрібних результатів, наслідків, що дають найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Оскільки відповідач наполягає на відсутності підстав для призначення і подальшої виплати одноразової грошової допомоги, будь-яке інше рішення, крім зобов`язання відповідача призначити та виплатити спірну соціальну допомогу інваліду війни, буде мати наслідком повторне звернення позивача до суду для пошуку захисту свого порушеного права з аналогічними, викладеними вище обставинами.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 19.06.2015 року у справі №756/9313/14, а також у постанові Вищого адміністративного суді України від 15.10.2015 року у справі №К/800/26489/15, в ухвалі Вищого адміністративного суду Україні від 27.01.2016 року у справі №К/800/41038/15.
З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.
Керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 9, 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, статтями 11, 69-71, 86, 94, 97, 100, 102, 128, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни згідно статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду війни згідно ч. 2 статей 9, 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі, встановленому Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року, виходячи з грошового забезпечення на день встановлення інвалідності.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя