Справа № 2-а-113/11
Суддя: Надєр Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-113/11
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Ананьївського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю одержаної обманним шляхом,,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ананьївсього району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ананьївського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, одержаної обманним шляхом.

Під час розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 зазначила, що 26 квітня 2011 року нею було помилково сплачено в зв?язку з розглядом даної справи державне мито в розмірі 51 (п?ятдесят одної) гривні, яке було внесено до місцевого бюджету, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, які просить повернути їй.

Позивач не заперечив проти задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.87 КАС України до витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов?язані з прибуттям до суду; витрати пов?язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати пов?язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Таким чином, діючим законодавством витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду адміністративної справи не передбачені.

Крім того ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб?єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно п.6 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митосплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках передбачених законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення відповідачу повністю сплаченого нею державного мита в розмірі 51 гривні (п?ятдесят одної гривні) та коштів в розмірі 120 гривень (сто двадцять гривень), які внесені відповідачем як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, як таких, що помилково внесені нею 26 квітня 2011 року, згідно квитанції.

Керуючись ст.ст. 89 КАС України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного казначейства в Ананьївському районі ГУДКУ в Одеській області повернути відповідачу, ОСОБА_1, внесені нею до місцевого бюджету грошові кошти в розмірі 51 гривні (п?ятдесят одної) 00 копійок державного мита, сплаченого нею 26 квітня 2011 року, та 120 гривень (сто двадцять) 00 копійок, сплачених на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 26 квітня 2011 року, згідно квитанцій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2