Справа № 2а-9197/11/1207
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кузьменко А.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року справа №2а-9197/11/1207

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Жаботинської С.В. , Попова В.В.

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.

за участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Камянобрідської районної у місті Луганську ради про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у справі № 2а-9197/11/1207 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2011 року у справі № 2а-9197/11/1207 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянобрідської районної у місті Луганську ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у справі № 2а-9197/11/1207 апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена.

Визнано неправомірними дії Камянобрідської районної у місті Луганську ради в частині відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Зобовязано Камянобрідську районну у місті Луганську раду здійснити виплату ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Від Камянобрідської районної у місті Луганську ради надійшла заява про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у справі № 2а-9197/11/1207.

Заявник вказує на те, що виконання постанови суду неможливе, оскільки районна рада згідно п.2 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» є органом місцевого самоврядування, не має самостійного балансу та реєстраційних рахунків в установах Державного казначейства.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала.

Позивач вважала, що рішення суду зрозуміле та не потребує ніяких розёяснень, відповідач навмисно не виконує рішення суду, незважаючи на те, до на його виконання відкрите виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За приписами частини 1 статті 255 КАС постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Рішення суду, про розяснення якого просить заявник, стосується виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів провідного спеціаліста управлінні праці та соціального захисту Камянобрідської районної у місті Луганську ради, структурного підрозділу Камянобрідської районної у місті Луганську ради. Про те, що рада не є належним відповідачем у справі в своїх запереченнях проти адміністративного позову відповідач не заявляв як під час розгляду справи судом першої інстанції так і в апеляційній інстанції.

Відповідно до приписів статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні у містах ради, зокрема формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання.

Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Колегія суддів зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до положень ст.170 КАС України роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заява відповідача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Позивач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Камянобрідської районної у місті Луганську ради про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у справі № 2а-9197/11/1207 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2011 року у справі № 2а-9197/11/1207 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянобрідської районної у місті Луганську ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 15.08.2012 року.

Колегія суддів : О.П. Лях

ОСОБА_4

ОСОБА_5