Справа № 826/26179/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства "Денресбуд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Денресбуд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Приватне підприємство "Денресбуд", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень та довідки про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник Приватного підприємства "Денресбуд" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, в судові засідання, призначені судом на 12.05.2016 року та 15.06.2016 р., позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненням поштового відправлення.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибуває в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Обов'язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль (тобто повторно) і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що останній не був повідомлений про розгляд справи 15.06.2016 року в іншій час, аніж було призначено судом.

Колегія суддів звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2016 року, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено на 15.06.2016 року на 09:50 год. (а.с.65), про що повідомлено учасників процесу (а.с.63,64).

Разом з тим, з журналу судового засідання за 15.06.2016 року вбачається, що останнє розпочато не о 09:50 год., як було повідомлено сторін по справі, а о 12:39 год. При цьому доказів того, що позивач був повідомлений, що судове засідання відбудеться майже через 3 години від призначеного часу в матеріалах справи немає. При цьому, сам позивач стверджує, що він з'явився до суду 15.06.2016 року на 09:50 год., однак, його повідомили, що дана справа була знята з розгляду.

Вказана обставина, на думку колегії суддів, свідчить про те, що позивач не був належним чином повідомлений про час розгляду його справи, а тому суд дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що у суду першої інстанції були відсутні підстави виносити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки позивача без поважних причин в судове засідання, яке відбулося не в призначений судом для розгляду справи час.

За ч.1 ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, а тому судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Денресбуд" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.