Справа № 810/2794/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

02 вересня 2016 року № 810/2794/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши подання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 о 15:05 год. Києво-Святошинська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Альта-Віста".

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання подання з'ясовує, зокрема, чи відповідає подання вимогам, встановленим ст.183-3 цього Кодексу, чи подано воно у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подання контролюючого органу та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дане подання не відповідає вимогам ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства, у звязку з таким.

Відповідно до статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом; зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувались цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Положеннями частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Так, суд зазначає, що подання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.09.2016 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підписано заступником начальника Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1, однак підпис уповноваженої особи суб'єкта владних не скріплений печаткою.

Суд зазначає, що подання не містить засоби зв'язку та адреси електронної пошти заявника.

Також подання не містить інформації про засоби зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

При цьому суд зазначає, що податковий орган, на обліку в якому перебуває платник податків - відповідач у справі, має реєстраційні дані відносно ТОВ "Альта-Віста", зокрема, засоби зв'язку та адресу електронної пошти платника податків, оскільки податкова звітність з ПДВ подається виключно засобами електронної пошти, а тому заявник не позбавлений можливості надати всю наявну інформацію з цього приводу.

Суд звертає увагу, що провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) та, враховуючи стислі строки розгляду подання, потребує термінового сповіщення сторони у короткий термін, до якої застосовуються відповідні заходи, що в даному випадку унеможливлено через відсутність у поданні інформації про засоби зв'язку та адресу електронної пошти ТОВ "Альта-Віста".

Крім того, суд звертає увагу й на те, що в пунктах 5 та 6 додатків до подання зазначено, що до подання додаються копії звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 01.09.2016 та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 01.09.2016, однак копії таких документів до подання не було надано, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2016.

Також суд зазначає, що статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви додати доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Так, суд зазначає, що заявником не було додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Також, як вбачається з подання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.09.2016 обставиною, якою зумовлено звернення до суду є складання акту про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Альта-Віста" від 31.08.2016 №96/10-13-14-04/36629685.

Як було зазначено вище положенням частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду передбачених цією частиною статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином з метою перевірки дотримання заявником строку звернення до суду з даним поданням необхідним є встановлення судом точної дати та часу виникнення обставин, що зумовили звернення до суду з таким поданням.

В той же час, зі змісту подання та доданих документів неможливо встановити момент виникнення обставин, що зумовлюють звернення до суду та, відповідно, неможливо встановити чи було дотримано податковим органом встановлений статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Зокрема, в акті про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Альта-Віста" від 31.08.2016 №96/10-13-14-04/36629685 не вказано точного часу його складання, що унеможливлює встановлення судом моменту, з яким пов'язаний 24-годинний строк звернення до суду.

Вищевказані обставини вказують на невідповідність подання вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи абз. 1 ч. 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Так, відповідно до ч. 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у строк до 10 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.

Зважаючи на те, що статтею 183-3Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду справ за зверненням органів доходів і зборів, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень факсом або електронною поштою.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків - залишити без руху.

2. У строк до 05 вересня 2016 року до 10:00 год., усунути виявлені недоліки подання, а саме:

- надати уточнене подання, яке повинно бути підписано уповноваженою особою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що скріплене печаткою; зазначити засоби зв'язку відповідача ТОВ "Альта-Віста", зокрема, відомі номери телефону та адресу електронної пошти та засоби зв'язку та адресу електронної пошти заявника;

- надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів;

- надати документи, що зазначені в пунктах 5 та 6 додатків до подання, а саме копії звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 01.09.2016 та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 01.09.2016;

- надати докази на підтвердження точної години складання акту відмови в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Альта-Віста" від 31.08.2016 №96/10-13-14-04/36629685.

3. Копію ухвали направити заявнику факсом (електронною поштою).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.