Справа № 2а-0370/545/11
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 р. Справа № 36555/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові апеляційну скаргу Ягодинської митниці до якої приєдналась Державна митна служба України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці, Державної митної служби України про часткове визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Ягодинської митниці, Державної митної служби України про часткове визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вимоги мотивовані тим, що наказом Ягодинської митниці від 03 лютого 2011 року №87-к оголошено наказ Держмитслужби України, та позивача визнано таким, що звільнений з посади начальника СМО №2 митного поста «Ковель» Ягодинської митниці у перший робочий день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності. Проте, наказом Ягодинської митниці від 07 лютого 2011 року №103-к внесено зміни до наказу від 03 лютого 2011 року та визнано, що перебування на державній службі позивача припинено саме 03 лютого 2011 року. Вважає такі накази протиправними, а звільнення з роботи незаконним.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року позов задоволено повністю. Суд виходив з того, що відповідачі не довели правомірності прийнятих наказів щодо звільнення позивача з публічної служби, а отже останні підлягають скасуванню.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Ягодинська митниця подала апеляційну скаргу, до якої приєдналась Державна митна служба України та з якої із-за порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В основному покликається на те, що позивачем було порушено присягу державного службовця, в якій закріплені загальні морально-правові принципи державної служби, а відповідно моральні якості позивача є перешкодою для подальшого його перебування на державній службі. А також зазначає, що припинення державної служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» не є дисциплінарним стягненням, а є додатковою підставою для припинення державної служби. Дисциплінарний статут митної служби України та норми Кодексу законів про працю України не підлягають застосуванню.

Львівським апеляційним адміністративним судом було отримано заяву ОСОБА_1, позивача по справі про відмову від адміністративного позову від 10.10.2010 року.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч.2 ст. 112 КАС України)

З огляду на те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб і держави, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 112, 194, 196 ч.4, 197, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі №2а-545/11/0370 за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці, Державної митної служби України про часткове визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року такою, що втратила законну силу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2.