Справа № 716/909/16-а
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/909/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Кульки О.М.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Чернівці ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року та закрити відносно нього провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення. В мотивування посилається на те, що вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст.122 ч.2 КпАП України. Відповідно до зазначеної постанови, позивач 20.06. 2016 року о 12.45 год. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 175 здійснював рух на дорозі із вимкненим світловим покажчиком повороту, чим порушив п. 9,2.б ПДР. Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, посилається, що не вчиняв правопорушення, рухався по прямій і повороту не здійснював. При накладенні стягнення не забезпечено право на правову допомогу, відсутні докази правопорушення. Позивач зазначає, що 20.06. 2016 року біля 12.45 рухався по вул. Героїв Майдану в сторону готелю «Турист». Навпроти супермаркету «Колос» його зупинив інспектор поліції, котрий повідомив йому, що в районі будинку №175 в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, проїхавши перехрестя вул. Щербанюка, Черемшини та Героїв майдану він мав би рухатись із ввімкненим показником лівого повороту. Позивач заперечив вказану обставину, посилається на те, що на вказаному відрізку дороги відсутній будинок під № 175, поворот ліворуч за світлофором та навпроти будинку №130-134 відсутній, на дорозі наявна суцільна лінія, тому не могло бути ніякого попороту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, мотивував його вище наведеним.

Відповідач судове засідання не зявився, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_2 20.06. 2016 року о 12.45 год. в м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 175, здійснюючи рух на дорозі не ввімкнув покажчик повороту ліворуч, чим порушив вимоги ПДР , а саме п.9.2.б.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, що притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - та кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адмінвідповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, іншими доказами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не складався. Відповідно до ст. 255 КупАП у справах про адміністративні порушення, розгляд яких віднесено до відання органів поліції (ст.222 КУпАП) протоколи складають уповноважені на те особи.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках , передбачених ст.258 КпАП України. Якщо під час винесення постанови про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається посадова особа органу поліції зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП. Враховуючи, що позивач не був згідний із обставинами щодо притягнення його до відповідальності, відповідач всупереч вимогам законодавства не склав протокол про адміністративне правопорушення.

В оскаржуваній позивачем постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не має посилання на докази в обґрунтування вини правопорушника, не подані докази в обґрунтування вини до суду і після відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна поведінка, дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність. Судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення не є доведеним та не підтверджується жодним доказом, так як і інші складові правопорушення. Правомірність дій субєкта владних повноважень, інспектора поліції не доведена останнім в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 9, 222, 247, 268, 251 КпАП України, ст1,2, 18,19, 102 106, 160-163,171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_3В від 20.06. 2016 (серія ПС 2 № 638788) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя