Справа № 807/2332/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2332/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" - представник ОСОБА_1,

відповідача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Ужгородський Турбогаз (далі позивач, ПАТ Ужгородський Турбогаз) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі відповідач, ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24.06.2015 року №, яким ПАТ Ужгородський Турбогаз зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100787,79 грн.;

2. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24.06.2015 року №, яким ПАТ Ужгородський Турбогаз зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20157,56 грн.;

3. Стягнути з державного бюджету на користь позивача судові витрати.

Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача прийняті з порушенням основних принципів адміністративного процесу та засад діяльності субєктів владних повноважень, передбачених ч. 3 ст. 2 КАСУ, вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Позивач переконаний, що висновки податкового органу стосовно порушення позивачем норм податкового законодавства, в результаті чого зменшено податковий кредит по ПДВ та відповідно відємне значення (різниця між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту на загальну суму 20157,56 грн.), є неправильними, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а також нормах діючого законодавства України, тому податкові повідомлення-рішення від 24.06.2015 року № і № підлягають визнанню протиправним та скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та письмових поясненнях на заперечення, просив суд такий задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, ствердив, що позивач з 01 січня 2014 року по 27 травня 2015 року не є виробником тих товарів, які йому постачалися, що зафіксовано постановою слідчого та можна дослідити по ланцюгу постачальників. Операції не носили реальний господарський характер. Оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення винесені за результатами документальної позапланової перевірки ПАТ Ужгородський турбогаз на підставі висновків викладених в акті перевірки від 11.06.2015 р. №1005/22-02/00153608. Предметом документальної перевірки були взаємовідносини між позивачем та ТОВ Восток Запоріжжя. У представлених позивачем документах вбачається відображення придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ Восток Запоріжжя, в тому числі у податковому обліку шляхом відображення собівартості придбаних ТМЦ у складі витрат та включення сум ПДВ до податкового кредиту. Під час проведення перевірки позивача зясовано, що товари продані позивачу товариством Восток Запоріжжя попередньо були придбані у ТОВ Кротол - Плюс С та ТОВ Фідом-СТ.

Під час перевірки позивача з метою оцінки характеру господарських правовідносин та їх впливу на оподаткування було використано відомості встановлені актом перевірки від 04.03.2015р. №18/08-29-22-0109/36911825, який складений ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про результати перевірки ТОВ Восток Запоріжжя. Встановлені перевіркою обставини, спростовують фактичне постачання ТМЦ значених у первинних документах по ланцюгу постачання від ТОВ Фідом СТ та ТОВ Кротол - Плюс С на ТОВ Восток Запоріжжя та в подальшому на ПАТ Ужгородський Турбогаз що виключає можливість включення до складу витрат та податкового кредиту сум на підставі первинних документів, що не підтверджують реальні господарські операції.

Виклад обставин справи.

ПАТ Ужгородський Турбогаз зареєстроване як юридична особа, , з 07 жовтня 1993 року перебуває на обліку в якості платника податків та є платником податку на додану вартість з 25 липня 1997 року.

Видами діяльності ПАТ Ужгородський Турбогаз є: 28.11 Виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів; 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 24.51 Лиття чавуну.

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного Управління державної фіскальної служби у - Закарпатській області (далі - ДШ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ Ужгородський Турбогаз, код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ Восток-Запоріжжя, код за , за період з 01.01.2014р. по 27.05.2015р.

В ході перевірки були виявлені наступні порушення:

- п. 14.1.36 ст. 14, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого зменшено витрати, що враховуються при визначені обєкта оподаткування за 2014 рік на загальну суму 100787,79 грн.;

- п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено податковий кредит по ПДВ та відповідно відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту на загальну суму 20157,56 грн. (в т.ч. 04.2014 року на суму - 19478,76 грн.; 05.2014 року на суму - 678,80 грн.).

За результатами перевірки був складений акт від 11.06.2015 р. №1005/22-02/00153608.

Даний акт перевірки отримано посадовими особами ПАТ Ужгородський Турбогаз нарочно 15.06.2015 року.

Із висновками щодо порушення ПАТ Ужгородський Турбогаз податкового законодавства, які викладені у ОСОБА_1 позивач не погодився, а тому 17.06.2015 р. таким було подано заперечення до ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області в порядку, визначеному п. 86.7 ст. 86 ПК України.

18.06.2015р. в обґрунтування даного заперечення ПАТ Ужгородський Турбогаз супровідним листом направлено до ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області належним чином завірені копії документів.

Листом від 24.06.2015р. №2843/10/07-01-22-02 ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області «Про розгляд заперечення» повідомила позивача про результати розгляду заперечення, а саме - викладені у ньому аргументи, на думку податкового органу, не спростовують факту порушення, відсутні підстави для внесення змін до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 11.06.2015р. №1005/22-02/00153608.

На підставі акту перевірки від 11.06.2015р. №1005/22-02/00153608 ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 24.06.2015 року:

- №, яким ПАТ Ужгородський Турбогаз зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100787,79 грн.

- №, яким ПАТ Ужгородський Турбогаз зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20157,56 грн.

Податкові повідомлення рішення від 24.06.2015 року № та № були отримані позивачем 25.06.2015 року через поштовий звязок під розписку.

ПАТ Ужгородський Турбогаз було подано до Головного управління ДФС у Закарпатській області первинну скаргу від 02.07.2015р. вих. №008/920 на вищевказані повідомлення-рішення.

Рішенням Головного управління ДФС у Закарпатській області від 21.07.2015р. №1404/10/07-16-10-04-44 продовжено строк розгляду первинної скарги до 01.09.2015р.

Рішенням від 27.08.2015р. №1711/10/07-16-10-04-44 про результати розгляду первинної скарги Головним управлінням ДФС у Закарпатській області залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді від 24 червня 2015р. №, №, а скаргу директора ПАТ Ужгородський Турбогаз ОСОБА_3 від 02.07.2015р. №008/920 (вхідний №106/с/10 від 02.07.2015р.) - без задоволення.

03.09.2015 року ПАТ Ужгородський Турбогаз подано до Державної фіскальної служби України повторну скаргу про перегляд вищезазначених податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги від 27.08.2015 року №1711/10/07-16-10-04-44.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 22.09.2015 року №20072/699-99-10-01-01-25 продовжено розгляд скарги до 05.11.2015 року, включно.

28.10.2015 року Державною фіскальною службою винесено рішення про результати розгляду повторної скарги, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24.06.2015 року №, № та рішення прийняте за розглядом первинної скарги, а скарги - без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015 року за №, яким ПАТ Ужгородський Турбогаз зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100787,79 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки від 11.06.2015р. №1005/22-02/00153608 підставами для зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100787,79 грн. став субєктивний висновок податкового органу з приводу того, що ПАТ Ужгородський Турбогаз не підтверджено реальністьздійснення господарських відносин з постачальником ТОВ Восток - Запоріжжя за товар, придбаний від ТОВ Кротол - плюс С (код за ) та ТОВ Фідом - СТ (код за ). Як наслідок, вартість таких ТМЦ податковим органом не включено до складу податкового кредиту по ПДВ. Таким чином, перевіркою зменшено податковий кредит по ПДВ та відповідно відємне значення різниця між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту на загальну суму 20157,56 грн.

Такий висновок податковий орган зробив на підставі акта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №18/08-29-22-0109/36911825 від 04.03.2015 року Про результат документальної виїзної перевірки ТОВ Восток-Запоріжжя з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Алькар - СМТ, ТОВ Пірол СКФ, ТОВ Кротол плюс С та ТОВ Фідом - СТ за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, яким нібито встановлено, що реалізовані у 2014 році ТОВ Восток - Запоріжжя товарно-матеріальні цінності на адресу ПАТ Ужгородський Турбогаз частково були придбані від ТОВ Кротол плюс С та ТОВ Фідом - СТ.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобовязань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Крім того, відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного відємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення.

Так, відповідно до підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 17 Податкового кодексу України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України передбачено, що обєктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками субєктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.3 статті 198 Податкового кодексу України зазначається, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосубєктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового звязку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обовязкові реквізити.

Крім цього, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є обєктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Крім того, засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-ХІV). Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в пункті 5статті 9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до статті 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобовязані складати фінансову звітність.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Визначення терміну первинний документ наведено у статті 1 Закону № 996-XIV: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 2 статті 9 даного Закону встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи те, що платником податку ПАТ Ужгородський Турбогаз правомірно сформований податковий кредит та податок на прибуток від постачальника ТОВ Восток-Запоріжжя доведений факт отримання товару, що підтверджує реальність господарських операцій, та використання придбаних ТМЦ у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку, суд вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення від 24.06.2015 року № НОМЕР_1, а тому воно є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.06.2015 року № НОМЕР_2.

Відповідно до п. 201.7. ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положеннями абз. 1 п.198.2. ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

01.02.2013 року між ПАТ Ужгородський Турбогаз (покупець) з однієї сторони і ТОВ Восток - Запоріжжя (постачальник) з іншої сторони було укладено договір № 1902/13, предметом якого є поставка товару, що визначається в специфікаціях (ферохроми, графіти ливарні, бій графітових електродів, нікель).

На умовах даного договору Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, визначену у Специфікаціях, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), ціна та умови оплати, строки та умови поставки, визначається Специфікацією, що є додатком до цього Договору.

Сторони погодились, що видаткова накладна (акт приймання-передачі) на передану Продукцію є документом, який засвідчує факт передачі товару.

На виконання договору поставки № 1902/13 від 01 лютого 2013 року, між ПАТ Ужгородський Турбогаз і ТОВ Восток - Запоріжжя укладено Специфікації: №14 від 09.04.2014р., №15 від 15.04.2014р., №16 від 20.05.2014р. (якими визначено найменування, кількість, асортимент, умови оплати та умови поставки).

На виконання вказаного Договору і вищезазначених Специфікацій, ТОВ Восток - Запоріжжя поставило ПАТ Ужгородський Турбогаз товар, зазначений у видаткових накладних: №153 від 09.04.2014 р. на суму 28032,00 грн.; №164 від 16.04.2014 р. на суму 109134,00 грн.; №216 від 30.05.2014 р. на суму 37272,82 грн. (свідчить про факт передачі поставленої продукції від постачальника до покупця).

ТОВ Восток - Запоріжжя надало ПАТ Ужгородський Турбогаз податкові накладні: №6 від 03.04.2014 р. на суму 16819,20 грн.; №10 від 04.04.2014 р. на суму 53298,00 грн.; №20 від 09.04.2014 р. на суму 11212,80 грн.; №34 від 16.04.2014 р. на суму 55836,00 грн.; №28 від 27.05.2014 р. на суму 18636,41 грн.; №35 від 30.05.2014 р. на суму 18636,41 грн.

Перевезення вказаних партій товару підтверджується:

- договором №176-Тz/12 від 08.10.2012р., актами про надання послуг з перевезення партій товару: СА-098 від 09.04.2014р.; платіжними дорученнями: №139 від 28.04.2014р., №170 від 30.04.2014р.

- договором №030114 від 03.01.2014р., актами про надання послуг з перевезення партій товару: №ОУ-0000239 від 18.04.2014р., платіжними дорученнями: №141 від 28.04.2014р.

- договором №б/н від 11.04.2014р., актами про надання послуг з перевезення партій товару: №40 від 29.05.2014р., платіжними дорученнями: №525 від 30.05.2014р.; №575 від 06.06.2014р., №604 від 10.06.2014р.

Придбаний товар оплачено ПАТ Ужгородський Турбогаз згідно платіжних доручень: №774 від 03.04.2014 р. на суму 16819,20 грн.; №788 від 04.04.2014 р. на суму 53298,00 грн.; №57 від 17.04.2014 р. на суму 3000,00 грн.; №71 від 23.04.2014 р. на суму 8212,80 грн.; №92 від 25.04.2014 р. на суму 20000,00 грн.; №135 від 28.04.2014 р. на суму 20000,00 грн.; №168 від 30.04.2014 р. на суму 15836,00 грн.; №456 від 27.05.2014 р. на суму 18636,41 грн.; №644 від 12.06.2014 р. на суму 18636,41 грн. (підтверджують факт оплати поставленої продукції - ферохром, графіт ливарний, бій графітових електродів, нікель).

Реальний характер договору поставки № 1902/13 від 01 лютого 2013 року підтверджується:

1. Внутрішніми накладними на оприбуткування придбаних ТМЦ: №486 від 14.04.2014р., №504 від 22.04.2014р., №803 від 10.06.2014р. (підтверджують факт оприбуткування товару);

2. Звітами по видатку із складу ТМЦ на виробництво: №276 від 15.04.2014р., №298 від 22.04.2014р., №502 від 16.06.2014р. (підтверджують факт передачі товару у виробництво);

3. Місячними звітами по видаткам за квітень-серпень 2014р. (підтверджують факт використання ТМЦ придбаних у ТОВ Восток-Запоріжжя при виготовлені готової продукції);

4. Актами на приймання ВТК та складом готової продукції: №16 від 15.04.2014р., №19 від 28.04.2014р., №25 від 12.06.2014р., №27 від 27.06.2014р., №28 від 27.06.2014р., №23 від 30.05.2014р., №29 від 27.06.2014р., №30 від 29.07.2014р.. №32 від 29.07.2014р., №33 від 29.07.2014р., №35 від 08.08.2014р., №36 від 11.08.2014р., №40 від 29.08.2014р. (підтверджують перевірку якості товару).

5. Технічними нормативами витрат шихтових матеріалів на 1 тонну годного литва (підтверджують використання товару у власній господарській діяльності);

6. Договорами (специфікації) на реалізацію готової продукції виготовленої з ТМЦ придбаних від ТОВ Восток - Запоріжжя:

- договір №04/11 від 01.03.2011р., специфікація №102 від 05.04.2014р., №103 від 07.05.2014р., №103/1 від 07.08.2014р., №104 від 25.08.2014р., №105 від 26.08.2014р.;

- договір №007-4/14.1 від 28.07.2014р., специфікація №1 від 28.07.2014р., №2 від 01.08.2014р., №3 від 04.08.2014р.;

- договір №007-8а/14 від 09.09.2014р., специфікація №1 від 09.09.2014р.;

- договір №1843 від 10.06.2014р., специфікація №10.06.2014р., №2 від 07.07.2014р.;

- договір №03/13 від 18.02.2013р., специфікація №14 від 12.03.2014р., №15 від 12.03.2014р., №16 від 28.04.2014р., №16/1 від 15.05.2014р., №17 від 29.05.2014р., №18 від 16.07.2014р., №19 від 18.08.2014р.;

- договір №16/14 від 15.04.2014р., специфікація №1 від 15.04.2014р., №2 від 14.05.2014р., №3 від 13.06.2014р.

Сукупність первинних, платіжних, звітних та інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції, підтверджує фактичне здійснення господарських операцій і не дає підстав для сумніву у їх реальності та безтоварності. Характер спірних операцій відповідає звичайній господарській діяльності ПАТ Ужгородський Турбогаз та її основним видам.

Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

ПАТ Ужгородський Турбогаз придбавались товарно-матеріальні цінності, які прямо повязані з його господарською діяльністю, придбані ТМЦ безпосередньо використовувались для виготовлення продукції.

Посилання податкового органу на матеріали кримінального провадження в результаті досудового розслідування, яким було встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 здійснили пособництво службовим особам ТОВ Восток - Запоріжжя в ухилені від сплати податків шляхом документального оформлення неіснуючих фінансових-господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ Алькар - СМТ, ТОВ Фідом - СТ, ТОВ Кротол плюс С, ТОВ Пірол СКФ, які в період з 01.01.2013р. по 20.07.2014р., умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства у сумі понад 3100 тис. грн., спростовується наступним.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року від Прокуратури Запорізької області було витребувано відомості про розгляд вищевказаної кримінальної справи.

Так, 20.04.2016 року на адресу суду надійшла копія Постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2015 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 28.07.2014 р. відносно службових осіб ТОВ Восток - Запоріжжя в частині умисного ухилення від сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ Кротол - плюс С, ТОВ Алькар - СМТ, ТОВ Фідом - СТ, ТОВ Пірол СКФ на загальну суму 2006108,00 грн., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 1017132,00 грн. (за квітень, травень, червень 2014 року) та податку на прибуток підприємства у сумі 988976,00 грн. (за 2014 р.) закрито, у звязку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ Восток - Запоріжжя складу кримінального правопорушення.

Що стосується зменшення податкового зобовязання ТОВ Восток - Запоріжжя за квітень 2014 року на суму 8883,00 грн. на підставі акту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС Запорізькій області № 18/08-29-22-0109/36911825 від 04.03.2015 року то слід зазначити, що визнання податковим органом недійсним задекларованого податкового кредиту чи податкових зобовязань як спосіб реагування на виявлені порушення податкового законодавства чинним законодавством не передбачені.

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що ТОВ Восток - Запоріжжя виписано податкову накладну ПАТ Ужгородський Турбогаз за продукцію, яка була придбана від ТОВ Кротол - плюс С та ТОВ Фідом - СТ, №28 від 27.05.2014р. на суму 678,80 грн., а насправді виписано податкову накладну №28 від 27.05.2014р. на суму 339,40 грн. та №35 від 30.05.2014р. на суму 339,40 грн.

Суд приходить до переконання, що висновки акту перевірки відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, ґрунтуються на припущеннях та без системного викладення порушень вимог діючого податкового законодавства, ґрунтуються лише на даних акту перевірки іншого платника податків, за діяльність якого позивач відповідальності не несе.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 24.06.2015 року № НОМЕР_2, а тому воно підлягає скасуванню.

В ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обовязок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень-рішень, покладено на податковий орган.

Відповідач по жодному оскаржуваному податковому-повідомленню рішенню в даній адміністративній справі не довів правомірність винесення такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

А тому підлягає стягненню з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань даного субєкта владних повноважень на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1814,19 грн.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24 червня 2015 року № НОМЕР_1.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 24 червня 2016 року № НОМЕР_2.

4. Присудити з ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області (, п.і.90100, Закарпатська область, вул. Духновича, 2) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" (, п.і.88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, № 3) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1814,19 грн. (одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень, 19 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_8