Справа № 2а/0516/79/2012
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

03 липня 2012 р. справа №2а/0516/79/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Попова В.В. , Жаботинської С.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 19 березня 2012 р. у справі № 2а/0516/79/2012 за позовом Прокоф`євої ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязаннянадання дозволу на встановлення індівідуального опалювального приладу ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0516/79/2012 разом з апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 19 березня 2012 р.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що апелянт міг визначити підстави такого оскарження тільки після ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОКП "Донецьктеплокомуненерго" участі у справі не брав та судове рішення на його адресу не надсилалось.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і це є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 19 березня 2012 р. у справі № 2а/0516/79/2012 задовольнити.

Поновити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" строк на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 19 березня 2012 р. у справі № 2а/0516/79/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів О.П. Лях

ОСОБА_2

ОСОБА_3