Справа № 2а-514/12
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. справа №2а-514/12

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Гайдара А.В.,

суддів: Василенко Л.А

ОСОБА_1,

в порядку письмового провадження розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а-514/12/1226 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нарахування йому основного розміру пенсії в сумі 1187,96 грн. протиправними, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати йому пенсію з 07.09.2011 року, виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, в розмірі 2788,43 грн., яке складається з посадового окладу 650 грн., військового (спеціального) звання - 115 грн., відсоткової надбавки за вислугу років - 267,75 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань) - 516,38 грн. та премії - 1239,30 грн., визначивши основний розмір пенсії - 1617,29 грн., та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати йому пенсію за період з 07.09.2011 року, з урахуванням здійснених виплат. (арк.110-114 справи №408/1146/16-а)

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 року позовні вимоги задоволені. Суд першої інстанції визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нарахування основного розміру пенсії позивачу в розмірі 1187,96 грн. протиправними, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати позивачу пенсію з 26.06.2012 року виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням в розмірі 2788,43 грн., яке складається з посадового окладу 650 грн., оклад за спеціальним званням - 115 грн., відсоткової надбавки за вислугу років - 267,75 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення 516,38 грн., премії 1239,30 грн., визначивши його основний розмір 1617,29 грн., зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити позивачу недоплачену пенсію за період з 26.06.2012 року, з урахуванням здійснених виплат. (арк.155-160 справи №408/1146/16-а)

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 року була задоволена, а саме: постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 року скасовано. Відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нарахування основного розміру пенсії ОСОБА_2 в сумі 1187,96 грн. протиправними, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати ОСОБА_2 пенсію з 07.09.2011 року, виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, в розмірі 2788,43 грн., яке складається з посадового окладу 650 грн., військового (спеціального) звання - 115 грн., відсоткової надбавки за вислугу років - 267,75 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань) - 516,38 грн. та премії - 1239,30 грн., визначивши основний розмір пенсії - 1617,29 грн., та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати ОСОБА_2 пенсію за період з 07.09.2011 року, з урахуванням здійснених виплат. (арк.182-185 справи №408/1146/16-а)

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі №2а-514/12/1226 відмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (арк..17 справи №2а-514/12)

19 лютого 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі №2а-514/12/1226 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначено, що, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі №К/800/53892/13 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з позовними вимогами, які тотожні позовним вимогам заявника, скасована постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог, а постанова Свердловського міського суду Луганської області від 17 квітня 2013 року, якою задоволені позовні вимоги, залишено без змін. Тому заявник вважає, що в даному випадку вищезазначена ухвала Вищого адміністративного суду України є обставиною, що не була відома особі, яка звертається з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також в даному випадку має місце скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про час та дату розгляду заяви. Суд на підставі частини 2 статі 252 КАС України вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдивих показань свідка, за відомого неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У межах спірних відносин заявник вважає наявними перший та четвертий із наведених пунктів.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як встановлено колегією суддів, ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі №К/800/53892/13 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яку позивач вважає істотною для справи обставиною, прийнята 17 вересня 2015 року, тобто після прийняття постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі №2а-514/12/1226, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами. Відповідно дане рішення Вищого адміністративного суду України не існувало на час розгляду справи, в якій позивачем є заявник.

Тому колегія суддів вважає, що в даному випадку ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі №К/800/53892/13 свідчить про ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а не новою обставиною.

Стосовно доводів заяви про наявність підстави, передбаченої пунктом четвертим частини другої статті 245 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Колегія суддів звертає увагу, що, ухвалюючи постанову від 28 травня 2013 року, суд апеляційної інстанції не посилався на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, як підставу для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки постанова апеляційного суду, про перегляд якої просить заявник, була прийнята раніше, ніж постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, яка скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі №К/800/53892/13.

Тому колегія суддів вважає, що в даному випадку заявником помилково зазначено підставою для перегляду за нововиявленими обставинами скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки дане судове рішення не було підставою для прийняття постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі №2а-514/12/1226.

Дослідивши під час судового засідання правові підстави заявлених вимог, судова колегія дійшла висновку, що заявник не надав доказів наявності нововиявлених обставин.

Колегія суддів вважає, що заявлені підстави не є нововиявленими, в розумінні пунктів 1 та 4 частини 2 статті 245 КАС України.

Також колегія суддів звертає увагу заявника, що обставини, зазначені ним у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а-514/12/1226, можуть бути підставою для подання заяви, передбаченої статтями 235-239-1 КАС України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а-514/12/1226 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 250, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а-514/12/1226 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_1