overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10731/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Рівне, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 080425 від 16 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 у своєму позові просить скасувати постанову серії ДР № 080425 від 16 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, положенням ч. 3 якої встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.3 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 551,20 грн.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для здійснення оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП м. Рівне, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 080425 від 16 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. ( реквізити для оплати отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, код отримувача 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, Код Банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за розгляд справи у Рівненському міському суді ) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 569/7814/14-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7814/14-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

"01" вересня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов"язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.248 КАС України до заяви додаюєся судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, та документ про сплату судового збору.

До заяви за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 не надано суду судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

В поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить звільнити від сплати судовго збору посилаючи на те, що нею був сплачений судовий збір за новий позов (551,20 грн.) і за одну заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (606,32 грн.) і для неї залишилося на проживання лише 185 грн..Проте суд не вбачає поважність причин звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заяву слід залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику п"ятиденний строк для усунення недоліків заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали .

У разі невиконання вимог ухвали вважати заяву неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 569/10186/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 18 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 554/6845/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/6845/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Полтава

СУДДЯ ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2016 року за даним позовом відкрито скорочене провадження.

01.09.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача, про проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з метою повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для справи.

При вивченні матеріалів, наданих позивачем, судом встановлено, що суд позбавлений можливості прийняття законного рішення у скороченому провадженні без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява з додатками не містить достатньо підстав прийняти законне рішення, у звязку з чим справу необхідно розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом учасників процесу та розясненням їм процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 06 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 638/13343/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/492/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ГУ ДМС України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про примусове видворення з України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106, 183-7 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ГУ ДМС України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання на 02.09.2016 о 14:30 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/13554/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/507/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення про звільнення від обов'язків опікуна.

Згідно з положеннями ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: не зазначено поштової адреси відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до норм діючого законодавства України, розгляд та вирішення судом адміністративних справ, процесуальні дії учасників процесу пов'язані з судовими витратами.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються з судового збору.

Позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року з внесеними змінами від 01.09.2015 року. На підтвердження цього факту працівниками канцелярії зафіксовано прийняття адміністративного позову без квитанції про сплату судового збору.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення адміністративного позову без руху, запропонувавши позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення про звільнення від обов'язків опікуна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/17031/15-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Задорожного М.І.

секретаря - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 207/80700/15,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 207/80700/15.

Позивач в судові засідання, які були призначені на 10 серпня 2016 року та 02 вересня 2016 року не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 207/80700/15 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 639/6371/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6371/16-а
Провадження № 2-а/639/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годин 14.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 621/1632/16-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № № 621/1632/16-а
Провадження № 2-а/621/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Чемужівської сльської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 21.06.2016 №1096 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2005 році в розмірі 80%;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений 06.09.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 622/1372/15-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1372/15-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.08.16 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Шабас О. С.

при секретарі Дудій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 р. позивач звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, вчинені 19 жовтня 2015 року щодо встановлення межових позначок та визначення межі між суміжними земельними ділянками за адресами: вул. Зелена, 80 та вул. Зелена, 81 у с. Довжик Золочівського району Харківської області.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

03.06.2016 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшов лист від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 із клопотанням про надання додаткових матеріалів, призначення обстеження та надійшла квитанція про оплату.

Судом було повідомлено учасників справи про надходження від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 вказаних документів та надіслано копії клопотання та квитанції про оплату для виконання.

26 серпня 2016 року справа повернулася до суду з Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 разом із повідомленням про неможливість надання висновку експерта №5327 ОСОБА_4 від 05.08.2016 року у звязку із тим, що було відправлено клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного обстеження, проте у термін до сорока пяти днів необхідні додаткові матеріали до інституту не надійшли.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з поверненням справи з експертної установи провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 21.09.2016 року на 14:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Шабас