Справа № 490/443/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/443/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мамаєва О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року по справі №490/443/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва від 23.12.2015 року №82/6 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 Зобовязано Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

13.06.20166 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 19.07.2016р.

Вказану ухвалу від 04.07.2016р., апелянтом було отримано 12.07.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

18.07.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання начальника Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, в якій позивач повідомляє суд про неможливість сплати судового збору в звязку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом, та одночасно просить звільнити його від сплати судового збору.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обовязку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов