Справа № 804/5607/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5607/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.

справа № 804/5607/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 804/5607/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Весна” до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року адміністративний позов ТОВ “Агрофірма “Весна” задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 25 лютого 2016 року Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року апеляційну скаргу Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 05.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

20 липня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За змістом частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, вважаю за небхідне звернути увагу, що клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані об'єктивні причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.

Подане клопотання не містить жодного обґрунтування наявності об'єктивних обставин через які заявник не може виконати вимоги ухвали суду, а відсутність належного фінансування не може бути визначено такою, тому як держава в особі Кабінету Міністрів України взяла на себе обов’язок забезпечити фінансування державних органів, які позбавили пільг щодо сплати судового збору, а відтак, останнє не підлягає задоволеню.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 804/5607/14 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов