Справа № 2а/1270/160/2012
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

15 березня 2012 р. справа №2а/1270/160/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Васильєва І. А. , Яманко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 р. у справі № 2а/1270/160/2012 (головуючий І інстанції Мирончук Н.В.) за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне підприємство "Рубіжанської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганська область третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про застосування фінансових санкцій №000014 від 06.01.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 р. у справі № 2а/1270/160/2012.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 р. у справі № 2а/1270/160/2012.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що повний текст постанови суду першої інстанції отримано 03.02.2012 року, вказані причини вважає поважними, та просить поновити строк подання апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

Згідно ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до матеріалів справи, постанова суду першої інстанції проголошена 31 січня 2012 року (а.с.55), копія постанови направлена поштою 01 лютого 2012 року (а.с.59-60), копія постанови суду першої інстанції отримана скаржником 03.02.2012 року, що підтверджуєтеся поясненнями апелянта в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.65), апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 14.02.2012 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.70), з огляду на викладене колегія судів вважає, підстави пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції поважними.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи або іншими доказами, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 103, 186, 187, 189, 197, 211, 212, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 р. у справі № 2а/1270/160/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

ОСОБА_1