Справа № 242/3537/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове 02 вересня 2016 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Моцний О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що співробітником відповідача 21.06.2016 року відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 364364 з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зі складеною постановою позивач не погодився, оскільки в постанові зазначений транспортний засіб «Шкода Октавія», але в той день він керував службовим автомобілем ІЖ 2126, номерний знак НОМЕР_1, та не міг вчинити вказане правопорушення. Просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджене поштовим повідомленням про отримання судової повстки, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і тим, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 21.06.2016 року співробітником відповідача, вбачається, що особа, яка склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 21.06.2016 року об 11 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених в постанові, що оскаржується, не надано.

Із наданих позивачем доказів встановлено, що він працює водієм на ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», де займає посаду водія та за ним закріплений службовий транспортний засіб ІЖ 2126, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно подорожного листа від 21.06.2016 року ОСОБА_1 в період часу з 04.30 до 20.00 на автомобілі ІЖ 2126, номерний знак НОМЕР_1, перебував у розпорядженні головного інженера ВП «шахта «Україна».

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що в постанові вказаний зовсім інший транспортний засіб, ніж той, яким керував 21.06.2016 року позивач, а тому у судовому засіданні не встановлено ніяких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила би про безумовне порушення саме позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, тому суд вважає, що оскаржувана постанова серії ПС2 № 364364 від 21.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення винесена не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163, 173-1 КАС України, ст..ст. 251, ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову ПС2 № 364364 від 21.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя