Справа № 766/2549/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2549/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката Макарова В.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови №1021-01-51/29 від 14.03.2016 року та №1021-05-51/30 від 14.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Херсонським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови № 1021-04-15/29 від 14.03.2016 року та припису від 29.02.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що за вказаною справою призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання, що є істотними для вирішення цієї справи. Крім того, ФОП ОСОБА_4 є співвласником будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та притягнутий до відповідальності з тих саме підстав, що і позивач у справі.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що питання у розгляді справ є однорідними, однак на час ухвалення спірної постанови експертиза не проводилася.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та ознайомившись з ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/442/16 від 14 липня 2016 року, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Тобто, з викладеного слідує, що мають існувати реальні, які перешкоджають розгляду справи.

Предмети адміністративних позовів у цій справі та справі № 821/442/16 є різними, від вирішення справи № 821/442/16 не залежить рішення у справі № 766/2549/16-а.

У зв'язку з викладеним вище суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяО. В. Ус