overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 745/531/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/531/16-а
провадження № 2-а/745/74/2016
УХВАЛА

02 вересня 2016 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.09.2016 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу до 13.09.2016 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали та матеріалів справи направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 748/1730/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/49/16 Єдиний унікальний № 748/1730/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Фортушого Віктора Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Фортушого Віктора Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам статті 106 КАС України, тому ухвалою судді від 15 серпня 2016 року залишений без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк адміністративний позов дооформлений не був, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Фортушого Віктора Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Чернігівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 748/1231/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/36/16
Єдиний унікальний № 748/1231/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

02 вересня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В., Сидор А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Маслова С.М., Карася А.А., Шевчик М.О.

прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Дементьєвої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_6 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови суду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України складання повного тексту постанови суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 07 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. ст. 2, 6, 10, 11, 14, 17, 18, 70, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення № 111 виконавчого комітету Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 30 грудня 2015 року «Про відмову ОСОБА_6 у наданні дозволу на приватизацію житлової площі 46, 9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язати виконавчий комітет Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_6 на приватизацію квартири площею 46, 9 кв.м. по АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуюча Л.В. Хоменко
Справа № П/811/1246/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

02 серпня 2016 року Справа №П/811/1246/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25000, м. Кіровоград, пров. Військовий, 8

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління LAC у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення № від 21.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 162 528,72 грн., у тому числі 108 352,48 грн. основного платежу та 54 176,24 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-В 000521701 від 29.09.2014 р. у розмірі 32 266,52 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій та донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.10.2014 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 3 816,39 грн.

Представниками позивача та відповідача подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.3, Т.2).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотань представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/1246/15 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/3243/13-а.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 серпня 2016 року Справа №811/3243/13-а.

провадження № 2-кас/811/45/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємство «Дніпро-Кіровоград», 25009, м. Кіровоград, вул. 50-років Жовтня, 19-а

до відповідача: Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 27400, м. Знамянка Кіровоградської області, вул. Чайковського, 7/55

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося з позовом до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 26.07.2013 р., яким позивачу нараховано штраф у розмірі 4 995,24 грн.;

- № від 26.07.2013 р., яким позивачу нараховано штраф у розмірі 2 460,10 грн.;

- № від 26.07.2013 р., яким позивачу нараховано штраф у розмірі 91,98 грн.;

- № від 26.07.2013 р., яким позивачу нараховано штраф у розмірі 50 689,26 грн.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.124, 154).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотань представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/3243/13-а (провадження №2-кас/811/45/16) у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/4050/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4050/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) про стягнення грошових сум,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині виплати грошового забезпечення при звільненні;

- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 30.10.2015 року по 24.11.2015 року в сумі 3218 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) про стягнення грошових сум.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому надати заперечення на позов та докази, які у них є у строк до 02.09.2016 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 541/1132/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р. Справа № 541/1132/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2016р. по справі № 541/1132/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 02.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2016р. по справі № 541/1132/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2016р. по справі № 541/1132/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 14.11.16 р. о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 820/11790/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р. Справа № 820/11790/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. по справі № 820/11790/15

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 31.08.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. по справі № 820/11790/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. по справі № 820/11790/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 14.11.16 р. о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 820/11790/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа № 820/11790/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. по справі № 820/11790/15

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. по справі № 820/11790/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 646/13912/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа № 646/13912/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2016р. по справі № 646/13912/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 08.06.16 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2016р. по справі № 646/13912/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в звязку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.16 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2016р. по справі № 646/13912/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2