Справа № 2а/1270/3642/2012
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2012 р. справа №2а/1270/3642/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г, суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.

секретар судового засідання Балакай І. Л.

за участі представників від:

позивача ОСОБА_1 за дов. від 05.04.2012 р.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська заготовчо-виробнича компанія»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 20 липня 2012 року у справі № 2а/1270/3642/2012 (суддя Матвєєва В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська заготовчо-виробнича компанія»

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області

Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування першої податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська заготовчо-виробнича компанія» звернулося 8 травня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-7) до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про: 1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 27 березня 2012 року № НОМЕР_1 про визначення грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 17250 грн., з якого основного платежу 13800 грн., штрафних (фінансових) санкцій 3450 грн.; 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 27 березня 2012 року № НОМЕР_1 про визначення грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 15870 грн. основного платежу; 3) визнання протиправним та скасування першої податкової вимоги ДПІ від 12 квітня 2012 року № 455 на загальну суму податкового боргу в розмірі 33033 грн. 51 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року (арк. спр. 154-158) позов ТОВ «Луганська заготовчо-виробнича компанія» було задоволено частково, визнано протиправною і скасовано першу податкову вимогу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 12 квітня 2012 року № 445 на загальну суму податкового боргу в розмірі 33033,51 грн., в іншій частині позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 162-168) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Відповідач в судове засідання представників не направив, про дату та час слухання був обізнаний.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що для надання пояснень та документів, які додатково підтверджують фактичне здійснення операції з купівлі-продажу позивачем у ТОВ «Дельфа ІНГ» вугілля є потреба у відкладенні слухання справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За частинами 4, 5 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 114 КАС України передбачено, що суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Згідно частин 2, 3 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Суд першої інстанції не витребував та не дослідив в повному обсязі докази, які стали підставою для нарахування податковим органом оспорюваних в даній справі податків, що є підставою для задоволення клопотання позивача, відкладення судового розгляду та витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 69, 71, 114, 150, 160, 195 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи № 2а/1270/3642/2012.

Призначити судове засідання на 6 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Зобовязати позивача надати через канцелярію суду (факсом або поштою): 1) письмове пояснення директора ТОВ «Дельфа ІНГ» ОСОБА_2 з підтвердженням факту підписання видаткової накладної від 12 липня 2011 року про поставку вугілля у кількості 69 тн на загальну суму 82800 грн., в тому числі ПДВ 13800 грн., рахунку-фактури № СФ-0000024 від 12 липня 2011 року, податкової накладної № 33 від 12 липня 2011 року на загальну суму 82800 грн., в тому числі ПДВ 13800 грн. та поясненням процедури доставки вугілля позивачу та його передачі; 2) бухгалтерську довідку за 3 квартал 2011 року про підстави формування обєкту оподаткування з зазначенням видів господарських операцій та їх результатів, наданням копій платіжних доручень або виписок банку про сплату позивачем до бюджету податку на додану вартість за звітний період липень 2011 та податку на прибуток за 3 квартал 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_3