Справа № 2а/0570/3690/2012
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2012 р. справа №2а/0570/3690/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г, суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.

секретар судового засідання Балакай І. Л.

за участі представників від:

позивача ОСОБА_1 за дов. від 13 червня 2012 року,

відповідачів: не з'явився, повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 4 липня 2012 року у справі № 2а/0570/3690/2012 (суддя Козаченко А.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області,

2) Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх

справ України у Донецькій області

третя особа Перший заступник начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ

України у Донецькій області ОСОБА_3

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області третя особа - перший заступник начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області ОСОБА_3 про: 1) поновлення на роботі завідувачем сектору ГІРФО Куйбишевського РВ ДМУ МВС України в Донецькій області, 2) скасування наказу про звільнення № 60 о/с від 13 лютого 2012 року, 3) зняття стягнення, як застосованого неправомірно, скасувавши наказ № 1144 від 3 червня 2011 року та наказ № 1832 від 31 серпня 2011 року, 4) стягнення з ГУМВС України в Донецькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 лютого 2012 року по день поновлення на роботі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2012 року (т. 1 арк. спр. 228-233), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17 липня 2012 року (т. 1 арк. спр. 244) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено шляхом скасування наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області: від 13 лютого 2012 року № 60 о/с, від 9 лютого 2012 року № 334, від 3 червня 2011 року № 1144, від 31 серпня 2011 року № 1832 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача, поновлення позивача на посаді завідувача сектора ГІРФО Куйбишевського райвідділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 14 лютого 2012 року, стягнення з Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2012 року по 4 липня 2012 року в розмірі 6496 грн. 10 коп. Також суд першої інстанції постановив, що постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення позивача на посаді завідувача сектора ГІРФО Куйбишевського райвідділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та стягнення на користь позивача середнього заробітку за один місяць в розмірі 1470 грн. 28 коп.

ГУМВС України в Донецькій області не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу (т. 2 арк. спр. 1-2), в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін. Позивач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд апеляційної скарги відповідача за його відсутності.

Третя особа на судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового розгляду повідомлена належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, через канцеліряю суду апеляційної інстанції надали заяви про відкладення судового розгляду.

За пунктом 3 частини 3 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання. Згідно статті 150 КАС України суд може задовольнити клопотання сторони та відкласти слухання по справі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За частинами 4, 5 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 114 КАС України передбачено, що суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Згідно частин 2, 3 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу та встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

З огляду на те, що документи в справі долучені не в хронологічній послідовності, не в повному обсязі, з врахуванням необхідності дослідити оригінал особової справи ОСОБА_2 та відсутності відповідачів в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції задовольняє заяви відповідачів та відкладає судовий розгляд.

Керуючись статтями 49, 69, 71, 114, 150, 160, 195 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про відкладення розгляду справи № 2а/0570/6967/2012.

Призначити судове засідання на 6 вересня 2012 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Зобовязати відповідачів надати до суду апеляційної інстанції оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) всіх документів в хронологічній послідовності, які мають відношення до прийняття 18 січня 2011 року позивача на державну службу, її проходження, проведення службових розслідувань, застосування заходів дисциплінарної відповідальності та звільнення з державної служби.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_4