Справа № 491/1739/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1739/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що постановою № 893 від 24 жовтня 2013 року, винесеною заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності був акт від 21 жовтня 2013 року, складений головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_4 про те, що він почав виконувати будівельні роботи з будівництва двоповерхового будинку з прибудованою верандою в м. Ананьїв, Перша дільниця вул. Кірова 55 без попередньої реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Він вважає дії інспектора ІДАБК ОСОБА_4 незаконними по відношенню до нього, а також і саму постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною і такою, котра підлягає скасуванню за слідуючи ми підставами:

1 .Постановою того ж самого інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 від 12 вересня 2012 року він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ці ж самі порушення, тобто за ненадання повідомлення про початок будівельних робіт за ч.1 ст. 96 КУпАП. Відразу ж після цього він зупинив всі будівельні роботи, бо не має коштів та поки не готовий Державний акт на земельну ділянку під це будівництво. Всі роботи призупинені. Таким чином він двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за одне і теж саме, але він навіть самого правопорушення не допустив, бо робіт не продовжує. Тоді він був покараний штрафом в сумі 850 гривень і сплатив його.

2. Другого правопорушення він не допускав і повідомлення реєструвати та надати не зобов'язаний бо будівельних робіт після першого притягнення до відповідальності не розпочинав. Тобто в його діях чи бездіяльності складу адміністративного правопорушення немає.

3. Навіть, якби правопорушення і мало місце, то штраф для нього обрали максимальний 5950 гривень, а мінімальний штраф складає 4250 гривень. Він має на своєму утриманні шестилітню дитину та непрацюючу дружину і для нього така сума річний сімейний бюджет.

4. Він розуміє, що закони необхідно знати, але ж раніше з ними, а саме тими, що стосуються будівництва він не стикався і про необхідність реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт навіть не знає. Він багато разів був у архітекторів та у інспектора Рідош Р.В. і ніхто йому навіть не казав, що він повинен реєструвати та надавати такі повідомлення. Рішення сільради про дозвіл на будівництво, розробку проектної документації у нього є і він вважав, що цього достатньо. При таких обставинах навіть при першому притягненні до адміністративної відповідальності достатньо було його попередити, а не штрафувати, тим більше на такі суми.

Просить постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП до штрафу в сумі 5950 гривень скасувати, як незаконну та стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати по цій справі по оплаті судового збору та юридичної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити попереднє сдове засідання на 28.01.2014 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області м.Ананьїв.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Дорош В. В., одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1