Справа № 545/2602/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2016 р.Справа № 545/2602/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 29.07.2016р. по справі № 545/2602/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Патрульної поліції роти №2 Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції Романко Івана Анатолійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції роти №2 Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції Романко Івана Анатолійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення .

На зазначену постанову Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору з посиланням на ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що фінансування Департаменту патрульної поліції, як і інших державних органів, здійснюється з державного бюджету України і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України. З метою забезпечення принципів адміністративного судочинства, встановлених статтею 7 КАС України, а саме: рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень, а також враховуючи, що станом на момент подачі апеляційної справи Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №545/2602/16-а просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Департамента патрульної поліції Національної поліції України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною або фізичною особою підприємцем встановлено судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. (110 % від 551 грн. 21 коп.).

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення і розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Департамента патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 29.07.2016р. по справі № 545/2602/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції роти №2 Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовий поліції Романко Івана Анатолійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.