overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1171/10/1402
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1171/10/1402

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.12.2010 р. по справі № 2-а-1171/10/1402

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 30.11.11 р. о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-434/10/1402
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2011 р.Справа № 2-а-434/10/1402

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.11.2010 р. по справі № 2-а-434/10/1402

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області

про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 30.11.11 р. о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-669/11/1411
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2011 р.Справа № 2-а-669/11/1411

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01.04.2011 р. по справі № 2-а-669/11/1411

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Алєксєєв В.О.
Справа № 2-а-965/11/1522
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2011 р.Справа № 2-а-965/11/1522

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.04.2011 р. по справі № 2-а-965/11/1522

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеський обласний військовий комісаріат , Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 01.10.12 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алєксєєв В.О.
Справа № 2-а-921/11/1411
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2011 р.Справа № 2-а-921/11/1411

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.04.2011 р. по справі № 2-а-921/11/1411

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16.01.12 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-921/11/1411
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2011 р.Справа № 2-а-921/11/1411

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.04.2011 р. по справі № 2-а-921/11/1411

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Алєксєєв В.О.
Справа № 757/31563/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м Києві про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч. 2 ст. 19 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до меж обслуговування Подільського районного суду м.Києва, а місце знаходження відповідача по справі - Головного управління пенсійного фонду України в м Києві є адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, що територіально відноситься до меж обслуговування Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, зважаючи, що місце реєстрації позивача, так само, як і місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Печерського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м Києві про зобов»язання вчинити дії, позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 19, 21, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м Києві про зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А Фаркош
Справа № 2-а-2472/11
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про самовідвід судді Приморського райсуду м. Одеси Загороднюка В.І.
В моєму провадженні знаходиться справа № 2а-2472/11 н.п. 2а/1522/157/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеського міськвиконкому, КП „ОМБТІ та РОН про визнання дій необґрунтованими та протиправними та стягнення моральної шкоди.
По зазначеній справі мною двічі виносилися ухвали про усунення недоліків позовної заяви та двічі приймалися ухвали про повернення заяви позивачам. Провадження по справі не відкривалось.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011 р. було скасовано ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2010 р. про усунення недоліків. Також за проханням позивачів апеляційним судом було винесено окрему ухвалу, яку направлено до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо вирішення питання про притягнення мене до відповідальності. За цією окремою ухвалою Вища кваліфікаційна комісія суддів України дисциплінарне провадження закрила.
Вважаю за необхідне прийняти самовідвід оскільки вважаю принциповим, що адміністративний позов ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України та не може бути прийнято до розгляду. Інше рішення, на мою думку, буде суперечити вимогам зазначених норм, а також виходячи з того, що спір ОСОБА_2 щодо гаражу вирішено в порядку ЦПК, отже за таких обставин я можу проявити неупередженість щодо вирішення спору.
Керуючись ст. 27, 30 КАС України,
Заявляю собі самовідвід по справі № 2а-2472/11 н.п. 2а/1522/157/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеського міськвиконкому, КП „ОМБТІ та РОН про визнання дій необґрунтованими та протиправними та стягнення моральної шкоди.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси В.І.Загороднюк
Справа № 2-а-2472/11
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1522/157/12
Справа 2а-2472/11
УХВАЛА

21.02.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання дій необґрунтованими та протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій необґрунтованими та протиправними та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 05.03.2012р. о 11 год. 05 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 05.03.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 21.02.2012
Справа № 1522/7145/12
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1522/1099/12
Справа № 1522/7145/2012
УХВАЛА

28 березня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , було встановлено, що позовна подана з порушенням, а саме позивачем не сплачений судовий збір, що суперечить ч.3 ст. 106 КАС України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Посилання позивача на пункт 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір, суд не приймає до уваги, так як положення даної норми не можуть бути застосовані до даного виду позовів.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали - для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 32,19 грн.(з урахуванням раніше сплаченої суми) на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, роз`яснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 28.03.2012
Справа № 2-а/1522/6728/11
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/1522/542/12
Справа № 2а/1522/6728/11
УХВАЛА

11 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Приморського району м. Одеси, КП Теплопостачання м. Одесипро відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Приморського району м. Одеси, КП Теплопостачання м. Одесипро відшкодування шкоди.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ДПСП ОМР.

Сторони не заперечували проти залучення співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити співвідповідача ДПСП ОМР.

У відповідності з ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Приморського району м. Одеси, КП Теплопостачання м. Одесипро відшкодування шкоди в якості співвідповідача ДПСП ОМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 11.04.2012
Справа № 1522/14390/12
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1522/1337/12
УХВАЛА

20 червня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , було встановлено, що позовна подана з порушенням, а саме позивачем не сплачений судовий збір, що суперечить ч.3 ст. 106 КАС України, у якій зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Посилання позивача на пункт 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір, суд не приймає до уваги, так як положення даної норми не можуть бути застосовані до даного виду позовів.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали - для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 32,19 грн.(з урахуванням раніше сплаченої суми) на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, роз`яснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 20.06.2012