Справа № 539/1434/16-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1434/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Ознайомившись з матеріалами справи, головуючий суддя Волювач О.В. заявив собі самовідвід, оскільки під його головуванням було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та стягнення моральної та майнової шкоди і постановлено судове рішення.

Фактично зі змісту вищезазначеного адміністративного позову вбачається, що вимоги ОСОБА_1 витікають із земельного спору, який виник у ОСОБА_1 з приводу земельної ділянки площею 523 кв.м., розташованої за адресою м. Лубни, вул. Паркова, 34. Спір з приводу вищезазначеної земельної ділянки, суддя Волювач О.В., як головуючий по справі, вже розглядав і свою думку висловлював.

Також, позивачкою подавалися до Лубенського міськрайонного суду і інші позови та скарги суть яких стосується вказаної вище земельної ділянки. В даних справах суддею Волювачем О.В. також заявлялися самовідводи з вищевказаних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, те що вказані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява судді Волювача О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 32 КАС України , якщо після задоволення відводів (самовідводів), неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 22 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 22 КАС України у випадках, встановлених п.п. 4 і 6 частини 1 цієї статті, справа передається до адміністративного суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи те, що по даній справі задоволено самовідводи всіх суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, вважаю за необхідне передати вказану справу на розгляд іншого адміністративного суду, найбільш територіально наближеного до Лубенського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 32 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Волювача Олега Васильовича задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності передати на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.