Справа № 22а-8122/11
Суддя: Бондаревська С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-8122/11 Головуючий у 1-й інстанції Герасименко М. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за періодз 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. По справі вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки не враховано, що органи Пенсійного фонду вправі здійснювати виплати лише у межах коштів, отриманих з Державного бюджету України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач також посилається на неврегульованість на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до п.п. З, 4 ч.І ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача7' права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу доплати до пенсії, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з першого січня 2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Проте, відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік від 20.12.2005 року та Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік від 19.12.2006 року №489-У, дію ст. 6 зазначеного Закону на 2006-2007 роки було зупинено.

В подальшому рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року визнано неконституційними положення п.12 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік.

Після прийняття вищевказаного рішення Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Отже, виходячи з наведеного, позивач має право на отримання доплати до пенсії, відповідно до норм ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, тобто з моменту прийняття вищевказаного рішення Конституційного суду України.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни покладено саме на управління пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював інший розмір, немає, тому, застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті є правомірним.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни, через відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається .

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Виходячи із вищенаведеного, постанову місцевого суду слід частково скасувати, та постановити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо пенсійних виплат у період з 01 липня 2007 року по 08 липня 2007 року включно, в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 197, 202 ч.І п.п.3,4, 205 ч.2 КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Зінківського району в Полтавській області - задовольнити частково.

Постанову Зінківського районного суду Полтавської області від 30 березня 2009 року скасувати частково та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2, щодо визнання протиправною бездіяльності УПФУ Зінківського району в Полтавській області в частині не нарахування підвищення до пенсії передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 липня 2007 року по 08 липня 2007 року та зобовязанні УПФУ Зінківського району в Полтавській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та відповідних виплат у період з 01 липня 2007 року по 08 липня 2007 року включно, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4.

З оригіналом згідно: