Справа № 533/743/16-а
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/743/16-а
Провадження № 2-а/533/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: Пазій Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із адміністративним позовом до відповідача Інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, посилаючись на те, що згідно постанови серія ДР № 120833 від 13.08.2016 року інспектором було на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн. за те, що він 13.08.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Кременчуці, здійснив стоянку безпосередньо на зупинці громадського транспорту, чим суттєво заважав руху громадського транспорту.

Далі, позивач в позові зазначив, що він вищезазначеною постановою незгоден, оскільки інспектор не взяв до уваги його пояснення щодо вимушеної зупинки транспортного засобу, а також те, що транспортний засіб не створював перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився, але направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Також, відповідач направив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, та витребування від останнього копії відеозапису адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти задоволення клопотань відповідача, а саме щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та витребування копії відеозапису адміністративного правопорушення, встановив наступне.

Згідно до ст. 53 КАС України вбачається, якщо суд під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Отже, суд вважає, що клопотаннявідповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору в даній справі є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, яким є інспектор роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 і рішення в даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, так як не є юридичною особою, а є структурним підрозділом департаменту патрульної поліції Національної поліції України і в даному випадку не є суб'єктом владних повноважень.

Ч. 3 ст. 71 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно їх надати.

Отже, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання відповідача та витребувати з ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції копію відеозапису адміністративного правопорушення на підставі якого було винесено інспектором поліції ОСОБА_2 постанову серія ДР № 120833 від 13.08.2016 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 53, 71, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції та витребування від останнього копії ідеозапис про адміністративне правопорушення задовольнити - частково.

Зобовязати ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції надати на адресу Козельщинського районного суду Полтавської області копію відеозапису фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, вчиненого 13.08.2016 року громадянином ОСОБА_1.

В задоволенні іншого клопотання позивачу ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити для відому та виконання до ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя