Справа № 359/5193/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5193/16-а
У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. м. Київ

30 серпня 2016 року Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядового поліції Банара Дмитра Євгеновича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядового поліції Банара Дмитра Євгеновича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Постановою Бориспілького міськрайонного суду Київської області від 25.07.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 УПП м. Бориспіль, рядового поліції Банара Дмитра Євгеновича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП м. Бориспіль, рядового поліції Банара Дмитра Євгеновича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Однак, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущені Київським апеляційним адміністративним судом описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 206 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року виклавши мотивувальну частину рішення таким чином:

«Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "25" липня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядового поліції Банара Дмитра Євгеновича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 УПП м.Бориспіль, рядового поліції Банара Дмитра Євгеновича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 06 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Ганечко