Справа № 200/13039/15-а(2а/200/267/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р. справа № 200/13039/15-а(2а/200/267/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України на постанову Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у справі № 200/13039/15-а(2а/200/267/15) за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення вихідної допомоги при виході у відставку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення вихідної допомоги при виході у відставку.

Не погодившись із рішенням суду, Головне управління Державної казначейської служби України подало апеляційну скаргу, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини оскарженої постанови. Повний текст постанови отримано апелянтом 30 травня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.112). Твердження скаржника про отримання оскарженої постанови 01.06.2016 року судом не приймається, оскільки внутрішня організація роботи установи щодо проведення реєстрації вхідної документації (належна або неналежна) не є доказом отримання копії оскарженої постанови у певний час. Останній день для подання апеляційної скарг є 09 червня 2016 року. Апеляційна скарга направлена поштою 13 червня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що Головне управління Державної казначейської служби України утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Кошторисні призначення для сплати судового збору на 2016 рік Державній казначейській службі України передбачені, але такі кошти розділені на 12 частин, асигнування на проплату судового збору відкриваються щомісячно. З огляду на зазначене, а також враховуючи кількість справ, що потребують оскарження при здісненні функцій із захисту інтересів держави, апелянт не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи, наведені заявником апеляційної скарги для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначених клопотань у звязку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення або розстрочення оплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від оплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору .

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок судового збору становив 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, за подачу станом на 24.06.2015 року адміністративного позову сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 4555,32 грн. (2 відсотки розміру).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 4555,32 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5010,85 грн. (110%*4555,32 =5010,85 ) за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 1004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі посилається на норми ЦПК України хоча постанова суду першої інстанції, на яку подається апеляційна скарга прийнята у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору та апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її копій з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управління Державної казначейської служби України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України на постанову Бабушкінского районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у справі № 200/13039/15-а(2а/200/267/15) - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай