Справа № 813/811/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Справа № 876/3623/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім-Львів" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім-Львів" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

09.03.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 07.12.2015 № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 136400,34 грн., з яких: основний платіж - 89573,56 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 46826,78 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 07.12.2015 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 130457,73 грн.; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2016 №Ю-5413-23 на загальну суму 129775,22 грн., з яких недоїмка - 116461,23 грн., штраф - 13313,99 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем правильно нараховано та утримано податок на доходи фізичних осіб, а податковим органом помилково взято за базу оподаткування податком на доходи фізичних осіб - працівників ТзОВ «Стрім-Львів» відомості з актів приймання виконаних робіт, а не з відомостей нарахування заробітної плати. Також вважає, що податковий орган не вправі був нараховувати штрафні санкції по сплаті єдиного внеску, оскільки на момент винесення рішення про застосування штрафних санкцій була відсутня вимога про сплату боргу (недоїмки), в якій зафіксовано основну суму платежу, з якого розраховується штраф. Протиправність вимоги про сплату боргу позивач також обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно брались за основу нарахування заробітної плати акти виконаних робіт, а не відомості про нараховану заробітну плату.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив дану постанову з підстав неповного з'ясування судом обставин, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ч.1 ст.4 Закону України "Про оплату праці" передбачає, що джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності.

Відтак, частина із сум, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт" форми №КБ-2в, йде на оплату праці працівників ТзОВ «Стрім-Львів» (є джерелом оплати праці), однак не є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб - працівників Товариства.

Відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

У п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164 ПК України вказано, що загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

ТзОВ «Стрім-Львів» у розрахунково-платіжних відомостях (відомостях нарахування заробітної плати), а не в актах приймання виконаних будівельних робіт" форми №КБ-2в відображало суму нарахованої кожному працівнику заробітної плати й утриманого податку на доходи фізичних осіб.

Також, на момент винесення рішення про застосування штрафних санкцій була відсутня вимога про сплату боргу (недоїмки), в якій зафіксовано основну суму платежу, з якого розраховується штраф.

ТзОВ «Стрім-Львів» як в період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р., так і в період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. використовувало у своїй діяльності з контрагентами акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в; однаково в неведених періодах нараховувало, утримувало та сплачувало податок на доходи фізичних осіб; аналогічно нараховувало, обчислювало та сплачувало єдиний внесок.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задоволити, представника податкового органу, який просить залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «Стрім-Львів» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, збору за першу реєстрацію транспортного засобу, встановленого законодавством за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, про що складено акт від 18.11.2015 №512/22/13-07/17-01/32568624, яким встановлено порушення позивачем вимог: п.127.1 ст.127, п.171.1, п.171.2 «а» ст.171 Податкового кодексу України в частині не нарахування та не сплати до бюджету ТзОВ «Стрім-Львів» податку на доходи фізичних осіб в сумі 89573,56 грн.; п.1 ст.7, п.2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовякове державне соціальне страхування» ТзОВ «Стрім-Львів» занижено суму заробітної плати , на яку нараховується єдиний внесок в розмірі 619 457, 53 грн., що призвело до заниження сум нарахованого та утриманого єдиного внеску в розмірі 260 915, 46 грн.; п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України , передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу у сумі 510 грн, за кожен звітний період, згідно п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України податковий агент несе відповідальність за подання податкового розрахунку за формою №1-ДФ, отже загальна сума штрафу складає 2040 грн.

На підставі висновків акта, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2015 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на загальну суму 136400,34 грн, в т.ч. за основним платежем - 89573,56 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 46826,78 грн, рішення від 07.12.2015 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 130457,73 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 07.12.2015 № та рішення від 07.12.2015 № про застосування штрафних санкцій оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, однак податкове повідомлення-рішення залишене без змін Державною фіскальною службою України, що стверджується рішенням про результати розгляду повторної скарги від 11.02.2016 №2849/6/99-99-10-01-03-15, а скарга на рішення про застосування штрафних санкцій залишена без задоволення Головним управлінням ДФС у Львівській області, що підтверджується рішенням про результати розгляду скарги від 25.12.2015 №5867/10/13-01-10-0705.

Крім того, на підставі даного акта перевірки 18.11.2015 ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області склала вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- на суму 260915,46 грн.

У результаті адміністративного оскарження цієї вимоги остання була скасована Головним управлінням ДФС у Львівській області, про що свідчить рішення про результати розгляду скарги від 25.12.2015 року №5866/10/13-01-10-0705.

12.01.2016 ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській склала виправлену вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю- за суму 260915,46 грн.

У результаті адміністративного оскарження виправленої вимоги, така була скасована Головним управлінням ДФС у Львівській області, що стверджується рішенням про результати розгляду скарги від 16.02.2016 року №735/10/13-01 -10-0705.

01.02.2016 ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській склала вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-5413-23 на загальну суму 129 775,22 грн., з яких недоїмка - 116 461,23 грн., штраф - 3313,99 грн.

ТзОВ «Стрім-Львів» оскаржило зазначену вимогу в адміністративному порядку, однак рішенням про результати розгляду скарги від 09.03.2016 року №1154/10/13-01-10-01-05 Головного управління ДФС у Львівській області скарга позивача була залишена без задоволення, а оскаржувана вимога - без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції погодився з висновками податкового органу, що позивачем всупереч нормам п.127.1 ст.127, п.171.1, п.171.2 «а» ст.171 ПК України податок на доходи фізичних осіб нараховувався та перераховувався із заробітної плати, яка суттєво різниться із фактично виплаченою, а саме: згідно з відомостями нарахування заробітної плати сума оподатковуваного доходу становить 950 078,42 грн., а згідно з актами виконаних робіт за аналогічні періоди сума заробітної плати становить 1569535,95 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Ч.1 ст.4 Закону України «Про оплату праці» передбачає, що джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності. Відтак, частина із сум, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт йде на оплату праці працівників ТзОВ «Стрім-Львів» (є джерелом оплати праці), однак не є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб - працівників позивача.

Згідно статті 23 ПК України - базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування.

База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання.

База оподаткування і порядок її визначення встановлюються цим Кодексом для кожного податку окремо.

У випадках, передбачених цим Кодексом, один об'єкт оподаткування може утворювати кілька баз оподаткування для різних податків.

У випадках, передбачених цим Кодексом, конкретна вартісна, фізична або інша характеристика певного об'єкта оподаткування може бути базою оподаткування для різних податків.

П.164.1 ст.164 цього ж Кодексу передбачено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

У п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164 ПК України вказано, що загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено і таке вбачається з акту перевірки відповідача від 18.11.2015 №512/22/13-07/17-01/32568624, що за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року загальна чисельність працюючих на підприємстві склала 74 чол., у тому числі за сумісництвом 5 осіб (а.с.69 т.1), а не як вказали ревізори-інспектори взявши зарплату лише 35 найманих працівників і загальна кількість працівників товариства - 61 (а.с.70 т.1)

Заслуговує на увагу колегії суддів твердження апелянта, яке не спростовано представником податкового органу, що в акті перевірки не знайшла відображення заробітна плата директора, заступника директора, головного інженера, виконавців робіт (виконробів), майстрів, енергетика, інженера з охорони праці, геодезиста, сторожа, бухгалтерів, механіка, менеджера з постачання, начальника ВКДВ, інженера ВКДВ, секретаря, юрисконсульта тощо.

Крім того, перевіряючими за основу розрахунку взято лише по одній місячній розрахунково-платіжній відомості по зарплаті, хоча в матеріалах справи наявні інші такі ж відомості, що свідчить про неповноту та необєктивність розрахунку.

Так, зокрема, за березень 2014 року ревізори-інспектори вказали зарплату 37675,00 грн., хоча згідно однієї розрахунково-платіжної відомості така зарплата становить 37922,14 грн.; за травень 2014 року ревізори-інспектори вказали зарплату 67786,34 грн., хоча згідно однієї розрахунково-платіжної відомості така зарплата становить 74643,17 грн.; за червень 2014 року ревізори-інспектори вказали зарплату 95394,63 грн., хоча згідно однієї розрахунково-платіжної відомості така зарплата становить 96923,73 грн.; за серпень 2014 року ревізори-інспектори вказали зарплату 78218,00 грн., хоча згідно однієї розрахунково-платіжної відомості така зарплата становить 97484,89 грн.; за вересень 2014 року ревізори-інспектори вказали зарплату 78698,01 грн., хоча згідно однієї розрахунково-платіжної відомості така зарплата становить 91676,01 грн.; за жовтень 2014 року ревізори-інспектори вказали зарплату 88793,56 грн., хоча згідно однієї розрахунково-платіжної відомості така зарплата становить 92746,51 грн.; за листопад 2014 року ревізори-інспектори вказали зарплату 79185,50 грн., хоча згідно однієї розрахунково-платіжної відомості така зарплата становить 89398,68 грн.

Про причини, чому саме в такий спосіб був проведений розрахунок, представник відповідача в судовому засіданні, колегії суддів не зміг пояснити.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази витребування перевіряючими у позивача інших платіжних відомостей, хоча візуально вбачається невідповідність чисельності працюючих по вище зазначених розрахунково-платіжних відомостях, фактично встановленими перевіряючими в акті перевірки, а саме 71 особа.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки такі виявлені судом суттєві розбіжності в розрахунках повинні бути досліджені і усунуті самими перевіряючими, тому суд не вправі перебирати на себе повноваження податкового органу в цій частині, а, відтак, колегія суддів вважає неправомірними наслідки по цих розрахунках, а саме рішення відповідача від 07.12.2015 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, з якого вбачається, що воно прийняте за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску (а.с.46 т.1) та вимоги про сплату боргу (недоїмки)

Заслуговує на увагу колегії суддів твердження апелянта про те, що станом на час розгляду Головним управлінням ДФС у Львівській області і ДФС України скарг ТзОВ «Стрім Львів» на зазначене рішення відповідача, не існувало вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 260915,46 грн., на яку і нараховувався 50% штрафу.

Рішенням ГУ ДФС у Львівській області про результати розгляду скарги від 25.12.2015 року №5866/10/13-01-10-0705 скасована вимога ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.11.2015 року №Ф- на суму 260915,46 грн., а рішенням ТУ ДФС у Львівській області про результати розгляду скарги від 16.02.2016 року №735/10/13-01-10-0705 скасована вимога ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.01.2016 року №10- на суму 260915,46 грн.

Колегія суддів погоджується з твердженням апелянта, що протиправність вищезгаданих податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) і рішення про застосування штрафних санкцій ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області стверджується також актом від 31.07.2014 року №356/246/13-07-22-01-10/32568624 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім-Львів», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року». Податковим органом перевірялося і дотримання вимог іншого податкового законодавства, зокрема, законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску. Жодних порушень законодавства в частині укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску податковим органом за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року встановлено не було. (а.с.15-39 т.1).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім-Львів" задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016р. у справі №813/811/16 скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити.

Визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 07.12.2015 №, рішення від 07.12.2015р. № та податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.02.2016 №Ю-5413-23.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.М.Гінда

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 02.09.16р.