Справа № 234/7141/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. справа №234/7141/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., cекретар судового засідання Борисов А.А., за участю представника відповідача Яресько К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області додаткову постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року у адміністративній справі № 234/7141/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила поновити пропущений строк звернення до суду у частині позовних вимог за період з 01.06.2015 року по 27.10.2015 року; визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати останнього нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року (а. с. 2-5).

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною відмову УПФУ в м. Краматорську Донецької області щодо невиплати позивачу пенсії за вислугу років за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року.

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу призначену пенсію за вислугу років за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року (а. с. 60-62).

Додатковою постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп., оскільки постановою від 12 липня 2016 року не вирішено питання про судові витрати.

Відповідач, не погодившись додатковою постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив додаткову постанову Краматорського міського суду від 14.07.2016 року скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що у позові вимоги стосовно розподілу судових витрат відсутні, додаткові документи з цього питання не надано. Крім того, кошти Пенсійного фонду України використовуються на чітко визначені цілі, які визначені в ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та використання коштів Пенсійного фонду на інші цілі, не передбачені Законом № 1058 заборонено.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже зазначалось раніше, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову УПФУ в м. Краматорську Донецької області щодо невиплати позивачу пенсії за вислугу років за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року.

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу призначену пенсію за вислугу років за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року (а. с. 60-62).

Разом з тим, постановою суду першої інстанції не вирішено питання про судові витрати, у зв'язку з чим прийнято додаткову постанову від 14 липня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року постанову Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року у адміністративній справі № 234/7141/16-а залишено без змін.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

В даній справі позов задоволено, а тому доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

У зв'язку з правильністю висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, підстави для скасування додаткової постанови відсутні.

Керуючись статями 24, 94, 98, 168, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року у адміністративній справі № 234/7141/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 01 вересня 2016 року.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв