Справа № П/811/939/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Справа №П/811/939/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп»,

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом, у подальшому уточненим, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 185 517,20 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, зареєстрованій Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та у відповідності до акту опису майна №5 від 27.07.2016 р. на загальну суму 1 200 000 грн. в кількості 1 одиниця, а саме: бункер накопичувач BS - 30, призначений для транспортування плодів зернових культур від комбайна до дорожнього вантажного автотранспорту; об'єм бункера - 31 м. кв., максимальна вантажопідйомність - 25 000 кг, 2016 року випуску.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.4).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).

На підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» 22.02.2005 р. зареєстроване як юридична особа та 11.03.2005 р. взяте на облік як платник податків (а.с.5).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З огляду на пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.2, 3 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із системного аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі можуть бути застосовані органом доходів і зборів у випадку відсутності чи недостатності у такого платника податків коштів. При цьому право на звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі виникає у податкового органу після вжиття усіх заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів такого платника податків.

Водночас суд зауважує, що звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, контролюючий орган повинен довести факт відсутності у платника податків коштів станом на час звернення до суду.

Відповідно до довідки Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області встановлено, що станом на 31.08.2016 р. ТОВ «Завод Автоштамп» має податковий борг з ПДВ у сумі 185 517,20 грн. (а.с.45).

Судом встановлено, що 03.12.2014 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом відповідно до постанови від 26.08.2014 р. у справі №П/811/2718/14 видано виконавчий лист щодо стягнення з ТОВ «Завод Автоштамп» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 445 714,08 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника (а.с.9).

Окрім того, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. стягнуто з ТОВ «Завод Автоштамп» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 28 664,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника (а.с.10-11).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р. стягнуто з ТОВ «Завод Автоштамп» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 55 377,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника (а.с.12-14).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. стягнуто з ТОВ «Завод Автоштамп» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 135 416,97 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника (а.с.15-16).

Відповідно до п.12.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22 (далі за текстом - Інструкція) органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є органи державної податкової служби.

Згідно з п.12.2, 12.4 Інструкції стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 12.1 цієї глави, з рахунків платників податків / суб'єктів господарювання на підставі рішення суду.

Стягувач для стягнення коштів оформляє не менше ніж у трьох примірниках інкасове доручення (розпорядження) за формою, наведеною в додатку 24 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції.

У реквізиті «Призначення платежу» інкасового доручення (розпорядження) стягувач зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) судового рішення. Судове рішення, на підставі якого оформлено інкасове доручення (розпорядження), банку не подається.

Банк, що обслуговує стягувача, приймає інкасові доручення (розпорядження) протягом 10 календарних днів з дати їх складання, а банк платника - протягом 30 календарних днів з дати їх складання.

На підставі п.12.11 Інструкції банк платника в разі відмови виконати інкасове доручення (розпорядження), оформлене стягувачем, у день його надходження має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої інкасове доручення (розпорядження) не може бути виконано, та/або главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено), зазначити дату повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку) і не пізніше наступного робочого дня надіслати (рекомендованим або цінним листом) / передати це інкасове доручення (розпорядження) стягувачу, від якого воно надійшло.

Так, позивачем надано до суду копії інкасових доручень№400, №401, №402, №403, №405, №406 від 15.07.2015 р., які повернуті без виконання банківськими установами у яких відкриті рахунки ТОВ «Завод Автоштамп» у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника (а.с.17-19).

Таким чином, додані позивачем до позовної заяви докази засвідчують факт відсутності коштів на рахунку ТОВ «Завод Автоштамп» у липні 2015 року, тобто за рік до звернення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків. Натомість доказів відсутності коштів на рахунках відповідача станом на час звернення до суду та розгляду справи податковим органом не надано.

Більш того, суд враховує, що відповідно до довідки Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 28.07.2016 р. станом на 28.07.2016 р. податковий борг ТОВ «Завод Автоштамп» становив 562 346,11 грн., у тому числі з податку на додану вартість - 353 047,18 грн., з податку на прибуток - 209 298,93 грн. (а.с.7). При цьому на час розгляду справи податковий борг з податку на додану вартість зменшився і становить 185 517,20 грн. (а.с.45).

Вказане свідчить про можливу наявність у ТОВ «Завод Автоштамп» коштів. Однак, після повернення інкасових доручень у липні 2015 року Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградської області не вживалися заходи з погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не доведено факту відсутності у ТОВ «Завод Автоштамп» станом на час звернення до суду з позовною вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, суд дійшов висновку, що відповідна позовна вимога є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт