Справа № 491/804/13-а
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/804/13-а
УХВАЛА

12 липня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Чорна Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду по справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визначення неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 12 грудня 2012 року начальником Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області ОСОБА_2 було винесено постанову №039, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1770 гривень.

Позивач зазначає, що не згоден з даною постановою та вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки при винесенні даної постанови було порушено ряд вимог законодавства про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що при складанні протоколу №039 про адміністративне правопорушення, він надав пояснення щодо причин несплати єдиного внеску, так як платежі не були здійснені через відсутність коштів, які своєчасно не були надані Службою автомобільних доріг в Одеській області за виконані роботи. Однак при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення дані пояснення начальником Упрапвління ПФУ в Ананьївському районі Одеської області не були взяті до уваги. Крім того, філія "Ананьївська ДЕД" ДП "Одеський облавтодор" працює в рамках укладених контрактів із Службою автомобільних доріг в Одеській області та лише в межах фінансування.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній день фінансування підприємства майже відсутнє через фінансову кризу в економіці країни, кошти надходять із значною затримкою, тому у своїх діях не вбачає складу адміністратвиного правопорушення, оскільки сума єдиного внеску не була сплачена у зв?язку з бюдженим недофінасуванням.

В судове засідання, на розгляд заяви ОСОБА_1 не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.15), відповідно до якої заяву про поновлення строку підтримав в повному обсязі, зазначивши, що строк ним був пропущений з поважної причини, оскільки він вже звертався до суду з аналогічним позовом, однак ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року позов залишено без розгляду звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, так як заяву про поновлення даного строку ним подано не було.

Взявши до уваги заяву заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.107 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 107 ч.5 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічним позовом, однак ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року позов залишено без розгляду звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, так як заяву про поновлення даного строку ним подано не було до суду.

Те, що позивач звернувся до суду із скаргою 04 липня 2013 року і, таким чином пропустив строк оскарження спірної постанови, суд вважає, що цей строк пропущено з поважних причин, тому поновлює йому строк звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для звернення до суду про оскарження постанови №039 про накладена адміністративного стягнення від 12 грудня 2012 року, винесеної начальником управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області ОСОБА_2 за ст.165-1 ч.5 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визначення неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до розгляду на 16.09.2013 на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Скуртовим М. І., одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_5