Справа № 491/718/13-а
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/718/13-а
УХВАЛА

02 липня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду по справі за позовом до інспектора ДПС пятого взводу другого батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 11 лютого 2013 року о 13 год. 35 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху на перехресті вулиць Хрещатик та ОСОБА_3 в м.Києві, був зупинений інспектором ДПС пятого взводу другого батальйону полку ДПС ОСОБА_4 України в .Києві, сержанта міліції ОСОБА_2 Підставою для зупинки транспортного засобу стало порушення п. 5,16 додатку 1 Правил дорожнього руху, що полягає у невиконанні вимог дорожнього знаку Напрямок руху на смугах, а саме зі смуги, що передбачає рух ліворуч здійснив рух праворуч, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КпАП України.

Про даний факт 11 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 відразу на місці інспектором ДПС була винесена постанова серії ВК1 №095575, згідно із якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судове засідання, на розгляд заяви ОСОБА_1 не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.12), відповідно до якої заяву про поновлення строку підтримав в повному обсязі, зазначивши, що строк ним був пропущений з поважної причини, оскільки про постанову від 11 лютого 2013 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень він дізнався лише у відділі державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, крім того, у звязку з постійною зайнятістю та перебуванням за межами Ананьївського району Одеської області не мав змоги вчасно звернутися до суду.

Відповідач в судове засідання не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.33 КАС України, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.13).

Взявши до уваги заяву заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.107 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 107 ч.5 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності 11 лютого 2013 року, винесена постанова серії ВК1 №095575 йому належно направлена не була, а при її підписі йому не було розяснено її суть, що дало б йому змогу оскаржити її своєчасно, про неї він дізнався з повідомлення відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області та постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання даної постанови відділом.

Те, що позивач звернувся до суду із скаргою 11 червня 2013 року і, таким чином пропустив строк оскарження спірної постанови, суд вважає, що цей строк пропущено з поважних причин, тому поновлює йому строк звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №095575 від 11 лютого 2013 року, винесеної інспектором ДПС п?ятого взводу другого батальйону полку ДПС ОСОБА_4 України в м.Києві сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС пятого взводу другого батальйону полку ДПС ОСОБА_4 України в м.Києві, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 10 липня 2013 року на 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Скуртовим М. І., одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_5