overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6437/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/359/24/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1,боржник ОСОБА_2, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-162/2009 р. у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-162/2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь МО України коштів у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження».

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106, 259 КАС України, а саме:

-заявником вимогу про приведення у відповідність виконавчого документа не конкретизовано,

-крім того, нормою ст.259 КАС України не передбачено приведення у відповідність виконавчого листа, однак суд може своєю ухвалою внести виправлення до виконавчого листа, допущені при його оформленні або видачі.

З наведених підстав, зазначена заява має бути залишена без руху, надавши заявникові строк достатній для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-162/2009 р. у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження» -залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя В.М.Саган
Справа № 359/6526/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/359/35/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-372/2009 р. у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-372/2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь МО України коштів у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження».

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106, 259 КАС України, а саме:

-в заяві не зазначено боржника, його поштова адреса місця проживання,

-заявником вимогу про приведення у відповідність виконавчого документа не конкретизовано,

-крім того, нормою ст.259 КАС України не передбачено приведення у відповідність виконавчого листа, однак суд може своєю ухвалою внести виправлення до виконавчого листа, допущені при його оформленні або видачі.

З наведених підстав, зазначена заява має бути залишена без руху, надавши заявникові строк достатній для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-162/2009 р. у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження» -залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя В.М.Саган
Справа № 481/654/16-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/654/16-а
Провадж.№ 2-а/481/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.06.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, третя особ: Приватно-орендне підприємство "Вікторія" про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано у строк встановлений законом особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, сама заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом не має, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, третя особ: Приватно-орендне підприємство "Вікторія" про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміної Н.П.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача та третьої особи.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 481/654/16-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/654/16-а
Провадж.№ 2-а/481/12/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.09.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Уманської О.В.,

за участю секретаря - Кузьміної Н.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Янової О.О. та Колбасюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, третя особа: Приватно-орендне підприємство "Вікторія" про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Керуючись ст. ст.10-11, 71, 86, 160-164, 171-2 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

В задоволені позову позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, третя особа: Приватно-орендне підприємство "Вікторія" про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.09.2016 року.

Суддя:
Справа № 363/3384/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" вересня 2016 р. Справа № 363/3384/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„01 вересня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „22 вересня 2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 357/8701/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8701/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління ПФУ в Білоцерківському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області скасування постанови про накладення штрафу;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 18.07.2016року ВП № 51396793 про накладення штрафу на боржника Управління ПФУ в Білоцерківському районі Київської області у розмірі 680грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1987/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1987/16-а
Провадження 2-аво/372/6/16
ухвала

Іменем України

01 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, винесена постанова від 12.08.2016 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, допущеної при її оформленні.

В судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки відповідно до ч.2 ст.169 КАС України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При розгляді заяви встановлено, що при друкуванні постанови суду з технічних причин в резолютивній частині постанови допущено описку в частині назви відповідача, оскільки відповідно до матеріалів справи вірна назва відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області

За таких обставин описки у судовому рішенні слід виправити, задовольнивши заяву позивача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки у постанові Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року по адміністративній справі № 2-а-75/16, а саме в резолютивній частині постанови замість «ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради» зазначити «ОСОБА_2 соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвала за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 359/6462/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/275/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними(не законними) і скасування рішення суб»єкта владних повноваженьб стосовно відмови в задоволенні клопотання щодо надання земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд та будівель( присадибної ділянки),

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов до Голови Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними(не законними) і скасування рішення суб»єкта владних повноваженьб стосовно відмови в задоволенні клопотання щодо надання земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд та будівель( присадибної ділянки).

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.Копія ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106КАС України, надавши позивачу строк достатній для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними(не законними) і скасування рішення суб»єкта владних повноваженьб стосовно відмови в задоволенні клопотання щодо надання земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд та будівель( присадибної ділянки) залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя В.М.Саган
Справа № 359/6440/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/359/27/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-162/2009 р. у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-162/2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь МО України коштів у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження».

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106, 259 КАС України, а саме:

-в заяві не зазначено боржника, його поштова адреса місця проживання,

-заявником вимогу про приведення у відповідність виконавчого документа не конкретизовано,

-крім того, нормою ст.259 КАС України не передбачено приведення у відповідність виконавчого листа, однак суд може своєю ухвалою внести виправлення до виконавчого листа, допущені при його оформленні або видачі.

З наведених підстав, зазначена заява має бути залишена без руху, надавши заявникові строк достатній для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-162/2009 р. у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження» -залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя В.М.Саган
Справа № 359/6447/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/359/34/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-372/2009 р. у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-372/2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь МО України коштів у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження».

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106, 259 КАС України, а саме:

-в заяві не зазначено боржника, його поштова адреса місця проживання,

-заявником вимогу про приведення у відповідність виконавчого документа не конкретизовано,

-крім того, нормою ст.259 КАС України не передбачено приведення у відповідність виконавчого листа, однак суд може своєю ухвалою внести виправлення до виконавчого листа, допущені при його оформленні або видачі.

З наведених підстав, зазначена заява має бути залишена без руху, надавши заявникові строк достатній для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Міністерства оборони ОСОБА_1, про приведення виконавчого листа по справі № 2-а-162/2009 р. у відповідність до вимог ЗУ « Про виконавче провадження» -залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя В.М.Саган