overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2897/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2897/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2016 року

Справа № 813/2897/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Заступника прокурора Львівської області до Львівської обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Львівської області до Львівської обласної ради, з вимогою: визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради від 07.07.2015 року №1391 «Про приватизацію способом конкурсу нерухомого майна за адресою: вул. Короленка, 7, м. Львів».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Львівської області до Львівської обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2016 року о 15:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

5. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

5.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

6.Питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними буде вирішуватись у попередньому судовому засіданні.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/1854/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1854/16

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2016 року справа № 813/1854/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд виходив з такого.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 29.06.2016 провадження у справі зупинене терміном на місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року на 17:15 год.

Судове засідання буде проводитися суддею Гуликом А.Г. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 6.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 02 вересня 2016р.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 2а-7885/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7885/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.09.2016 р. № 2а-7885/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-7885/11/1470.

01.09.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Інгульському відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Інгульський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду подання телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-4015/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4015/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.09.2016 р. № 2а-4015/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 7903,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-4015/11/1470.

01.09.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Інгульському відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Інгульський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду подання телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/2929/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2929/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 року

№ 813/2929/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "АКВА МАРІС" до ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області визнання протиправним та скасування наказу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "АКВА МАРІС" до ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області визнання протиправним та скасування наказу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/1274/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.09.2016 р. № 814/1274/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

доСДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, пр. Шевченка,15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1274/16 до 02.09.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1274/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1059/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.09.2016 р. № 814/1059/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57263

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1059/13-а.

30.08.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 07 вересня 2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Жовтневому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Баштанській ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Жовтневий районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Баштанську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1248/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

02.09.2016 р. № 814/1248/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

простягнення грошового забезпечення в розмірі 6440,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 відповідач, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 11.10.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.16 р. о 10:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати додаткові докази.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1248/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.09.2016 р. № 814/1248/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

простягнення грошового забезпечення в розмірі 6440,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1248/16 до 02.09.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1248/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1250/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

02.09.2016 р. № 814/1250/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

простягнення грошового забезпечення в сумі 7606,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 відповідач, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 11.10.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.16 р. о 10:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати додаткові докази.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-5347/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5347/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.09.2016 р. № 2а-5347/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5347/11/1470.

01.09.2016 на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Інгульському відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Інгульський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко