Справа № 2а-4/07/0524
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа №2а-4/07/0524

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Юрко І.В. , Блохін А. А.

при секретарі судового засідання Діденко О.С., за участю представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року у справі № 2-а-4/2007 (22-а-72/07) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання неправомірною з боку відповідача відмови в перерахунку пенсії по інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком та про зобовязання відповідача провести такий перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року апеляційну скаргу позивача було задоволено повністю, скасовано постанову Кіровського міського суду Донецької області від 01.03.2007 року у справі № 2-а-4/07. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області в перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності зі статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязано відповідача перерахувати та сплатити пенсію ОСОБА_3, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.

22.11.2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області надало заяву про розяснення зазначеного судового рішення.

В обґрунтування заяви про розяснення постанови заявник зазначає, що відповідно до Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», від 14.06.2011 року № 3491-УІ, внесено зміни у прикінцеві положення зазначеного закону, якими встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання зазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів держаного бюджету», від 06.07.2011 року. На підставі наведеного пенсійний орган просить розяснити, чи підлягає виконанню постанова 22-а-72/07 після 23.07.2011 року у звязку із фактичною зміною законодавства.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи заяви.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року, прийшла до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року апеляційну скаргу позивача було задоволено повністю, скасовано постанову Кіровського міського суду Донецької області від 01.03.2007 року у справі № 2-а-4/07. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області в перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності зі статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязано відповідача перерахувати та сплатити пенсію ОСОБА_3, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість розяснення судового рішення, але критеріїв, якими можна обєктивно установити доцільність розяснення судового рішення, дана норма не визначає.

Так, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2007 року розяснено відповідачу, що датою, з якої необхідно здійснювати перерахунок та сплату пенсію ОСОБА_3 є 01 січня 2007 року.

Зазначене рішення не було оскаржене в касаційному порядку та набрало законної сили.

Посилання апелянта на Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011 року. та те, що 06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України було підписано Постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів держаного бюджету», як набрала чинність 23.07.2011 року є безпідставними, оскільки на момент винесення рішення у справі, а саме 31 травня 2007 року, діяла норма, відповідно до якої бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року, тому невизначення судом кінцевої дати періоду, за який має бути здійснено перерахунок пенсії, було цілком правомірним та відповідало діючому законодавству.

Оскільки закон зворотної дії в часі не має, то в рішення від 31 травня 2007 року не передбачено законодавчої можливості вносити зміни.

Не слід плутати порядок виконання рішення з його змістом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом правильно встановлені обставини справи, доводи заяви про розяснення рішення суду не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..170, ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, 211, 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року у справі № 2-а-4/2007 (22-а-72/07) - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року у справі № 2-а-4/2007 (22-а-72/07) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання неправомірною з боку відповідача відмови в перерахунку пенсії по інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком та про зобовязання відповідача провести такий перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 26 грудня 2011 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Судді Юрко І.В.

ОСОБА_4