Справа № 2а/0570/14796/2011
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

01 грудня 2011 р. справа №2а/0570/14796/2011

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 р. у справі № 2а-/0570/14796/2011 (суддя Кочанова П.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання протиправними дій щодо проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_2, зобов»язання зняти арешт з майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а/0570/14796/2011 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 р. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 р надійшла до суду першої інстанції 09.11.2011 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У заяві про поновлення строку скаржником зазначено, що копію оскарженої постанови відправлено поштою 02.11.2011 року та отримана третьою особою 07.11.2011 року.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 р. у справі № 2а-/0570/14796/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання протиправними дій щодо проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_2, зобов»язання зняти арешт з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

ОСОБА_4