Справа № 2-а-533/09/0570
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ісаєнко Ю.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року справа №2-а-533/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В.Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Васильєва І. А.

секретар судового засідання Беліков Д. Л.

за участю представників від:

позивача ОСОБА_2 за дов. від 5 лютого 2009 року,

відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську

про розяснення порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду

від 17 березня 2009 року по адміністративній справі № 2а-533/09/0570, прийнятої за результатами розгляду

апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 17 березня 2009 року

по адміністративній справі № 2-а-533/09/0570 (суддя Ісаєнко Ю. А.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську

про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок

та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 січня 2009 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою (арк. справи 1-3) до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання відповідача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії з 1 грудня 2008 року відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

4 березня 2009 року позивач уточнив позовні вимоги (арк. справи 22) та просив суд визнати неправомірними дії відповідача, зобовязання відповідача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії з 1 грудня 2005 року відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2009 року (арк. справи 36-37) позовні вимоги були задоволені повністю. Суд першої інстанції визнав протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 1 грудня 2005 року. Суд першої інстанції зобовязав відповідача здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії відповідно до статей 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 грудня 2005 року, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, а додаткової пенсії із розрахунку 50 % мінімальної пенсії за віком.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі № 2-а-533/09/0570 (арк. спр. 54-55), яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України (арк. спр. 83-84), апеляційну скаргу УПФУ задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-533/09/0570 скасовано з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії за період з 1 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, виходячи з розміру 50 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично здійснених виплат за період з 1 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року у відповідності до вимог частини 3 статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", частини 3 статті 28, частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та відмови в задоволенні решти позовних вимог.

УПФУ в м. Краматорську звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про розяснення порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі № 2-а-533/09/0570.

В заяві УПФУ посилається на те, що Законом України № 3491-VІ від 14 червня 2011 року внесені зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", а саме Прикінцеві положення закону доповнені пунктом 4 такого змісту: "4. Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік". Закон України № 3491-VІ від 14 червня 2011 року набрав законної сили з 19 червня 2011 року.

На виконання пункту 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14 червня 2011 року N 3491-VI Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 6 липня 2011 року N 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Вказана постанова КМУ набула законної сили 23 липня 2011 року, тому УПФУ в своїй заяві з посиланням на статтю 170 КАС України просить розяснити, чи підлягає виконанню постанова суду апеляційної інстанції після 23 липня 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розяснення порядку виконання судового рішення, мотивуючи зазначене тим, що судове рішення виконується.

Відповідач був повідомлений про дату та час слухання, проте не скористався своїм правом бути присутнім на судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції з приводу заяви УПФУ зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За частиною 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Частиною 1 статті 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2009 року набрала законної сили з дня проголошення та залишена без змін ухвалою суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час прийняття судового рішення закони, які обмежували би виплати особам, що отримують пенсії за Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не приймалися, тому кінцева дата виплат перерахованої пенсії не встановлювалася.

Пенсійний фонд України має право своїми рішеннями з урахуванням внесених в законодавство змін змінити порядок виплати пенсій особам, переліченим в пункті 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14 червня 2011 року N 3491-VI, проте це не є підставою для внесення змін в судове рішення апеляційної інстанції, яке виконується з 2009 року. Розяснення порядку виконання судового рішення здійснюється в межах прийнятого рішення, але його виконання повинно здійснюватися з врахуванням змін внесених в діюче законодавство, тому заява УПФУ підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 5, 9, 170, 255, 257 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду в м. Краматорську про розяснення порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі № 2-а-533/09/0570 задовольнити частково.

Розяснити, що виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2009 року у справі № 2-а-533/09/0570 повинно здійснюватися у спосіб, визначений в цьому судовому рішенні з врахуванням пункту 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14 червня 2011 року N 3491-VI.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_4