Справа № 2а-4224/11/0554
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Суханова А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року справа №2а-4224/11/0554

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т. Г. , Геращенка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Макіївської міської ради про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом прокурора м.Макіївки до Макіївської міської ради про зобов»язання внести зміни в рішення Макіївської міської ради від 29.12.2008р. №43/124, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року задоволено апеляційну скаргу та позовні вимоги прокурора м.Макіївки , у зв»язку з чим зобов»язано Макіївську міську раду внести зміни до рішення ради від 29.12.2008р. №43/124, змінивши в усіх абзацах останнього словосполучення «садівниче товариство «Райдуга» словами «садівниче товариство «Радуга».

14.12.2011 року Макіївська міська рада звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення в частині його виконання.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у заяві доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що постанова від 21.09.2011 року не потребує розяснення, оскільки в її мотивувальній частині докладно і зрозуміло викладені обставини справи та обґрунтовані підстави прийняття зазначеного рішення, наведені та прокоментовані норми Закону, згідно яких суд зробив відповідний висновок.

Заява відповідача містить в собі питання щодо виконання зазначеного судового рішення, а також незгоду з цим рішенням, що є підставою для його оскарження, а не його розяснення, оскільки процесуальні норми КАС України забороняють змінювати зміст судового рішення.

Роз»яснення ж виконання судового рішення взагалі не передбачено процесуальним Законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Макіївської міської ради про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом прокурора м.Макіївки до Макіївської міської ради про зобов»язання внести зміни в рішення Макіївської міської ради від 29.12.2008р. №43/124, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили .

Колегія суддів Губська Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3