Справа № 2а-7908/11/0508
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Князьков В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року справа №2а-7908/11/0508

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С. В. , Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011р. у справі № 2а-7908/11/0508 (головуючий І інстанції Князьков В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.06р. по день розгляду судом позову відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Позивачем було заявлене клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 01.08.11р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за період до 29 січня 2011р. залишені без розгляду.

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 серпня 2011р. у справі № 2а-7908/11/0508 задоволений частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, внаслідок чого зобовязано Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Державного бюджету України за період з 29 січня 2011р. по 22 липня 2011року з урахуванням фактично отриманих сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011р. у справі № 2а-7908/11/0508 апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 серпня 2011р. у справі № 2а-7908/11/0508 залишена без задоволення, постанова Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 серпня 2011р. у справі № 2а-7908/11/0508 залишена без змін.

24.11.2011року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розяснення судового рішення апеляційної інстанції, в якій він просить зобовязати відповідача здійснити розрахунки доплат за 2010р. та 2011р. (по день судового розгляду справи в апеляційній інстанції) у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в Україні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, встановила наступне.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, наведена стаття передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений наведеною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в установленому порядку.

Колегія суддів вважає, що питання, які визначені в заяві про розяснення судового рішення не стосуються розяснення самого судового рішення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 24, 160, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011р. у справі № 2а-7908/11/0508.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

ОСОБА_3