Справа № 2а/0570/13551/2011
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року справа №2а/0570/13551/2011

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Шальєва В. А.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2011 р., 30.08.2011 р., 29.09.2011 р., 05.10.2011 р., 20.10.2011 р., 03.11.2011 р., 03.11.2011 р. в адміністративній справі № 2а/0570/13551/2011 за позовом директора Державної установи „Науково-технологічний центр „Реактивелектрон ОСОБА_4 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_1, Державна установа „Науково-технологічний центр „Реактивелектрон, про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2011 р. представником третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на ухвали Донецького окружного адміністративного суду, постановлені при розгляді адміністративної справи № 2а/0570/13551/2011 за позовом директора Державної установи „Науково-технологічний центр „Реактивелектрон ОСОБА_4 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_1, Державна установа „Науково-технологічний центр „Реактивелектрон, про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу.

Так, ухвалою суду першої інстанції від 18.08.2011 р. зупинено провадження у даній справі до 30.08.2011 р. на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду першої інстанції від 30.08.2011 р. зупинено провадження у даній справі до 29.09.2011 р. на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду першої інстанції від 29.09.2011 р. зупинено провадження у даній справі до 05.10.2011 р. на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду першої інстанції від 05.10.2011 р. зупинено провадження у даній справі до 20.10.2011 р. на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду першої інстанції від 20.10.2011 р. зупинено провадження у даній справі до 03.11.2011 р. на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду першої інстанції від 03.11.2011 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька про визнання незаконними дій при виконанні судового рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1, вчинених з 10.01.2011 р., та скасування постанови.

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. зупинено провадження у даній справі до 05.12.2011 р. на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на зазначені вище ухвали суду подана апелянтом 07.12.2011 р., тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. При цьому особа, яка подає апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 цього кодексу суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2011 р. про зупинення провадження у справі, від 30.08.2011 р. про зупинення провадження у справі, від 29.09.2011 р. про зупинення провадження у справі, від 05.10.2011 р. про зупинення провадження у справі, від 20.10.2011 р. про зупинення провадження у справі, від 03.11.2011 р. про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, від 03.11.2011 р. про зупинення провадження у справі в адміністративній справі № 2а/0570/13551/2011 за позовом директора Державної установи „Науково-технологічний центр „Реактивелектрон ОСОБА_4 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_1, Державна установа „Науково-технологічний центр „Реактивелектрон, про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_7