Справа № 2н-373/12
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2012 р. справа № 2н-373/12

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 ,

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2009 року у справі № 2а-23492/08/0570 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року позовні вимоги позивача були задоволені частково, визнані протиправними дії відповідача та зобовязано УПФУ здійснити перерахунок та виплату позивачу, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, основну та додаткову пенсію в розмірах 100 відсотків , встановлених статтями 50, 54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 листопада 2006 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2009 року постанова суду першої інстанції була скасована. Позовні вимоги позивача задоволені частково. В іншій частині позовних вимог було прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправними дій УПФУ та зобовязання УПФУ здійснити перерахунок та виплату позивачу, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01 листопада 2006 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

УПФУ звернулося з заявою до апеляційного суду, в якій відповідач просив переглянути вказану постанову Донецького апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

З приводу поданої відповідачем заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, а в даному випадку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно частини 2 вказаної статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В якості нововиявленої обставини УПФУ зазначає прийняття Конституційним Судом України 26 грудня 2011 року рішення № 20-рп/2011. Пунктом 5 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Статтею 248 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Заява була подана УПФУ без дотримання вимог статті 248 КАС України, а саме: обґрунтування підстав для подання заяви здійснено без посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, та без фактичного додання таких доказів; не надано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання; не надані докази прийнятих заходів з виконання судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання а саме: розпорядження або рішення УПФУ про перерахунок пенсії, платіжні відомості або довідка про щомісячну виплату пенсії з розшифровкою складових здійснених виплат.

Таким чином, з огляду на приписи частини 1 статті 108, частини 3 статті 250 та статті 248 КАС України, заява відповідача підлягає залишенню без розгляду з встановленням для усунення недоліків місячного строку з моменту отримання стороною ухвали суду.

Керуючись статтями 108, 245, 248, 250, 160, 211, 212, 254 КАС України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2009 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити відповідачу тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків заяви шляхом направлення на адресу апеляційного суду: 1) письмового обґрунтування підстав для подання заяви з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, з доданням таких доказів; 2) судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання; 3) доказів прийнятих заходів з виконання судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться питання а саме: розпорядження або рішення УПФУ про перерахунок пенсії, платіжних відомостей або довідки про щомісячну виплату пенсії з розшифровкою складових здійснених виплат.

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити відповідачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтями 211, 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1