Справа № 2а-26098/08/0570
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року справа №2а-26098/08/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Юрко І.В. , Блохін А. А.

розглянула в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 2а-26098/08/0570 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідач 15.11.2011 року звернувся до суду с заявою про надання розяснення судового рішення від 01.07.2009 року у справі № 2а-26098/08/0570.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2009 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 року у справі № 2а-26098/08/0570 залишено без змін.

15.11.2011 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про надання розяснення судового рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009року.

В обґрунтування заяви про розяснення судового рішення зазначає, що 14.06.2011 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011 року. 06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України було підписано Постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів держаного бюджету», як набрала чинність 23.07.2011 року. Вважає, що постанова суду без зазначення кінцевої дати виплати, суперечить зазначеним Законам та є незрозумілим Управлінню Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області стосовно виконання постанови суду щодо строку проведення нарахування і виплат.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року, прийшла до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2009 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 року у справі № 2а-26098/08/0570 - залишено без змін.

Зазначене рішення не було оскаржене в касаційному порядку та набрало законної сили. Крім того, відповідачем на виконання судового запиту Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року було надано копію розпорядження про перерахунок пенсія на підставі судового рішення по справі № 2а-26098/08/0570.

Статтею 170 КАС України передбачає можливість розяснення судового рішення, але критеріїв, якими можна обєктивно установити доцільність розяснення судового рішення, дана норма не визначає.

Так, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009 року датою, з якої необхідно здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_2 перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності передбаченої ст.. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишена дата встановлена Донецьким окружним адміністративним судом, а саме 01 жовтня 2008 року.

На момент винесення рішення у справі, а саме 27.04.2009 року, діяла норма ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою було передбачено, що фінансування витрат, повязаних із застосуванням цього закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а відповідно до ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року, тому невизначення судом кінцевої дати періоду, за який має бути здійснено перерахунок пенсії, було цілком правомірним та відповідало діючому законодавству. В межах бюджетного року визначається тільки розмір мінімальної пенсії за віком, як величини, з якої обраховується підвищення пенсії на 30%, а норма закону, що гарантувала таку виплату, була діючою.

На підставі зазначеного, посилання апелянта на Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011 року. та те, що 06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України було підписано Постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів держаного бюджету», як набрала чинність 23.07.2011 року є безпідставними.

Не можна розяснювати рішення, змінюючи при цьому зміст резолютивної частини.

Оскільки закон зворотної дії в часі не має, то в рішення від 01.07.2009 року не передбачено законодавчої можливості вносити зміни.

Не слід плутати порядок виконання рішення з його змістом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом правильно встановлені обставини справи, доводи заяви про розяснення рішення суду не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..170, ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, 211, 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 2а-26098/08/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 2а-26098/08/0570 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Судді Юрко І.В.

ОСОБА_3