Справа № 2а/0570/4668/2011
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року справа №2а/0570/4668/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні залу суду матеріали адміністративної справи № 2а/0570/4668/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про стягнення витрат по виплаті пенсії за період з 01.05.2008 року по 01.02.2010 року в сумі 513736,88 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області залишено без задоволення.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду надана заява про виправлення помилки в ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року.

В заяві зазначено, що Донецьким апеляційним судом у тексті допущено помилку у частині стягнення суми, так Донецьким окружним адміністративним судом, стягнуто з відділення Фонду на користь УПФ у Красноармійському районні 2100,00 грн., а у ухвалі Донецького апеляційного суду від 20.07.2011 року вказана сума 513 736,38 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що заява задоволенню не підлягає:

згідно ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду апеляційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; імен (найменувань) осіб, які беруть участь у справі;

2) описової частини із зазначенням: короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших осіб, які беруть участь у справі; встановлених судом першої інстанції обставин;

3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом апеляційної інстанції обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі зазначається, якими обставинами чи нормами права спростовуються доводи, що містяться у скарзі.

3. У разі скасування або зміни судового рішення суду першої інстанції в ухвалі зазначається, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цього рішення.

Так, судом апеляційної інстанції відповідно до вимоги ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено суть спору (про що спір), а не стягнуто зазначену суму з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області.

Оскільки відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 р. у справі № 2а/0570/4668/2011 залишена без змін.

Колегія суддів зазначає що згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання, а тому колегія суддів приходить до висновку, що винесена ухвала за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстав для виправлення описки у судового рішенні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 200, ст. 206 ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/4668/2011.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

ОСОБА_2