Справа № 2а-9184/11/1270
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9184/11/1270

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2011 року справа №2а-9184/11/1270

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Антрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року по справі 2а- 9184/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Антрацит» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.02.2011 року (ВП № 14522393)-

Держаним підприємством «Антрацит» подано апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року по справі 2а- 9184/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Антрацит» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.02.2011 року (ВП № 14522393).

Суддя, розглянувши матеріали справи № 2а- 9184/11/1270, апеляційну скаргу, вважає, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановленим цим кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 160 КАС України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань:

1) залишення позовної заяви без руху;

2) повернення позовної заяви;

3) відкриття провадження в адміністративній справі;

4) об'єднання та роз'єднання справ;

5) забезпечення доказів;

6) визначення розміру судових витрат;

7) продовження та поновлення процесуальних строків;

8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду;

9) забезпечення адміністративного позову;

10) призначення експертизи;

11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок;

12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення;

13) роз'яснення постанови;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позовної заяви без розгляду.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

З огляду на зазначене ухвала про відмову в задоволенні клопотання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, проте заперечення на цю ухвалу можуть бути викладенні в постанові суду першої інстанції.

Пунктом 1 частини 4 статті 189 КАС України передбачено, що суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року по справі 2а- 9184/11/1270 не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі чс. 4 ст.160, ч. 2 ст. 185 КАС України, тому треба відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антрацит» на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року по справі 2а- 9184/11/1270.

Керуючись статтями 160,185, 189, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року по справі 2а- 9184/11/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Антрацит» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.02.2011 року (ВП № 14522393)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Д. Компанієць