Справа № 2а-3847/11/0517
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мірошкін О.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. справа №2а-3847/11/0517

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про зауваження на журнал судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2011 року представник позивача звернувся до суду із заявою про зауваження до технічного запису і журналу судового засідання, обґрунтовуючи свою заяву наступним.

Представник позивача зазначає, що у технічному записі судового засідання не містяться відомостей про те на який пристрій здійснюється звукозапис і не вказано на якій носій та його реєстраційний номер.

Частиною 1, 2 ст. 43 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

02.08.2011 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача була проголошена ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Фіксування вказаного судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу та було складено журнал судового засідання.

Відповідно до ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, у звязку з тим, що ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеній справі було проголошено 02.08.2011 року, а із зазначеною заявою про зауваження на журнал судового засідання представник позивача звернувся лише 09.09.2011 року, тобто з порушенням семиденного строку, передбаченого КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зауваження на журнал судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України разом із судовим рішенням, ухваленим за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.П. Лях