overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5053/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 липня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 19 серпня 2016 року для усунення її недоліків.

17 серпня 2016 року на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ надіслала суду клопотання, у якому вдруге заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору. Оскільки Верховний Суд України клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви з аналогічних підстав вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає. Крім того, додана до клопотання про усунення недоліків ксерокопія довіреності представника ДПІ не завірена належним чином.

За таких обставин, оскільки до 19 серпня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 1 липня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/2283/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айтіспейс» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 червня 2016 року заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 22 серпня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали ДПІ надіслала заяву про усунення недоліків, в якій заявила повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки у кошторисі ДПІ на час зверненя із заявою до ВСУ не передбачено видатків на сплату судового збору, а копію судового рішення, яке просить переглянути заявник, так і не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкуції).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 травня 2016 року клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору вже розглядалося і в його задоволенні було відмовлено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного СудуУкраїни

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-1870/378/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 19 серпня 2016 року для усунення її недоліків.

19 липня 2016 року заявник на виконання вимог зазначеної ухвали надіслав матеріали, проте недоліки зазначені в ухвалі не усунув, зокрема, у заяві чітко не вказано підстави для перегляду судового рішення, її обґрунтування, до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 807/2729/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки заявник, посилаючись на наявність різного правозастосування, не зазначає, яка саме норма матеріального права неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах, та не вказує які ж висновки суду касаційної інстанції щодо застосування конкретної норми права до встановлених судами аналогічних обставин справ суперечать один одному. Натомість заява місить детальний виклад обставин справи, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Також усупереч пункту 2 частини першої статті 2391 КАС до заяви не додано копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Крім того, у переліку додатків до заяви ОСОБА_1 вказав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року та 3 вересня 2013 року, однак відповідно до довідки сектору опрацювання вхідної кореспонденції Верховного Суду України лист від заявника надійшов без вищезгаданих у додатку судових рішень.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 29 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 802/4117/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишено без руху до 22 липня 2016 року для усунення її недоліків.

У вищезазначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 2 липня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України і ОСОБА_1 частково не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/13016/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 22 серпня 2016 року для усунення її недоліків.

26 липня та 18 серпня 2016 року на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ надіслала суду заяви, у яких вдруге заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору. Оскільки Верховний Суд України клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви з аналогічних підстав вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Крім того, у надісланих суду заявах про усунення недоліків ДПІ не вказала з відповідним обґрунтування з яких саме підстав, встановлених статтею 237 КАС, має бути переглянута ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року.

За таких обставин, оскільки до 22 серпня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 29 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 804/6948/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у справі за її позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишено без руху до 25 липня 2016 року для усунення її недоліків.

У вищезазначений строк заявниця не усунула недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 25 липня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України і ДПІ частково не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у справі за її позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області про скасування рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-1670/6204/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяви дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн» (далі - Підприємство) та Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (яка є правонаступником Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Верховного Суду України від 11 січня та 15 лютого 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за заявами Підприємства та ДПІ й витребувано справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

12 квітня 2016 року ухвалою судді Верховного Суду України було призначено справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 26 квітня 2016 року на 1100 годину, проте колегія суддів вирішила зняти розгляду справу.

10 травня 2016 року провадження у справі було зупинено на час вирішення питання про виправлення описки Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 24 вересня 2015 року у цій справі та направлено справу до Вищого адміністративного суду України.

9 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявами Підприємства та ДПІ до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 13 вересня 2016 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-1003/11/1216
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"22" серпня 2011 р. справа № 2а-1003/11/1216

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 10 червня 2011 р. у справі № 2а-1003/11/1216 (головуючий І інстанції Коваленко О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про зобов'язання відповідача прийняти звітність,-

В С Т А Н О В И В:

"22" серпня 2011 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-1003/11/1216 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-1003/11/1216 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 вересня 2011 р. об 14:50 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а-2429/11/0553
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"22" серпня 2011 р. справа № 2а-2429/11/0553

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки від 05 липня 2011 р. у справі № 2а-2429/11/0553 (головуючий І інстанції Грачов Р.Р.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

"22" серпня 2011 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 2а-2429/11/0553 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-2429/11/0553 до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 вересня 2011 р. об 11:50 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

3. Представники сторін або інші особи, які будуть приймати участь в апеляційному розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1