Справа № 2а-719/11/0502
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Косенко З.П.
Суддя-доповідач - Горбенко К.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2011 р. справа №2а-719/11/0502

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Чумака С.Ю. , Яковенка М.М.

при секретарі - Турко І.Б.

за участю позивача: ОСОБА_2 - особисто

представника позивача: ОСОБА_3 за довір. від 21.07.2011 р.

представника відповідача: Омельяненко В.Г. за довір. від 27.12.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 10 червня 2011 р. у справі № 2а-719/11/0502 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Амвросіївської районної ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльність Амвросіївської районної ради щодо невиконання Закону України № 1759 -VI від 15.12.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Амвросіївського районного суду Донецької області з позовною заявою до Амвросіївської районної ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльність Амвросіївської районної ради щодо невиконання Закону України № 1759 -VI від 15.12.2009 року.

Постановою Амвросіївського районного суду Донецької області від 10 червня 2011 р. у справі № 2а-719/11/0502 (суддя Косенко З.П.) у задоволені позовної заяви відмовлено у повному обсязі.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

Позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду, яка призначена до розгляду на 28.07.2011 року.

У судовому засіданні 28.07.2011 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Чумака Сергія Юрійовича.

Заява обґрунтована тим, що у позивача виник сумнів щодо неупередженості судді Чумака С.Ю.

Колегія суддів вважає заяву про відвід суддів такою, що підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід (самовідвід) після цього можна лише в разі, якщо про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

- якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

- якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідачем не наведена жодна з підстав в обґрунтування заяви про відвід судді, визначених зазначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства, не надані належні докази неупередженості судді та докази в підтвердження заяви позивача щодо того, що він підстраховувався та тому особисто доставив копії документів на адресу відповідача.

Оскільки заява не ґрунтується на Законі, відсутні жодна з підстав для відводу суддів, викладених зазначеними нормами КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заяви про відвід суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Чумака Сергія Юрійовича у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 10 червня 2011 р. у справі № 2а-719/11/0502 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Амвросіївської районної ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльність Амвросіївської районної ради щодо невиконання Закону України № 1759 -VI від 15.12.2009 року - відхилити.

Ухвала про відхилення заяви про відвід судді вступає в законну силу з моменту проголошення, остаточна та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 28.07.2011 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий суддя К.П. Горбенко

Судді С.Ю. Чумак

М.М. Яковенко