Справа № 2а-1765/11/0504
Суддя: Чумак Сергій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Сенчишин Ф.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 липня 2011 року справа №2а-1765/11/0504
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Чумака С.Ю.
суддів
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Будьоннівського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 березня 2011 року у справі № 2а-1765/11/0504 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у місті ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання донарахувати допомогу по догляду за дитиною,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на положення статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» і просила зобовязати відповідача провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.04.2008 року, вважала, що зазначена допомога повинна виплачуватись в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.
Ухвалою суду першої інстанції від 28 березня 2011 року позовні вимоги за період з 7 квітня 2008 року по 23 серпня 2010 року залишені без розгляду.
Постановою Будьоннівського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 березня 2011 року, прийнятою в скороченому провадженні, в задоволенні позовних вимог за період з 24 серпня 2010 року відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 року апеляційна скарга позивача на постанову суду першої інстанції залишена без задоволення, а постанова суду без змін.
Разом з тим колегією суддів при апеляційному перегляді справи встановлено, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які є підставою для прийняття окремої ухвали.
Так, дійсно згідно п. 2 частини 1 статті 183? КАС України у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг можливе застосування скороченого провадження.
Разом з тим, з положень п. 5 та 6 частини 6 статті 183? КАС України вбачається, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні адміністративний суд може прийняти постанову тільки про задоволення позову. У разі ж недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу (частина четверта статті 183-2 КАС України).
Крім того, незважаючи на те, що положення частини шостої статті 183-2 КАС України не вимагають, щоб постанова адміністративного суду за результатами розгляду справи у скороченому провадженні має була обґрунтованою, за приписами частини четвертої статті 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення. Тобто і в цій формі провадження рішення суду повинно бути обґрунтованим.
Всупереч зазначеним вимогам законодавства суддею Сенчишиним Ф.М. при розгляді справи в скороченому провадженні було прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, що не передбачено положеннями про скорочене провадження, при цьому постанова суду складається лише з вступної та резолютивної частин і не містить будь-якого обґрунтування прийнятого рішення.
За таких обставин колегія суддів для запобігання в подальшому допущення подібних порушень процесуального законодавства, що може призвести до прийняття необґрунтованих судових рішень, вважає необхідним про встановлені порушення довести до відома голови Будьоннівського районного суду міста ОСОБА_5.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 208 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Постановити окрему ухвалу стосовно судді Будьоннівського районного суду міста Донецька Сенчишина Ф.М. у звязку із допущенням порушень норм процесуального права, які не є підставою скасування постанови суду у справі № 2а-1765/11/0504 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у місті ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання донарахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Голові Будьоннівського районного суду міста ОСОБА_5 провести збори суддів та вжити заходи для недопущення встановлених порушень у майбутньому, про що повідомити ОСОБА_5 апеляційний адміністративний суд у місячний термін.
Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: К.П.Горбенко

ОСОБА_3