Справа № 2а-4878/09/0508
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мірута О.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року справа №2а-4878/09/0508

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П. , Чумака С.Ю.

при секретарі Турко І.Б.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі № 4878/09/0508 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо розяснення рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 31 грудня 2009 року по справі № 2а-4878/09/0508 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Колегія суддів заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення позивача, перевіривши доводи заяви, вважає, що заява ОСОБА_2 щодо розяснення рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

Як вбачається з матеріалів справи, питання наведені заявником в заяві про розяснення судового рішення фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення, а є питаннями консультативного характеру, які не охоплюються поняттям - розяснення судового рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач просить розяснити рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року, якого немає в матеріалах справи. Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що позивач просить розяснити ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року.

Відповідно до норм чинного законодавства розясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має. Оскільки ухвала викладена доступним, зрозумілим язиком, і не потребує додаткових розяснень.

Більш того, колегія суддів зауважує що, судом апеляційної інстанції нове рішення у даній справі не приймалось, колегія суддів погодилась з рішенням суду першої інстанції від 31.12.2009 року та залишила його без змін.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 щодо розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 170 КАС України, колегія;-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 щодо розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз?яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: К.П.Горбенко

Судді: О.П.Лях

ОСОБА_3