Справа № 2а/0570/685/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року справа №2а/0570/685/11

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2-а-0570/685/2011 за позовом ОСОБА_2 до Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа відділ держкомзему у Новоазовському районі Донецької області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року задоволено апеляційну скаргу Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року скасовано, відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Новоазовської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа відділ держкомзему у Новоазовському районі Донецької області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

01.07.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року помилку, оскільки в постанові суду зазначено: «Крім того, сторонами не оспорюється, що ОСОБА_3 до смерті був громадянином ОСОБА_4 Федерації», але, заявник зазначає, що ОСОБА_3 ніколи не був громадянином ОСОБА_4 Федерації і до дня смерті був громадянином України, що підтверджується поясненням представника позивача в судовому засідання суду апеляційної інстанції, і цю обставину не оспорювали інші учасника, що також підтверджується технічним записом судового процесу.

Колегія суддів, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, в судовому рішення можливо виправити лише допущену помилку технічного характеру - описку або очевидну арифметичну помилку при цьому не змінюючи зміст судового рішення. В розуміння даної норми помилка це порушення правил граматики, синтаксису, пунктуації, що мають вплив на зміст рішення та його виконання. Речення, яке просить заявник виправити: «Крім того, сторонами не оспорюється, що ОСОБА_3 до смерті був громадянином ОСОБА_4 Федерації» - не є помилкою або опискою, та по суті не впливає на висновки суду. Вказане ствердження апеляційного суду зазначено на підставі письмових документів по справі, а саме: в пятому абзаці листа відділу держкомзему у Новоазовському районі Донецької області від 10.12.2010 року № 664 на адресу ОСОБА_2 (заявника) зазначено: « 07.08.2006 року ОСОБА_3, який на день смерті за Вашими словами мав подвійне громадянство України та ОСОБА_4 Федерації помер».(а.с.5) Автор вказаного листа посилається на слова ОСОБА_2, яка повідомляла про подвійне громадянство ОСОБА_3 до смерті.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення помилки не підлягає задоволенню, оскільки жодних обставин, передбачених ст.. 169 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2-а-0570/685/2011.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді М.І. Старосуд

ОСОБА_5