Справа № 2а-1016/11/0510
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Безрученко Ю.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2011 року справа №2а-1016/11/0510

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаря судового засідання КУостроміної Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, ОСОБА_4 на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 березня 2011 року по справі №2а-1016/11/0510 за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в 2010 році із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме за 2009 рік.

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 березня 2011 року позовні вимоги були задоволені частково. Зобовязано управління ПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області провести перерахунок і виплату пенсії позивачу з 21.10.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за попередній 2009 рік.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

З судовим рішенням також не погодилася позивачка, просила його змінити, зокрема зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії позивачу з 15.06.2010 року із застосуванням показника за 2009 рік та виплатити борг у розмірі 2163,78 грн.

Позивач в судовому засіданні підтвердила доводи апеляційної скарги, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь cудді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки підлягає частковому задоволенню, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 треба залишити без задоволення, - з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно зазначив, що у позивача при зверненні за перерахунком пенсії є право на застосування показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Між тим, при ухваленні рішення судом було допущено порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 08.12.2010 року із вимогами щодо захисту його порушеного права з 15 червня 2010 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 звернулася з заявою до відповідача про перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі у червні 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, колегія суддів приходить до висновку, що позивач для захисту своїх порушених прав звернувся до суду поза межами шестимісячного строку.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою з питання правильного застосування показників заробітної плати при нарахуванні його пенсії та виплати недоотриманих сум пенсії внаслідок неправильного застосування показника не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

На підставі ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Поза увагою суду першої інстанції лишилася обставина, що звернення до суду мало місце поза строками, передбаченими ст. 99 КАС України. З матеріалів справи не вбачається підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів, вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що призвело до частково необґрунтованого задоволення позову.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Доводи ОСОБА_4 щодо необхідності перерахування її пенсії з червня 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за попередній 2009 рік, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки частина 4 статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

З огляду на зазначене з моменту попереднього перерахунку пенсії в червні 2009 року у ОСОБА_4 були відсутні підстави (наявність двох років) для такого перерахунку в червні 2010 року.

Тому апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 березня 2011 року по справі №2а-1016/11/0510 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 березня 2011 року по справі №2а-1016/11/0510 - задовольнити частково.

Постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 березня 2011 року по справі №2а-1016/11/0510 скасувати.

Позов ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 06 червня 2011 року.

Головуючий: І.Д.Компанієць

Судді: М.Г.Сухарьок

ОСОБА_3