Справа № 2а-3363/10/1224
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 квітня 2011 р. справа №2а-3363/10/1224

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Блохіна А.А. , Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на апеляційне оскарження постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-3363/10/1224 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2010 року у справі № 2а-3363/10/1224 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування доплати до пенсії як дитині війни задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області 16.02.11 року подало апеляційну скаргу. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку, в якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 08.02.2011 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, строк не було пропущено, що є поважною причиною для його поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.1 86 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови, апелянт не був присутній у судовому засідання 29.12.2010 року при його постановленні судом першої інстанції, тому строк на апеляційне оскарження починає спливати з дня отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

На обкладинці справи є позначка про отримання представником відповідача копії оскаржуваної постанови саме 08.02.11 року.

Апеляційна скарга надійшла до суду 16.02.2011 року (а.с. 13).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку, підтверджуються матеріалами справи, а причини пропуску є поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на апеляційне оскарження постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-3363/10/1224.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Міронова Г.М.

Судді: Юрко І.В.

ОСОБА_2