Справа № 2а-35956/08/0570
Суддя: Яманко Валентина Григорівна
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року справа №2а-35956/08/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В.Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Васильєвої І.А.

при секретарі судового засідання Балакай І. Л.

за участю представників від:

позивача ОСОБА_2 за угодою,

відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі

м. Горлівки

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 21 квітня 2009 року

по адміністративній справі № 2а-35956/08/0570 (№ 2а-30577/08/0570)

(суддя Тарасенко І. М.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі

м. Горлівки

про визнання неправомірними дій при перерахунку пенсії, зобовязання

здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся 9 грудня 2008 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 2-10) до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання неправомірними дій відповідача по перерахунку пенсії з 1 травня 2006 року, з 1 червня 2007 року та з 1 березня 2008 року, зобовязання УПФУ здійснити перерахунок пенсії у відповідності до частини 17 статті 501 Закону України «Про прокуратуру», постанов Кабінету Міністрів України № 268 від 9 березня 2005 року, № 984 від 19 липня 2006 року, № 700 від 12 травня 2007 року, № 34 від 6 лютого 2008 року, № 865 від 31 травня 2000 року та на підставі довідок прокуратури Донецької області про заробіток для перерахунку пенсії, виходячи з розміру місячного заробітку по посаді старшого прокурору відділу прокуратури Донецької області на момент виникнення права на перерахунок за період з 1 травня 2006 року з розрахунку 86 відсотків від середнього заробітку в сумі 3519 грн. 28 коп., з 1 червня 2007 року з розрахунку 86 відсотків від середнього заробітку в сумі 5047 грн. 66 коп., з 1 березня 2008 року з розрахунку 86 відсотків від середнього заробітку 5093 грн. 69 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року (арк. спр. 91-98) позов ОСОБА_4 був задоволений, визнані дії УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки щодо перерахунку призначеної ОСОБА_4 пенсії у відповідності до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» з 1 травня 2006 року, з 1 червня 2007 року, з 1 березня 2008 року неправомірними; зобовязано УПФУ провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії у відповідності до частин 12, 17 статті 501 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру місячного заробітку по посаді старшого прокурору відділу прокуратури Донецької області на момент виникнення права на перерахунок за період з 1 травня 2006 року з розрахунку 86 відсотків від середнього заробітку в сумі 3519 грн. 28 коп., з 1 червня 2007 року з розрахунку 86 відсотків від середнього заробітку в сумі 5047 грн. 66 коп., з 1 березня 2008 року з розрахунку 86 відсотків від середнього заробітку 5093 грн. 69 коп.; зобовязано УПФУ поновити порушені права позивача та сплатити недоплачену пенсію за період з 1 травня 2006 року по 31 березня 2009 року включно з урахуванням індексів інфляції за вказаний період часу у розмірі 63717 грн. 87 коп.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, який подав апеляційну скаргу (арк. спр. 99-101) та просив скасувати постанову суду першої інстанції, й прийняту нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року (арк. спр. 145-146) апеляційна скарга УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки була задоволена частково, а саме визнана нечинною постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року і закрито провадження у справі в частині визнання неправомірними дій УПФУ щодо перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_4 пенсії, скасовано постанову суду першої інстанції в частині сплати на користь ОСОБА_4 компенсації за затримку виплати пенсії з урахуванням індексів інфляції та відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Не погодився з постановою апеляційного суду ОСОБА_4, подав касаційну скаргу (арк. спр. 151-154), в якій просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2011 року (арк. спр. 161-162) касаційна скарга ОСОБА_4 була задоволено частково, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року скасована, а справа за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги. Відповідач не зявився на судове засідання, хоча про дату та час слухання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які зявилися на судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Частиною 5 статті 227 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи. Суд апеляційної інстанції при прийнятті спірної постанови не дотримався вимог статей 112, 113, 157, 194, 203 КАС України, оскільки прийнявши відмову позивача від позову не розяснив йому наслідки такої відмови та не прийняв окрему процесуальну ухвалу в цій частині. Крім того, апеляційний суд керувався статтями 211, 212 КАС України, що регламентують порядок касаційного розгляду, тобто вийшов за межі компетенції. Ці процесуальні порушення призвели до прийняття неправильного судового рішення, що обумовило направлення справи на новий апеляційний розгляд.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 (арк. спр. 140-141) про часткову відмову від позову, з огляду на те, що УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки добровільно перерахувало пенсію ОСОБА_4 з призначенням пенсії з серпня 2009 року в розмірі 4394 грн. 77 коп. та виплатою за період з 1 травня 2006 року по 31 липня 2009 року різниці в пенсії в сумі 53347 грн. 72 коп., що підтверджено довідкою УПФУ (арк. спр. 142). Таким чином, оскільки відповідач добровільно визнав неправомірність своїх дій та здійснив перерахунок та виплату пенсії, ОСОБА_4 М, відмовився від позову в частині вимог про визнання неправомірними дій УПФУ при перерахунку пенсії ОСОБА_4 за вислугою років, призначеної йому у відповідності до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» та стягнення з відповідача недоплаченої пенсії за період з 1 травня 2006 року по 31 березня 2009 року. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача компенсації за затримку виплати пенсії з урахуванням індексів інфляції в сумі 14717 грн. 02 коп. (різниця між заявленою сумою 63717 грн. 87 коп. та виплаченою 49003 грн. 85 коп.) позивач підтримав та в цій частині постанову суду першої інстанції просив залишити в силі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи зазначила, що з огляду на виплату позивачу заявленої до перерахунку пенсії наявні підстави для прийняття відмови від позову, скасування постанови суду першої інстанції в частині визнання дій УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки щодо перерахунку призначеної ОСОБА_4 пенсії у відповідності до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» з 1 травня 2006 року, з 1 червня 2007 року, з 1 березня 2008 року неправомірними, зобовязання УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії у відповідності до частин 12, 17 статті 501 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру місячного заробітку по посаді старшого прокурору відділу прокуратури Донецької області на момент виникнення права на перерахунок за період з 1 травня 2006 року з розрахунку 86 відсотків від середнього заробітку в сумі 3519 грн. 28 коп., з 1 червня 2007 року з розрахунку 86 відсотків від середнього заробітку в сумі 5047 грн. 66 коп., з 1 березня 2008 року з розрахунку 86 відсотків від середнього заробітку 5093 грн. 69 коп., зобовязання УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки поновити порушені права позивача та сплатити недоплачену пенсію за період з 1 травня 2006 року по 31 березня 2009 року включно за вказаний період часу у розмірі 49003 грн. 85 коп. та закриття провадження у справі, про що постановлена ухвала.

В своїй заяві (арк. спр. 140-141) ОСОБА_4 наголосив, що внаслідок перерахунку ним отримано від УПФУ в Калінінському районі в м. Горлівка за період з 1 травня 2006 року по 31 липня 2009 року суму 53347 грн. 72 коп., що підтверджено довідкою відповідача, в той же час при вирахуванні вимог стосовно виплати компенсації за затримку в виплаті пенсії ОСОБА_4 наголошує на тому, що йому виплачено 49003 грн. 85 коп., тому виходячи з первинно заявленої ним в позові суми 63717 грн. 87 коп. до доплати заявлена сума 14714 грн. 02 коп. Проте, колегія суддів не може погодитися з такими розрахунками позивача, по-перше виходячи з розміру фактично отриманої ним внаслідок перерахунку пенсії за спірний період, по-друге, з огляду на те, що ним не здійснений новий розрахунок компенсації за недоплачену пенсію з врахуванням дати її виплати. До того ж, за частиною 4 статті 195 КАС України апеляційний суд обмежений заявленими та розглянутими судом першої інстанції позовними вимогами.

Крім того, Вищий адміністративний суд України при направленні на новий апеляційний розгляд даної справи не зазначив про порушення вимог законодавства в частині відмови позивачу в задоволенні вимог щодо виплати компенсації за недоплачену пенсію.

За Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація втрати частини доходів з урахуванням інфляції здійснюється у разі встановлення вини органу, який не здійснив виплату, а добровільне здійснення відповідачем перерахунку та відмова позивача від позову призвело до скасування постанови суду першої інстанції та не встановлення винних дій УПФУ, що обумовлює відмову в позові ОСОБА_4 в цій частині.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року по адміністративній справі № 2а-35956/08/0570 задовольнити частково.

В частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки ОСОБА_4 сплатити компенсацію за затримку в виплаті пенсії в сумі 14717 грн. 02 коп. скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року по адміністративній справі № 2а-35956/08/0570 (№ 2а-30577/08/0570) та відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 1 червня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_5