Справа № 2а/0570/852/2011
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року справа №2а/0570/852/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Арабей Т.Г. , Гайдара А.В.

при секретарі судового засідання: Ткаченко Г.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

від третіх осіб: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/852/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до 1) Управління державної реєстрації Донецької міської ради, 2) Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Дарницького району м.Києва - ОСОБА_5 про визнання дій Управління державної реєстрації Донецької міської ради протиправними, визнання неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Демократичний студентський обмін», зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 16 вересня 2009 року, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобовязання внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Демократичний студентський обмін», зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради повернути реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демократичний студентський обмін» до державного реєстратора, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Демократичний студентський обмін», 2) Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, -

ВСТАНОВИЛА :

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулась до суду з позовом до 1) Управління державної реєстрації Донецької міської ради, 2) Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Дарницького району м. Києва Швагер ОСОБА_6 про визнання дій Управління державної реєстрації Донецької міської ради протиправними, визнання неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Демократичний студентський обмін», зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 16 вересня 2009 року, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобовязання внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Демократичний студентський обмін», зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради повернути реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демократичний студентський обмін» до державного реєстратора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Демократичний студентський обмін», 2) Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва.

Позивач в обґрунтування позову посилається на порушення відповідачами норм, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, а саме статей 14, 16, 17, 18, 19, 31, 53 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 травня 2003 року № 755-IV, Закону України Про державну податкову службу в Україні від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ, Закону України Про систему оподаткування від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/852/2011 позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька залишений без задоволення у повному обсязі (а.с.91, 92-97).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись не невірне застосування судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі (а.с.99-102).

Представники позивача підтримали апеляційну скаргу, просили рішення суду першої інстанції скасувати, їх вимоги задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, в тому числі були подані письмові заперечення проти апеляційної скарги. Просив судове рішення залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник зазначив, що ніяких порушень законодавства з її боку не було допущено при перереєстрації юридичної особи за новою адресою.

Представники третьої особи в судове засідання не зявилися. Від начальника відділу Дарницької районної в м.Київі державної адміністрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Третя особа ТОВ «Демократичний студентський обмін», з урахуванням приписів ч.4 ст.33, ч.1 ст.35 КАС України повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що актом складеним Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька від 16 серпня 2010 року № 858/23-2 виходу за юридичною адресою підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Демократичний студентський обмін», підприємство за юридичною адресою м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, буд. 7 не знаходиться (а.с.16)

12 листопада 2010 року податковим органом (позивачем у справі) до Управління державної реєстрації Донецької міської ради надіслано лист про внесення змін до відомостей юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Демократичний студентський обмін» та повернення реєстраційної справи до Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Дарницького району м. Києва Швагер ОСОБА_6 (а.с.17 обор.-23).

Листом від 17 листопада 2010 року Управління державної реєстрації Донецької міської ради відмовило позивачу у проведені дій, зазначених у листі від 12 листопада 2010 року, з підстав відсутності з боку Управління державної реєстрації Донецької міської ради порушень при вчинені дій щодо зміни місцезнаходження юридичної особи (а.с.24 обор).

Відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №755 (далі Закон України №755) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону України № 755 передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України № 755 єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Пунктом 6 статті 16 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Єдиний державний реєстр є об'єктом права державної власності.

З частини 1 статті 17 Закону України № 755 вбачається, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України № 755 в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України № 755 установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України № 755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно частини 7 статті 29 Закону України № 755 державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до статті 30 Закону України № 755 державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи визначені частиною 1 статті 27 Закону України № 755. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Стаття 14 Закону України № 755 регулює порядок передачі реєстраційних справ, а саме передача реєстраційних справ здійснюється в разі, зокрема, зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до пункту 12 статті 19 Закону України № 755 у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Відповідно до пункту 13 статті 19 Закону України № 755 державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті. Згідно з пунктом 14 статті 19 Закону України № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, що відповідачами при виконанні ним своїх посадових обовязків були дотримані вимоги статті 19 Закону України № 755.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України № 755 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 17 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в України органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Колегія суддів погоджує позицію суду першої інстанції, що відсутність юридичної особи ТОВ «Демократичний студентський обмін» за місцезнаходженням, не може бути наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи, в тому числі і визнання дій відповідачів протиправними, як і сам запис в ЄДР неправомірними, зобовязання відповідачів скасувати реєстраційні дії вчинені 16.09.2009 року, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не є тотожнім заявленим вимогам.

Колегія суддів вважає, що позивачем з урахуванням доводів викладених в позовній заяві, апеляційній скарзі, не вірно обраний спосіб захисту. Протиправності з боку органів реєстрації - відповідачів відсутні.

Дії державного реєстратора, щодо внесення даних до ЄДР щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та відповідають порядку внесення таких даних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не навів жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державні реєстратори повинні були відмовити (залишити без розгляду) у проведенні державної реєстрації змін щодо адреси юридичної особи, порушили порядок передачі реєстраційної справи, повинні були не прийняти до обліку реєстраційну справу та повернути її у зв'язку із встановленням податковим органом фактичної відсутності підприємства за юридичною адресою, а також визнати неправомірним запис щодо місцезнаходження підприємства. Кожен субєкт владних повноважень повинен діяти суворо дотримуючись норм діючого законодавства в межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом. Закон України № 755 не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, так само Закон не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Колегія суддів зазначає, що з боку позивача не доведено перед судом, що на час здійснення реєстраційних дій, державні реєстратори були обізнані про наявність наданих ним недостовірних даних. Наявність таких даних мають наслідок інших правовідносин та підстав для припинення юридичної особи, скасування державної реєстрації. Змішувати відносини державної реєстрації юридичних осіб з відносинами податкового обліку та податкового законодавства з тих обставин, на підставі яких заявлені вимоги, в даному випадку на думку колегії суддів є недоречними.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи позивача-апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/852/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/852/2011 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 травня 2011 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 20 травня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_7