Справа № 2а-778/11/1231
Суддя: Чумак Сергій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шаргаровська В.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року справа № 2а-778/11/1231

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.

суддів

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі Задоєнко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5 та Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 9 березня 2011 року у справі № 2а-778/11/1231 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій відповідача при обчисленні пенсії неправомірними та зобовязання здійснити перерахунки та виплату йому пенсії з 1 лютого 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн та із заробітної плати за період з 01.11.1991 року по 31.12.1996 року, з 01.07.2000 року по 31.07.2003 року та з 01.12.2005 року по 31.12.2007 року з урахуванням виключення невигідного періоду з індивідуальним середнім коефіцієнтом заробітної плати 2,33514 та виплатити позивачу донараховані в результаті цих перерахунків суми пенсії, помножені на індекси інфляції в періоди між місяцями, за які ці суми пенсії донараховнуються, та місяцем, в якому ці донараховані суми будуть фактично виплачені (без прийняття до уваги інфляції місяців, за які виплачуються ці донараховані суми пенсії.

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 9 березня 2011 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханов Луганської області щодо проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 14.08.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн та із заробітної плати за період з 01.11.1991 року по 31.12.1996 року, з 01.07.2000 року по 31.07.2003 року з урахуванням виключення невигідного періоду з індивідуальним середнім коефіцієнтом заробітної плати 2,33514. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач знаходиться на обліку в УПФУ місті Стаханов та отримує пенсію за віком.

10 лютого 2009 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідач зробив перерахунок пенсії з урахуванням додаткового стажу та показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону № 1058 у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за певною формулою із застосуванням в тому числі показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, якщо перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058 здійснюється із заробітної плати (доходу) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього ж Закону, то ця заробітна плата відповідно до ч. 2 ст. 40 даного Закону повинна обчислюватись із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто в даній справі за 2009 рік.

При цьому колегія суддів вважає, що право особи на перерахунок пенсії прямо закріплене у статті 42 Закону № 1058, іншої формули для обчислення заробітної плати, ніж зазначена у частині 2 статті 40 Закону № 1058, немає, перерахунок пенсії є по суті новим призначенням пенсії із застосуванням у вказаній формулі нових показників для обчислення пенсії, а тому наявні всі законні підстави для застосування показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення саме за перерахунком пенсії.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що оскільки ч. 4 ст. 42 Закону № 1058 відсилає у випадку перерахунку пенсії до положень статті 40 цього Закону, то у випадку такого перерахунку для обчислення пенсії потрібно застосовувати формулу заробітної плати (доходу), яка міститься в ч. 2 ст. 40 даного Закону, в тому числі і показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням ( перерахунком) пенсії.

Частиною 4 статті 45 Закону № 1058 передбачено, що перерахунок пенсії, проводиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З викладеного вбачається, що відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивача саме з 1 лютого 2010 року.

При цьому суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що розмір пенсії повинен розраховуватися у відповідності із певними постановами Кабінету Міністрів України або листами Мінпраці та Пенсійного Фонду України, оскільки статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, а також виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами. Жодних правових підстав для застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 рік у відповідача в теперішній час немає.

Згідно п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесені зміни до ст. 40 та 42 Закону № 1058, які в подальшому рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп. 2008 визнані неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Отже, з 22 травня 2008 року відновлено дію ст. 40 та 42 Закону № 1058, положення яких і повинні застосовуватися органами Пенсійного Фонду при перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам, у звязку з чим суд не приймає до уваги доводи відповідача, що рішення про поновлення дії ст. 40 та 42 Закону № 1058 у попередній редакції після рішення Конституційного Суду України не приймалось, тому їх положення не можуть бути застосовані при перерахунку пенсій.

Вказаний висновок колегією суддів зроблений також з урахуванням позиції Конституційного Суду України при прийнятті рішення від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010, який зазначив, що визнання неконституційним Закону № 2222… означає відновлення дії попередньої редакції норм Конституції України, які були змінені, доповнені та виключені Законом N 2222. Це забезпечує стабільність конституційного ладу в Україні, гарантування конституційних прав і свобод людини і громадянина, цілісність, непорушність та безперервність дії Конституції України, її верховенство як Основного Закону держави на всій території України.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що «середня заробітна плата (доход) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні», показник якої застосований в Постанові № 530, дійсно не є тотожною «середній заробітній платі працівників, зайнятих у галузях економіки України», що зазначена в ч. 2 ст. 40 Закону № 1058 в редакції до змін, які визнані неконституційними, на що послався в апеляційній скарзі відповідач.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 7 статті 9 КАС України щодо застосування аналогії закону, а також, приймаючи до уваги, що в теперішній час у звязку із скасуванням та непоновленням після рішення КСУ від 22.05.2008 року методики розрахунку показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, єдиним показником середньої заробітної плати для обчислення пенсії, який розраховується та застосовується, є саме показник заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, і саме цей показник застосовується відповідачем при призначенні пенсій, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахунок пенсії необхідно проводити, виходячи з того показника середньої заробітної плати, який застосовується в теперішній час органами Пенсійного Фонду України для обчислення пенсії, а саме, показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1650 гривень 43 копійки. Фактично ж спір між сторонами стосується лише того, за який рік застосовувати показник середньої заробітної плати при перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру 2007 чи 2009.

При цьому колегія суддів при вирішенні справи визначальним вважає наявність у позивача самого права на перерахунок пенсії, а тому відсутність на теперішній час методики розрахунку показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, не повинна перешкоджати реалізації прав громадянина, які надані йому діючим законодавством.

Також судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог щодо застосуваня при перерахунку пенсій положень Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», оскільки згідно частини 1 цього Закону сфера його застосування передбачає здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати. Оскільки даний спір стосується наявності у позивача взагалі права на перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, а не строків виплати пенсії, то підстави для застосування положень вказаного Закону відсутні, у звязку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним постанову суду в цій частині також залишити без змін.

В частині застосування судом першої інстанції троку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС України колегія суддів зазначає наступне.

Позов подано 14.02.2011 року, тобто у шестимісячний строк з 09.09.2010 року після переходу справ щодо соціальних виплат під юрисдикцію адміністративних судів, у звязку з чим колегія суддів з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року у справі «Мельник проти України»вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, у звязку з чим судом першої інстанції помилково зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 14 серпня, а не з 1 лютого 2010 року відповідно до положень Закону № 1058.

Таким чином, постанова суду підлягає зміні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно, підстав для її скасування не вбачається, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5 та Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області задовольнити частково.

Постанову Стахановського міського суду Луганської області від 9 березня 2011 року у справі № 2а-778/11/1231 змінити.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові здійснити ОСОБА_5 з 1 лютого 2010 року перерахунок раніше призначеної пенсії за віком згідно ч. 1, 2 статті 40, частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати, який застосовується для обчислення пенсії, що передує року звернення за перерахунком, а саме, за 2009 рік в розмірі 1650 гривень 43 копійки та із заробітної плати за період з 01.11.1991 року по 31.12.1996 року, з 01.07.2000 року по 31.07.2003 року з урахуванням виключення невигідного періоду з індивідуальним середнім коефіцієнтом заробітної плати 2,33514».

Постанова суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів С.Ю.Чумак

ОСОБА_2

ОСОБА_3