Справа № 2а-988/11/1270
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року справа №2а-988/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Ханової Р.Ф. ,

розглянувши в письмовому проваджені апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-988/11/1270 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити пені дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року позовні вимоги (з урахуванням їх уточнення) ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволені частково.

Визнані неправомірними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням загального розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням.

Зобовязано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати для встановлення та перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням загального розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням за останній місяць.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про грошове забезпечення ОСОБА_2 за останньою штатною посадою перед звільненням за останній місяць, здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії та виплатити заборгованість по пенсії з 28.12.2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі відповідачі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі (арк. справи 69-70, 72-74).

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що дає суду право, з урахуванням приписів ч.6 ст.128, п.2 ч.1 ст.197 КАС України провести розгляд справи у їх відсутність в порядку письмового провадження. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в звязку з відрядженням, при чому будь-яких підтверджуючих документів не надано. Колегія суддів прийшла до переконання про можливість розгляду справи у відсутність представників сторін, здійснити апеляційний перегляд судового рішення та надати правове обґрунтування на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач 25 грудня 2007 року Наказом № 536 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області звільнений зі служби в органах внутрішніх справ у запас за п.64 «а» (за віком). Загальна вислуга позивача на момент звільнення складає в календарному обчислені 25 р. 07 міс.14 днів (у тому числі навчання 02 р. 04 міс. 22 дні), у пільговому обчислені 27 років 01 міс. 17 днів.

29.12.2007 року позивач звернувся з відповідною заявою до ГУ УПФ Луганської області про призначення йому пенсії за вислугою років (а.с.42 обор.).

В послідуючому, 26.02.2008 року, УМВС Луганської області направило до ГУ УПФУ подання про призначення пенсії позивачу з відповідними документами для призначення пенсії, в тому числі заява про призначення пенсії, грошовий атестат, довідка про додаткові види грошового забезпечення та інш. (а.с.44). Розрахунок вислуги років складено на підставі особової справи ОСОБА_2 Відповідно до протоколу ГУ УПФУ за пенсійною справою позивача від 29.12.2007 року ОСОБА_2 призначена пенсія у розмірі 1807, 23 грн. з урахуванням грошового забезпечення під час проходження публічної служби в органах УМВС України.

В послідуючому періоді позивачу проводився перерахунок пенсійного забезпечення, тз урахуванням відповідних довідок наданих УМВС України в Луганській області, що підтверджується відповідними документами.

Колегія суддів зазначає, що при призначені позивачу пенсії органами УМВС України в Луганській області до ГУ УПФУ Луганської області надавались дані необхідні для призначення пенсійного забезпечення, безпосередньо грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення за 24 останні повних календарних місяців служби підряд перед призначенням пенсії позивачу.

Виходячи із даних грошового атестату №9 позивача, який виданий на підставі Висновку ГУМВС України в Луганській області від 21.08.2009 року, грошове забезпечення складається з таких видів та у розмірах: посадовий оклад 130,00 грн., оклад за військове звання 125,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) 102 грн., 100% надбавка до грошового забезпечення 357,00 грн., надбавка за особливі умови служби (50%) 127,50 грн., надбавка за безперервний стаж (50%) 829,14 грн., набавка за таємність (15%) 19,50 грн., надбавка за передбачувану пенсію (50%) 797,28 грн., премія 90% - 2238,68 грн. З даними, наведеними в цьому грошовому атестаті позивач погодився, про що свідчить його особистий підпис (а.с.39), жодних заперечень при цьому до відомостей наведених в атестаті та повідомленні про призначення пенсії не мав.

Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів. Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призупинена на 2007 рік та відповідно до приписів статті 37 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що звільненим у 2006-2007 роках особам, офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей до грошового забезпечення для обчислення пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, якими керувався відповідач при призначені пенсії позивачу у 2007 році з урахуванням грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення наданою УМВС України в Луганській області за останні 24 місяця перед звільненням.

Положення норм цього Закону на час спірних правовідносин, в тому числі зупинення дії ст..43 Закону №2262 (призначення пенсії) неконституційним не визнавався.

Крім того, п.7 Постанови КМ України №393 від 17.07.1992 року (яке існувало на час спірних правовідносин) також було визначено, що розмір додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, т.б. не на день звільнення, як вважає позивач.

З 01.01.2008 року, з урахуванням внесених змін до ч.3 ст.43 Закону №2262 відповідно до Закону №107 від 28.12.2007 року, діяла нова редакція, безпосередньо, якою пенсійні виплати обчислювались з розміру грошового забезпечення, враховуючі відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством встановлювались Кабінетом Міністрів України.

Зміни внесені до Закону №2262 були визнанні неконституційними лише Рішенням Конституційного Суду України 22.05.2008 року за №10рп-2008.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачі на час призначення пенсії позивачу, діяли в межах встановлених повноважень та відповідно до діючого на той час законодавства.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що заявлені уточнені вимоги позивача, як то визнання неправомірними дії ГУ УМВС України в Луганській області щодо надання до ГУ УПФУ довідки про грошове забезпечення за 12 місяців, зобовязання надати таку довідку за останній місяць взагалі є безпідставними та необґрунтованими, які не засновані на вимогах законодавства про пенсійне забезпечення.

Жодним нормативно-правовим актом, регулюючим пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу ОВС, не передбачено призначення пенсії з урахуванням грошового забезпечення за останній місяць перед звільненням.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції взагалі передчасно прийнято рішення в частині задоволення позовних вимог щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про грошове забезпечення ОСОБА_2 за останньою штатною посадою перед звільненням за останній місяць, здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії та виплатити заборгованість по пенсії з 28.12.2007 року з огляду на те, що документу (довідки) на підставі якої повинно бути проведений перерахунок не існує, т.б. вимога задоволена передчасно та під умовою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заявлені позовні вимоги позивача, стосуються періоду призначення пенсійного забезпечення, т.б. позивач в своїх вимогах повертається до цього періоду та вважає, що ГУ УМВС України Луганської області невірна видана довідка, яка є підставою для визначення розміру та нарахування пенсії позивачу органами пенсійного фонду. Дані спірні правовідносини виникли після звільнення позивача з ОВС та з призначенням пенсійного забезпечення на підставі наявних матеріалів наданих ОВС до ГУ УПФУ, тобто фактично дані події є одномоментними у часі, позивач не заявляє вимог в резолютивній частині уточненого позову, про наявний спір про послідуючий перерахунок пенсійного забезпечення на підставі послідуючих довідок про грошове забезпечення, яке виникає в послідуючому після призначення самої пенсії.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99 КАС України (в редакції на час звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що поновляючи строк звернення до суду при відкриття провадження по справі за наявними первинними позовними вимогами, суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 28.01.2011 року, а безпосередньо з уточненими 28.02.2011 року, із вимогами щодо захисту на його думку порушених прав, що мали місце з 28.12.2007 року. Заявлені вимоги знаходяться за межами строку звернення до суду.

Приймаючи рішення про поновлення позивачу строку на звернення до суду з позовом суд першої інстанції не навів обґрунтованих підстав для його поновлення.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку, які дійсно перешкоджали звернення до суду з позовом позивачем також не надано.

Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів, вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що призвело до безпідставного допущення справи до розгляду та необґрунтованого задоволення позову.

Доводи про те, що про наявність порушеного права позивач дізнався лише 24 березня 2010 року після отримання листа від відповідача на його письмове звернення не може бути прийняте до уваги. Колегія суддів вважає, що звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок компенсації (виконати вимоги закону) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України, та не впливає на дату, з якої розпочався перебіг строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що період за який вимагає позивач про відновлення свого порушеного права, були періоди дії різних за своїм часом строки звернення до суду, строку давності, положень норм як КАС України, так і норм ЦПК України.

Позивач звернувся до суду під час дії нових вимог законодавства, які стосуються строку звернення до суду та наслідків такого пропуску.

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги позивача, з урахуванням приписів ст..5 КАС України, перебувають за межами передбаченого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, невірно надана правова оцінка обставинам справи, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, в звязку апеляційні скарги відповідачів підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 11, 94, 99, 100, 184, 195, 195-1, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-988/11/1270 задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-988/11/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-988/11/1270 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити пені дії відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

ОСОБА_3