Справа № 2а-642/10/1231
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Єфтіфієв В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року справа №2а-642/10/1231

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.

при секретарі Барбаш Л.О.

за участю сторін представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву міського голови м.Алмазна Луганської області про розяснення судового рішення - постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» в особі Стаханівської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» до міської ради м. Алмазна про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» в особі Стаханівської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» (далі СВД ТОВ ф. «Екологічна ініціатива») звернувся до Стахановського міського суду в Луганській області з позовом до міської ради м. Алмазна про визнання дій відповідача неправомірними, в частині залишення без розгляду заяв СВД ТОВ ф. «Екологічна ініціатива»; зобовязання відповідача розглянути заяви СВД ТОВ ф. «Екологічна ініціатива»; зобовязання відповідача розглянути питання про укладання договорів оренди земельних ділянок під обслуговування лінії електропередач та дороги. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємству надано право користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування цеху з переробки відходів феросплавного виробництва, яка знаходиться за адресою: м. Алмазна, вул. Труда, 4, проте на обєкти життєдіяльності, а саме дороги та лінії електропередач, земельні ділянки не надано. Позивач зауважив, що підприємство неодноразово зверталось до міської ради м. Алмазна з листами про вирішення питання про надання в оренду підприємству земельної ділянки під обслуговування дороги та лінії електропередач, які входять до комплексу цеху.

Постановою Стахановського міського суду в Луганській області від 09 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач при зверненні до міської ради для отримання дозволу на розробку проекту та отримання права оренди земельної ділянки не надав відповідачу, як того вимагає ст. 123 Земельного кодексу України, графічної схеми передбаченого руху від вулиці Терешкової, 28, до вулиці Труда, 4, а тому у відповідача не було підстав для розгляду даного питання, відповідно до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу на постанову Стахановського міського суду в Луганській області від 09 грудня 2010 року, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» в особі Стаханівської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» на постанову Стахановського міського суду в Луганській області від 09 грудня 2010 року задоволено; постанову Стахановського міського суду в Луганській області від 09 грудня 2010 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» в особі Стаханівської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» до міської ради м. Алмазна про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» в особі Стаханівської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» до міської ради м. Алмазна про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено: визнано неправомірними дії міської ради м. Алмазна щодо не розгляду листів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» в особі Стаханівської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» № 286 від 04 вересня 2007 року, № 279 від 15 вересня 2008 року, № 216 від 10 липня 2009 року; зобовязано міську раду м. Алмазна розглянути листи № 286 від 04 вересня 2007 року, № 279 від 15 вересня 2008 року, № 216 від 10 липня 2009 року Стаханівської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива», відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; зобовязано міську раду м. Алмазна розглянути питання про укладання договорів оренди земельних ділянок під обслуговування лінії електропередач та дороги, відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вказаною ухвалою відповідачу був визначений строк для виконання судового рішення до 01.04.2011р., про що зобовязано відповідача повідомити суд відповідним звітом.

Відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою, у порядку ст. 170 КАС України, про розяснення судового рішення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. у вищевказаній справі.

Заявник просить розяснити порядок виконання постанови, оскільки вказує, що позивачем не дотримано вимоги Постанови КМУ від 18 лютого 2009р. № 113 «Про затвердження типової форми заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки», недостатньою документів для вирішення клопотання по суті.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, та зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції виконана у повному обсязі, документи ТОВ фірма «Екологічна ініціатива» розглянуті 21 квітня 2011 р. Алмазнянською міською радою на шостій сесії, прийнято рішення, подано копію вказаного рішення.

Представник позивача не заперечував проти вказаних обставин.

Стаття 170 КАС України, передбачає, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши доводи заяви про розяснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним відмовити відповідачу у розяснені судового рішення з приводу того, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» в особі Стаханівської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» до міської ради м. Алмазна про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, виконана.

Колегія суддів зазначає, що розясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В даному випадку заявнику є незрозумілим порядок його виконання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що стаття 170 КАС України, не може використовуватися, якщо одній зі сторін справи, не зрозуміло мотивація судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення у встановленому порядку, про що заявнику було вказано.

Отже, колегія суддів, приймаючи до уваги зміст заяви, те, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року виконано у повному обсязі, вважає необхідним відмовити заявнику у розяснені судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» в особі Стаханівської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» до міської ради м. Алмазна про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити міському голові м.Алмазна у розясненні судового рішення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» в особі Стаханівської виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Екологічна ініціатива» до міської ради м. Алмазна про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Гімон