Справа № 2а-3142/11/0545
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

22 квітня 2011 р. справа №2а-3142/11/0545

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Блохіна А.А. , Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сніжнянського міського суду Донецької області від 08 лютого 2011 року у адміністративній справі № 2а-3142/11/0545 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 08 лютого 2011 року була подана до суду першої інстанції 11.03.2011 року. Одночасно апелянтом було заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, апелянт послався на несвоєчасне отримання постанови, у звязку із порушенням судом першої інстанції вимог ст. ч. 3 ст. 167 КАС України, а саме: не направлення відповідачеві в передбачені зазначеною нормою строки копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Як вбачається із оскаржуваного судового рішення, апелянт не був присутній у судовому засіданні 08 лютого 2011 року при його постановленні судом першої інстанції, тому строк на оскарження починає спливати з дня отримання копії зазначеного рішення апелянтом.

З доданої до клопотання копії постанови вбачається, що відповідач копію оскаржуваного рішення отримав 03.03.2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції управління.

Оскільки доводи клопотання підтверджуються наданими суду доказами та виходячи з того, що апеляційна скарга відповідачем була подана до суду першої інстанції 11.03.2011 року, то колегія суддів приходить до висновку про додержання відповідачем вимог процесуального закону відносно строків звернення до адміністративного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови Сніжнянського міського суду Донецької області від 08 лютого 2011 року у адміністративній справі № 2а-3142/11/0545.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Міронова Г.М.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_2