Справа № 2а-435/10
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. Справа № Н-29454/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та визнання нечинними рішень Косівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року.

В обгрунтування заяви покликається на те, що йому стали відомі обставини, які є істотними і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду справи. Зокрема, вказує на прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 02 лютого 2016 року, в якій зроблено посилання на правову позицію Верховного Суду України. З огляду на висловлену Верховним Судом України правову позицію по цій категорії справ, спір предметом якого є законність дій органу місцевого самоврядування щодо умов користування земельною ділянкою не може розглядатися судами адміністративного судочинства та повинен розглядатися, з урахуванням субєктного складу сторін, за правилами цивільного судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право. Зазначає, що про дану ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року йому стало відомо від адвоката ОСОБА_3 23 березня 2016 року. Також зазначає, що доказом, який підтверджує наявність ново виявлених обставин є форма 6-зем станом на 01.01.2013 року, в якій зазначену загальну площу земель за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території м. Косів, яка знаходиться у приватній власності громадян становить 431, 8745 га та відповідно кількість власників 2910 осіб, що підтверджено у листі Косівської міської ради від 01.04.2016 року №270, про що йому стало відомо 01.04.2016 року.

В судовому засіданні позивач, представник позивача надали пояснення та заперечили проти доводів заяви, а представник третьої особи підтримав їх.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до норми ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Цей перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Нововиявлені обставини - це ті обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення справи, але не були і не могли бути відомі суду або іншим особам на час розгляду справи.

Таким чином, для визнання обставини нововиявленою відповідно до п.1 ч.2 ст.257 КАС України, необхідна сукупність таких умов: 1) вказана обставина існувала на момент вирішення справи, проте не була і не могла бути відома суду або іншим особам на час розгляду справи; 2) вказана обставина є істотною для справи, тобто такою, що впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Наведена заявником обставина для скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, зокрема, прийняття ухвали Вищим адміністративним судом 02 лютого 2016 року по цій категорії справ, не може вважатися ново виявленою обставиною, оскільки дана ухвала не існувала на момент розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином, враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що доводи заяви суттєвими не являються і не складають підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 196, ст.245,252, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2016 року.