Справа № 818/454/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р.Справа № 818/454/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 818/454/16

за позовом ОСОБА_3

до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач) в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 у прийнятті заявленої ОСОБА_3 вимогу до банку про включення до реєстру кредиторів;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 включити вимоги ОСОБА_3 як спадкоємця ОСОБА_4, який помер 14 травня 2015 року, за вкладами на рахунках, що були відкриті у ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" № 8, № 08, № 08, № 08, № 08, № 08 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 у прийнятті вимоги ОСОБА_3 про включення її до реєстру кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний".

Зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 включити вимоги ОСОБА_3 як спадкоємця ОСОБА_4, який помер 14 травня 2015 року, за вкладами на рахунках, що були відкриті у ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" та не гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний".

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

23 серпня до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачем надіслано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10).

20.01.2016 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину, до якої входять грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями та компенсаціями, що відкриті на імя ОСОБА_4 в ОСОБА_1 акціонерному товаристві Акціонерний банк "Столичний"(а.с.9).

Відповідно до постанови правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" від 17.09.2015 року № 614 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.09.2015 року №173 про початок здійснення процедури ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" про що було опубліковано оголошення в газеті "Голос України" №177(6181) від 24.09.2015 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 вересня 2015 року №173, в ОСОБА_1 акціонерному товариства Акціонерний банк "Столичний" розпочато процедуру ліквідації з 21 вересня 2015 року.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернулась до відповідача для отримання коштів, які знаходилися на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4 та 22 березня 2016 року отримала гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму в розмірі 200 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №620322 (а.с.13).

Листом від 06.04.2016 року № 08-11/265 відповідач повідомив позивача про наявність залишку коштів, що не гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (перевищують гарантовану суму), на рахунках ОСОБА_4, які були відкриті в ОСОБА_1 акціонерному товариства Акціонерний банк "Столичний" станом на дату початку процедури ліквідації ОСОБА_1 акціонерному товариства Акціонерний банк "Столичний" (а.с.11).

30.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 із вимогою кредитора, в якій просила поновити строк надання нею, як спадкоємцем ОСОБА_4, який помер 14 травня 2015 року, кредиторських вимог до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний", визнати ОСОБА_3 кредитором ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" та включити її майнові вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" (а.с.30).

Листом від 06.04.2016 року № 266 відповідач відмовив позивачу у включенні до реєстру акцептованих вимог кредиторів, посилаючись на те, що з 24 жовтня 2015 року закінчено прийом вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" (а.с.31).

Розглядаючи дану справу суд першої інстанції виходив з того, що спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З матеріалів справи встановлено, що спір у даній справі виник у звязку зі здійсненням процедури ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний".

Відповідно п. 2 до ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Частиною третьою статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України Про банки та банківську діяльність передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спір про включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку, що знаходиться на стадії ліквідації (банкрутства) не є справою адміністративної юрисдикції.

Вказаний спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 15.06.2016р. по справі № 21-286а16, яка в силу положень ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 41, п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 818/454/16 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2016 р.