Справа № 2а-4346/10/0504
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сенчишин Ф.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року справа №2а-4346/10/0504

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Бадахової Т.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володарського районного суду Донецької області від 27 грудня 2010 р. у справі № 2а-3629/10/0507 (головуючий І інстанції Подліпенець Є.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 1 січня 2010 року.

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 27 грудня 2010 р. у справі № 2а-3629/10/0507 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову місцевого суду і постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивач знаходиться на обліку в УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки та отримує пенсію за віком.

8 січня 2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідач зробив перерахунок пенсії з урахуванням додаткового стажу та показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону № 1058 в редакції від 27.04.2007 року з урахуванням рішень Конституційного Суду України від 18 червня та 9 липня 2007 року, яка діяла до 01.01.2008 року та діє з 22.05.2008 року по теперішній час, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за певною формулою із застосуванням в тому числі показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, якщо перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 1058 здійснюється із заробітної плати (доходу) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього ж Закону, то ця заробітна плата відповідно до ч. 2 ст. 40 даного Закону повинна обчислюватись із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, тобто в даній справі за 2009 рік.

При цьому колегія суддів вважає, що оскільки ч. 4 ст. 42 Закону № 1058 відсилає у випадку перерахунку пенсії до положень статті 40 цього Закону, то у випадку такого перерахунку для обчислення пенсії потрібно застосовувати формулу заробітної плати (доходу), яка міститься в ч. 2 ст. 40 даного Закону, в тому числі і показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням ( перерахунком) пенсії.

Крім того, згідно п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до ст. 40 та 42 Закону № 1058, які в подальшому рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп. 2008 визнані неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Отже, з 22 травня 2008 року відновлено дію статей 40 та 42 Закону № 1058 в редакції до 01.01.2008 року, положення яких і повинні застосовуватися органами Пенсійного Фонду при перерахунку пенсій працюючим пенсіонерам, у звязку з чим суд не приймає до уваги доводи відповідача, що рішення про поновлення дії ст. 40 та 42 Закону № 1058 у попередній редакції після рішення Конституційного Суду України не приймалось, тому їх положення не можуть бути застосовані при перерахунку пенсій.

Вказаний висновок колегією суддів зроблений також з урахуванням позиції Конституційного Суду України при прийнятті рішення від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010, який зазначив, що визнання неконституційним Закону № 2222… означає відновлення дії попередньої редакції норм Конституції України, які були змінені, доповнені та виключені Законом N 2222. Це забезпечує стабільність конституційного ладу в Україні, гарантування конституційних прав і свобод людини і громадянина, цілісність, непорушність та безперервність дії Конституції України, її верховенство як Основного Закону держави на всій території України.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, який при перерахунку пенсії просить застосувати позивачка та який передбачений Постановою № 530, не є тотожним показнику середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, який зазначений в ч. 2 статті 40 Закону № 1058. Разом з цим суд першої інстанції не звернув увагу, що позивачка має право на перерахунок, а, відмовляючи в позові, суд фактично всупереч вимогам діючого законодавства позбавив її цього права. По суті спір між сторонами стосується лише того, за який рік при перерахунку пенсії позивачки відповідач повинен застосовувати показник середньої заробітної плати за 2007 чи 2009.

При цьому суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що розмір пенсії при її перерахунку повинен розраховуватися у відповідності із певними постановами Кабінету Міністрів України або листами Мінпраці та Пенсійного Фонду України, оскільки статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, а також виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами. Жодних законних підстав для застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік у відповідача в теперішній час немає.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відмову позивачці в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 11 та ч. 1 ст. 195 КАС України для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, а також у звязку з помилковим застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції скасувати, а позовні вимоги задовольнити із зазначенням, що перерахунок пенсії необхідно проводити із застосуванням саме показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, як передбачено частинами 1, 2 статті 40, ч. 4 статті 42 Закону № 1058.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок пенсії, проводиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, оскільки позивач із заявою про перерахунок звернувся 8 січня 2010 року, відповідач повинен здійснити перерахунок його пенсії з 1 січня 2010 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 2, 17, 24, 128, 184, 185, 195, 195-1, 197, 198, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володарського районного суду Донецької області від 27 грудня 2010 р. у справі № 2а-3629/10/0507 - задовольнити.

Постанову Володарського районного суду Донецької області від 27 грудня 2010 р. у справі № 2а-3629/10/0507 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області щодо застосування при перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до ч. 1, 2 статті 40, частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застосування показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік - неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок з 1 січня 2010 року раніше призначеної пенсії за віком згідно ч. 1, 2 статті 40, частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік та виплату донарахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова підлягає оскарженню до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Т.П. Бадахова

ОСОБА_3