Справа № 800/480/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ справа № 800/480/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Президента України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції з вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо призначення її на посаду судді Костопільського районного суду Рівненської області строком на п'ять років.

Так, згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Стосовно строку звернення позивача до суду з даним позовом слід дійти висновку, що ОСОБА_1 пропущений цей строк без поважних причин, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи пункт 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, професійна діяльність суддів є проходженням публічної служби, у зв'язку з чим до даних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду.

За змістом статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що рішенням Вищої ради юстиції від 17.09.2015 року №504/0/15-15 вирішено внести подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Костопільського районного суду Рівненської області строком на п'ять років. Копія відповідного рішення ВРЮ (роздруківка із офіційного сайту) додається.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в чинній редакції) призначення на посаду судді здійснюється Президентом України на підставі та в межах подання Вищої ради юстиції, без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору кандидатів на посаду судді.

Будь-які звернення щодо кандидата на посаду судді не перешкоджають його призначенню на посаду судді. Викладені в таких зверненнях факти можуть бути підставою для порушення Президентом України перед компетентними органами питання про проведення в установленому законом порядку перевірки цих фактів.

Президент України видає указ про призначення судді не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради юстиції.

Позивач зазначає, що 09.08.2016 р., на підставі ст.ст. 5, 19, 20, 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», нею було подано запит до Адміністрації Президента України із проханням надати інформацію чи надходило на адресу Президента подання Вищої ради юстиції про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Костопільського районного суду Рівненської області строком на п'ять років із зазначенням дати отримання вказаного подання Президентом України.

Також, 09.08.2016 р. позивачем було подано запит до Вищої ради юстиції із проханням надати інформацію стосовно направлення на адресу Президента України відповідного подання та отримання останнім такого подання.

Таким чином, починаючи з 09.08.2016 р. ОСОБА_1 вчиняла дії, направлені на встановлення дати отримання Президентом України подання про призначення її на посаду судді, з метою обчислення 30-ти денного строку, передбаченого ст. 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

При цьому позивач не наводить причин, з яких останній не звертався з відповідними запитами раніше і таких не встановлено судом.

У той же час зазначає, що станом на 29 серпня 2016 року Указ Президента України про призначення позивача на осаду судді Костопільського районного суду Рівненської області вперше строком на 5 років не видано, у зв'язку з чим позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

З огляду на встановлені фактичні обставини, специфіку регулювання спірних правовідносин та розумні строки поштового обігу, наявні підстави стверджувати, що про порушення свого права позивач повинен був дізнатися значно раніше ніж майже через рік після настання обставин, що зумовили звернення до суду.

Разом з тим позивачем не наведено жодних мотивів, які могли б свідчити про поважність причин пропуску звернення до суду з зазначеним позовом, як то наявність об'єктивних обставин, що якимось чином перешкоджали вчиненню останнім відповідних дій з метою захисту свого порушеного права у розумні строки.

Частинами першою та другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду, а також у позовній заяві та доданих до неї матеріалів відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 3, 99-103, 107, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Г.К. Голубєва