Справа № 826/27308/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція Багіра" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Охоронна агенція Багіра" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДФС України про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних від 01.06.2015 року № 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91 та визнання цих накладних зареєстрованими на дати їх подання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Разом з цим, суд вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними рішення ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов'язав зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.06.2015 року №№ 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90,91.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДФС України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2015 року ТОВ «Охоронна агенція Багіра» укладено договір № 040220151 про визнання електронних документів.

13.06.2015 року Товариством до ДФС України засобами електронного зв'язку подано податкової накладні від 01.06.2015 року №№ 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91.

Однак, вищезазначені документи податковим органом прийнятті не були, оскільки для платника не укладено договір про подання електронної звітності.

Вирішуючи питання щодо правомірності таких дій, колегія суддів виходить з наступного.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, апелянт зазначає, що товариству було відмовлено у прийнятті електронних податкових накладних, оскільки за даними інформаційних систем з 12.06.2015 року заборонено прийом звітності від ТОВ «Охоронна агенція Багіра» у зв'язку із розірванням договору від 09.02.2015 року № 040220151 про визнання електронних документів.

Колегія суддів не пристає на правову позицію апелянта, оскільки остання повністю спростовується матеріалами справи.

Так, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, договір договору від 09.02.2015 року № 040220151 про визнання електронних документів було протиправно розірвано ДПІ в односторонньому порядку, а тому останній є чинним з моменту укладення та продовжував діяти на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, зокрема, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Згідно пункту 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Підсумовуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у ДФС України правових підстав для відмови у прийнятті електронних податкових накладних.

Однак, апеляційна інстанція зазначає, що предметом розгляду в даній категорії справ є правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.

Належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків, у такому разі, є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина судового рішення яким задоволено позовні вимоги у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Така правова позиція неодноразово була викладена Вищим адміністративним судом України у постановах від 02.06.2014 року № 826/8474/13-а, від 10.02.2016 року № 826/19255/13-а.

За ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає доведеними;

невідповідність висновків суду обставинам справи;

порушення норм матеріального або процесуального права.

Отже, суд необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог, визнавши протиправним рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних та зобов'язавши ДФС України здійснити реєстрацію останніх. У зв'язку з цим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 199, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - задовольнити частково

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 року - скасувати, постановивши нову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція Багіра" від 01.06.2015 року №№ 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90,91.

Податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція Багіра" від 01.06.2015 року №№ 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90,91 вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли вони були подані, а саме: 13.06.2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.