overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5046/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22656/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/5046/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/1227/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року Справа № 826/1227/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення,

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.
Справа № 810/829/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22714/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП) на судові рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 року представник ГУ ПН звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До скарги не долучено зазначений документ, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VIII) при подачі касаційної скарги розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідачу необхідно сплатити судовий збір.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.

Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 805/2741/15-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2741/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі №805/2741/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»

до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Волноваська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №805/2741/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2741/15-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 750/2919/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року Справа № 750/2919/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій та рішення протиправними і зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Аліменко В.О.
Справа № 820/855/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. м. Київ К/800/16321/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) про повернення судового збору за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо накладення догани,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року від представника ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 10 червня 2016 року № 591 сплаченого представником ГУ ДФС у Харківській області.

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення від 10 червня 2016 року № 591 вбачається, що представником ГУ ДФС у Харківській області при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судового рішення сплачено 661,44 грн.

Ухвалою судді від 4 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 661,44 грн., що внесений ним згідно платіжного доручення від 10 червня 2016 року № 591 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 826/10829/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Справа № 826/10829/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-Енерго» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування наказу і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 31 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-Енерго» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування наказу і рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/28043/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Справа: № 826/28043/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 31 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 750/3987/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року К/800/22922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за його позовом до інспектора патрульної поліції сержанта Управління патрульної поліції у м.Чернігові Марченка Владислава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, порушення правил дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії уієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-303/07
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22738/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду. Вказується на те, що апеляційний суд не надав належної оцінки поясненням відповідача щодо пропуску строку апеляційного оскарження.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставними.
За правилами абзацу 3 частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як установлено апеляційним судом, представником відповідача порушено річний строк подачі апеляційної скарги, оскільки він звернувся до апеляційного суду на рішення суду першої інстанції, ухваленого 2007 року, лише у 2016 році, тому відмова у відкритті є обґрунтованою.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко