Справа № 2а/0570/19192/2011
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року справа №2а/0570/19192/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 2а/0570/19192/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач по справі подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вищевказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із вказаної ухвали, до позовної заяви не був наданий доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї до неї документів у вигляді бланку опису вкладеного поштового відправлення та не надано доказів, що підтверджують підприємницьку діяльність відповідача.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У ч. 3 ст. 106 КАС України не визначено вид поштового відправлення, що повинен використовувати субєкт владних повноважень. У звязку з цим колегія суддів приходить до висновку, що Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька мало право направити відповідачу копію позовної заяви з додатками будь-яким поштовим відправленням, що передбачене п. 8 Правил.

Із реєстру поштових відправлень, який міститься в матеріалах справи (а.с.8), вбачається, що позивач здійснив поштове відправлення відповідачу у даній справі 23.12.10 року.

Відповідно до п. 2 Правил рекомендоване поштове відправлення-реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

З описом вкладення, згідно п. 19 Правил, приймаються для пересилання поштові відправлення з оголошеною цінністю.

Таким чином, рекомендований лист пересилається без оцінки його відправником та без складення опису вкладення.

До того ж колегія суддів приходить до висновку, що зобовязавши позивача здійснювати направлення позовної заяви з додатками поштовим відправлення, що передбачає наявність опису вкладення, суддя встановив додаткові вимоги до позовної заяви, що не передбачені ст. 106 КАС України, оскільки ч. 3 вказаної статті не визначає вид поштового відправлення, яким слід користуватися при направленні відповідних документів відповідачу. Що стосується відсутності документів, що підтверджують підприємницьку діяльність відповідача, то до позовної заяви додані довідка про взяття на облік платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 а також інформація про платника із зазначенням прізвища, імя по-батькові, ідентифікаційного номеру, місця проживання, назви органу державної реєстрації та дати реєстрації, тощо.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року по справі № 2а/0570/19192/2011 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

ОСОБА_3

ОСОБА_4