Справа № 2а-26623/10/0570
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
реєстрація У Х В А Л И
про зупинення розгляду справи
Дата ухвали: "23" березня 2011 р.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду
головуючий Жаботинська С.В.
суддіОСОБА_1 ОСОБА_2
розглядається апеляційна скаргаМіністерство фінансів України
на постанову Донецький окружний адміністративний суд
від 28 січня 2011 р.
відповідач Державна судова адміністрація України Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області Міністерство фінансів України Державне казначейство України
треті особи відсутні
провизнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії
Причина зупинення провадження у справі: Позивач звернувся з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.
Визнано неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області щодо не прийняття заходів по повному фінансуванню заробітної плати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 з 19 серпня 2009 року по 23 листопада 2010 року з розрахунку 7,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений Законами України від 26 грудня 2008 року № 835-У1 «Про державний бюджет України на 2009 рік» та від 27 квітня 2010 року № 2154-У1 «Про державний бюджет України на 2010 рік», а також Законом України від 20 жовтня 2009 року № 1646-УІ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» на момент виплати у заявленому періоді.
Зобов'язано Міністерство фінансів України виділити з Державного бюджету України грошові кошти на додаткове фінансування Державної судової адміністрації України для Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області на бюджетну програму «Виконання рішень судів на користь суддів» для здійснення виплати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 недоплаченої за період з 19 серпня 2009 року по 23 листопада 2010 року заробітної плати.
Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області виділити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області додаткове фінансування з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів» для здійснення виплати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 недоплаченої за період з 19 серпня 2009 року по 23 листопада 2010 року заробітної плати з розрахунку 7,5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений Законами України від 26 грудня 2008 року № 835-УІ «Про державний бюджет України на 2009 рік» та від 27 квітня 2010 року № 2154-УІ «Про державний бюджет України на 2010 рік», а також Законом України від 20 жовтня 2009 року №1646-УІ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» на момент виплати у заявленому періоді.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції сторони звернулись з апеляційними скаргами, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області посилається на порушення судом ст. 8 Закону України «Про оплату праці», ст. 130 Закону України «Про судоустрій України», ст. 130 Закону України «Про статус суддів», ст. 47, 48 Бюджетного Кодексу України, наголошує, що діяло на підставі законів України, Бюджетного кодексу України, вважає що є неналежним відповідачем по даній справі.
Міністерство фінансів України посилається на невірне застосування судом першої інстанції положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 Про оплату праці суддів та Бюджетного кодексу України; не врахування відсутності фінансових можливостей Державного бюджету. Також зазначило, що видатки передбачені в Державному бюджеті України на відповідний рік, на оплату праці суддів фактично здійснені Державним казначейством України на 100% від плану. Вважає, що постанова підлягає скасуванню з відмовою позивачу у задоволенні позову.
23.03.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якій він, просить перенести слухання даної справи для надання додаткових доказів.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, якщо наявне обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи до терміну встановленого судом.
Колегія суддів вважає, що виходячи з приписів пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України наявні підстави для зупинення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись пунктом 3 частини 1, частиною 4 статті 156, статтею 196, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області задовольнити.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 квітня 2011 р. об 09:30,