Справа № 2а/0570/12146/2011
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. справа №2а/0570/12146/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Білак С. В.

суддів

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання від 26.10.2011р. у справі № 2а-0570/12146/2011 за позовом ОСОБА_2 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, а саме, виконати постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 18.12.1999р. про стягнення 2000 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2011 року в задоволенні позову позивачу було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі № 2а-0570/12146/2011 за позовом ОСОБА_2 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про зобовязання вчинити певні дії було залишено без змін.

02.11.2011р. позивачем до суду була подана заява про зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання від 26.10.2011р.

Позивачем зазначено:

1/ в журналі судового засідання не зазначено порядковий номер здійснення процесуальних дій і не зазначено назву процесуальної дії;

2/ не знайшло відображення його заперечення в звязку з відсутністю відповідача і клопотання про виклик відповідача до судового засідання;

3/ фактично не було заперечень на апеляційну скаргу;

4/ в 12:11:31 записано пояснення позивача, але необхідно записати оголошення письмових пояснень до судового засідання;

5/ не знайшло відображення в журналі судового засіданні - головуючий: чи будуть доповнення: позивач: усні додаткові докази.

Перевіривши матеріали справи, доводи позивача, вважаю, що заяву позивача необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.42 КАС України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1/ рік, місяць, число і місце судового засідання;

2/ найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді /суддів/, секретаря судового засідання;

3/ справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Єдиний порядок фіксування судового процесу технічними засобами та вимоги до комплексів з фіксування судового процесу встановлено Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2005 № 84 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 8 серпня 2005 р. за № 868/11148.

Як вбачається з журналу судового засідання /а.с.163/, в ньому не зазначено порядковий номер здійснення процесуальної дії та не знайшла відображення процесуальна дія щодо додаткових пояснень.

Журнал судового засідання є додатком 1 до Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, в якому, крім інших відомостей зазначено порядковий номер вчинення процесуальної дії.

Таким чином, в журналі судового засідання не відтворено зазначені відомості, а тому, заяву позивача необхідно задовольнити частково та посвідчити правильність цих зауважень.

В іншій частині зауважень щодо технічного запису та журналу судового засідання необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.42, 43 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання від 26.10.2011р. задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_2 щодо зазначення в журналі судового засідання відомостей про порядковий номер здійснення процесуальної дії та відображення процесуальної дії щодо додаткових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак