Справа № 2а-805/10/1208
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 квітня 2011 р. справа №2а-805/10/1208

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Блохіна А.А. , Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Камьянобрідському районі м. Луганська про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Камьянобрідського районного суду м. Луганська від 31 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-805/10/1208 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камьянобрідському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити доплату до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Камьянобрідського районного суду м. Луганська від 31 грудня 2010 року була подана відповідачем до суду першої інстанції 26 січня 2011 року. Одночасно апелянтом було заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, апелянт послався на несвоєчасне отримання постанови, у звязку із порушенням судом першої інстанції вимог ст. ч. 3 ст. 167 КАС України, а саме не направлення відповідачеві в передбачені зазначеною нормою строки копії оскаржуваного рішення, адже апелянт не був присутній у судовому засіданні під час його прийняття.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.1 86 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови, апелянт не був присутній у судовому засідання 31.12.2010 року при його постановленні судом першої інстанції, тому строк на апеляційне оскарження починає спливати з дня отримання оскаржуваного рішення апелянтом (а.с. 18-19).

Відповідно до копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції апелянта, на копія оскаржуваної постанови була отримана відповідачем 17.01.2011 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 27.01.2011 року (а.с. 22).

Апеляційна скарга надійшла до суду 26.01.2011 року (а.с. 21).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку, підтверджуються матеріалами справи, а причини пропуску є поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Камьянобрідському районі м. Луганська строк на апеляційне оскарження постанови Камьянобрідського районного суду м. Луганська від 31 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-805/10/1208.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Міронова Г.М.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_2