Справа № 826/27252/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Київ К/800/23000/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-буд» та ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем оскаржується рішення Реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності від 18.04.2013 №1744469.

Однак, з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 16.12.2015 року, чим, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, порушила строк звернення до суду.

Враховуючи викладене та необґрунтованість і недоведеність поважності причин пропуску строків позивачем, суди дійшли до обґрунтованого висновку про необхідність залишити позовну заяву буз розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-буд» та ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.