overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3064/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ К/800/53725/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2013 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 р.

у справі №802/3064/13-а

за позовом Приватного підприємства "Феріде Плаза"

до Головного державного податкового ревізора-інспектора Вінницької області Державної податкової служби, радника податкової служби І рангу Деревянко Алли Адамівни,

Головного державного податкового ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції, радника податкової служби ІІІ рангу Чайки Михайла Юрійовича,

Головного державного податкового ревізор-інспектора Вінницької області Державної податкової служби, радника податкової служби ІІІ рангу Мельника Олега Вікторовича,

Головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції, інспектора податкової служби І рангу Мельникової Наталії Іванівни,

Головного державного податкового ревізор-інспектора Вінницької області Державної податкової служби, радника податкової служби ІІІ рангу Яхно Романа Віталійовича,

Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 р. у справі №802/3064/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовку справи №802/3064/13-а за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2.Розгляд касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у судовому засіданні призначити на 08 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 800/425/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ справа № 800/425/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо не розгляду питання про рекомендування ОСОБА_1 на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково; зобов'язання відповідача розглянути питання про обрання ОСОБА_1 на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на приписи статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вищому адміністративного суду як суду першої інстанції.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 18, 106, 107, 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа буде розглядатися колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/4789/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/16545/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі №826/4789/16

за поданням Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного виробничого підприємства «Квадро»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №826/4789/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 08 серпня 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23 червня 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №826/4789/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 804/3204/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Київ К/800/21239/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р.

у справі №804/3204/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карт Сервіс Плюс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2013 р. №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 р. у справі №804/3204/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовку справи №804/3204/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

2.Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні призначити на 22 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 286/1368/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 286/1368/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "22" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" серпня 2016 р. апеляційна скарга Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору та доказів, що підтверджують право в.о. начальника управління ОСОБА_3 підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "08" серпня 2016 року отримана скаржником "11" серпня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,
Справа № 817/961/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа № 817/961/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" липня 2016 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" серпня 2016 р. апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "04" серпня 2016 року отримана скаржником "08" серпня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

3- відповідачу/відповідачам: Приватне сільськогосподарське підприємство "Омеляна" вул.Шевченка,79,с.Велика Омеляна,Рівненський район, Рівненська область,35360

4-третій особі: - ,
Справа № 703/914/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 703/914/16-а з Кам'янського районного суду Черкаської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 812/8705/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/8705/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/5757/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року

у справі №812/8705/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер»

до Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2014 року у справі №812/8705/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №812/8705/13-а за касаційною скаргою Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а/0470/8031/12
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/8031/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

у справі №2а/0470/8031/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Модем ЛТД»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року у справі №2а/0470/8031/12 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а/0470/8031/12 за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 800/450/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ справа №П/800/450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання протиправними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №П/800/450/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Вищим адміністративним судом України вчинено необхідні дії з підготовки справи до судового розгляду. Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №П/800/450/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання протиправними дій, скасування постанов до судового розгляду на 05 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал судових засідань №2.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар