Справа № 2а-5033/11/0543
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

18.01.12 справа №2а-5033/11/0543

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Радіонової О.О.

суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.

розглянув у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на апеляційне оскарження постанови Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2011 року у справі №2а-5033/11/0543 (головуючий І інстанції Черков В.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-5033/11/0543 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області. Апелянтом також заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Апеляційна скарга на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2011 року, згідно відмітки суду першої інстанції (арк. спр. 12) надійшла до суду першої інстанції лише 20 жовтня 2011 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У клопотанні про поновлення строку зазначено, що копію оскарженої постанови відповідачем отримано лише 02 серпня 2011 року (арк. спр. 13) та в підтвердження надає копію оскаржуваної постанови з вхідним штампом від 02 серпня 2011 року

Проте, колегія суддів зазначає, що враховуючи дату отримання рішення суду першої інстанції 02 серпня 2011 року, останнім днем для подання апеляційної скарги вважається 12 серпня 2011 року. Інших доказів в підтвердження неможливості своєчасно оскаржити судове рішення апелянт не надає.

Враховуючи, що відповідач подав апеляційну скаргу лише 20 жовтня 2011 року, колегія суддів вважає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За приписами частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано 20 жовтня 2011 року та скаржником не надано належних доказів щодо неможливості своєчасно надіслати суду першої інстанції апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що заявник не надав належних доказів та обґрунтувань неможливості підготувати та своєчасно направити до суду першої інстанції апеляційну скаргу, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження за правилами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 14 січня 2012 року №4176-6 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», що набрав чинності 15 січня 2012 року колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Також, колегія суддів зазначає, що дана норма підлягає застосуванню у межах спірних відносин, відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 128, 186, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний адміністративній суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2011 року у справі №2а-5033/11/0543.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2011 року у справі №2а-5033/11/0543 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді О.А. Нікулін

ОСОБА_3