Справа № 822/1330/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1330/16

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

25 серпня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "АПЕКС-БАНК" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід", інша сторона виконавчого провадження - ТОВ "Укр-Метал Захід".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року вищевказану заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 106 КАС України та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 29 липня 2016 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини 6 статті 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ "АПЕКС-БАНК", подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки зазначене судове рішення винесене з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, ПАТ "АПЕКС-БАНК" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ТОВ "Укр-Метал Захід", інша сторона виконавчого провадження - ТОВ "Укр-Метал Захід".

Подана заява зареєстрована судом першої інстанції як позовна заява, оскільки не встановлено будь-якого судового рішення в адміністративній справі, яке пов'язане з предметом звернення заявника.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху, та надано позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 29.07.2016 року, шляхом приведення у відповідність до ст.106 КАС України адміністративний позов, зазначивши: позивача, відповідача, зміст позовних вимог згідно із статтею 105 КАС України, а також подання суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

На усунення недоліків заяви, 28.07.2016 року ПАТ "АПЕКС-БАНК" надано суду пояснення, в якому він просить прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки адміністративного позову, які були детально описані в ухвалі суду від 18.07.2016 року, в якій також чітко вказано спосіб їх усунення.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позову, ПАТ "Апекс-Банк" подав до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 46248977 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_2 від 19.01.2015 року, що зареєстровано в реєстрі за №10, в порядку встановленому статтею 264 КАС України.

Суд першої інстанції, встановивши, що будь-якого судового рішення в адміністративній справі, пов'язаного з предметом звернення заявника не існує, а відтак правових підстав для застосування правової норми передбаченої статтею 264 КАС України немає, оскільки вона регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, залишив вищезазначену заяву без руху, запропонувавши ПАТ "Апекс-Банк" привести її у відповідність до частин 1 та 3 та статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви.

Однак позивачем вимоги ухвали не виконано, натомість надіслано пояснення в якому позивач просить прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача ПАТ "Апекс-Банк" його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №462478977, за виконавчим написом нотаріуса та у виконавчому написі нотаріуса від 19.01.2015 року, зареєстрованого в Реєстрі за №10, виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо повернення позовної заяви ПАТ "Апекс-Банк" та діяв у спосіб та межах, визначених законом.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5