Справа № 2а-9794/10/1270
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року справа №2а-9794/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Ханової Р.Ф. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області, Міністерства фінансів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по справі №2а-9794/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про зобовязання здійснити перерахунок по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області з вищевказаним позовом.

В подальшому позивачка надала уточнення до позову (арк.спр. 17-21) та просила:

- визнати незаконною бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області щодо не проведення перерахунку її заробітної плати з урахуванням усіх її складових за період з 01.06.2005 року по 31.12.2010 рік відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року зі змінами.

- визнати незаконною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування її заробітної плати з урахуванням усіх її складових за період з 01.06.2005 року по 31.12.2010 рік відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року зі змінами.

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування її заробітної плати з урахуванням усіх її складових за період з 01.06.2005 року по 31.12.2010 рік відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року зі змінами.

- зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області провести перерахунок та сплату розміру її заробітної плати з урахуванням усіх складових з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2010 року у відповідності зі ст.44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року зі змінами.

- зобовязати Міністерство фінансів України профінансувати витрати на виплату їй заборгованості по заробітній платі з урахуванням усіх складових з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2010 року у відповідності зі ст.44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року зі змінами та Постановою КМУ від 23.09.2005 року № 865.

- зобовязати Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Луганській області з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої їй заробітної плати з урахуванням усіх складових з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2010 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року позовні вимоги були задоволені частково, внаслідок чого:

- визнано неправомірною бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області щодо не проведення перерахунку заробітної плати позивачки з 19.08.2009 року з урахуванням вимог постанови КМУ від 03.09.2005року № 865 в редакції станом на 31.12.2005 року та неподання до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу позивачки із зазначенням розміру заробітної плати виходячи із 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- визнано неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати позивачки з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат,а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- визнано неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати позивачки з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат,а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- зобовязано Територіальне управління державної судової адміністрації в Луганській області провести перерахунок позивачці з 22 травня 2008 року по 31.11.2010 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19.08.2009 року по 31.11.2010 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обовязкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу;

- зобовязано Міністерство фінансів України профінансувати виплату позивачці заробітної плати з 19 серпня 2009 року по 30.11.2010 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року по 30.11.2010 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

- зобовязано Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Луганській області з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої позивачці з 22 травня 2008 року по 30.11.2010 року надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року по 30.11.2010 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплат з 19.08.2009 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь позивачки з Державного бюджету України судові витрати, у розмірі 1,70грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області оскаржило його в апеляційному порядку і просило апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог апелянт зазначив, що кошториси на відповідні бюджетні роки подавалися згідно норм постанови Кабінету Міністру України від 03 вересня 2005 року №865 Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів, до якої не внесені зміни в звязку з прийняттям судами рішень. Державною судовою адміністрацією України розроблено проект постанови Кабінету Міністрів України щодо скасування обмеження при обчисленні посадових окладів суддів, виходячи із мінімальної заробітної плати 332 грн. Державна судова адміністрація України виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів, виходячи з чого подавався до Міністерства фінансів України бюджетний запит, тобто розрахунки необхідних витрат судової влади, для закладення їх до проекту Закону України Про Державний бюджет України . В своїй апеляційній скарзі просить розглядати справу без участі його представника

Міністерство фінансів України також подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги Міністерство фінансів зазначило, що згідно із ч.4 ст. 51 Бюджетного кодексу України відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених Бюджетним кодексом України, несуть розпорядники бюджетних коштів. З 01 січня 2003 року головним розпорядником коштів, передбачених в державному бюджеті на утримання судів загальної юрисдикції, є ДСУ України, яка несе відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду. Бюджетний кодекс України та Положення про Міністерство фінансів України не передбачають підстав для фінансування заборгованості по заробітній платі, матеріальної допомоги та інших надбавок з Міністерства фінансів на користь позивача. Тому позовні вимоги до Міністерства фінансів України задоволенню не підлягають.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, встановила наступне:

З 29 квітня 2003 року та по теперішній час ОСОБА_2 працює на посаді судді Жовтневого районного суду міста Луганська.

З 16 лютого 2007 року їй присвоєно четвертий кваліфікаційний клас судді (арк.спр. 45).

Згідно довідок територіального управління держаної судової адміністрації в Луганській області за 2005 2010 роки, заробітна плата ОСОБА_2 з 2005 року розраховувалась з посадового окладу, розмір якого становив 430,00 грн. (а.с.26), з січня 2006 року по липень 2009 року з посадового окладу, розмір якого за цей час не змінювався та становив 2490,00 грн. (а.с.5-10).

Позовні вимоги позивача відносяться до категорії проходження публічної служби.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції відносно того, що позивач мав право на перерахунок посадового окладу, але враховуючи приписи ч.3 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України, колегія суддів вважає, що звернувшись з позовом лише у грудні 2010 року, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовом.

Позивачем не наведено жодних доказів поважності причин пропуску ним строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. 2 ст.99, ч.1, ст. 100, ст. 202 ст.ст.203, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, Міністерства фінансів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по справі №2а-9794/10/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року по справі №2а-9794/10/1270 скасувати.

Прийняти ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про зобовязання здійснити перерахунок по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Р.Ф.Ханова

ОСОБА_3