overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/1130/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р. Справа № 538/1130/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Лохвицьким відділенням Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2016р. по справі № 538/1130/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лохвицького відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Лохвицького відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2016р. по справі № 538/1130/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Лохвицьким відділенням Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2016р. по справі № 538/1130/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 12.09.16 р. о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 589/2298/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа № 589/2298/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2016р. по справі № 589/2298/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій.

На зазначену постанову суду Шосткинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.07.2016 року.

Відповідно до зазначеної ухвали від 09.10.2015 року позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Шосткинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Шосткинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2016р. по справі № 589/2298/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 816/4368/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р. Справа № 816/4368/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 816/4368/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області отримала копію зазначеної ухвали 18.07.2016 р.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 816/4368/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 818/369/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р. Справа № 818/369/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. по справі № 818/369/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. по справі № 818/369/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. по справі № 818/369/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії на 12.09.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 1211/2а-11465/11
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

24 лютого 2012 р. справа №1211/2а-11465/11

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Міронової Г.М. , Юрко І.В. , Компанієць І.Д. , розглянув у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 серпня 2011 р. у справі № 1211/2а-11465/11 (головуючий І інстанції Бондарь В.А. ) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 1211/2а-11465/11 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 серпня 2011 р..

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якому зазначено, що копію рішення отримав з затримкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте 08.08.2011 р. але супровідний лист про надіслання копії постанови сторонам відсутній, тому висновок про своєчасність надіслання копії рішення зробити неможливо.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 серпня 2011 р. у справі № 1211/2а-11465/11 задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 серпня 2011 р. у справі № 1211/2а-11465/11.

Зупинити виконання постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 серпня 2011 р. у справі № 1211/2а-11465/11 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 623/1170/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа № 623/1170/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. по справі № 623/1170/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Ізюмським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.07.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Ізюмським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Ізюмському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016р. по справі № 623/1170/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 583/1453/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа № 583/1453/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2016р. по справі № 583/1453/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2 , Державної екологічної інспекції в Сумській області, третя особа Державна екологічна інспекція України

про визнання протиправними дій, визнання незаконною та протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2016р. відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2 , Державної екологічної інспекції в Сумській області, третя особа Державна екологічна інспекція України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2016р. по справі № 583/1453/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2 , Державної екологічної інспекції в Сумській області, третя особа Державна екологічна інспекція України про визнання протиправними дій, визнання незаконною та протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 628/1685/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2016 р.Справа № 628/1685/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016р. по справі № 628/1685/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дій Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківській області щодо відмови від перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківській області щодо відмови від перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Куп'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.07.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Куп'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Куп'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016р. по справі № 628/1685/16-а за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківській області щодо відмови від перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.