Справа № 344/5330/16-а 2-а/344/264/16
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. Справа № 876/4290/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року по справі № 344/5330/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, яким просив визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо призначення та виплати щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття та зобовязати Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради призначити йому щомісячну цільову грошову допомогу на прожиття у розмірі 40 грн., а Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щомісячно виплачувати йому призначену допомогу.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що судом не враховано той факт, що він отримував пенсію по втраті годувальника, відповідно знаходився на обліку в органах пенсійного забезпечення. А тому, в управління було достатньо відомостей для постановки його на облік.

В судовому засіданні позивач надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти них.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії УБД №034263 від 11 листопада 2015 року.

У січні 2016 року позивач звернувся в Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради з приводу призначення та виплати йому як учаснику бойових грошової допомоги відповідно до ст.ст. 1,2 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни».

У відповідь позивач отримав лист Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради від 27.01.2016 року, в якому зазначено, що він не перебуває на обліку як отримувач пенсії. Ст. 2 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» передбачено, що виплата цільової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія.

У звязку з наведеним, позивач звернувся за розясненням норм Закону в Пенсійний фонд України. 18.04.2016 року позивач отримав відповідь Головного управління Пенсійного фонду Україні в Івано-Франківській області, якою було повідомлено, що для виплати йому грошової допомоги немає законних підстав, оскільки заявник не є отримувачем пенсії.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що відповідно до ч. 2 вказаного Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» встановлено, що виплата цільової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія. А тому не має законних підстав для виплати позивачу грошової допомоги у розмірі 40 грн., оскільки він на обліку в органах пенсійного забезпечення не знаходиться.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» передбачена, починаючи з 1 травня 2004 року, щомісячна виплата цільової грошової допомоги на прожиття: інвалідам війни II та III груп у розмірі 50 гривень, учасникам бойових дій у розмірі 40 гривень, незалежно від розміру пенсій та надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги та пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Статтею 2 вказаного закону встановлено, що виплата цільової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія.

Із листа Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18 квітня 2016 року №282/І-4 вбачається, що позивач не є пенсіонером, на обліку в органах пенсійного забезпечення не знаходиться, жодних пенсій та допомог не отримує. Дана обставина не заперечується сторонами.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як для виплати позивачу грошової допомоги у розмірі 40 грн. немає законних підстав, оскільки він на обліку в органах пенсійного забезпечення не знаходиться.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2016 року по справі № 344/5330/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2016 року.