Справа № 308/14860/15-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Справа № 876/3772/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2016р. у справі №308/14860/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії УПФ України в Ужгородському районі щодо неврахування матеріальних допомог та суми індексації заробітної плати за 2009-2011 р.р., плати при визначенні розміру пенсії, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії із врахуванням суми індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальних допомог за 2009-2011 р.р. та виплатити різницю перерахованої пенсії з 01.07.2011 р. і надалі виплачувати пенсію із врахуванням збільшення.

Позов обгрунтовано тим, що йому була призначена пенсія, відповідно до Закону України «Про державну службу», однак пенсію йому розраховано без врахування сум, вказаних у графі довідки «Інші виплати», а саме суми індексації заробітної плати та матеріальних виплат за період 2009-2011р.р.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2016р. позов задоволено частково. Адміністративний позов в частині вимог про визнання неправомірними дій Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки при визначенні розміру пенсії та зобовязання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки та виплати йому різницю перерахованої пенсії з 01.07.2011 року по 08.06.2015 року - залишено без розгляду. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо неврахування ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки при визначенні розміру пенсії державного службовця з 09.06.2015 року. Зобовязано Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з 09.06.2015 року з включенням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки, виплатити йому різницю перерахованої пенсії з 09.06.2015 року та надалі виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням перерахунку.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,20 гри. судового збору.

Звернуто постанову до негайного виконання - у межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, покликаючись на те, що п.2 ст.46 Закону України від 09.07.03 р. №1058-ІУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зазначено: «Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів». Вважає, що він має право отримати від відповідача компенсацію втрати частини пенсії після відповідного перерахунку пенсії з врахуванням матеріальних виплат та індексації заробітної плати за період з дати виходу на пенсію (05.07.2011 року) і по теперішній час.

п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.15 р. №213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», в якому констатовано «У разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу", "Про прокуратуру","Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Тобто, дія цього Закону розповсюджується лише на осіб, яким пенсії почали призначатись з 1 червня 2015 року і по сьогодні.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою: 1) визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі щодо неврахування сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011р.р. при визначенні розміру пенсії. 2) зобов'язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового показника заробітної плати, чинного саме на момент первинного призначення пенсії (05.07.2011 року) та із врахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 р.р. 3) зобов'язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 38480 грн. 4) Зобов'язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити відшкодування матеріальної та моральної шкоди (відсотки за користування кредитними коштами банківських установ) у розмірі 5000 грн. 5) Надалі виплачувати пенсію з врахуванням вказаного в п.3 збільшення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 05.07.2011 року позивачу призначено пенсію по віку, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу".

08.12.2015 року позивач звернувся до УПФ України в Ужгородському районі із заявою в якій просив зробити перерахунок його пенсії, з врахуванням сум матеріальних допомог та індексації заробітної плати за 2009-2011 роки.

Листом №53/ж від 09.12.2015 року, УПФ України в Ужгородському районі відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на ст.33 Закону України «Про державну службу», у звязку з відсутністю підстав.

З довідки Закарпатського обласного центру зайнятості про складові заробітної плати за період із 01.07.2009 року по 30.06.2011 року вбачається, що на всі виплати включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування (а.с.11).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області є неправомірними щодо неврахування позивачу сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки при визначенні розміру пенсії державного службовця та необхідність зобовязання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії, з 09.06.2015 року з включенням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки, виплатити позивачу різницю перерахованої пенсії, виходячи з наступного:

Згідно з положеннями ч.2 ст.37 вказаного Закону (які діяли на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

До виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності ним Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування - ст.41 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, пенсійний орган неправомірно не врахував сум матеріальної допомоги та індексації за період 2009-2011 р.р., при перерахунку пенсії, відповідно до заяви позивача від 08.12.2015р.

Щодо покликання апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» має право на перерахунок пенсії з дня звернення за пенсію і порушення судом першої інстанції в частині пропуску строку звернення до суду, принципу верховенства права, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Однак, залишаючи без розгляду позов в частині вимог про визнання неправомірними дій Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки при визначенні розміру пенсії та зобовязання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки та виплати йому різницю перерахованої пенсії з 01.07.2011 року по 08.06.2015 року, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, оскільки позивач звернувся до відповідача про перерахунок пенсії 08.12.2015р., що стверджується копією заяви (а.с.13)

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки при визначенні розміру пенсії та зобовязання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки та виплати йому різницю перерахованої пенсії за період з 01.07.2011р. по 07.12.2012р. слід залишити без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1 права на звернення до суду з позовом та клопотанням про поновлення строку, навівши підстави поважності пропуску такого строку.

Відповідно, перерахунок пенсії слід проводити з 08.12.2015р.

Разом з тим, задовольняючи позов в частині надалі виплачував позивачу пенсію з врахуванням перерахунку, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм права, оскільки відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, неможливо зобовязати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення пенсійних прав позивача в майбутньому.

З огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону.

Щодо вимог позивача зобов'язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового показника заробітної плати, чинного саме на момент первинного призначення пенсії (05.07.2011 року) та із врахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 р.р., колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги, оскільки позовні вимоги є не конкретизовані та в матеріалах справи відсутні докази порушеного права позивача щодо не застосування відсоткового показника заробітної плати, чинного саме на момент первинного призначення пенсії (05.07.2011 року), що не позбавляє його права на звернення до суду з чіткими позовними вимогами, в цій частині.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є підставними, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, через що постанова суду підлягає до скасування з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції № від 24.12.2015р. та №021920127 від 19.05.16р. позивачем сплачено 487,20 грн. та 537,0грн., відповідно (а.с.15, 76).

керуючись ст.ст.94, 100, 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2016р. у справі №308/14860/15-а скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити частково.

Позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки при визначенні розміру пенсії та зобовязання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за 2009-2011 роки та виплати йому різницю перерахованої пенсії з 01.07.2011 року по 07.12.2015 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду.

Визнати неправомірними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не включення ОСОБА_1 сум матеріальних допомог та індексації заробітної плати за період 2009-2011р.р., з 08.12.2015р.

Зобов'язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням виплачених сум матеріальних допомог та індексації заробітної плати за період 2009-2011р.р., з 08.12.2015р.

В решті вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області () на користь ОСОБА_1 1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.М.Гінда

ОСОБА_2