overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/1482/12
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1482/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., розглянувши питання щодо виправлення за власною ініціативою описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року

у справі №2а/0370/1482/12 (876/1835/16)

за позовом Головного управління ДФС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Волинській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №2а/0370/1482/12 (876/1835/160).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл» залишено без руху та надано скаржнику строк для виправлення недоліків, вказаних судом.

Однак, при складанні тексту вказаного рішення було допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду помилково зазначено особу, яка подала касаційну скаргу «Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Волинській області» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, керуючись викладеним, суддя-доповідач вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року у справі №2а/0370/1482/12 (876/1835/160).

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити за власною ініціативою описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року у справі №2а/0370/1482/12 (876/1835/160) та вважати особою, яка подала касаційну скаргу «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТП Рітейл».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 414/41/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання неправомірною відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 414/41/16-а з Кремінського районного суду Луганської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-2544/06
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Київ К/800/22735/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду. Вказується на те, що апеляційний суд не надав належної оцінки поясненням відповідача щодо пропуску строку апеляційного оскарження.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставними.
За правилами абзацу 3 частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як установлено апеляційним судом, представником відповідача порушено річний строк подачі апеляційної скарги, оскільки він звернувся до апеляційного суду на рішення суду першої інстанції, ухваленого 2006 року, лише у 2016 році, тому відмова у відкритті є обґрунтованою.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 814/4297/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Київ К/800/17559/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному регіоні м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року

у справі №814/4297/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомед-Центр»

до Державної податкової інспекції у Центральному регіоні м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному регіоні м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №814/4297/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному регіоні м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Центральному регіоні м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області про відкликання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному регіоні м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному регіоні м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №814/4297/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Центральному регіоні м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 804/12851/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ Н/800/54/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський стрілочний завод”

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський стрілочний завод”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 826/13624/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/17896/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 07 червня 2016 року

у справі №826/13624/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 07 червня 2016 року у справі №826/13624/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13624/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 817/374/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22795/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - Нацполіція) на судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нацполіції про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року представник Нацполіції звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 817/374/16 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 524/1714/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/22813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за його позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 524/1714/16-а з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 825/1143/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/38335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.
При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 серпня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 814/1418/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1418/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Орендного обласного підприємства «Миколаївтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва - залишити без руху.

Надати строк до 14 вересня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.