Справа № 2а-21829/09/1270
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 березня 2011 р. справа №2а-21829/09/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Блохіна А.А. , Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року у адміністративній справі № 2а-21829/09/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго» до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, недійсним листа-повідомлення та розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року була подана до суду першої інстанції 09 лютого 2011 року. Одночасно апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, апелянт зазначає, що не був присутнім у судовому засіданні під час прийняття оскаржуваного рішення, але в порушення вимог ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена постанова судом першої інстанції йому не направлялось. Також вказує, що більш раніше отримання оскаржуваного рішення було не можливе з огляду на те, що відповідача не було повідомлено про дату, час та місце судового засідання, як того вимагає КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте 30.09.2009 року без участі представника відповідача. В матеріалах справи є супровідний лист суду першої інстанції про надіслання копії оскаржуваного рішення на адресу відповідача, але останній не датовано та не має ніяких відміток про фактичне відправлення рішення. 26.01.2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про надіслання копії оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до супровідного листа суду першої інстанції від 26.01.2011 року про надіслання копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року відповідачеві, копія зазначеного рішення відправлена 27.01.2011 року (а.с. 32).

Як вбачається з копії супровідного листа суду першої інстанції, долученого відповідачем в якості додатку до апеляційної скарги, оскаржуване рішення було ним отримано 31.01.2011 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку, підтверджуються матеріалами справи, а причини пропуску є поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву, поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року у адміністративній справі № 2а-21829/09/1270.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Міронова Г.М.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_1