Справа № 2-а-31381/08/0570
Суддя: Ястребова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року справа №2-а-31381/08/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2009 р. у справі № 2а-31381/08/0570 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 р. у справі № 2-а-31381/08/0570 за амдіністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про Визнання бездіяльності УПФУ протиправною, зобов"язання здійснити підвищення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009 року у справі 2а-31381/08/0570 апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2009 року залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2009 року у справі № 2а-31381/08/0570 залишено без змін.

15.11.2011 року від ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області надійшла заява про розяснення Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009 року у справі 2а-31381/08/0570 на підставі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наголошує на тому, що постанова суду суперечить Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік та Постанові Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року.

Сторони, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про участь у розгляді справи не заявлялось, у звязку з чим, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дійсно, Законом України від 14 червня 2011 року № 3491-6 Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік доповнені прикінцеві положення пункту 4 певним змістом, яким серед іншого установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Зазначені норми набрали чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 19 червня 2011 року, оскільки опублікуванні в газеті Голос України за 18 червня 2011 року №110 (5110). На виконання пункту 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік від 14 червня 2011 року № 3491-6 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 6 липня 2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка відповідно до пункту 5 Указу Президента України Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності від 10 червня 1997 року № 503/97 набрала чинності з 23 липня 2011 року.

У звязку з прийняттям зазначеного нормативно-правового акту терміни застосування положень статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 23 липня 2011 року здійснюються у порядку та розмірах встановлених наведеним законом, а з 23 липня 2011 року у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Рішення суду, про розяснення якого просить заявник, стосується виплат, починаючи з 2006 року. У пенсійного органу до прийняття вказаних законів не було питань щодо незрозумілості постанови суду. Заявник фактично ставить питання про порядок виконання судового рішення, а саме, стосовно розміру виплат підвищення до пенсії, як дитині війни, які здійснюються пенсійним органом у 2011 році, тобто питання, які ставить заявник не стосуються розяснення судового рішення в розумінні ст.170 КАС України.

Пенсійний орган, як субєкт владних повноважень, повинен діяти на підставі закону та у спосіб, визначений законом і тому наділений повноваженнями самостійно визначитися щодо порядку та розміру сплати щомісячної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни у відповідності до Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-6 Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік та Постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету.

Колегія суддів вважає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до положень ст.170 КАС України роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, а при виконанні постанови суду у справі №2а-31381/08/0570 про виплату підвищення до пенсії за періоди, які передували 2011 року у заявника не викликало ніяких незрозумілостей.

Заява відповідача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Позивач фактично просить вказати, як виконувати постанову суду в 2011 році, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно до ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення, яке просить розяснити пенсійний орган, було прийнято 21.09.2009 року та набрало законності 12.11.2009 року після залишення без змін судом касаційної інстанції..

За розясненням судового рішення пенсійний орган звернувся 15.11.2011 рок, тобто за спливом строку передбаченого законодавством.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2009 р. у справі № 2а-31381/08/0570 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 р. у справі № 2-а-31381/08/0570 за амдіністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про Визнання бездіяльності УПФУ протиправною, зобов"язання здійснити підвищення пенсії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.В.Ястребова

Судді Д.В.Ляшенко

ОСОБА_4